UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO

ESCUELA DE POSGRADO
UNIDAD DE POSGRADO EN DERECHO

Título de la tesis para obtener el Grado de Maestría:

“EL PROCESO INMEDIATO Y LA VULNERACIÓN DEL DERECHO

A LA PRUEBA DEL IMPUTADO EN EL DISTRITO JUDICIAL DE
LA LIBERTAD – TRUJILLO PERIODO 2015 – 2016”

Autora : Alicia Alejandra Benites Cabrera

Asesor : Mg. Lea Guayan Huaccha

Trujillo – Perú
2021

V° B ASESOR AUTOR
 DEDICATORIA

Dedico mi trabajo de investigación a nuestro padre

celestial que, durante este tiempo de incertidumbre,
desfallecimiento nos cubrió con su manto de amor y protección.

En memoria a mis padres Francisco y Micaela,

quienes en vida me inculcaron a seguir adelante con respeto,
humildad, enseñanzas que siempre quedaran guardadas en mi
corazón y alma.

A mis amados hijos Francis Arthur y Franceska

Alicia, que son mi motivo y fuerza para lograr mis metas
trazadas, por el amor que me brindan y apoyo en mi profesión.

A mi asesora Lea Guayan Huacha por la paciencia,

confianza que me brindo durante el desarrollo de mi tesis, por el
apoyo en esta gran labor de formación académica.

Autora

i
AGRADECIMIENTO

Quiero dedicar estas líneas para agradecer y

expresar mi gratitud a Dios, que me brindo salud y
bienestar para seguir adelante, velar por mis hijos e
iluminar mi camino profesional.

A mi querida asesora le agradezco por el

cariño y la gran amistad forjada durante el
desarrollo de la tesis, por su excelente conocimiento
que me brindó.

Autora

ii
 RESUMEN

Este trabajo versa sobre el proceso inmediato el cual tiene como finalidad

la celeridad en los procesos, respetando así los requisitos que nos plantea la

norma, por lo cual este trabajo de investigación busca, entonces, contribuir a la

toma de mejores decisiones judiciales que impliquen un equilibrio en los derechos

de las partes implicadas en el proceso.

Como primer lineamiento se hizo una visión más detallada al proceso

especial llamado también como proceso inmediato, y el rol que tiene dentro del

sistema de justicia peruana.

De esta manera teniendo en cuenta cada punto de análisis, como segundo

lineamiento sobre el proceso inmediato se quiere demostrar que es inapropiado

que se regule de manera general como lo regula actualmente la normal procesal,

sin embargo vamos a presentar y a describir que se puede dar en los siguientes

delitos tales como, conducción en estado de ebriedad, omisión a la asistencia

familiar, de cuasi flagrancia y presunción de flagrancia y presentar de esta forma

las conclusiones a las que arribamos de que este proceso especial debe ser

específico en estos delitos que no en todos como nos señala nuestro Código

Procesal Penal.

iii
 ABSTRACT

This work is about the immediate process which has like purpose the

celerity in the processes, obeying the requirements that he presents us that way

the standard, for which looks for this research work, then, contributing to the

takeover of better judicial decisions that they imply an equilibrium in the rights of

the parts implicated in the process.

As first guideline did a vision once more the special process was detailed

called also like immediate process itself, and the role that you have inside the

system of Peruvian justice.

This way taking into account each point of analysis, as secondly it is wanted

to guideline on the immediate process demonstrate that it is inappropriate that he

become regulated in a general way as the normal regulates it at present

procedural, however we are going to present and to describe that he can give

himself in the following crimes such I eat, drunk driving, omission to the familiar

help, of quasi flagrancy and presumption of flagrancy and presenting the findings

we arrived to that this special process should be specific in these crimes in this

way than no in all as he indicates our Penal Code Of Procedure to us

iv
 INDICE

DEDICATORIA.......................................................................................................i

AGRADECIMIENTO .............................................................................................ii

I. INTRODUCCION..............................................................................................1

1.1. Realidad Problemática..............................................................................1

1.2. Antecedentes.............................................................................................9

1.3. Justificación.............................................................................................12

1.4. Problema.................................................................................................13

1.5. Marco Teórico..........................................................................................14

1.6. Hipótesis......................................................................................................

1.6. Objetivos..................................................................................................83

II. MATERIAL y METODOS................................................................................84

2.1. OBJETO DE ESTUDIO...........................................................................84

2.2. MATERIAL DE ESTUDIO.......................................................................84

2.3. Métodos y Técnicas................................................................................84

2.3.1. Métodos.........................................................................................84

2.3.2. Técnicas .......................................................................................85

2.3.3. Instrumentación.............................................................................86

2.4. Diseño de contrastación..........................................................................86

III. RESULTADOS ..............................................................................................87

IV. DISCUSION DE RESULTADOS................................................................102

V. CONCLUSIONES........................................................................................125

VI. RECOMENDACIONES...............................................................................126

VII. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS ..........................................................127

VIII. ANEXO......................................................................................................131

v
I. INTRODUCCION

El objetivo principal de este trabajo de investigación es analizar la efectividad

de los procedimientos directos que se aplican en nuestro país de acuerdo con

el Decreto No. 1194 promulgado el 29 de agosto de 2015 y sus implicancias

en el sistema de justicia en específico sobre los derechos fundamentales,

concretamente en cuanto al derecho a la prueba desde la posición del

imputado intervenido en flagrancia delictiva; dado que como sabemos dicho

proceso especial tiene como principal característica su celeridad,

concentrando la etapa intermedia y de juzgamiento en la Audiencia Unica de

Juicio y eliminando o reduciendo considerablemente la etapa de investigación

preparatoria, que es precisamente la fase de preparación para el futuro

juzgamiento y en la que se van acopiando los elementos de convicción que

posteriormente podrán ser usados como medios probatorios de llegarse al

Juicio Oral.

Si bien la justicia debe ser célere, ello no debe conducir a que se afecten las

garantías del debido proceso, Por lo tanto, este trabajo tiene como objetivo

promover mejores decisiones judiciales, lo que significa el equilibrio de los

derechos de ambas partes; para ello, partimos del concepto general de

procedimiento y derecho a la prueba para estudiar este tema, y luego

profundizar en el tema de procedimientos directos, sus características de

celeridad y sus implicancias en el derecho a aportar prueba por parte del

imputado encontrado en flagrancia delictiva.

En líneas generales la primera parte de la tesis permite tener una visión

panorámica a los aspectos generales del proceso especial llamado proceso

1
inmediato y su papel en el sistema de justicia, así como también la

importancia del derecho a la prueba en todo proceso.

La segunda parte busca demostrar que la legislación sobre proceso inmediato

es inadecuada en su aplicación para todos los casos, debiendo aplicarse

únicamente para aquellos casos de flagrancia delictiva en estricto y no como

aparece regulado actualmente de manera general en cuanto a dicho instituto

procesal penal que también acoge casos de cuasi flagrancia y presunción de

flagrancia conforme al artículo 259 del Código Procesal Penal; pues en la

actual realidad encontramos que en los dos últimos casos se afecta el

derecho a la prueba.

También el trabajo de investigación ha abarcado la verificación y

procesamiento de sentencias judiciales relativas al derecho a la prueba por

parte del imputado en los procesos inmediatos, que han sido emitidas por los

Juzgados Penales de la ciudad de Trujillo.

Finalmente, presentamos las conclusiones de este trabajo y sus respectivos

aportes legales, que representan los resultados de este trabajo de

investigación.

I.1. Realidad Problemática

Una justicia oportuna es la aspiración de toda sociedad, pues justicia

que tarda no es justicia dice el refrán popular. En los países de América

Latina, incluido el nuestro, los procesos penales se caracterizan por la

lentitud, por la dilación excesiva, por trámites engorrosos, escritos y

secretos; por casos sin resolver por más de cinco años, por procesados

privados de su libertad en Establecimientos Penitenciarios sin condena,

generando falta de transparencia y confianza.

2
Estas razones entre otras, dieron lugar a la corriente de reforma procesal

penal, promulgándose en el Perú el 22 de Julio del 2004 el Decreto No.

957 por el que se aprueba la nueva Ley Procesal Penal. Esta nueva

orden procesal penal contiene un modelo de acusación garantista y

tendencia adversarial, pues diseña roles debidamente diferenciados de

juzgamiento y de investigación, y se garantizan los derechos

fundamentales de todos los participantes del proceso. Se trata de un

proceso que, si bien no ha dejado la escritura por completo, privilegia la

realización de audiencias orales y públicas para la toma de decisiones,

bajo el principio de contradicción ante la presencia directa del juzgador,

quien por tanto obtendrá una mejor información que le permitirá emitir

resoluciones más rápidas y de calidad.

Como hemos señalado en este modelo el juez está dedicado a la labor

de juzgamiento, habiéndosele encargado al fiscal la tarea exclusiva de

investigación la cual realizará de manera conjunta y coordinada con la

Policía Nacional del Perú.

El Ministerio Público es un órgano constitucional autónomo encargado

de ejercer la titularidad de los procesos penales y perseguir los delitos

porque realizará las investigaciones desde el inicio y debe buscar todos

los factores necesarios que ayuden a esclarecer el delito. Asimismo, el

fiscal tiene la responsabilidad de indagar sobre las circunstancias en las

que el imputado puede quedar exento o mitigado.

Por ello, la nueva ley procesal penal ha diseñado un plan procesal

común, que comprende la etapa de preparación, la etapa intermedia y la

etapa de juicio, cada etapa tiene un propósito específico. Por tanto, de

3
acuerdo con la etapa de preparación del artículo 321 de la Ley de

Enjuiciamiento Criminal: “Tiene como objetivo recoger los elementos de

condena, acusación y excarcelación, para que el fiscal pueda decidir si

interpone cargos y, en su caso, el imputado prepara su defensa. "A

diferencia de la “Ley de Procedimiento Penal”, el nuevo Código Procesal

Penal establece un plazo para el desarrollo de los procedimientos

penales, buscando impartir justicia en un plazo razonable en el que los

justiciables puedan ejercer sus garantías procesales: el agraviado o

víctima a recibir una respuesta en un plazo prudencia, el imputado tiene

derecho a ejercer su derecho de defensa y a probar en un plazo

razonable que sus derechos personales están protegidos.

El nuevo corpus iuris diseña el proceso penal de tal manera que se

pueda cumplir con la tutela de los derechos de la persona, por lo que ha

sido preocupación del legislador de dotarlo de celeridad y eficacia.

Establece que toda persona tiene derecho a completar sus trámites en

un plazo razonable, ni demasiado rápido ni demasiado breve, para que

no ejerzan sus garantías procesales, sino únicamente durante el tiempo

necesario.

El proceso común es el esquema básico en el nuevo ordenamiento

procesal penal, pero también contempla los llamados procedimientos

especiales: incluidos los procedimientos predeterminados, el de

seguridad, el de faltas, y el proceso inmediato entre otros, del cual

precisamente nos ocupamos en este trabajo.

El proceso inmediato, en nuestro país, originalmente tenía el siguiente

texto legal: “El Fiscal podrá solicitar la vía del proceso inmediato cuando:

4
a) el imputado es sorprendido y capturado en flagrante delito; o, b) el

imputado confiesa el delito; o c) las pruebas acumuladas durante el

procedimiento preliminar, y el interrogatorio previo del imputado, sean

evidentes…”; sin embargo fue de escasa o nula aplicación en la praxis,

decantándose el sistema fiscal más por la opción de la acusación

directa, sobre todo en los delitos de negligencia de asistencia familiar en

la modalidad de incumplimiento del deber alimentario, de lesiones,

daños y otros delitos que no implicaban mayor gravedad.

Pero a medida que avanzaba el tiempo y se consolidaba el nuevo

modelo procesal penal, la realidad iba mostrando el incremento

ostensible de carga procesal que no se podía atender de manera

oportuna como era la finalidad del nuevo sistema procesal penal, pues la

mayoría de los casos que se sometían a juicio oral contrariamente a lo

que se esperaba no eran los relacionados con penas altas, graves, sino

todo lo contrario los relacionados con delitos de penas menores, siendo

los primeros los que generaban mayor inseguridad ciudadana.

Para subsanar esta situación, el 30 de agosto de 2015 se dictó el

Decreto No. 1194 para reformar el procedimiento inmediato. El artículo

446 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal establece: “El fiscal debe

solicitar el inicio del procedimiento inmediato y asumir la responsabilidad,

cuando Ocurre alguna de las siguientes situaciones: a) En cualquiera de

los casos del artículo 259, el imputado ha sido sorprendido y capturado

en el acto; b) El imputado ha admitido el delito de conformidad con el

artículo 160; o c) las pruebas acumuladas durante el procedimiento

preliminar, y el interrogatorio previo del imputado, sean evidentes".

5
Como se advierte, a partir del 29 de Noviembre 2015- fecha de entrada

en vigencia del Decreto Legislativo 1194- el proceso inmediato se

tornaba de obligatorio cumplimiento para el portavoz del Ministerio

Público, y uno de sus supuestos es que debía ser aplicado para todos

los delitos en los que el imputado fuera sorprendido y capturado en

flagrante delito, bajo cualquier circunstancia de los supuestos del artículo

259 del Código Procesal Penal Peruano; esto es en cualquiera de los

tipos de flagrancia delictiva: flagrancia estricta o propiamente dicha,

cuasi flagrancia y presunción de delito

Si bien la Corte Suprema declaró claramente en el Acuerdo Plenario No.

2-2016: “La flagrancia supone, primero, que todos los elementos

necesarios para evidenciar la comisión del delito se encuentren

presentes en el lugar de la detención y sean recabados durante la

captura; lo cual abre la puerta a la prosecución de un proceso inmediato;

y, segundo, que al efectuarse la detención de hecho se impide la

continuación de la acción delictiva y de este modo se protegen los

intereses de las víctimas del delito”; la realidad demuestra que conforme

a la regulación contenida en el Código Procesal Penal, la intervención

policial se produce en cualquiera de los contextos de dicha norma; y así

se tiene que de manera general se dice que la intervención policial se ha

dado en flagrancia delictiva, sin distinguir las mismas de modo claro y

preciso; correspondiendo la mayoría de intervenciones policiales en

“flagrancia delictiva” a delitos sancionados con penas altas, como es el

caso de tenencia ilegal de armas de fuego, robo agravado, extorsión,

homicidio, hurto, receptación e incluso violación sexual; en los que el

6
fiscal conforme al Decreto Legislativo 1194,- una vez finalizado el

período de custodia policial previsto en el artículo 264-, deberá solicitar

al Juez de Instrucción Preliminar que inicie el trámite de inmediato; salvo

los casos de terrorismo, espionaje y tráfico ilícito de drogas y ahora de

crimen organizado para los cuales la duración de la detención policial es

por hasta quince días; para los demás casos el plazo es de 48 horas

conforme a la modificatoria constitucional contenida en la Ley 30558.

Luego de solicitar el inicio del procedimiento inmediato, el juez realiza

una audiencia de iniciación dentro de las 48 horas para determinar la

idoneidad del procedimiento inmediato; si se acepta el procedimiento, el

fiscal presentará una acusación dentro de las 24 horas, y el juez penal

llevará a cabo una única audiencia de juicio inmediata el mismo día o no

exceder el plazo de 72 horas. De lo cual tenemos que cuando se trata de

una persona intervenida en flagrancia delictiva, su juzgamiento se está

realizando en menos de cinco días, con lo cual pues en un plazo tan

corto no es posible que pueda ejercer de manera eficaz su derecho a

probar pues resulta improbable que pueda contar con medios

probatorios que presentar de acuerdo a su tesis de defensa, sobre todo

en los casos de presunción de flagrancia y algunos dudosos casos de

cuasi flagrancia; como por ejemplo lo muestra el caso contenido en el

Expediente Judicial N° 03516-2020-1601-JR-PE, por tanto al

juzgamiento se presentarán tan sólo los medios probatorios de cargo

aportados por la Fiscalía.

El artículo IX del título Preliminar de nuestro ordenamiento procesal

penal de manera clara prescribe dentro del derecho de defensa que toda

7
persona tiene derecho a que se le conceda un tiempo razonable para

preparar su defensa, y es justamente que ello tiene que ver con el

derecho a probar, esto es al ofrecimiento de medios probatorios que

serán actuados en el juzgamiento. Resulta evidente que la privación de

la libertad a una persona ahonda esta problemática, porque no contaría

con un plazo razonable para ofrecer los medios probatorios de acuerdo a

su estrategia planteada.

Desde la puesta en vigencia del Proceso inmediato reformado a través

del Decreto Legislativo 1194 se le han formulado muchos

cuestionamientos, desde su legitimidad al imponerse de manera

obligatoria al Fiscal, al derecho de defensa, y dentro de este espacio,

también al derecho a la prueba como hemos podido advertir y

precisamente ese es el propósito de nuestro trabajo, dado que el

esclarecimiento de los hechos investigados requiere del desarrollo de la

actividad probatoria. Si bien en los casos de flagrancia estricta la prueba

se “ve”, ello no ocurre con los otros casos de flagrancia, esto es de cuasi

flagrancia y sobre todo en los de presunción de flagrancia; por ejemplo B

recibe el impacto de proyectiles de arma de fuego a consecuencia de los

cuales fallece en el acto, encontrándose en el lugar a Z con un arma de

fuego en la mano con la cual ha disparado, aparentemente se trataría de

un caso de flagrancia delictiva, y por tanto habilitaría para incoar proceso

inmediato; sin embargo resulta evidente que se requiere investigación

para determinar si se trata de un homicidio simple, un asesinato, un caso

de sicariato, etc.; esto es se necesita de la actuación de elementos

probatorios para el esclarecimiento de los hechos, y es por ello que al

8
 momento de expedirse la sentencia correspondiente, resulta

fundamental el principio de motivación, porque debe darse cuenta de

manera completa y exhaustiva de todos y cada uno de los elementos del

injusto penal, de la culpabilidad y de la individualización de la

consecuencia jurídica. Por tanto; la prueba planteada por las partes y por

el Tribunal se debe extender a los enunciados fácticos básicos materia

del proceso y a todas las “circunstancias (agravantes y atenuantes) que

se consideran portadoras de un significado jurídico propio”

(FIGUEIREDO DIAS, 1988). Es así que la actividad probatoria resulta

fundamental para acreditar o no los extremos de la acusación; pero

también el imputado tiene derecho a aportar los medios de prueba en

procura de su tesis de defensa, y para lo cual es evidente que requiere

del plazo correspondiente, lo cual no opera en los casos de flagrancia tal

como está regulado actualmente, siendo necesario modificar los

alcances de la flagrancia delictiva sólo al inciso 1 del artículo 259 del

Código Procesal Penal para la incoación obligatoria del proceso

inmediato, toda vez que no se distingue entre delitos con penas altas y

delitos con penas no altas.

I.2. Antecedentes

Mego Tarrillo, M. (2019). La obligación de incoación del proceso

inmediato y el principio de celeridad en los procesos por flagrancia

delictiva, en el distrito judicial de la libertad, periodo 2016 – 2017. El

autor, llega a la conclusión de que la obligación de incoar el proceso

inmediato no ha garantizado el principio de celeridad procesal; puesto

que, en la práctica judicial, no ha sido posible cumplir con los plazos

9
legales preestablecidos. Asimismo, se identificaron problemas que

impiden llegar a una justicia penal célere, como el abuso del principio de

oportunidad frustrado por el imputado, y la no posibilidad de hacer

comparecer de manera célere al imputado al juicio inmediato.

Yamunaque Gonzales, J. (2019). El derecho de defensa en el proceso

inmediato por flagrancia delictiva en el Primer Juzgado de Investigación

Preparatoria de San Martín-Tarapoto, 2018. El Decreto Legislativo N°

1194-Proceso inmediato fue creado con la finalidad de ser un proceso

célere para combatir con la delincuencia; sin embargo, desde su

modificación hasta la actualidad viene generando vulneraciones al

derecho de defensa. El derecho a la defensa está expresamente

reconocido en nuestra Constitución Política, por lo que todas las

propuestas legislativas en materia procesal penal se sujetan al principio

de jerarquía normativa. Por lo que no cabe aceptar la reducción de la

garantía constitucional del derecho defensa en el proceso inmediato por

flagrancia, por mínima que esta sea; toda vez que no deben ser estos

derechos sacrificados en aras de la celeridad procesal.

Moreno Córdova, D. (2016). Análisis jurídico dogmático del proceso

inmediato para delitos en flagrancia y su aplicación en el tercer juzgado

de investigación preparatoria y flagrancia de la provincia de Huaraz,

periodo 2015-2016. En cuanto a la eficiencia y celeridad de los

procedimientos, concluimos que, entre otras cosas, la finalidad de dichos

procedimientos es asegurar la eficiencia y celeridad de los procesos

penales en el caso de los infractores capturados por la Policía Nacional,

para que los procedimientos no se acumulen y así aumentar la carga

10
procesal sobre la jurisdicción del país. En cuanto a la respuesta del

Estado a la inseguridad ciudadana, hemos concluido que: El

procedimiento penal actual sirve como un mecanismo para lograr la

justicia basada en un servicio público de alta calidad (justicia rápida y

lograda). Bajo este mecanismo, todas las partes pueden ser escuchadas

y participar en la justicia sin comprometer las garantías legales y

procesales.

Villarreal Salomé, O. (2018). Derecho a la defensa y procedimiento

inmediato en la actual situación penal. En el proceso directo del delito en

el lugar se vulnera el derecho a la defensa del imputado, solo en algunos

casos, debido a las malas prácticas de algunos jueces locales del

Ministerio Público y del Poder Judicial, y los errores que cometieron en el

proceso de definición para calificar un delito actual, también fue el mismo

que restringe al imputado el ejercicio de los derechos formales y

materiales de defensa. En el proceso inmediato por flagrancia se afecta

el derecho del acusado a un período de tiempo razonable se ve afectado

en algunos casos porque no se le permite preparar y ejercer defensas

formales y materiales adecuadas en el corto plazo.

Cabrejos Brugos, I (2017). “El proceso inmediato establecido por

Decreto Legislativo1194 y la afectación al principio del plazo razonable y

el derecho a la defensa; en los supuestos de flagrancia delictiva”. El

proceso inmediato, dependen de la necesidad de la investigación

preparatoria, porque hay un delito en el lugar, el imputado confesó en el

momento del delito y / o porque se entiende que los elementos de la

condena acreditan la especificidad del delito, el delito y la participación

11
 del imputado. Entonces, de frente a juzgar por el contenido de los

derechos de defensa mencionados, ya hemos dicho que los demás

derechos que contiene son solo derivados del mismo, entre ellos: el

derecho a ser informado de los cargos de imputación, el derecho a

contar los votos con el abogado defensor, y el ejercicio de los derechos

conexos, el derecho a la prueba, el derecho a no ser obligado o inducido

a declarar. Por lo tanto, cualquier violación o violación de estos derechos

constituye en sí misma una vulneración del derecho de defensa

Villanueva Alcántara, I. (2018). “En el caso de presuntos delitos

cometidos en el lugar, ejercer el plazo razonable de la ley en los

procesos inmediatos” (Lambayeque, 2016-2017).Para que el

ordenamiento jurídico cumpla su efectividad en la sociedad, se requiere

que todos los operadores jurídicos empiecen a identificar el problema

que se presenta en el proceso inmediato con relación al plazo razonable,

en lo que respecta a la preparación de una adecuada defensa técnica en

aquellos casos de flagrancia presunta; lo cual, se constituye en el

presupuesto necesario para sustentar la desregulación del proceso

inmediato, dadas las especiales consideraciones de probanza que

presenta, conllevando al correcto desarrollo del proceso inmediato y

respeto del derecho de la adecuada defensa.

I.3. Justificación

Teórica Jurídica: La presente tesis es importante porque aportará

nuevos conocimientos jurídicos que llene el vacío normativo sobre los

casos de flagrancia delictiva en los que el fiscal debe obligatoriamente

incoar proceso inmediato, sin que se afecte el derecho a la prueba del

12
 imputado, estableciendo criterios correctos y uniformes, donde se

respeten los Principios y Garantías de los Derechos Humanos así mismo

al Sistema Acusatorio en particular al Principio de Acusatorio sea éste, el

de la aplicación de la regla de ponderación de pruebas, para llegar a un

criterio uniforme en la doctrina y la jurisprudencia.

Esta discusión a nivel teórico y los resultados que redunden sobre la

comprensión del contenido y la naturaleza del proceso inmediato, los

efectos del derecho a la prueba en el supuesto de flagrancia delictiva,

entre otras conclusiones a nivel dogmático; influirán indefectiblemente en

la regulación normativa positiva sobre la excepcionalidad de la aplicación

del proceso inmediato.

Práctica: Este trabajo de investigación se justifica en la práctica, porque

permitirá solucionar los conflictos que se presentan en la praxis jurídica

al momento que se aplica la incoación del proceso inmediato en el

supuesto de intervención policial en flagrancia delictiva al imputado, sin

distinguir los tipos de flagrancia delictiva, lo cual debe ser de manera

excepcional en los casos de flagrancia estricta, a fin de que no se afecte

el derecho a la prueba del imputado por la celeridad del procedimiento.

Metodológica: los conocimientos científicos que se obtengan con el

trabajo de investigación a llevarse a cabo, permitirá sustentar futuros

trabajos científicos para profundizar el tema de estudio.

I.4. Problema

¿De qué manera el proceso inmediato reformado no permite el ejercicio

eficaz del derecho a la prueba del imputado intervenido en flagrancia

delictiva en el distrito de Trujillo del periodo 2015-2016?

13
 I.5. Marco Teórico

EL PROCESO INMEDIATO

1.1. Antecedentes

Arbulú Martínez1 señala que antecedentes de este proceso es el Giudizio

Inmediato que está regulado por il Codice di Procedura Penal italiano que

en el artículo 453 dice que se puede solicitar juicio inmediato:

- Cuando la evidencia es clara (excepto si esta socava gravemente la

investigación).

- Si la persona objeto de investigación fue interrogada acerca de los

hechos y emergen evidencias contra ella.

- Cuando lo solicita el acusado.

El giudizio direttissimo, regulado en los artículos 449 a 452 del Código de

Procedimientos Penales italiano de 1988, está previsto para los supuestos

de arresto flagrante y posterior convalidación por el juez, o no

convalidación y cuando existiere acuerdo entre el Ministerio Público y el

imputado, y para el caso de confesión de este. Lo que se pretende a través

de este procedimiento, cuya iniciativa corresponde al Fiscal, es una

celebración anticipada de juicio oral (Buitrón, 1998). El juicio inmediato se

dirige igualmente a eliminar la vista preliminar para anticipar la del juicio. La

utilización del giudizio inmediato regulado en los artículos 453 a 458 del

mismo código queda fijada para el supuesto de que se esté ante una

prueba suficientemente evidente. El proceso inmediato regulado por el

artículo 446° a la usanza italiana se ha elaborado en el sentido que el fiscal

1
ARBULU MARTINEZ, Victor Jimmy. El Nuevo Proceso Inmediato y su Problemática. Editora
Jurídica Motivensa. Lima-Perú, 2017, pág. 19.

14
 debe contar con un caso que tenga: Flagrancia, Confesión del imputado o

suficiencia probatoria.

Por el contrario Arsenio Oré Guardia sostiene 2: “observamos que no es

exacto que el proceso inmediato se haya inspirado en el giudizio

immediato, pues este procede únicamente cuando exista evidencia

probatoria suficiente que aconseja acudir directamente al juzgamiento. En

todo caso, el proceso inmediato encontraría su inspiración tanto en

el giudizio direttissimo y giudizio immediato, aunque, naturalmente, y como

debe ser, tenga ciertas diferencias, las que se hacen más evidentes con la

entrada en vigencia del Decreto Legislativo N° 1194, que ha modificado

sustancialmente al proceso inmediato”.

En el mismo sentido opina Talavera Elguera 3: “El juicio inmediato tiene

como fuente a los juicios: directísimo (flagrancia o confesión del art. 449°

del CPP italiano) e inmediato (por prueba evidente del art. 453° del CPP

italiano).”

1.2. Definición

En la doctrina encontramos diversas definiciones sobre el proceso

inmediato en la que todos ponen énfasis en su acento de celeridad, de

rapidez, aún cuando precisamente esta sería la causa que desencadena

los cuestionamientos a dicho tipo de proceso. Así Rosas Yataco 4 nos dice

que el nuevo Código Procesal Penal, entre las novedades que incorpora

2
ORE GUARDIA, Arsenio. Análisis del Proceso Inmediato, a propósito de los Decretos
Legislativos No.1194 y 1307. En https://lpderecho.pe/arsenio-ore-guardia-analiza-proceso-
inmediato-proposito-los-d-l-1194-1307/ (Consultado noviembre 2020).
3
TALAVERA ELGUERA, Pablo. Breves apuntes sobre los procesos especiales en el Nuevo
Código Procesal Penal. En http://200.31.112.190/bitstream/handle/123456789/235/breves-
apuntes-sobre-procesos-especiales-ncpp.pdf?sequence=1&isAllowed=y (Consultado diciembre
2020).
4
ROSAS YATACO, Jorge. Derecho Procesal Penal. Ceides. Lima- Perú, 2018, pág. 609.

15
 como procesos especiales, introduce el llamado proceso inmediato, que

como su propio nombre lo sugiere, la finalidad es que dicho proceso

culmine lo más pronto posible, siempre y cuando-claro está- que se cumpla

con los requisitos que establece la norma procesal.

Ramírez Figueroa (2020)5 lo define como un procedimiento especial

alternativo, bajo ciertos supuestos especificados en la ley, se permite

acortar los procesos penales, y se eliminan la fase de “investigación

preparatoria” y la fase de “investigación preparatoria” y la “etapa

intermedia” del proceso común.

Según Cubas Villanueva6, el proceso inmediato “es un trámite especial y un

trámite simplificado, basado en el derecho del Estado a organizar las

medidas de respuesta del sistema penal con estándares razonables y

eficientes. Especialmente en sus propias características es innecesario

más. comportamiento de investigación.

Agrega que el proceso inmediato se sustenta en dos grandes ejes:

a) El primer eje es el concepto de simplificación procesal. Su propósito es

eliminar o reducir las etapas procesales y disminuir la carga del sistema

probatorio, para lograr la justicia célere sin disminuir su efectividad

b) El segundo eje es el reconocimiento de que la sociedad necesita tomar

decisiones rápidas basadas en la prueba penal o el concepto de

prueba, lo que explica la reducción en la etapa procesal o etapa de

desarrollo en cada etapa.

1.3. Fundamento

5
RAMIREZ FIGUEROA, Jim. Breves apuntes sobre el proceso penal inmediato. En
https://lpderecho.pe/breves-apuntes-sobre-el-proceso-penal-inmediato/ (consultado diciembre
2020).
6
CUBAS VILLANUEVA Victor. El Proceso Inmediato. Instituto Pacífico. Lima-Perú, 2017, pág. 27.

16
 Entre las razones más importantes, siguiendo a Rosas Yataco, tenemos:

a) Razones de política criminal

b) Simplificar la respuesta estatal

c) Abreviación de los plazos

d) Celeridad y racionalidad.

La Corte Suprema de Justicia de la República sostiene 7: "El procedimiento

inmediato es un procedimiento penal especial y una forma simplificada de

procedimiento. Se basa en el poder del Estado y organiza la respuesta del

sistema penal con estándares razonables y eficientes, especialmente en

aquellos casos en los que no hay necesidad de más investigación. por sus

propias características

Prado Soriano, José Eduardo (2019)8 acota que el proceso inmediato tiene

por objeto una rápida solución del caso penal, puesto que dado los hechos

no se requieren mayores actos de averiguación; para lo cual se acorta la

etapa de investigación preparatoria y se fusiona la etapa intermedia con la

de juzgamiento. Esto es, con la finalidad de procurar una mayor celeridad,

las fases del proceso ordinario se reorganizan sin perder el carácter

funcional de cada una de ellas.

1.4. Proceso inmediato en el Código Procesal Penal

Según Talavera Elguera9: “En el Perú el proceso inmediato tiene en cierto

modo su antecedente en la Ley 28122, la misma que establece la

regulación sobre la conclusión anticipada de la instrucción para

7
Fundamento 7º del Acuerdo Plenario No. 6-2010/CJ-116
8
PRADO SORIANO, José Eduardo. Esclareciendo el proceso inmediato. En
https://iuslatin.pe/proceso-inmediato/ (consultado diciembre 2020).
9
TALAVERA ELGUERA, Pablo. Breves apuntes sobre los procesos especiales en el Nuevo
Código Procesal Penal. En http://200.31.112.190/bitstream/handle/123456789/235/breves-
apuntes-sobre-procesos-especiales-ncpp.pdf?sequence=1&isAllowed=y (Consultado diciembre
2020).

17
 determinados delitos. Dicha ley establece la realización de una instrucción

judicial breve, similar a la instrucción de los juicios rápidos del sistema

procesal español. Sin embargo, se diferencia en que en el proceso

inmediato del nuevo Código Procesal Penal peruano no hay siquiera una

breve investigación formal, simplemente de lo actuado preliminarmente el

fiscal formula su requerimiento para juicio.”

Su regulación se encuentra en el Libro V, Sección I, artículos 446 al 448.

Arbulú Martínez10 indica que este proceso especial ya estaba regulado en

el Código Procesal Penal, pero que no había tenido el peso necesario en la

reforma procesal penal, para garantizar eficacia en su ejecución y que ello

fue lo que determinó su modificatoria posterior.

En el Código Procesal Penal del 2004 el Fiscal, tenía derecho a solicitar

procedimientos inmediatos en las siguientes situaciones 11:

- El imputado había sido sorprendido y capturado en el acto.

- El imputado confesó los hechos del crimen.

- Los elementos de condena acumulados durante el proceso preliminar y

luego del interrogatorio del imputado son evidentes.

La Corte Suprema de Justicia de la República anunció en el acuerdo

general No. 6-2010 / CJ-116 12, las disposiciones de la ley procesal penal

vigente sobre procedimiento original directo, señalando: “El

requerimiento de proceso inmediato se presentará luego de culminadas

las diligencias preliminares, o en su defecto, hasta antes de transcurrido

30 días de la formalización de la investigación preparatoria. La solicitud

10
ARBULU MARTINEZ, Victor Jimmy. Ob. Cit.,pág. 19.
11
ARBULU MARTINEZ, Victor Jimmy. Ob. Cit.,pág. 23.
12
Fundamento 9º del Acuerdo Plenario No. 6-2010/CJ-116.

18
 del Fiscal está sujeta a la decisión jurisdiccional, pues la exigencia de su

aplicación está condicionada a los presupuestos contemplados por el

artículo 446.1 NCPP. Asimismo, el requerimiento de incoación de

proceso inmediato deberá ser notificado a las partes procesales, quienes

podrán pronunciarse sobres su procedencia. En el caso que el Juez

admita el requerimiento emitirá un auto que dispone la procedencia de

este proceso especial, luego de lo cual el Fiscal formulará acusación y lo

remitirá al Juez competente para que prescriba acumulativamente el

auto de enjuiciamiento y de citación a juicio. Al ser el proceso inmediato

distinto al proceso común y no haber etapa intermedia, será el Juez del

Juicio Oral quien controle la acusación y evaluará la admisión de los

medios probatorios que podrán presentar los demás sujetos procesales

de constitución en parte procesal, así como otros requerimientos.

En el caso que no concurran los supuestos taxativos de aplicación del juicio

inmediato, el Juez de la Investigación Preparatoria puede desatender la

solicitud del Fiscal. La decisión que desestima el pedido podrá ser

apelada”.

Como vemos originariamente la incoación del proceso inmediato por parte

de la Fiscalía era discrecional y no obligatoria.

En la praxis judicial fue de muy poco uso.

1.5. Proceso Inmediato reformado (Dec. Leg. 1994)

19
 El 29 de agosto del 2015 se publicó el Decreto Legislativo No.1194,

modificando el originario proceso inmediato, y al manifestar de Oré

Guardia13: “Finalmente, es importante mencionar que la estructura del

proceso inmediato establecido por el CPP de 2004 sufrió un cambio

significativo, conforme lo apreciaremos durante el desarrollo de esta

institución, con ocasión de la dación del Decreto Legislativo N° 1194, ya

que no solo se ha establecido que dejará de ser una facultad para

convertirse en obligatorio, sino también se ha establecido el procedimiento

que se debe seguir desde su incoación hasta su conclusión.

Sostiene Herrera Guerrero14 que el Dec. Leg. 1194 introdujo importantes

modificaciones a uno de los mecanismos de simplificación procesal,

concretamente a un proceso especial ya regulado por el CPP del 2004: el

proceso inmediato.

Agregó que la aplicación de la norma ha creado una serie de problemas en

la práctica, y dada su complejidad, es conveniente convocar a un plenario

de jurisdicción especial a la que asistan diferentes expertos. Por lo tanto, se

dio a conocer el Acuerdo Plenario No. 2-2016 / CJ-116 anunciado en El

Peruano el 4 de agosto de 2016,

Precisa dicha autora que: “Solo a partir de una correcta delimitación de

cuándo debe aplicarse “obligatoriamente” este procedimiento especial, es

posible alcanzar soluciones que hagan compatibles el debido proceso con

la celeridad procesal.

13
ORE GUARDIA, Arsenio. “Arsenio Oré Guardia analiza el proceso inmediato, a propósito de los
Dec. Leg. 1194 y 1703”. En https://lpderecho.pe/arsenio-ore-guardia-analiza-proceso-inmediato-
proposito-los-d-l-1194-1307/ (Consultado diciembre 2020).
14
HERRERA GUERRERO, Mercedes. El carácter excepcional del proceso inmediato en el
Decreto Legislativo No. 1194. Especial referencia a los presupuestos materiales. Instituto Pacífico.
Lima-Perú, 2017, pág. 85-86.

20
El proceso inmediato es excepcional, no es una regla, ni debe utilizarse en

todos los casos”.

De la revisión del Decreto Legislativo 1194 encontramos que se mantienen

los mismos supuestos que se consideraron originariamente en el Código

Procesal Penal.

El Decreto No. 1307 fue promulgado el 30 de diciembre de 2016, el cual

revisó el orden en que deben realizarse las audiencias; estableció lo

siguiente:

Decreto Legislativo 1194 Decreto Legislativo 1307

(texto anterior art. 447) (texto actual art. 447)
4. La audiencia única de incoación del 4. La audiencia única de incoación del
proceso inmediato es de carácter proceso inmediato es de carácter
inaplazable. Rige lo establecido en el inaplazable. Rige lo establecido en el
artículo 85. El Juez, frente a un artículo 85. El Juez, frente a un
requerimiento fiscal de incoación del requerimiento fiscal de incoación del
proceso inmediato, se pronuncia proceso inmediato, se pronuncia
oralmente en el siguiente orden, según oralmente en el siguiente orden, según
sea el caso: sea el caso:
A) Sobre la procedencia de la medida a) Sobre la procedencia de la incoación
coercitiva requerida por el Fiscal; del proceso inmediato.
B) Sobre la procedencia del principio de b) Sobre la procedencia del principio de
oportunidad, de un acuerdo reparatorio o oportunidad, de un acuerdo reparatorio o
de la terminación anticipada, solicitado de la terminación anticipada, solicitado
por las partes; por las partes;
C) Sobre la procedencia de la incoación c) Sobre la procedencia de la medida
del proceso inmediato coercitiva requerida por el Fiscal.

Asimismo en cuanto a la modificación del artículo 448 referido a la

Audiencia Unica de Juicio Inmediato, tenemos:

Decreto Legislativo 1194 Decreto Legislativo 1307

(texto anterior art. 448) (texto actual art. 448)
2. La audiencia única de juicio inmediato 2. La audiencia única de juicio inmediato
es oral, pública e inaplazable. Rige lo es oral, pública e inaplazable. Rige lo
establecido en el artículo 85. Las partes establecido en el artículo 85. Las partes
son responsables de preparar y son responsables de preparar y convocar
convocar a sus órganos de prueba, a sus órganos de prueba, garantizando su
garantizando su presencia en la presencia en la Audiencia.
Audiencia, bajo apercibimiento de
prescindirse de ellos.
3. Instalada la Audiencia, el fiscal 3. Instalada la Audiencia, el fiscal expone
expone resumidamente los hechos resumidamente los hechos objeto de la
objeto de la acusación, la calificación acusación, la calificación jurídica y las
jurídica y las pruebas que ofrecerá para pruebas que ofrecerá para su admisión,
su admisión, de conformidad con lo de conformidad con lo establecido en el

21
 establecido en el artículo 349. Si el Juez artículo 349. Si el Juez Penal determina
Penal determina que los defectos que los defectos formales de la acusación
formales de la acusación requieren un requieren un nuevo análisis, dispone su
nuevo análisis, dispone su subsanación subsanación en la misma audiencia. Acto
en la misma audiencia. Acto seguido, las seguido, las partes pueden plantear
partes pueden plantear cualquiera de las cualquiera de las cuestiones previstas en
cuestiones previstas en el artículo 350, el artículo 350, en lo que corresponda.
en lo que corresponda. El Juez debe
instar a las partes a realizar
convenciones probatorias. Cumplidos los
requisitos de validez de la acusación de
conformidad con el numeral 1 del
artículo 350 y resueltas las cuestiones
planteadas, el Juez Penal dicta
acumulativamente el auto de
enjuiciamiento y citación a juicio, de
manera inmediata y oral.

4. El juicio se realiza en sesiones 4. El auto que declara fundado el

continuas e ininterrumpidas hasta su sobreseimiento o un medio técnico de
conclusión. El Juez Penal que instale el defensa, es apelable con efecto
juicio no puede conocer otros hasta que devolutivo, el recurso se interpondrá y
culmine el ya iniciado. En lo no previsto fundamentará en el mismo acto. Rige lo
en esta sección, se aplican las reglas del previsto en el artículo 410.
proceso común, en tanto sean
compatibles con la naturaleza célere del 5. El Juez debe instar a las partes a
proceso inmediato. realizar convenciones probatorias.
Cumplidos los requisitos de validez de la
acusación, de conformidad con el numeral
1 del artículo 350; y resueltas las
cuestiones planteadas, el Juez Penal
dicta acumulativamente el auto de
enjuiciamiento y citación a juicio, de
manera inmediata y oral
6. El juicio se realiza en sesiones
continuas e ininterrumpidas hasta su
conclusión. El Juez Penal que instale el
juicio no puede conocer otros hasta que
culmine el ya iniciado. En lo no previsto
en esta Sección, se aplican las reglas del
proceso común, en tanto sean
compatibles con la naturaleza célere del
proceso inmediato”.

1.6. La obligatoriedad de incoar el proceso inmediato por parte del fiscal

Este fue uno de los tantos aspectos más cuestionados en el proceso

inmediato reformado. Peña Cabrera Freyre 15 afirma que se identifica al

Ministerio Público con el principio acusatorio, en la medida que es a este

15
PEÑA CABRERA FREYRE, Alonso Raúl. El proceso inmediato como manifestación de
simplificación procesal en el nuevo Código Procesal Penal y su limitada actuación en el marco de
la política criminal del derecho penal securitario. En el proceso inmediato. Instituto Pacífico. Lima-
Perú, 2017, pág. 55.

22
 órgano estatal que se le confía- en régimen de monopolio-, la facultad de

incoar la acción penal y más adelante la de acusar (nullum acusatione sine

iudicium); incluyéndose así en el escenario, un sujeto procesal sui generis,

un pretensor punitivo, que encamina su función a defender los intereses de

la sociedad en juicio y de cautelar el apego estricto al principio de legalidad.

Agrega16: “Por tanto, es inaceptable tratar de someter la actuación del

Ministerio Público las bisagras infranqueables de la ley, y esta función debe

coordinarse con la independencia que le otorga la Constitución cuando

toma las decisiones más relevantes en procesos penales, los fiscales no

pueden ser operadores ciegos de la ley, sino visionarios de la ley. En

consecuencia, la exigibilidad que el Decreto Legislativo 1994, en cuanto a

la incoación del proceso inmediato en caso de flagrante delito y la

persecución de ciertas figuras del injusto penal, tiene que ser evaluado con

pinzas, a la luz de los dispositivos constitucionales que en rigor regulan la

actuación del Ministerio Público en la investigación criminal”.

En similar sentido (Hurtado Huailla y Reyna Alfaro 17) anotan: “Es que, a

diferencia del texto original, la nueva versión del artículo 446 del CPP que

identifica las causales que habilitan la incoación del proceso inmediato –

encorseta- al fiscal y somete a las partes a un proceso ultracélere que

puede implicar serias limitaciones para la finalidad común de un proceso

justo. Me explico: Y digo que se encorseta al fiscal en la medida en que la

incoación del proceso inmediato no es más una facultad del Ministerio

Público, sino que se transforma en una obligación (se reemplaza la

16
PEÑA CABRERA FREYRE, Alonso Raúl. Ob. Cit., pág. 58.
17
HURTADO HUAILLA Ana Cecilia y REYNA ALFARO, Luis Miguel. El proceso inmediato:
valoraciones político-criminales e implicancias forenses del D.L. 1194. En
https://www.mpfn.gob.pe/escuela/contenido/actividades/docs/4481_material_articulo_proc._inm._h
urtado_huailla_y_reyna_alfaro_fabiola_campos.pdf

23
 expresión podrá por deberá), cuya infracción acarrea responsabilidad

funcional (el artículo 446 dice expresamente “bajo responsabilidad

funcional”). Siendo un proceso que se incoa por imperio de la ley, el fiscal

pierde la posibilidad de responder a los matices que se derivan de la

práctica forense y que se relacionan con los ámbitos incorporados en el

artículo 446 del CPP (el nuevo inciso 4)”.

Por su parte la Fiscalía de la Nación emitió la Directiva No. 005-2015 –MP-

FN, en la que señala que se procederá a la incoación del proceso

inmediato siempre y cuanto se tenga los elementos suficientes de prueba.

Por su parte la Corte Suprema de Justicia de nuestro país justificó tal

obligatoriedad afirmando en el fundamento 17 del Acuerdo Plenario No. 2-

2016: “La opción que se asume es que la norma en debate puede salvar su

constitucionalidad si se la interpreta en la forma prevista en el parágrafo

precedente. Si no se presenta el presupuesto material establecido por la

propia Ley de Procedimiento Penal, no se puede exigir al Ministerio de

Público que tome acciones irrazonables para iniciar el proceso de reforma

sin más circunstancias. Si el fiscal no requiere el inicio de procedimientos

inmediatos, la responsabilidad del fiscal -obviamente funcional y nunca

penal- no será tolerada, porque la obtiene de la ley -y por lo tanto debe

admitir- exactamente cuál es una posible elección, el sujeto evalúa los

hechos y circunstancias legales que se presentan en cada caso”.

El más alto tribunal de justicia penal puntualiza en el parágrafo

precedente18 lo siguiente: “Si se cumplen acabadamente las notas

materiales o sustantivas y adjetivas de la flagrancia delictiva, así como el

18
Fundamento 16 C del Acuerdo Plenario Extraordinario 2-2016/CIJ-116.

24
 requisito de simplicidad procesal, y no sean aplicables, en los términos ya

expresados, los artículos 2, 265 y 266 NCPP, se hace efectiva la

obligatoriedad del fiscal para solicitar la incoación del procedimiento

inmediato. Aquí no se impone una actuación irrazonable al Ministerio

Público, sino que se exige el cumplimiento de la ley que sujeta su

aplicación a que se satisfagan determinados presupuestos y requisitos. La

responsabilidad se entenderá cuando sea manifiesto que se debe proceder

a la solicitud de incoación del proceso inmediato y, pese a ello, no se insta

sin fundamento razonable alguno”.

1.7. Supuestos en los que procede según el Dec. Leg. 1994

Para el proceso inmediato reformado, según el Dec. Leg. 1994 se han

señalado los siguientes supuestos:

 El imputado ha sido sorprendido y detenido en

flagrante delito, en cualquiera de los supuestos del

art. 259 del C.P.P.

SUPUESTOS - El imputado ha confesado la comisión del delito, o

DE - Los elementos de convicción acumulados durante

APLICACIÓN las diligencias preliminares, y previo interrogatorio

del imputado, sean evidentes.

 Independientemente de lo señalado en los

numerales anteriores, el Fiscal también deberá

solicitar la incoación del proceso inmediato para los

delitos de omisión de asistencia familiar y los de

conducción en estado de ebriedad.

25
 Como puede ver, estas suposiciones son opcionales. Por ello, siempre que

alguno de ellos esté configurado, el fiscal podrá solicitar al juez que prepara

la investigación que inicie el trámite inmediato. A continuación,

analizaremos cada una de estas tres hipótesis:

 Flagrancia delictiva

La palabra “flagrante”, proviene del origen latín flagrans, flagrantis,

participio del verbo flagrare, cuyo significado es arder o quemar, es

decir, es aquello que está ardiendo o resplandeciendo como fuego o

llama y que, por lo tanto, se está realizando actualmente.

Mas adelante hablaremos de ello de forma separada.

 Confesión

La definición legal del artículo 160.1 del CPP en 2004, desde la

perspectiva de la política penal, según San Martín Castro permite al

imputado confesar los hechos rápidamente para determinar la identidad

del infractor. Desde el principio, de esta forma, ayuda a esclarecer las

circunstancias más relevantes del delito. Además, agregó que, desde un

punto de vista funcional, debe entenderse como una admisión de la

participación del imputado como sujeto de la denuncia. El imputado debe

admitir el cargo o acusación en su contra, es decir, admitir la comisión

del hecho delictivo. Es la declaración en la que el imputado reconoce su

participación en el ilícito que se le incrimina.

Rosas Yataco19 manifestó que la confesión en el proceso penal es un

acto procesal, incluyendo las necesarias declaraciones personales,

libres, conscientes, sinceras y creíbles realizadas por el imputado

19
ROSAS YATACO, Jorge. Ob., cit., pág. 469.

26
 durante la investigación o juicio. Declaraciones indirectas e indirectas,

aceptando todo o parte de su veracidad. autoría o participación en los

delitos que le sean imputables. En principio, es un reconocimiento simple

y directo, no un reconocimiento calificado, en el que se pueden

reconocer los hechos principales, pero no se incluye mitigación, excusa

o exención. Es necesario señalar que, por un lado, la confesión sirve

como elemento de prueba para la valoración del juez, por otro lado, es la

oportunidad para la formación de la confesión o si existe prueba en

contra del imputado; estos dos últimos supuestos son factores que el

juez debe evaluar para estimar la conmutación si la recompensa por la

confesión es la adecuada. Sin embargo, dado que el imputado declaró

voluntariamente su delito al juez, no es necesario que sea más estricto,

por lo que es necesario realizar una verificación de seguimiento a través

de otros métodos de prueba.

El autor peruano distingue dos tipos de declaraciones de culpabilidad: la

confesión simple es la confesión libre y voluntaria del imputado ante las

autoridades judiciales, el hecho de que su participación se haya inferido

con base en el reclamo de represión; y la adición de la exención de

responsabilidad penal (maté, pero me defendí) o aliviado (maté, pero fui

movido violentamente) se llaman calificados. En la última hipótesis, si se

reconoce la inexistencia de la disculpa (por factores objetivos

independientes), es posible aceptar el reconocimiento de participación

en el incidente y tratarlo como prueba de la alegación” 20.

En el Acuerdo Plenario 2-2010 se indica lo siguiente: “La “confesión

calificada”, es decir, la incorporación en el relato del imputado de

20
ROSAS YATACO, Jorge. Ob., cit., pág. 469.

27
 aceptación de haber intervenido en los hechos atribuidos de

circunstancias que tienden a eximir o atenuar la responsabilidad penal

[Barragán Salvatierra, Carlos. Derecho Procesal Penal. Tercera edición. México:

Editorial Mc Graw Hill, 2009, pp. 495-497], en principio, debe descartarse, como

un supuesto de confesión idónea para el proceso inmediato, a menos

que ese dato alternativo sea claro o fácilmente demostrable con mínima

prueba de urgencia. De igual manera, si la verosimilitud de la confesión

está en crisis, su indagación es esencial para investigar el hecho en toda

su extensión y determinar la existencia de otros intervinientes en su

comisión, lo que de por sí aleja la posibilidad de optar por el proceso

inmediato”.

Del mismo parecer es San Martín Castro21 acotando que “Constituye

doctrina procesalista mayoritaria concebir una limitación respecto de los

alcances de la confesión. No se acepta como tal la llamada “confesión

calificada”, en cuya virtud el imputado agrega circunstancias justificantes

o exculpatorias. Se entiende que en ese caso no se trataría propiamente

de la admisión del hecho atribuido, y apartaría el caso de la lógica de

simplicidad y facilidad probatoria que aconseja este procedimiento”

(refiriéndose al proceso inmediato).

 Evidencia delictiva

La Corte Suprema de Justicia de nuestro país al desarrollar la evidencia

delictiva puntualiza22: “El delito evidente no tiene una referencia

legislativa específica. Sin embargo, con arreglo a su acepción literal, un

delito evidente es aquel verás, transparente, patente y acreditado sin la

21
SAN MARTIN CASTRO, César. Ob., cit., pág.423.
22
Fundamento 8 del Acuerdo Plenario No. 2-2010.

28
 menor duda. Cuando la ley hace mención a la denominada “prueba

evidente” exige una prueba que inmediatamente, esto es, prima facie,

persuada de su correspondencia con la realidad; busca que la

apreciación del juez en aquel supuesto sea exacta con extrema

probabilidad [Brichetti, Giovanni. Obra citada, p. 17].

Cubas Villanueva23 señaló que además de los delitos y confesiones en el

lugar, también se deben presentar investigaciones o pruebas

preconstruidas para determinar la autenticidad del delito y los hechos del

delito de alguna manera el contacto del acusado con su comité.

Recordemos que durante las diligencias preliminares se practica lo que

constituye prueba preconstituida que queda registrada en las actas

levantadas por el fiscal o la policía y ello nos permite tener convicción

acerca de la comisión de un delito y la participación del imputado.

Registros tales como arresto, admisión, registro, inspección, revisión,

pesaje, descubrimiento, incautación y registro. Para mantener la

existencia de prueba penal, independientemente de la posición procesal

del imputado y como resultado de la diligencia previa, se debe disponer

de datos confiables, que puedan producir una convicción razonable

sobre la realidad del delito y la conexión entre el imputado y el acusado

además la vinculación del acusado con su comisión.

Dentro del Acuerdo Plenario No. 2-2010 24, sobre proceso inmediato

reformado se puntualiza: “La “prueba incuestionable” o “evidencia

delictuosa” se define a partir de tres instituciones –dos de ellas con un

alcance legislativo en el propio NCPP, que es pertinente matizar para los

23
CUBAS VILLANUEVA, Victor. El Proceso Inmediato., pág. 31.
24
Fundamento 8.

29
 efectos de los alcances del proceso inmediato-: delito flagrante,

confesión del imputado y delito evidente. Su objetivo o efecto es

meramente procesal. Estriba, instrumentalmente, cuando se especifica

el alcance de un programa especial, es más rápido, más fácil, menos

formal y menos complejo que los procedimientos común u ordinario”.

Al respecto San Martín Castro acota25: "En este caso,

independientemente de la posición procesal del imputado, y como

resultado de las diligencias preliminares, debe haber datos confiables

que puedan producir una condena razonable sobre la realidad del delito

y la conexión entre el imputado y su comisión".

1.8. PRESUPUESTOS MATERIALES

La autora peruana Herrera Guerrero26 considera como sus presupuestos

materiales, los siguientes:

A. La Evidencia delictiva

B. La ausencia de complejidad o simplicidad

A. La Evidencia delictiva

En este presupuesto agrupa:

 Flagrancia delictiva y proceso

 Evidencia delictiva y confesión

 Delito evidente

Sobre estos temas hemos desarrollado líneas arriba, así que

pasaremos a desarrollar el segundo presupuesto referido a la ausencia

de complejidad o simplicidad.

B. La ausencia de complejidad o simplicidad

25
SAN MARTIN CASTRO, César. Ob., cit., pág. 424.
26
HERRERA GUERRERO, Mercedes. Ob., cit.,pág. 90.

30
Acerca de este presupuesto nos dice Herrera Guerrero que la primera

referencia a la complejidad procesal la encontramos en el artículo 342.3

del CPP, norma que contempla ocho supuestos de complejidad de la

investigación preparatoria:

a) Cuando el proceso requiera de una significativa cantidad de actos de

investigación,

b) comprender la investigación de numerosos delitos,

c) En el caso de un gran número de imputados o agraviados

d) Cuando sea necesario realizar pericias complejas

e) Cuando sea preciso realizar gestiones procesales fuera del país.

f) Cuando deban revisarse procedimientos, la gestión de personas

jurídicas o entidades estatales.

g) Cuando incluya investigaciones de delitos cometidos por miembros

de organizaciones criminales o personas vinculadas a ellas.

Por lo que, en los supuestos antes mencionados, será preciso acudir al

proceso penal común para esclarecer diversos aspectos relacionados

con el hecho delictivo y la participación de los imputados.

El mismo desarrollo se advierte en el fundamento sétimo del Acuerdo

Plenario No. 2.2016: “Los presupuestos materiales o la naturaleza de su

objeto: (i) de evidencia delictiva y (ii) de ausencia de complejidad o

simplicidad, a los que se refiere el artículo 446, apartados 1) y 2), del

NCPP (Decreto Legislativo número 1194, de 30-8-2015), reclaman una

interpretación estricta de las normas habilitadoras de este proceso

especial, en cuanto el proceso inmediato, por ampararse en la

simplificación procesal, reduce al mínimo indispensable -aunque no

31
 irrazonablemente- las garantías procesales de las partes, en especial

las de defensa y tutela jurisdiccional de los imputados. Por consiguiente,

en la medida que exista, con claridad y rotundidad, prueba evidente o

evidencia delictiva y simplicidad, la vía del proceso inmediato estará

legitimada constitucionalmente”.

Abundando sobre la ausencia de complejidad o simplicidad, la Corte

Suprema acota27: “Estos supuestos, como es obvio, demandan un

procedimiento de averiguación amplio y particularmente difícil, que

necesita de una variada y estructurada estrategia investigativa, y con

una muy clara lógica indiciaria, en la que el tiempo de maduración para

la formación de una inculpación formal demanda un tiempo razonable y

se aleja de toda posibilidad de simplificación procesal. Por el contrario,

es que, en función a los recaudos de la causa, se presume que el

proceso es sencillo y de duración breve. [ Barona Vilar, Silvia y otros. Derecho

Jurisdiccional- Tomo III. 22° edición. Valencia: Editorial Tirant lo blanch, 2014, p. 587 ].

La simplicidad de las jornadas de investigación 28 y su contundencia

desde un primer momento, con la consiguiente rapidez en su

tramitación, como característica de este procedimiento [Barona Vilar,

Silvia, obra citada. p. 588] permiten apartar del proceso inmediato (i)

hechos complejos -en virtud a su variedad de circunstancias, a la

posible inicial equivocidad de determinados actos de investigación y/o a

la presencia de vacíos en la acreditación de determinados pasajes

importantes de los hechos-; o, (ii) en el que existen motivos razonables

para dudar -que no descartar radicalmente- tanto de la legalidad y/o

27
Fundamento 7 del Acuerdo Plenario No.2-2016.
28
Fundamento 9 del Acuerdo Plenario No.2-2016.

32
 suficiencia, como de la fiabilidad y/o congruencia de los actos de

investigación recabados; obtención de las fuentes de investigación y

actuación de los medios de investigación; así como desde su valoración

racional, de la contundencia ab initio del resultado incriminatorio.

En el panorama nacional es de distinta opinión Mendoza Ayma (2017)

29
: “Los casos de complejidad no son solamente los previstos en el

artículo 343.3 del CPP, estos son solo supuestos cuantitativos, que

atienden al criterio de pluralidad de imputados, agraviados, cantidad de

actos de investigación, o cantidad de tiempo a emplearse en la

obtención de esa información. El supuesto de complejidad no se limita a

las disposiciones legales en el dispositivo anterior, porque existen otros

supuestos de complejidad material que toman en cuenta marcos de

complejidad cualitativa distintos de otros supuestos legales de

complejidad; por ejemplo, Imagínese un caso condenado a cadena

perpetua, sin importar cómo se constituya el delito actual, porque habrá

un complicado objeto de sanción en la sesión plenaria oral:

i) Identificar la configuración del culpable de la injusticia; y;

ii) Determinación y personalización de sanciones. Obviamente los

criterios de flagrancia pueden determinar la configuración probada del

injusto; empero, para determinar la pena con proporcionalidad y

razonabilidad no es suficiente con el acopio de la información obtenida

en el momento de la flagrancia. En estos supuestos de imposición de

penas absolutas o penas temporales gravosas, se debe asumir un

29
MENDOZA AYMA, Francisco Celis. Supuestos de improcedencia del proceso inmediato. En
https://lpderecho.pe/supuestos-improcedencia-del-proceso-inmediato-francisco-celis-mendoza-
ayma/ (consultado diciembre 2020).

33
 criterio limitante que opere sobre la base de una determinada cantidad

de pena conminada cuyo límite máximo sería 6 años; de tal manera que

los supuestos delictivos con penas gravosas, que excedan este maro

(de lege ferenda) no sean objeto de juzgamiento en un proceso

inmediato por flagrancia.

iii) La hipótesis de competencia criminal plantea otra hipótesis de

complejidad: competencia real, ideal, y más a menudo superficial,

porque si es una hipótesis de concurso ideal u obvia; en todo caso, si se

tienen dos bienes jurídicos dañados, que ya implica un cierto grado de

complejidad, y esta complejidad no se conoce en el Proceso inmediato.

iv) Merecen especial atención los objetos civiles de construcción no

simple, pues en algunos casos, la cuantificación del daño indirecto, lucro

cesante, daño moral, daño personal o cualquier otra forma de

indemnización, se necesita más información y no sucederá dentro de las

24 horas posteriores al incidente.

En todos estos casos de complejidad cualitativa, no existe una estipulación

clara de que el inicio del proceso inmediato no se llevará a cabo en

respuesta a investigaciones que toman un período de tiempo, y estos

comportamientos tienen como finalidad cumplir con los requisitos de

información para la determinación de la configuración de las posibles

causas de un caso complejo.

1.9. Proceso inmediato y causas con pluralidad de imputados

Puntualiza San Martín Castro30: que tratándose de un procedimiento con

pluralidad de imputados se requiere conforme al artículo 446.3 del CPP

2004, que todos ellos están ubicados en una de las situaciones anunciadas
30
SAN MARTIN CASTRO, César. Ob., cit., pág.425.

34
 anteriormente: flagrancia común, confesión o evidencia delictiva; todos los

encausados pueden estar incursos en uno de los tres supuestos o,

indistintamente, en alguno de ellos. Además, se exige que los encausados

estén implicados en el mismo delito o, con mayor amplitud, hecho punible:

unidad procesal del hecho. Esta permisión tiene la misma justificación del

propio proceso inmediato: está reservado para ser aplicado a hechos

delictivos de índole sencilla y de fácil solución, por lo que no sería funcional

aplicarlos a causas con pluralidad de imputados en diversa situación

jurídica y de cierta complejidad”.

1.10. Fases

Anota Ramírez Figueroa Jim (2020)31: “el proceso inmediato en nuestro

ordenamiento procesal penal atraviesa por dos etapas: (i) la incoación del

proceso inmediato, a la que podríamos denominar como la fase de

procedencia; y, (ii) la fase de juzgamiento, o como establece el Código

Procesal Penal, el juicio inmediato”.

La Corte Suprema32 también señaló que, desde la perspectiva de sus leyes

internas, el procedimiento directo comprende dos etapas procesales:

1. Audiencia única de incoación. 

2. Audiencia única de juicio. 

Ambos siguen el principio de aceleración procesal, que estipula la

vigencia del principio de centralización de trámites y el criterio de que la

31
RAMIREZ FIGUEROA, Jim. Breves apuntes sobre el proceso penal inmediato. En
https://lpderecho.pe/breves-apuntes-sobre-el-proceso-penal-inmediato/ (consultado diciembre
2020)
32
Fundamento 12 del Acuerdo Plenario No.2-2016.

35
 audiencia no puede posponerse. Estos dos destacan por sus notas

características.

- FASE DE PROCEDENCIA

Según Ramírez Figueroa33, tiene por objeto determinar si el caso que se

postula para ser sustanciado en la vía del proceso inmediato se encuentra

comprendido en uno de los supuestos previstos en el artículo 446° del

Código Procesal Penal; vale decir determinar si nos encontramos ante un

delito flagrante, un delito confeso o ante un delito evidente.

Por tanto, teniendo en cuenta el objeto de esta etapa, el juez ante la

exigencia tributaria dependerá de las circunstancias: (a) El origen del

inicio del proceso inmediato; (b) El principio de oportunidad solicitado por

las partes, el origen del convenio de indemnización o la rescisión

anticipada; (c) En cuanto a la fuente de las medidas obligatorias exigidas

por el fiscal (véase el artículo 447° del Código Procesal Penal). Como

puede apreciarse esta fase no tiene por objeto determinar la

responsabilidad del investigado, tampoco constituye su objeto la

valoración de la prueba, ya que la misma se producirá y valorará en la

siguiente fase: la fase de juzgamiento.

Agrega dicho autor34: “De acuerdo con esto, en la fase de procedencia el

juez debe limitarse a determinar la existencia de evidencia delictiva y

ausencia de complejidad, salvo en aquellos casos que revistan mayor

complejidad. Así, el juez deberá apreciar si en los actos de investigación

33
RAMIREZ FIGUEROA, Jim. Breves apuntes sobre el proceso penal inmediato. En
https://lpderecho.pe/breves-apuntes-sobre-el-proceso-penal-inmediato/ (consultado diciembre
2020)
34
RAMIREZ FIGUEROA, Jim. Breves apuntes sobre el proceso penal inmediato. En
https://lpderecho.pe/breves-apuntes-sobre-el-proceso-penal-inmediato/ (consultado diciembre
2020)

36
se refleja, sin duda alguna, la realidad del delito y la intervención del

imputado en su comisión; vale decir, las fuentes de investigación o los

medios de investigación llevados a cabo han de apuntar, con certeza

manifiesta, con conocimiento indudable, la comisión de un delito y la

autoría o participación del imputado. Pero, es importante subrayar, la

evidencia delictiva (o si se quiere la prueba evidente) demuestra de un

modo necesario, rápido y seguro la existencia de un determinado hecho”.

- FASE DE JUZGAMIENTO

Durante la segunda fase, la fase de juzgamiento, siguiendo a Ramírez

Figueroa, se determinará la responsabilidad penal del imputado o, en su

defecto, la absolución del mismo frente a los cargos atribuidos por el

representante del Ministerio Público; asimismo se producirá la prueba, la

cual será valorada por el juez en la decisión que ponga fin a la instancia.

El autor se refiere a esta etapa como una audiencia de juicio única. A

condición de una audiencia de iniciación única, el autor predefine la

viabilidad del proceso inmediato atendiendo al presupuesto y requisitos

que lo constituyen: prueba penal y no a la inversa, la complejidad del

proceso, se subdivide además en dos etapas procesales: (i) La definición

de presuposición de juicio, que prevé el enjuiciamiento y citación de

juicio de manera acumulativa y verbal, cuando corresponda; (ii) La

realización de juicios propiamente dicho.

37
 Señala Córdova Rosales35 que en virtud del principio de aceleramiento

procesal las audiencias son inaplazables en cumplimiento del principio de

concentración procesal: no obstante, ello, la celebración de las referidas

audiencias debe de efectuarse en armonía con el principio de imputación.

36
Agregó “que, al respecto, el principio de mayoría reconoce que el

derecho a la defensa garantiza no solo ser informado de los cargos, sino

también estar debidamente informado de la imputación”.

En relación a la audiencia única de juicio inmediato Prado Soriano, José

(2019)37 nos dice que es totalmente equivocado pensar que el proceso

inmediato salta o suprime la etapa intermedia. Lo que ocurre, en sí, es que

las fases del proceso común se reorganizan, sin perder el carácter

funcional de cada una de ellas; y que interpretando apropiadamente el

artículo 448° CPP., entendemos que la audiencia de juicio inmediato se

subdivide en dos niveles; primero, se aborda lo concerniente al

saneamiento procesal y a otras cuestiones que se dan en la etapa

intermedia (art. 350° CPP.): la exposición sucinta de la acusación, su

observancia y corrección por defectos formales y materiales, sobre las

excepciones y otros medios de defensa, el sobreseimiento, las

convenciones probatorias y más. Posteriormente, una vez resueltas las

cuestiones planteadas, el Juez penal emite el auto de enjuiciamiento e

inicia así la celebración del juzgamiento propiamente dicho. Para el

desarrollo del juicio se aplicará, en tanto sea compatible con el carácter

35
CORDOVA ROSALES, Rudy Angélica. La importancia de la imputación necesaria en el proceso
inmediato. En la obra El Proceso Inmediato. Instituto Pacifico. Lima- Perú, 2017, pág. 154.
36
CORDOVA ROSALES, Rudy Angélica. Ob., cit., pág. 155
37
PRADO SORIANO, José Eduardo. Esclareciendo el proceso inmediato peruano. En
https://iuslatin.pe/proceso-inmediato/ (consultado diciembre 2020)

38
 célere del proceso inmediato, los artículos 371° y ss. del Código Procesal

Penal de 2004.

El autor38sigue señalando que la audiencia de juicio inmediata es oral y

pública y no puede posponerse. En este caso, las partes tienen la

responsabilidad de preparar y convocar sus pruebas para asegurar su

asistencia; es decir, el mismo acusado tiene que llevar a sus testigos y

peritos al juicio, y aunque la norma ya no dice: “bajo apercibimiento de

prescindir de ellos” (como lo sostenía antes de la modificación), tampoco la

regulación se ha mostrado flexible ante la inasistencia de alguno. Es más,

por disposición del propio artículo 448°.6, El juez de lo penal que inició el

juicio no podrá conocer a nadie más hasta que se complete el juicio que ya

ha comenzado.

Se pregunta el autor que comentamos ¿Qué pasa si algún testigo se niega

a concurrir (causado por el temor a la venganza, amenazas, falta de

tiempo, evitar enemistad, indiferencia, etc.)? Simplemente el imputado

queda en una evidente desigualdad de armas frente al aparato estatal y en

una grosera lesión a su derecho fundamental de defensa, pues él no

posee, a diferencia de los jueces, la facultad de ordenar a la policía traer

mediante vis compulsiva a alguien para declarar. ¡Cuán fatal es que un

órgano de prueba que ha podido ser pieza clave para sustentar la coartada

del procesado se le escape de las manos! Veamos por ejemplo lo

perjudicial que resultaría para el sujeto que está siendo acusado por el

delito de violación sexual (sea en grado de tentativa o consumación), ya

que, en este tipo de delitos, dada su naturaleza, las declaraciones de los

38
PRADO SORIANO, José Eduardo. Esclareciendo el proceso inmediato peruano. En
https://iuslatin.pe/proceso-inmediato/ (consultado diciembre 2020).

39
 testigos y peritos resultan sumamente fundamentales para el

convencimiento del juzgador. Además suele suceder, con relativa

frecuencia, que el interesado acredita ante el Juez que se citó debidamente

al órgano de prueba, pero no se sabe realmente sobre su paradero o que el

testigo vive en zona muy alejada.

Puntualiza39 que la dinámica del juicio inmediato descrita por la ley es

coherente cuando el caso es fácil debido a la evidencia delictiva y a la

simpleza procesal, pero, dada la contingencia de la realidad, puede

suceder que algunos asuntos se tornen complejos no por la naturaleza del

delito sino por vicisitudes internas del proceso –como los descritos

anteriormente– que hacen peligrar la legitimidad material de esta en

relación al debido proceso.

1.11. Impugnación en el proceso inmediato

Mendoza Ayma señala40: “La ausencia de base normativa que regule

el trámite impugnatorio del proceso inmediato, en segunda instancia,

determinó que se adecue al trámite previsto para el proceso común.

Empero, era evidente la falta de secuencia y coherencia entre el fugaz

trámite en primera instancia -hasta con supresión de etapas procesales- y

el aletargado trámite de segunda instancia. Recién el Decreto Legislativo

1307 ha establecido especificaciones en el trámite del proceso

39
PRADO SORIANO, José Eduardo. Esclareciendo el proceso inmediato peruano. En
https://iuslatin.pe/proceso-inmediato/ (consultado diciembre 2020).
40
MENDOZA AYMA, Francisco Celis. Proceso Inmediato. Decreto Legislativo 1307. En
https://lpderecho.pe/proceso-inmediato-recurso-apelacion-decreto-legislativo-1307/ (Consultado
noviembre 2020).

40
 impugnatorio; en efecto, se ha modificado los artículos 401, 414 y 425 del

CPP, y establece:

i) la oportunidad procesal de impugnar,

ii) la supresión del contradictorio escrito en segunda instancia, y

iii) el plazo para expedir la sentencia en segunda instancia.

Estos dispositivos solo especifican la supresión y acortamiento de plazos,

y suprime la etapa del contradictorio escrito en segunda instancia. El

proceso impugnatorio mantiene su configuración en clave acusatoria,

conforme al modelo de impugnación del proceso común, pero con las

especificaciones de velocidad que imprime los dispositivos modificados.

Es necesario esta aclaración para evitar interpretaciones que estimen en

error derogaciones tácitas de las reglas de impugnación, o modulaciones

enervantes de los principios impugnatorios, que afecten la configuración

de la pretensión impugnatoria, de la congruencia recursal, etc., y, como

consecuencia, la desnaturalización de todo el proceso impugnatorio”.

1.12. El delito de incumplimiento de obligación alimentaria

De acuerdo al Decreto Legislativo 1194 también se ha considerado para la

incoación de proceso inmediato dos casos especiales: el delito de

incumplimiento de obligación alimentaria y el de conducción en estado de

ebriedad.
41
Pandia Mendoza (2018) nos dice que el inicio de procedimientos

directos por incumplimiento de delitos de suministro de alimentos se basa

en la necesidad de realizar investigaciones. Cabe recordar que en este

delito, lo que se requiere fundamentalmente es: (i) verificar si existe una

41
PANDIA MENDOZA, Reynaldo. El proceso inmediato. En
https://es.slideshare.net/moreanocasquino/314232881-elprocesoinmediato-114603461 (consultado
diciembre 2020).

41
 decisión judicial que determine la obligación de brindar manutención; (ii) la

pensión de manutención acumulada aprobada formalmente por el juez del

caso es liquidado, y (iii) Verificar dentro de un plazo determinado si

existe el requisito de pago del monto liquidativo, y advertir que se envíe

copia de la conducta procesal al Ministerio Público para iniciar el proceso

penal por delitos de incumplimiento para proveer alimentos u Omitir

asistencia a familiares, esta-solicitud de pago-se debe notificar

formalmente al obligado. Por lo demás, para determinar el número de

sanciones es necesario recabar denuncias de antecedentes penales, y

por su impacto y otros, es necesario realizar averiguaciones previas por

30 días en un plazo razonable que estimamos no debe exceder al

realizarse.

De acuerdo a la Corte Suprema 42: “El delito de no servir de asistencia

familiar viola las obligaciones civiles impuestas a las personas con familia,

y se ve perjudicado y / o puesto en peligro por su abuso, la existencia de

titulares de derechos y otras condiciones de vida, lo que restringe

severamente sus derechos de participación social. En consecuencia, el

ámbito de protección se funda en la “seguridad” de los propios integrantes

de la familia, basadas en deberes asistenciales y cuya infracción es la

base del reproche penal”.

1.13. El delito de conducción en estado de ebriedad

42
Fundamento 14-B del Acuerdo Plenario sobre proceso inmediato reformado.

42
 Nos dice el autor Mendoza Ayma (2017)43: “La razón específica simple

("caso simple") y la configuración de las posibles razones se componen

de los elementos condenatorios evidentes del delito por Conducir en

estado de Ebriedad, lo que demuestra que es razonable tratarlo a través

de proceso inmediato; sin embargo, se asume que existe No es más

estricto que la simple configuración de la situación actual delictiva, la

hipótesis, la presunción, produce una posible causa. Si no existe una

causa probable, se debe activar el Diligencias Preliminares para este

propósito, y se debe permitir la menor contradicción como base para

elegir el proceso inmediato de corta duración. Pero, además, la

autorización de las Diligencias Preliminares posibilita la aplicación de

exportaciones alternativas; esto evitará acciones innecesarias - solicitudes

de iniciación, audiencias, etc. - impongan una carga irrazonable a la

fiscalía; por lo tanto, el mejor trámite para la política de descarga

procesal”.

La Corte Suprema por su parte ha señalado 44: “Los delitos de conducción

en estado de ebriedad o drogadicción afectan la seguridad pública o

colectiva- concretamente, la seguridad del tráfico rodado-. En tanto

constituyen delitos de peligro real, ponen en riesgo la vida e integridad de

las personas ante la vulneración de las disposiciones sobre circulación de

vehículos, riesgo que abarca a toda la colectividad, como grupo genérico

e indeterminado. El tipo legal se dirige tangencialmente también a la

43
MENDOZA AYMA, Francisco Celis. El proceso inmediato en el delito de conducción en estado
de ebriedad. En https://lpderecho.pe/proceso-inmediato-delito-conduccion-estado-ebriedad-legis-
pe/#:~:text=El%20art%C3%ADculo%20446.4%20del%20CPP,la%20v%C3%ADa%20del
%20proceso%20inmediato.&text=As%C3%AD%2C%20la%20categor%C3%ADa%20epist
%C3%A9mica%20de,el%20deslizador%20del%20proceso%20inmediato. (Consultado enero
2021).
44
Fundamento 14.A del Acuerdo Plenario Extraordinario No. 2-2016.

43
 protección de la vida y la integridad física de las personas (STCE 2/2003,

de 16 de enero), y requiere (i) la conducción en estado de ebriedad o

drogadicción de un vehículo automotor,(iii) la disminución acreditada de la

capacidad psicofísica del conductor y, como consecuencia, (iii) la

minoración de la seguridad del tráfico (STCE 319/2006, de 15 de

noviembre), “(…) para lo cual, se tendrá en cuenta no solo el grado de

impregnación alcohólica o de otra sustancia similar detectada en el sujeto

activo, sino también todo un cúmulo de circunstancias concomitantes al

supuesto en particular: somáticas, espaciales, temporales,

metereológicas”.

Según Reategui Sánchez45 la inclusión de estos dos casos especiales

esto ha generado una serie de críticas que, puesto que, hasta cierto

punto, ha desnaturalizado un poco la estructura del proceso inmediato.

Agrega: “Ahora los motivos que expone la propia ley para que se

promulgue el Decreto Legislativo son varios, pero nos importa uno en

especial: el hecho de que al existir un medio probatorio suficiente para la

determinación de la responsabilidad penal como la prueba de dosaje

etílico o la resolución (con carácter de cosa juzgada) que ordena el pago

de una pensión de alimentos son suficientes para que se determine la

responsabilidad penal de los imputados.

Culmina: “Aunque este postulado es cierto, ya que muchas veces basta

con la prueba de dosaje etílico para concluir que efectivamente se ha

cometido el delito y, por el otro lado, que con una resolución se acredita la

pensión que fue ordenada y, sin embargo, no efectivizó el pago, nosotros

45
REATEGUI SANCHEZ, James, Rolando Reategui Lozano y Carlos Juárez Muñoz. El Proceso
Penal inmediato en casos de Flagrancia Delictiva. Legales Ediciones, 1era.Edición, 2016, Lima-
Perú, pág. 66-67.

44
disentimos de este criterio y nos parece innecesario su consignación en la

norma, ya que con el tercer punto del artículo 446 bastaba para que se

pueda incluir estos dos hechos”.

Sobre estos delitos de omisión de asistencia familiar y conducción en

estado de ebriedad, nos dicen Hurtado Huailla y Reyna Alfaro (2015): “La

nueva regulación establece la obligatoriedad de incoación del proceso

inmediato en los casos de delitos de omisión de asistencia familiar y

conducción en estado de ebriedad, lo que supone, a nuestro entender,

una decisión legislativa incorrecta en la medida en que otorga un

tratamiento procedimental idéntico a supuestos que no lo son, provocando

efectos perniciosos en las posibilidades defensivas de los procesados”.

Agregan: “El delito de omisión de asistencia familiar, en tanto delito de

omisión, requiere que se acredite no solo la situación generadora del

deber de actuar, constituida por la existencia de una resolución judicial

firme que determine la existencia de una obligación alimentaria por parte

del imputado, sino que existe la verificación de la no realización de la

acción esperada y la capacidad de realización de la misma por parte del

imputado. Estos elementos -sobre todo el último de los indicados- suelen

ser soslayados en la práctica judicial y fiscal al punto que solo parece

bastar la verificación de la obligación alimenticia impaga para dar por

acreditado el delito de omisión de asistencia familiar. Este modus

operandi no solo resulta dogmáticamente incorrecto, sino que linda con la

inconstitucionalidad en la medida que supone la infracción de prohibición

de prisión por deudas”.

45
Respecto al delito de conducción en estado de ebriedad, nos indican:

“otra "mala praxis judicial" está asociada a su incorrecta calificación como

delito de peligro abstracto, en el que la verificación judicial de la

peligrosidad de la conducta resulta innecesaria asumiéndose ex ante que

la superación del límite de intoxicación alcohólica previsto en la ley

determina necesariamente una situación de peligro sobre la seguridad

pública. Queda claro, sin embargo, que, en sentido dogmático, la

acreditación de estos delitos no opera tan "en automático". Su probanza

judicial requiere mayores cargas probatorias que las que parece

reconocer el legislador y que tienen su origen en malas praxis

provenientes de la Fiscalía y el Poder Judicial.

Culminan señalando que: “El efecto forense de todo esto es la severa

restricción del derecho de defensa que sufrirán los imputados en esta

clase de delitos, en la medida en que no podrán articular defensas legales

de índole probatoria dadas las limitaciones que sufrirán como

consecuencia de la reducción de los términos procesales, propias de la

activación del proceso inmediato. Pero no es solo que la "obligatoriedad"

del proceso inmediato juega una pésima pasada al sistema penal, sino

que termina reflejando inconsistencias que tendrán efectos prácticos

significativos y que pueden reconocerse con claridad en relación con los

supuestos -bastante comunes- de desobediencia al mandato de

someterse al dosaje etílico (prueba esencial en los delitos de conducción

en estado de ebriedad, según se ha visto. Cuando esto ocurra, en la

medida en que el delito de desobediencia y resistencia a la autoridad no

se encuentra comprendido en el artículo 446 del CPP, el proceso

46
 inmediato no será de aplicación, mientras que en los casos en los que el

imputado haya sido intervenido, se haya sometido a la autoridad y haya

contribuido al esclarecimiento de los hechos, sí será aplicable el proceso

inmediato. La diferencia en el trato no solo resulta inexplicable, sino que

tendrá seguramente efectos criminológicos, pues provocará un

incremento de los delitos de desobediencia y resistencia a la autoridad”.

1.14. El proceso inmediato en la jurisprudencia de la Corte Suprema de

Justicia del Perú.

Nuñez Pérez afirma46: “Con respecto a los denominados delitos

especialmente graves que conlleven penas graves, la Corte Suprema

nacional por medio de Casación N° 441-2017/Ica del 24 de mayo de 2018,

concordantemente con la Casación N° 1130-2017/San Martín del 09 de

agosto de 2018, viene sosteniendo que, como parte de su doctrina

jurisprudencial, en puridad, no se encuentra prohibido o excluido toda

aplicación del proceso inmediato reformado para los casos en los cuales el

hecho punible se encuentre revestido de especial gravedad y el desvalor se

refleje en un quantum punitivo significativamente elevado.

Además, tuvo a bien señalarse que la defensa técnica del imputado que

cuestione la incoación del proceso inmediato, tiene la obligación o carga

responsable de señalar qué otros actos de investigación o diligencias

probatorias serían determinantes para el esclarecimiento de los hechos a

favor del imputado, así como cuáles no se pudieron llevar a cabo por la

celeridad del proceso, en el que se exige un esclarecimiento acentuado, en

46
NUÑEZ PEREZ, Fernando. El proceso inmediato en los “delitos especialmente graves”: El
homicidio calificado por la condición de la víctima (militar) en el contexto del estado de
emergencia. En https://laley.pe/art/9425/el-proceso-inmediato-en-los-delitos-especialmente-
graves-el-homicidio-calificado-por-la-condicion-de-la-victima-militar-en-el-contexto-del-estado-de-
emergencia-nacional (consultado noviembre 2020).

47
 tanto que si no lo realiza en forma fundamentada la aplicación del proceso

inmediato será la adecuada. Por ello no es valedero que la defensa técnica

del imputado simplemente sustente o alegue, en forma general y etérea,

que la incoación del proceso inmediato por sí mismo habría significado la

vulneración de derecho de defensa, derecho de prueba, entre otros.

Así también, la Corte Suprema a través de la Casación N° 622-2016/Junín,

del 06 de mayo de 2019, ha establecido que si bien, como regla no debería

aplicarse el proceso inmediato en los casos en que el hecho punible se

encuentra previsto en forma de especial gravedad, sin embargo, se precisó

que además de ello es necesario verificar que el caso en concreto exija un

esclarecimiento acentuado y por ende una actividad probatoria que no sea

sencilla, siendo que si se presentan estas dos situaciones concurrentes se

debe optar por el proceso común donde la actividad probatoria se

desarrolla de manera más amplia y detallada. Contrario sensu, si el caso

en concreto no exige un esclarecimiento acentuado, por exigirse solo una

actividad probatoria sencilla, es permisible la aplicación del proceso

inmediato para los denominados delitos especialmente graves que

conlleven penas graves”.

1.13. Proceso Inmediato en el derecho comparado

En la legislación penal chilena en materia procesal, de acuerdo a Pandia

Mendoza (2018)47 En la audiencia se estipuló la posibilidad de solicitar el

47
PANDIA MENDOZA, Reynaldo. El proceso inmediato. En
https://es.slideshare.net/moreanocasquino/314232881-elprocesoinmediato-114603461 (consultado
diciembre 2020).

48
inicio inmediato del juicio con el fin de formalizar la averiguación previa y

así ingresar directamente al juicio oral; sin embargo, en comparación con

nuestra legislación peruana, vale la pena distinguir que en el referido En la

legislación extranjera, el juicio es inmediato -En el caso peruano será un

proceso inmediato- parte del procedimiento común, no como en el caso

peruano.

En Colombia tenemos que el Código Procesal, También establece la

posibilidad de que el fiscal pueda solicitar "adelantar el juicio", a partir de

los elementos probatorios y pruebas materiales obtenidos, se puede probar

con verdadera probabilidad que el hecho delictivo existió y que el imputado

es autor o partícipe del mismo. Cabe señalar que, en las dos leyes

extranjeras de Chile y Colombia, la formalización de las averiguaciones

previas se estableció en las audiencias correspondientes antes de que se

activaran estos mecanismos de simplificación procesal.

En España, “el ordenamiento español también considera la aplicación de

un proceso célere para casos cuya pena privativa de libertad no exceda de

los 05 años, sancionados con otras penas y en determinados delitos, de

acuerdo al artículo 795º de su regulación penal y que se trate de delitos

flagrantes; se denomina enjuiciamiento rápido”.

En Costa Rica, la modificatoria que se realizó a su ordenamiento procesal

penal el 4 de marzo de 2009, se prescribe en el artículo 422º:"Este tipo de

procedimiento especial de carácter exento se aplicará a los casos de

delitos en el lugar, y se iniciará desde el primer momento en que se reciba

la notificación de dichos delitos. En circunstancias especiales, incluso si se

trata de un delito flagrante, si se investigan los hechos y si se impide la

49
 aplicación de este delito, también se aplicará el procedimiento ordinario.

Este procedimiento especial omitirá las etapas intermedias del proceso

penal ordinario y será completamente oral.

Ecuador: El Código penal ecuatoriano en su artículo 640º establece el

procedimiento directo de la siguiente manera: “El procedimiento directo

deberá realizarse de acuerdo con las disposiciones correspondientes de

este código y a las siguientes reglas:

1. Este trámite concentra todas las etapas del proceso en una sola

audiencia, la cual estará sujeta a las reglas generales estipuladas en

este Código

2. Por delitos flagrantes, la pena máxima es para los delitos de hasta cinco

años de prisión y los delitos de infracción patrimonial, cuya cuantía no

supere treinta salarios básicos unificado de los funcionarios públicos

calificados como flagrantes.

Quedan excluidos de este procedimiento los delitos que atenten contra la

administración pública efectiva o afecten los intereses nacionales, pongan

en peligro la vida, la integridad y la inviolabilidad de la libertad personal y

causen la muerte.

FLAGRANCIA DELICTIVA

2.1. Antecedentes

Coro Minas citado por Bramont (2010), señala: "El uso actual de in

fraganti crimine de la que actualmente acaece el uso in fraganti, está

desactualizado porque apareció en el año 533 del Código de Justiniano.

En España, un término flagrante apareció en 1444. En los tiempos

50
 modernos, cuando hablamos flagrante delito o delito flagrante o

simplemente flagrancia, aludimos al "crimen que estaba cometiendo el

delincuente cuando fue arrestado".

En el caso del Perú, los criminales actuales tanto históricos como

normativos aparecen en el artículo 119 de la Constitución Política de

1826, que estipula: "Infraganti, Cualquiera del personal puede detener a

cualquier criminal y llevarlo ante el juez".

Al menos hoy, hay tres conceptos de flagrancia. Por estas antiguas

formas de entender flagrancia, podemos determinar el lado italiano.

Según Franco Cordero: "El Código de pre unificación de Italia distinguía

entre hechos sorprendentes al cometer delitos y otras situaciones de

proximidad similares. En este caso, los delitos fueron incidentes muy

cercanos, porque, por ejemplo, cuando el autor es perseguido, o cuando

los signos o huellas recientes lo indiquen.

2.2. Definición

La flagrancia delictiva está referida a sorprender al sujeto activo en el

momento mismo de la comisión delictiva. Así se pronuncian autores como

San Martín Castro48, para ellos la palabra “flagrante” proviene del latín

flagrans, flagrantis, el participio del verbo flagrare, que significa encender

o quemar, que significa alfo que está ardiendo o algo que resplandece

como fuego o llama, y que actualmente se está ejecutando. En el mismo

sentido, Rosas Yataco49 establece: “En este sentido, ha entrado en

nuestro tiempo. Por lo tanto, según el concepto habitual, los delitos

flagrantes deben entenderse como un delito cometido manera

48
SAN MARTIN CASTRO, César. Derecho Procesal Penal Peruano, pág. 420
49
ROSAS YATACO, Jorge. Derecho Procesal Penal, pág. 301.

51
 singularmente ostentosa. De esta manera, las circunstancias fácticas que

ocurrieron cuando la persona cometió el delito (flagrancia strictu sensu),

en las circunstancias directas de su ocurrencia, o cuando el agente tiene

en su jurisdicción los objetos o las huellas nos permiten poder inferir que

provino de un delito”.

Cubas Villanueva nos dice que la flagrancia en el lugar es un hecho, que

el perpetrador es capturado en el momento del crimen o cuando el crimen

está por ocurrir.

2.2. Notas esenciales de la flagrancia delictiva

San Martin Castro50 nos dice que a partir del concepto de flagrancia

podemos desarrollar cuatro notas esenciales:

i) Inmediatez, implica que la acción delictiva se esté desarrollando o se

acabe de realizar.

ii) Relación directa del imputado con la cosa: instrumento, objeto o

efectos del delito.

iii) Percepción directa, de la situación delictiva

iv) Necesidad de urgencia de la intervención para evitar la consumación o

agotamiento del delito o desaparición de los efectos del mismo.

En el Acuerdo Plenario 2-2010 se indica que las dos primeras, esto es la

inmediatez temporal y la inmediatez personal, son las notas sustantivas

en tanto que las dos últimas son las notas procesales.

Siguiendo a Pariona Canales51: “Respecto a los requisitos sustantivos de

la flagrancia no existe mayor debate en la doctrina; sin embargo, no se

50
SAN MARTIN CASTRO, César. Ob. Cit., pág.420.
51
PARIONA CANALES, Sergio César. El cuestionamiento de la flagrancia delictiva y sus
alternativas. Algunas herramientas para el abogado litigante. En
https://lpderecho.pe/cuestionamiento-flagrancia-delictiva-herramientas-abogado-litigante/

52
puede decir lo mismo de los adjetivos, pese a que -también- son

indispensables, por lo que pasamos a precisarlos:

- La percepción directa y efectiva viene a ser el primer conocimiento del

delito por medio de las impresiones que comunican los sentidos (visión,

audición, tacto, gusto y olfato) que tiene una persona diferente del

delincuente, pudiendo ser la propia víctima u otro (civil o policía) no

obstante, para que se dé por satisfecha, la percepción debe darse tanto

de la acción delictiva como del delincuente en vinculación con aquélla,

vinculación que debe percibirse en el mismo momento de la ejecución del

delito o inferirse indubitablemente después de haberse consumado; en

tanto,

- La necesidad urgente de intervención policial es el presupuesto que

justifica la excepción al principio constitucional de la reserva judicial para

limitar los derechos fundamentales de una persona, y viene a traducirse –

básicamente- en dos acciones formales: la detención policial y/o el

ingreso y registro del domicilio del imputado, los que se realizan con la

finalidad de evitar el peligro en la demora de la intervención estatal; es

decir, evitar la fuga del sospechoso, el ocultamiento de bienes, la

obstaculización de la averiguación de la verdad y el peligro de reiteración

delictiva. Es este peligro el que hace urgente y necesaria la intervención

policial, la misma que debe determinarse conforme al art. 253.3 del CPP,

por regular los preceptos generales de las medidas de coerción.

El delito flagrante en sí contiene la evidencia de su realización por la

percepción sensorial directa del delito, se considera que la flagrancia está

relacionada con la prueba directa, y no se prueba, y parece estar

53
 relacionado con la prueba directa, y no está relacionada con evidencia

indirecta, indirecta o indirecta.

Por su parte, la Corte Constitucional reitera sus precedentes, como en la

sentencia dictada en el Documento No. 04487-2014-PHC / TC, PUNO

siempre ha sostenido que la flagrancia en la comisión de un delito

ostenta la afluencia de dos Requisitos irreemplazables: a) Inmediatez

temporal, es decir, el delito se está cometiendo o se ha cometido

instantes antes; y b) Inmediatez personal, es decir, el imputado se

encontraba en el lugar del delito en el momento de la comisión del delito y

Estuvo relacionado con el objetivo o herramienta del delito, y brindando

evidencia indiscutible de participación se su comportamiento delictivo. [...]

Por ello que Cubas Villanueva52 señalo que la flagrancia delictiva requiere

inmediatez personal, puntualidad y una necesidad urgente de registros de

intervención policial, lo que significa que los agentes son capturados

mientras cometen actos delictivos. La flagrancia es contraria a la

naturaleza secreta del delito, el sujeto de la actividad se encuentra en el

lugar de la conducta o muy cerca del mismo y está directamente

relacionado con el patrimonio delictivo.

2.3. Principios

Afirma San Martin Castro que dos son los principios que tiene la

flagrancia; el fumus comissi delicti y el periculum libertatis.

a) Fummus comisi delicti

Conocida como la atribución de un delito, requiere que un tercero

tenga una percepción directa e inmediata de la comisión del delito o

parte de la ejecución del mismo hasta que se dé cuenta de su

52
CUBAS VILLANUEVA, Victor. Ob., cit., pág.

54
 comprensión. Cuando se completa el delito, la conexión material es

indispensable: las huellas, herramientas, etc. entre la comisión del

ilícito y los sujetos relacionados con la conducta delictiva.

b) Periculum libertatis

Algunos necesitan intervención. Se refiere al hecho de que existe una

necesidad urgente de arrestar el objeto ante el descubrimiento, para

detener el delito, prevenir la fuga, evitar el encubrimiento o la

impunidad, es decir, obtener pruebas que desaparecerían si se

requiere solicitar la autorización judicial.

2.4. Tipos

Los tipos o clases de flagrancia, son los siguientes:

a) Flagrancia propiamente dicha, flagrancia real o flagrancia ficta:

Aquí es cuando ocurre la conducta punible y el perpetrador se

encuentra en esta situación, esto es lo que comúnmente se conoce

como "las masas en la mano".

La flagrancia tradicional estricta en nuestra legislación, como en

muchos países, la estricta flagrancia tradicional de nuestra legislación

hace que la configuración de la flagrancia dependa de la aparición de

al menos un oficial de policía en las circunstancias exactas en las que

se cometió el delito. En el Código de Procedimientos Penales de 1940

que entró en vigor en algunas jurisdicciones, no existe una definición

de flagrancia. Esta se definió en el artículo 4 de la Ley N ° 27934 de

12 de febrero de 2003. El flagrante delito, en el sentido estrictamente

tradicional, fue estipulado en el CPP de 2004, consiste en el

descubrimiento del autor cuando está cometiendo el delito. El agente

55
que descubre un hecho penal en las circunstancias de flagrancia

asume que su comportamiento ha superado la etapa interna del íter

criminis, por lo que ha iniciado la ejecución o etapa externa del delito,

es decir, se encuentra en plena ejecución o está a punto de completar

el acto delictivo.

En este caso de flagrancia, define la percepción de los agentes de

policía de las irregularidades y al agente. En algún momento después

de la ejecución del delito, se produjo una coincidencia entre la

culminación del acto ilícito y la aparición repentina de la policía. Este

último se puede descubrir de diversas maneras, lo que tomó al agente

desprevenido (por ejemplo, al entrar a un edificio donde notó una

cerradura de puerta rota solo para verificar el estado de las cosas;

irrumpir ante los gritos de quien podría estar siendo atacado

sexualmente. Además, también puede ser un encuentro fortuito, por

ejemplo, al doblar una esquina, de forma inesperada, aunque sea un

policía, el escenario de un asalto aparecerá del otro lado. La afluencia

personal de la policía encargada de perseguir el delito y del autor del

ílicito en plena acción delictiva determina la actitud del primero, quien

debe intentar detener a la persona descubierta (de acuerdo a lo

dispuesto en la constitución política) o interrumpirla durante la

comisión del ilícito. La policía tiene la obligación básica de investigar o

indagar sobre los hechos delictivos y sus circunstancias, en primer

lugar, debe verificar si los hechos delictivos son verdaderos. Si el

oficial de policía observa la comisión del delito él mismo, no lo dudará.

Sin embargo, debe realizar observaciones relevantes para recopilar la

56
 mayor cantidad de evidencia y recordar cuántos detalles son útiles

para probar los hechos y la autoría. Esto es así, puesto que será su

responsabilidad preparar y disponer los elementos para que el fiscal y

el juez lleven a cabo una mejor actuación. Las circunstancias no solo

pueden hacer que el policía sea la prueba (y su testimonio posterior),

sino que también puede ser el único testigo del incidente. Por tanto,

sus conocimientos y / o experiencia serán relevantes para la solución

judicial del caso. Los siguientes son los elementos identificables: i) la

comisión actual de un hecho ilícito; ii) la coincidencia y aparición

accidental de la policía; iii) la relación de causalidad material agente-

hecho ilícito; y, IV) la clara individualización del agente.

b) Cuasi flagrancia o flagrancia ex post ipso: Cuando el perpetrador

comete un acto punible, es perseguido y capturado de inmediato. Por

ejemplo, la persona que le arrebató la billetera a una mujer y se

escapó, la policía inició la persecución o puede iniciarla la misma

víctima y logra ser capturado.

En la flagrancia material o cuasi flagrancia, en rigor, esto no significa

que estemos ante una "cuasi flagrancia", sino que estamos ante una

flagrancia verdadera, siempre y cuando se encuentre un agente

durante la ejecución o consumación del hecho, ya sea por la víctima o

terceros ordinarios, que inician la persecución (y hasta pueden

arrestarlos). Obviamente, si los miembros de la institución policial

quieren perseguir, deben observar una situación que sea fácil de

identificar con base en el sentido común, sea veraz y razonable, o

reciba noticias consistentes y creíbles. Por lo tanto, debe haber una

57
relación cercana o próxima entre la policía y el hecho delictivo, y

obviamente una inmediatez temporal Según Julio Casares, la

inmediatez se refiere a cosas que suceden de manera continua, muy

cerca, pronto o inmediatamente. En este caso, la policía está

habilitado para arrestar al agente, no porque haya observado el hecho

ilícito, sino porque la persecución comenzó inmediatamente después

de ocurrido el crimen. En otras palabras, la inmediatez, la continuidad

o la cercanía se generan a partir del hecho de que el agente es

perseguido o capturado. En cierto sentido, la policía puede observar al

perseguido en su fuga, lo que puede tener inmediatez personal, pero

también puede suceder cuando logra esconderse temporalmente

cuando está siendo perseguido. Por lo tanto, cuando llegue la policía,

intervendrá en la persecución con base en la descripción física y / o

vestimenta del perseguid señalado por los que iniciaron la

persecución. Evidentemente, en este caso, hay que tener mucho

cuidado de no afectar a terceros inocentes.

En el contexto de flagrancia material, la continuidad de la persecución

en el espacio y el tiempo puede resultar complicada, pero en nuestra

opinión, se puede resolver tomando como guía el criterio de la

razonabilidad. En estas circunstancias, sigue existiendo el problema

del tiempo y la "no pérdida de vista" del perseguido. Sin embargo, en

muchos casos puede suceder que la persona que está siendo

perseguida se pierda de vista y sea recuperada posteriormente (por

ejemplo, un ladrón se esconde en medio de un automóvil en una calle

concurrida). De igual manera, podemos imaginar una situación en la

58
 que quien inicia la persecución con su automóvil a un delincuente, no

pudo verlo por un momento, pero luego logra capturarlo unas cuadras

después. En estos casos sería absurdo sostener la inexistencia de

flagrancia solo porque se dejó de ver al agente por unos momentos.

c) Presunción legal de flagrancia o flagrancia presunta: Esto sucede

cuando el autor es sorprendido con los objetos o huellas que revelan

que acaba de ejecutarlo. Se descubrió que el agente llevaba

electrodomésticos que acababan de sustraer de la vivienda.

La flagrancia evidencial, está compuesta por evidencia física

indiscutible que conecta a una persona con la comisión de un hecho

ilícito, y tiene una proximidad significativa en el tiempo. El artículo

259.2 del CPP de 2004 establecía que este tipo de flagrancia se

configuraría cuando un agente "(...) es sorprendido con objetos o

huellas que revelan que acaba de ejecutarlo”

Este enfoque también se conoce como "presunción " o "presunción

legal de flagrancia". Aquí lo encomiable es la aparición de datos

indiciarios objetivos, que para la gente media constituyen un motivo

suficiente para creer que se halla ante el autor de un ilícito

temporalmente próximo. En un caso paradigmático, la observación

inmediata, a simple vista de los claros indicios de vinculo del agente

están relacionados con el delito a, lo que justificará su arresto

inmediato. Al quejarse de incidentes recientes, aún se puede entender

un supuesto de flagrancia evidencial. Lo relevante aquí es el tiempo

transcurrido desde la comisión del ilícito. Evidentemente la ausencia

de la proximidad temporal, impedirá que pueda efectuarse una

59
detención en tanto no existiría flagrancia. ¿Cuánto tiempo ha pasado

desde que el hecho delictivo permitió que continuara una situación de

flagrancia en el lugar? Las respuestas en la doctrina son muchas y

variada. Algunas personas hablan de horas; otras, como Momethiano,

insisten en que la flagrancia en el lugar puede existir hasta el día

siguiente (24 horas) Dado que no existe una escala de tiempo fija, es

necesario distinguir el grado flagrancia del que la gente puede hablar

en términos de tiempo. En todo caso, debe tenerse en cuenta que el

artículo 259 del CPP de 2004 establece que en los tres casos de la

flagrancia debe existir actualidad fáctica (flagrancia estricta) o

inmediatez temporal, siempre que se mencione que debe ser

perseguido y arrestado inmediatamente después de realizar el acto

punible (cuasi flagrancia), o las huellas dactilares u objetos que

indican que acaba de cometer el delito (flagrancia evidencial). Se

puede observar que este problema es más evidente en los casos de

flagrancia evidencial, porque la evidencia debe ser la proximidad de la

presunción del hecho ilícito. No obstante, debe tenerse en cuenta que,

como título habilitante especial para la detención, es necesario

explicar estrictamente la cercanía en el tiempo de hechos delictivos

que pueda cometer un agente. Esto permite superar las disposiciones

erróneas del CPP de 2004 (antes de la reforma al artículo 1 de la Ley

No. 29372 de 9 de junio de 2009, que mencionaba la posibilidad de

extender la flagrancia al periodo comprendido por las 24 horas

después del hecho delictivo.

60
Al respecto es importante lo que acota el Acuerdo Plenario 2-2010:

"Además, es obvio que, si se utiliza el concepto de flagrante delito, por

ejemplo, con fines procesales, para determinar el procedimiento a seguir -

este sería el caso- no hay nada más ni menos objetable a una

interpretación amplia del mismo.” Pero cuando se pretende basarse en él

excepciones al contenido de un derecho fundamental, la interpretación

debe ser restrictiva. -por ejemplo, para la entrada y registro domiciliario-

[Martín Morales, Ricardo. “Entrada en domicilio por causa de delito

flagrante”. En Revista Electrónica de Ciencia Penal y Criminología; 01-02,

1999, p. 2]. La flagrancia se erige, en este caso del proceso inmediato,

como una circunstancia que hace solamente más segura la determinación

del autor del delito y permite, por tanto, un procedimiento más rápido en

la investigación y en la celebración del juicio [Brichetti, Giovanni. La

“evidencia” en el Derecho Procesal Penal. Buenos Aires: Editorial EJEA,

1973, p. 169].

En cuanto a la presunción de flagrancia que es la más debatida en el

aspecto procesalista, se afirma: “Debe asumirse que el supuesto de

‘flagrancia presunta’ puede llegar a presentar dificultades. Así Jiménez-

Villarejo Fernández previene que «… Tener las consecuencias de un

delito en sí mismo no se considera suficiente para menoscabar el

principio de presunción de inocencia. Constituye un signo aislado y no

prueba cómo llegaron a su poder. Las consecuencias del delito pueden

encontrarse en un lugar cercano, donde fueron abandonadas por el autor

del hecho, o pueden haber sido obtenidas de él, lo que puede ocasionar

otras figuras delictivas, como la retención ilícita de cosas de dueño

61
 desconocido o la receptación; pero se aleja de lo que tradicionalmente se

entendía por delito flagrante.” [Agustín- Jesús Pérez-Cruz Martin y otros.

Derecho Procesal Penal. Navarra: Editorial Civitas, 2009, p. 691]”.

2.5. La flagrancia en Perú

En el caso de Perú, varios autores manifestaron que no existen

parámetros claros sobre lo que constituye como flagrancia, pero aún

existen explicaciones amplias, restrictivas e intermedias.

En la actualidad, debido a la modificación del artículo 259 del CPP de

2004 mediante la Ley No. 29659 de 25 de agosto de 2010, la situación de

flagrancia es la siguiente: 1. El agente fue descubierto cuando realizaba

un acto que debía ser sancionado. 2. El agente acababa de cometer el

hecho punible y fue descubierto. 3. El agente huyó y fue descubierto

inmediatamente después o durante la ejecución del hecho punible, ya sea

la víctima u otra persona que presenció el hecho, o utilizó su tecnología

para registrar imágenes a través de medios, dispositivos o equipos

audiovisuales, es encontrado dentro de las veinticuatro (24) horas de

producido el hecho punible. 4. El agente es descubierto dentro de las

veinticuatro (24) horas posteriores a la perpetración del delito, y las

herramientas o instrumentos que el agente porta o utiliza para cometer el

delito, o que el agente o su vestimenta llevan señales que indica que

puede ser el autor o participar en el hecho delictivo".

A continuación, presentamos un gráfico sobre la secuencia del proceso

inmediato en flagrancia delictiva, del cual se podrá advertir que un caso

se puede resolver en un máximo de ocho días, lo cual por un lado si bien

denotaría celeridad en la resolución del conflicto penal, pero por otro lado

62
 implicaría verificar si se han respetado los principios y garantías del

proceso penal.

SECUENCIA DEL PROCESO INMEDIATO EN FLAGRANCIA DELICTIVA

AUDIENCIA
DETENCION AUDIENCIA
DE
POLICIAL DE
INCOACION
(flagrancia JUICIO
DE PROCESO
delictiva) INMEDIATO
INMEDIATO

Al término del El expediente que Juez de Iº Pº remite

plazo de la resuelve el actuados en el día a
requerimiento de Juez Penal competente
detención proceso inmediato debe para que dicte
policial, el Fiscal ser pronunciado de acumulativamente
debe solicitar la modo improrrogable en auto de enjuiciamiento
incoación de la misma audiencia. y de citación a juicio
proceso Pronunciada la oral.
decisión el fiscal
inmediato formula acusación

Juicio oral en el día o

48 horas 48 horas+ 24 horas
dentro de las 72 horas

PRONUNCIAMIENTO
JURISDICCIONAL (SENTENCIA)
EN UN MAXIMO DE 8 DIAS

2.7. Desarrollo normativo y jurisprudencial de la flagrancia

Según Cabrejo Ormachea (2012) 53: El Tribunal Constitucional reingresó a

la EXP en una de sus primeras sentencias emitidas el 10 de septiembre

53
CABREJO ORMACHEA, Napoleón. La flagrancia en el ordenamiento jurídico peruano. En
https://www.derechoycambiosocial.com/revista026/flagrancia.pdf (consultado noviembre 2020).

63
de 1998. N ° 975-96-HC / TC, caso JOSE LUIS REYNOSO CHIRINOS,

señaló la detención en caso de flagrante delito: (…) La persona sólo

puede ser detenida mediante orden escrita y motivada de un juez o por

las autoridades policiales en el caso de flagrante delito; es decir, por

evidencias en el momento mismo de la comisión del hecho delictuoso o

posterior a tal acto cuando persisten evidencias del delito; esta precisión

jurídica se realiza en virtud que la Constitución Política estipula que "en el

caso de flagrante delito", no necesariamente in fragante, es decir, en el

momento del incidente. Por el contrario, aunque exista una clara evidencia

de que la conducta punible es ilícita, y el acusado aún goza de libertad

después del delito; y además, por supuesto, para la detención, debe

existir una relación causal entre el delito y la conducta del supuesto

infractor quien jurídicamente es inocente ante la ley hasta que se declare

sentencia sobre su responsabilidad. (...)

Posteriormente, en el mismo año de 1998, el propio Tribunal

Constitucional señaló el concepto de primer concepto de flagrancia en su

sentencia 818-98-HC / TC, la cual acopio literalmente: "Estamos ante un

caso (flagrante delito) cuando se interviene u observa ( a una persona)

que comete (un delito) al mismo tiempo o después de (la) perpetración

(del delito), antes de que expire el plazo de prescripción, cuando hay

hechos o pruebas incuestionables y respaldado en la técnica o la ciencia,

que indiquen la producción del delito. Un aspecto diferente es la

sentencia de culpabilidad del detenido, que sólo puede expresarse

mediante sentencia judicial” (Primera interpretación).

64
El Tribunal Constitucional en el año 2001 restringe el concepto de

flagrante delito, en su sentencia 125-2001-HC/TC, al indicar que "la

flagrancia supone la aprehensión del autor del hecho delictivo en el

preciso momento de la comisión del mismo". (Segunda interpretación).

En 2003 se promulgó la Ley No. 27934, es decir, la ley que regula la

Intervención de la Policía y el Ministerio Público en la investigación

Preliminar del Delito, quedando sin efecto su artículo 4 y el precedente del

Tribunal Constitucional en la Exp. 9724 -2005-PHC / TC señaló que es

necesario asignar la flagrancia, se requiere inmediatez temporal, lo que

significa que el delito se está cometiendo o se ha cometido antes;

inmediatez personal, es importante que el presunto delincuente esté en la

escena del incidente y portando instrumentos del delito en ese momento,

lo que constituye evidencia obvia de su participación en el hecho delictivo.

Un año después, en julio de 2004, se aprobó mediante el Decreto No. 957

y el Código Procesal Penal, que estipuló que el proceso de detención

policial es el siguiente: 1.º Cualquiera es capturado en flagrante delito sin

una orden. 2.º Se Habla de flagrancia cuando, en este caso, el

perpetrador es encontrado, perseguido o capturado inmediatamente

después de realizar el acto punible o cuando es sorprendido con objetos o

huellas dactilares que revelan que acaba de cometer el delito.

Simplemente lo ejecutó. La tendencia jurisprudencial de la Corte

Constitucional en cuanto a la definición actual de delito queda finalmente

establecida de la siguiente manera: El delito actual de un delito debe

reunir dos condiciones insustituibles, a saber: 1) .- Inmediatez temporal,

es decir, el delito está ocurriendo o ha sucedido hace un momento 3º “Si

65
se trata de una falta o de un delito sancionado con pena máxima de dos

años de privación de libertad, se podrán tomar medidas menos restrictivas

o se le podrá ordenar la obtención de la libertad luego de investigaciones

urgentes como identificación e interrogatorio”.

La tendencia jurisprudencial del Tribunal Constitucional de la definición de

flagrancia queda finalmente establecida de la siguiente manera: Para

flagrancia se deben cumplir dos requisitos insustituibles, a saber: 1).- La

inmediatez temporal, es decir, el delito se está cometiendo o se ha

cometido hace instantes. 2).- Inmediatez personal, es decir, que el

supuesto delincuente se encuentre en el lugar, en ese momento, en las

circunstancias descritas; y, con relación al objeto o a los instrumentos del

delito, que ello ofrezca una prueba incuestionable de su participación en

el hecho delictivo.

La redacción concuerda con la definición dada en las Leyes N ° 27934 y N

° 29372, las cuales concuerdan con la primera interpretación del Tribunal

Constitucional.

Los Decretos Legislativos Nº 983 y 989, publicados el 22 de Julio del año

2007, expedidos por el Poder Ejecutivo al amparo de lo establecido en la

Ley 29009, definen a la flagrancia de la siguiente manera: “A los efectos

de esta Ley, cuando el agente sea descubierto en la realización de un

hecho punible, o cuando: a) se escape inmediatamente después de la

perpetración del hecho punible y fue identificado ya sea por la víctima u

otra persona que presenció el delito, o se grabó imágenes del hecho

punible a través de métodos audiovisuales o similares y fue descubierta

dentro de las veinticuatro (24) horas posteriores a la ocurrencia del hecho

66
punible; b) Es descubierto dentro de las veinticuatro (24) horas

posteriores a la perpetración del hecho punible, con efectos o

instrumentos procedentes de aquel, o hay señales en sí mismo o en su

ropa que indiquen su probable autoría o su participación"(...) Es la última

definición de flagrancia delictiva mencionada en el inciso b) anterior, que

extiende dicha situación “a las 24 horas posteriores a la comisión del

delito”, generando su discrepancia con la línea jurisprudencial que venía

manteniendo el Tribunal Constitucional, en otras palabras, al amparo de la

ley transmitida por el Poder Ejecutivo, se entiende que, un supuesto más

de flagrancia se amplía para afrontar el problema de seguridad y orden

público, dejando de lado la primera interpretación del TC.

Posteriormente, la Ley No. 29372 promulgada el 9 de junio de 2009 volvió

a modificar por segunda vez el artículo 259° del Código Procesal Penal de

2004, restituyendo el texto original del artículo 259 de la Ley de

Enjuiciamiento Penal de 2004, el cual manifiesta: “ Se haba de flagrancia,

cuando se está realizando un hecho punible actual, y en este caso, el

autor es encontrado o es perseguido y capturado inmediatamente

después de realizar el acto punible, o cuando es capturado con un objeto

o huella dactilar, que revela que lo acaba de ejecutar”.

El Tribunal Constitucional dictó sentencia No. 12-2008-PI5 emitida en

2010, en el proceso de inconstitucionalidad en contra de los decretos

Legislativos No. 983 y 989° dictados por el Poder Ejecutivo, indicó que

preexistió sustracción de materia, es decir, la Ley N° 29372 fue

promulgada hace un año, y en esta ley, se consideraron los dos requisitos

insustituibles desarrollados por el mismo Tribunal Constitucional en su

67
jurisprudencia, no emitió declaraciones en el proceso de

inconstitucionalidad instaurado en contra de los decretos legislativos 983

y 989, contrario sensu. Con la promulgación de Ley N ° 29372, el TC

dictaminará que los decretos legislativos antes mencionados son

inconstitucionales.

Un mes después de la publicación de la sentencia de inconstitucional del

TC, el Congreso de la República promulgó la Ley N° 29569 de 25 de

agosto de 2010, que nuevamente modifica el artículo 259° del Código

Procesal Penal y dispuso que la Policía Nacional del Perú tiene el

derecho de detener a una persona cuando está en flagrante delito,

entendiéndose por el mismo cuando: 1. El agente es sorprendido en la

ejecución del hecho punible. 2. El agente es descubierto en el instante

que acaba de ejecutar el hecho punible. 3. El agente huyó y fue

descubierto inmediatamente después o durante la ejecución del hecho

punible, ya sea la víctima u otra persona que presenció el hecho, o utilizó

su tecnología para registrar imágenes a través de medios, dispositivos o

equipos audiovisuales, es encontrado dentro de las veinticuatro (24) horas

de producido el hecho punible. 4. El agente es descubierto dentro de las

veinticuatro (24) horas posteriores a la perpetración del delito, y las

herramientas o instrumentos que el agente porta o utiliza para cometer el

delito, o que el agente o su vestimenta llevan señales que indica que

puede ser el autor o participar en el hecho delictivo. La nueva Ley N °

29569 modifica por tercera vez el artículo 259 del Código Procesal Penal

del 2004, restableciendo el mismo texto de los decretos legislativos N °

983 y 989 emitidos en 2007.

68
 Estos supuestos que constituyen flagrancia y están establecidos en la Ley

N ° 29569 están en contradicción con la línea jurisprudencial de TC.

Finalmente, en el Expediente N° 01757-2011-PHC / TC publicado en el

sitio web del TC el 11 de julio de 2011, nuestro Tribunal Constitucional

volvió a pronunciarse, reiterando su posición sobre flagrancia en la

comisión de delito, y nuevamente estipuló que se deben hacer dos

requisitos insustituibles para configurar flagrancia, son: “La inmediatez

temporal, es decir, que el delito se esté cometiendo o que se haya

cometido instantes antes; y la inmediatez personal, que el supuesto

delincuente se encuentre ahí, en ese momento en situación y con relación

al objeto o a los instrumentos del delito, que ello ofrezca una prueba

evidente de su participación en la eventual participación en el evento

delictivo.

2.8. En el derecho comparado

En República Dominicana, en el artículo 41 del Código de Procesamiento

Criminal, la definición de flagrancia es la siguiente: "Actualmente en

ejecución o recién efectuado. También se considera un delito flagrante, es

decir, una protesta pública que acusa al inculpado y además se encuentre

portando objetos, armas, instrumentos o documentos; estos objetos,

armas, instrumentos o documentos pueden hacerlo presumir como el

autor o cómplice del delito, siempre que esto suceda cerca o

inmediatamente después del momento en que ocurrió el delito”.

En México, los casos de flagrancia se encuentran contemplados en el

Capítulo V, Capítulo IV, Artículo 193 del Código Federal de

Procedimientos Penales. Las últimas reformas muestran que el hecho de

69
 que el imputado pueda disponer de herramientas delictivas o del producto

del delito ha aumentado la posibilidad de que existan rastros o signos, lo

que les permite presumir razonablemente su participación. En Colombia

se reconoce oficialmente la realidad de la expresión de flagrancia. El

artículo 370 del Código Procesal Penal puede decir: “(...)hay flagrancia

cuando la persona es atrapada en el momento de cometer un hecho

punible o cuando es atrapada con objetos, instrumentos o huellas, de los

cuales aparezca fundadamente que momentos antes ha cometido un

hecho punible o participado en él o cuando es perseguida por la autoridad

o cuando por voces de auxilio se pide su captura". La jurisprudencia

española también reconoce similares manifestaciones de flagrancia. En

este sentido, César San Martín cita la sentencia del Tribunal

Constitucional español nº 341/1993 de 18 de noviembre para ilustrar este

punto: "A los efectos constitucionales resulta injustificable reconocer la

arraigada imagen de la flagrancia como situación práctica en la que el

delincuente es sorprendido -visto directamente o percibido de otro modo-

en el momento de delinquir o en circunstancias inmediatas a la

perpetración del delito ( ...)".

EL DERECHO A LA PRUEBA

3.1. Noción de prueba

Caferata Nores54 acota que en sentido amplio cabe decir que prueba es

lo que confirma o desvirtúa una hipótesis o una afirmación precedente.

Esta noción lata, llevada al proceso penal, permitiría conceptuar la

prueba como todo lo que pueda servir para el descubrimiento de la

54
CAFFERATA NORES

70
 verdad acerca de los hechos que en aquél son investigados y respecto

de los cuales se pretende actuar la ley sustantiva.

3.2. La actividad probatoria

De acuerdo a Peña Cabrera Freyre55 la actividad probatoria en el proceso

penal está regulada por la Constitución, los Tratados aprobados y

ratificados por el Perú, así como por el Código Procesal Penal 2004.

Agrega comentando el artículo 152.2. de nuestro ordenamiento procesal

penal que en principio, el principal órgano de prueba es el Fiscal, pues

sobre él recae la carga probatoria; sin embargo, todos los sujetos

procesales (actor civil, tercero civil responsable, querellante particular,

etc.), están facultados para solicitar la admisión de ciertas pruebas, de

conformidad con las garantías del acusatorio y del sistema adversarial

(igualdad de armas, derecho al contradictorio); de esta forma se configura

un proceso dinámico de puro impulso de las partes. Al detentar el Juez la

facultad admisoria de las pruebas, procederá a un proceso de calificación

según determinados criterios básicos: de relevancia, importancia, calidad

y cantidad; en este sentido, cuando considere que las pruebas solicitadas

son innecesarias, las denegará, sustentado en una finalidad asegurativa

del proceso.

3.3. Objeto de prueba

Rosas Yataco expone que objeto de prueba es aquello que puede ser

probado, aquello sobre lo cual debe o puede recaer la prueba.

55
PEÑA CABRERA FREYRE, Alonso Raúl. Exégesis del Nuevo Código Procesal Penal., pág.424-
425.

71
 Siguiendo a Paiva Villegas (2019)56: “La doctrina ha señalado que el

objeto de prueba es todo aquello que puede ser probado, y por lo tanto,

sobre lo que debe recaer la actividad probatoria. En torno a ello, un dato

común y recurrente en las diversas culturas jurídicas es que el hecho es

el objeto de la prueba o su finalidad fundamental, en el sentido de qué es

lo que es probado en el proceso, es decir, el hecho es lo que busca ser

acreditado o probado en el proceso”.

Asimismo, este autor sostiene que al respecto existen dos posturas: una

posición clásica o tradicional que sostiene que son los hechos en sí

mismos los que constituyen el objeto de prueba, mientras la posición

moderna estima que lo que en puridad constituye objeto de prueba son

los enunciados o afirmaciones sobre los hechos.

Puntualiza el autor que actualmente la teoría más extendida sostiene que

el objeto de prueba está constituido no por los hechos en sí, los cuales se

caracterizan por ser fenómenos exteriores que ya sucedieron y no fueron

presenciados por el juez decisor ni susceptibles de volver a ocurrir; por lo

tanto, el objeto de prueba viene determinado por las afirmaciones que

respecto de tales hechos realizan las partes. En otras palabras, el objeto

de la prueba no es la veracidad de los hechos, ni el hecho en sí, sino la

veracidad de las afirmaciones acerca de la existencia de un hecho.

3.4. El derecho a la prueba

Talavera Elguera57 señaló que la función principal de los procedimientos

judiciales es determinar la ocurrencia de ciertos hechos relacionados con

la ley y ciertas consecuencias legales, e imponer estas consecuencias a

56
VILLEGAS PAIVA, Elky Alexander. La Prueba por Indicios y su Debida Motivación en el proceso
penal. Gaceta Jurídica. Lima-Perú, 2019, pag. 83.
57
TALAVERA ELGUERA, Pablo.

72
los sujetos que la propia ley estipule. Al respecto, la idea básica es que

los ciudadanos tienen derecho a probar la autenticidad de los hechos en

los que se basan sus pretensiones procesales, agregando que el derecho

a juzgar la prueba dictada por el Tribunal Constitucional en el Documento

No. 010-2002-AI / El TC está protegido por la Constitución porque es el

contenido implícito del derecho al debido proceso reconocido en el

artículo 139, inciso 3) de la Constitución Y luego señaló que el derecho a

la prueba es parte básica del derecho al debido proceso. Autoriza al

imputado a aplicar prueba que acredite el razonamiento de su

declaración. Finalmente, enfatiza que una de las garantías que ayuda a

las partes es la Proporcionar las pruebas necesarias. Para que el juez

tenga fe en la veracidad de su argumento (Sentencia

1014-2007-PHC/TC).

Agregó que, como derecho básico, el derecho a la prueba tiene dos

dimensiones o características. En la dimensión subjetiva, las partes o

terceros jurídicos tienen derecho a aportar las pruebas necesarias en los

procedimientos o procedimientos para probar los hechos que constituyen

sus pretensiones o defensas. En la dimensión objetiva, también involucra

el deber del juez en el caso, de solicitar, actuar y otorgar el valor jurídico

correspondiente a los medios de prueba en la sentencia, porque aún no

se ha determinado.

En el Código Procesal Penal, el artículo IX del Título Preliminar prescribe:

(…) a intervenir, en plena igualdad, en la actividad probatoria; y en las

condiciones previstas por la ley, a utilizar los medios de prueba

pertinentes(…)”, según a Talavera La declaración de Talavera Elguera no

73
 puede interpretarse de manera restrictiva, sino en un sentido amplio,

porque el concepto de actividad probatoria incluye no solo la aportación

probatoria, sino también la admisión, recepción y valoración de la

evidencia.

3.4. Alcances del derecho a la prueba

Las sentencias emitidas por el Tribunal Constitucional en los Documentos

1014-207-PHC y STC 6712-2005-HC / TC evidencian que se trata de un

derecho complejo cuyo contenido está determinado por el derecho a

aportar las pruebas que se estimen necesarias, reconocidas y suficientes.

acción, la producción o preservación de sus pruebas está garantizada a

partir del desempeño esperado de los medios probatorios, y estos han

sido evaluados en su totalidad y debidamente motivados para conferirles

valor de prueba en la sentencia.

a) El derecho a ofrecer medios de prueba

“El Tribunal Constitucional afirma que una de las garantías que asiste

a las partes del proceso (en general) es la de presentar los medios

probatorios necesarios que posibiliten crear la convicción en el

juzgador de que sus enunciados fácticos son los correctos. De esta

manera, si no se autoriza la presentación oportuna de pruebas a los

justiciables, no se podrá considerar amparada la tutela procesal

efectiva”58 según explica Talavera Elguera también manifestó que, bajo

este derecho, por regla general, se puede aportar cualquier prueba

para acreditar los hechos con prueba, siempre que la ley no esté

expresamente prohibida o no permitida. La base aquí es el principio de

58
TALAVERA ELGUERA, Pablo.

74
 libertad de prueba. El artículo 155.2 de la Ley de Enjuiciamiento

Criminal establece como norma básica el principio de contribución

partidista: la realización de pruebas a solicitud del sector público u

otros sujetos procesales. La prueba de oficio se considera una

excepción. El fiscal deberá aportar pruebas en sus alegatos, y para

ello mostrará una lista de testigos y peritos —indique sus nombres y

direcciones— y sus declaraciones o explicaciones cubrirán los puntos

principales. Asimismo, revisará los demás medios probatorios que le

proporcione. Otros sujetos de litigio pueden proporcionar evidencia

para el juicio dentro de los diez días a partir de la fecha de recepción

de la notificación de la acusación.

b) El derecho a que los medios de prueba ofrecidos sean admitidos

Consiste en dar el derecho a los medios probatorios ofrecidos a ser

admitidos. De acuerdo a Taruffo deberán ser admitidas todas aquellas

pruebas que de manera hipotética sean idóneas para aportar, directa o

indirectamente, elementos de juicio acerca de los hechos que deben

ser probados.

Según Taruffo, deben aceptarse todas aquellas hipótesis que puedan

resultar adecuadas para aportar directa o indirectamente la prueba de

los elementos de juicio de los hechos que deben probarse.

Según Talavera Elguera59: “Constituye un avance serio e importante en

la protección de los derechos básicos de prueba. El nuevo Código

Procesal Penal prevé la aceptación de pruebas. Entre las reglas

generales de admisibilidad del juicio se encuentran: a) la admisión de

un medio probatorio requiere de un auto especialmente motivado (art.

59
TALAVERA ELGUERA, Pablo.

75
 155.2); b) se pueden excluir los medios de prueba irrelevantes y

legalmente prohibidos (artículo 155, párrafo 2); c) Cuando los medios

de prueba son obviamente excesivos o no están disponibles, puede

restringir el método de prueba; d) La admisión de pruebas puede ser

reexaminada (artículo 55, 4) e) No se pueden utilizar métodos o

técnicas apropiadas para influir en la libertad de autodeterminación de

una persona o cambiar su capacidad para recordar o evaluar hechos

(artículo 157.3 ). f) No puede utilizar directa o indirectamente la fuente

o el método de prueba obtenido a través de la vulneración del

contenido esencial de los derechos fundamentales de la persona (art.

159).

c) El derecho a que se actúen adecuadamente los medios de prueba

admitidos.

Talavera Elguera también menciona que, se entiende por actuación o

práctica de la prueba los actos procesales ineludibles para que los

diversos medios concretos aducidos, solicitados o decretados de oficio

se reúnan o ejecuten en el proceso.

La actividad probatoria en esta etapa también tiene sus requisitos: en

primer lugar, ser admitido, así como la formalidad, oportunidad y

habilidad de los funcionarios: Por ejemplo, Código de Procedimientos

Penales prevé la orden de obtención de pruebas en los procesos

orales, mientras que el nuevo Código Procesal Penal la determinan los

propios jueces escuchando las partes.

Sin duda, de acuerdo con el contenido esencial del derecho de prueba,

ninguna forma de prueba debe conciliarse en este proceso. Por esta

76
 razón, y con buenas razones, TARUFFO cree que el principio de

contradicción debe adoptarse para maximizar la participación de todas

las partes, de modo que cada parte siempre tenga la oportunidad de

probar las acusaciones de la otra parte.

Para que la actuación probatoria sea adecuada deben regir los

siguientes principios:

 Legalidad

 Publicidad

 Contradicción

 Inmediación

 Comunidad de la prueba.

d) El derecho a que se asegure la producción o conservación de la

prueba

Si no pueden actuar en el momento adecuado para el debate,

entonces el derecho a proporcionar pruebas o permitirles actuar en el

juicio será inútil. Debido a la duración de los trámites en nuestro país,

en algunos casos testigos o peritos no pueden testificar en el juicio o

audiencia de litigio probatorio por enfermedad o viaje, por lo que las

partes deben asegurar la posibilidad de producir y proteger sus fuentes

de prueba. La herramienta ideal para asegurar la producción y

preservación de evidencia es la evidencia previa.

La prueba anticipada es regulada ampliamente por el nuevo Código

Procesal, instituyendo los supuestos en que el juez de la investigación

Preparatoria debe decidir su actuación a solicitud de los sujetos del

proceso (art. 242).

77
e) El derecho a una valoración racional de las pruebas actuadas

Uno de los elementos que forman parte del contenido del derecho a la

prueba es el hecho de que la prueba obtenida en el proceso penal

haya sido debidamente valorada y tenga la motivación adecuada. Este

hecho genera una doble exigencia para los jueces: en primer lugar,

exige que en el marco del respeto a los derechos fundamentales y las

disposiciones legales, no se omita la valoración de las pruebas

aportadas por los litigantes. En segundo lugar, se requiere realizar una

evaluación razonable de la evidencia mencionada anteriormente con

estándares objetivos y razonables.

Según Talavera Elguera50, este requisito de valoración probatoria se

puede dividir en dos aspectos diferenciados: Por un lado, para

demostrar la racionalidad de la decisión tomada, se requiere la

consideración de la prueba reconocida y practicada. Por otro lado, es

razonable exigir una evaluación de la prueba. El recurso a la

denominada "evaluación conjunta de pruebas" suele violar el primer

requisito. La evaluación de la evidencia, ya sea individual o conjunta,

debe ajustarse a las reglas de la razón. Sólo así se puede entender

que se respeta el derecho de las partes a probar, es decir, se produce

un determinado resultado probatorio como base de su pretensión.

El nuevo Código Procesal Penal configura en sus disposiciones una

valoración racional de la prueba al señalar, de un lado, que en la

valoración de la prueba el juez deberá observar las reglas de la lógica,

la ciencia y las máximas de la experiencia, estando obligado a exponer

los resultados obtenidos y los criterios adoptados (art. 158º).

78
f) La obligación de motivar el razonamiento probatorio

En la medida en que el objetivo principal del proceso penal es el

acercamiento a la verdad judicial, el juez debe razonar y estimular

objetivamente el valor de la prueba jurídica en la sentencia. La

evaluación de la prueba debe realizarse por escrito para que el

acusado pueda verificar si las ventajas declaradas se han

implementado de manera efectiva y completa. La Corte Constitucional

cree que la evaluación libre y razonable no significa que las

actividades probatorias no estén controladas por la jurisdicción

constitucional. Debe proceder de acuerdo con los principios que se le

informen. En estos principios, un lugar especial ocupa la necesidad de

una motivación adecuada, que debe reflejarse plenamente en la

oración.

La obligación de promover claramente las decisiones judiciales está

contenida en el artículo 139.5 de la Constitución. Con tal disposición

constitucional, el nuevo Código Procesal Penal establece la obligación

de precisar claramente el orden de admisión a la prueba realizada

(artículo 155.2). Exige que los resultados obtenidos y los criterios

utilizados en el proceso de evaluación (artículo 158.1) sean aclarado,

así como para justificar la prueba y el razonamiento probatorio (artículo

394), esta motivación debe cumplir con los requisitos de claridad,

lógica e integridad.

Finalmente, en cuanto a la exigencia del derecho a la prueba, la

motivación también debe cumplir los requisitos de racionalidad,

continuidad y racionalidad.

79
 3.5. La problemática de la prueba en el proceso inmediato

Resulta interesante el siguiente comentario de Prado Soriano 60 respecto

a la prueba en el proceso inmediato. Asi, señala: “La audiencia de juicio

inmediato es oral, pública e inaplazable. En ese contexto las partes son

responsables de preparar y convocar a sus órganos de prueba

garantizando su asistencia; es decir, el mismo acusado tiene que llevar a

sus testigos y peritos al juicio, y aunque la norma ya no dice: “bajo

apercibimiento de prescindir de ellos” (como lo sostenía antes de la

modificación), tampoco la regulación se ha mostrado flexible ante la

inasistencia de alguno. Es más, por disposición del propio artículo 448°.6,

el Juez penal que instale el juicio no puede conocer otros hasta que

culmine el ya iniciado.

Este autor pregunta ¿Qué pasa si algún testigo se niega a concurrir

(causado por el temor a la venganza, amenazas, falta de tiempo, evitar

enemistad, indiferencia, etc.)? Simplemente el imputado queda en una

evidente desigualdad de armas frente al aparato estatal y en una grosera

lesión a su derecho fundamental de defensa, pues él no posee, a

diferencia de los jueces, la facultad de ordenar a la policía traer

mediante vis compulsiva a alguien para declarar. ¡Cuán fatal es que un

órgano de prueba que ha podido ser pieza clave para sustentar la

coartada del procesado se le escape de las manos! Veamos por ejemplo

lo perjudicial que resultaría para el sujeto que está siendo acusado por el

delito de violación sexual (sea en grado de tentativa o consumación), ya

60
PRADO SORIANO, José Eduardo. Esclareciendo el proceso inmediato. Análisis desde una
perspectiva de lege lata y de lege ferenda. En https://iuslatin.pe/proceso-inmediato/ (Consultado
noviembre 2020).

80
 que en este tipo de delitos, dada su naturaleza, las declaraciones de los

testigos y peritos resultan sumamente fundamentales para el

convencimiento del juzgador. Además suele suceder, con relativa

frecuencia, que el interesado acredita ante el Juez que se citó

debidamente al órgano de prueba, pero no se sabe realmente sobre su

paradero o que el testigo vive en zona muy alejada.

Añade el mismo autor61 que no solamente el problema se presentaría

para los órganos de prueba, sino también podría ser para la obtención de

documentos. La dinámica del juicio inmediato descrita por la ley es

coherente cuando el caso es fácil debido a la evidencia delictiva y a la

simpleza procesal, pero, dada la contingencia de la realidad, puede

suceder que algunos asuntos se tornen complejos no por la naturaleza

del delito sino por vicisitudes internas del proceso –como los descritos

anteriormente– que hacen peligrar la legitimidad material de esta en

relación al debido proceso. Como los órganos y demás elementos

probatorios necesitan ser examinados, no habrá más salida que hacerlo

en un proceso común.

3.6. La prueba en los casos de flagrancia delictiva

De acuerdo a la Casación 692-2016- Lima Norte: “La flagrancia, por su

propia razón de ser, requiere una acreditación de los hechos por prueba

directa a partir de informaciones categóricas, procedentes del agraviado,

de testigos presenciales o de filmaciones indubitables, que demuestren,

61
PRADO SORIANO, José Eduardo. Esclareciendo el proceso inmediato. Análisis desde una
perspectiva de lege lata y de lege ferenda. En https://iuslatin.pe/proceso-inmediato/ (Consultado
noviembre 2020).

81
 sin necesidad de inferencias complejas, que el detenido fue quien

intervino en la comisión del delito.

I.6. HIPOTESIS

El proceso inmediato reformado vulnera el derecho a la prueba del

imputado intervenido en flagrancia delictiva, por cuanto no se distingue

entre los tipos de flagrancia delictiva, siendo la que debe tomarse en

cuenta únicamente es la flagrancia estricta o flagrancia propiamente dicha

porque en ella se ve el hecho delictivo y se permite contar con las

evidencias del delito.

I.7. Objetivos

I.7.1. Objetivo General

Determinar de que manera el proceso inmediato vulnera el derecho

a la prueba del imputado intervenido en flagrancia delictiva en Trujillo

2015-2016.

I.7.2. Objetivos Especificos

 Analizar el proceso inmediato reformado

 Describir los tipos de flagrancia delictiva

 Analizar el derecho a la prueba

 Proponer la modificación al art. 259 del C.P.P.

82
II. MATERIAL y METODOS

II.1. OBJETO DE ESTUDIO

El objeto de estudio del presente trabajo está constituído por el derecho

a la prueba en los procesos inmediatos en casos de flagrancia delictiva,

estableciéndose los criterios de su aplicación.

II.2. MATERIAL DE ESTUDIO

- Universo: Está conformada por todos los internos del Establecimiento

Penitenciario de Varones de Trujillo que se encuentra en

hacinamiento.

- Muestra: No Probabilístico: La muestra se eligió a criterio del

investigador, en la modalidad de casos y sujeto tipo; y, muestra por

expertos, porque el análisis de casos fue necesario contar con la

integridad de actos procesales relevantes para el presente estudio.

II.3. Métodos y Técnicas

II.3.1. Métodos

 Método Universal

Se utilizará el método científico porque diagnostica la realidad y

sistematiza la investigación y proyecta un universo de

conjeturas.

 Métodos Generales

Entre los métodos generales se encuentran el deductivo,

inductivo, histórico, dialéctico entre otros.

 Método Deductivo: Mediante este método, podremos llegar a

determinar la problemática latente en el proceso inmediato por

83
 flagrancia, partiendo del conocimiento general que nos brinda

la doctrina y todo el material bibliográfico utilizado.

 Método Analítico-Sintético: Perite la descomposición de una

cosa observada en partes para luego volverla a integrar y, de

esta manera, identificar y comprender sus características y

funcionamiento mediante el análisis de aquellas. En esta

investigación nos sirvió porque nos permitió analizar cada una

de las premisas que componen las tesis sostenidas por la

doctrina en lo que respecta a nuestro objeto de estudio, y así

pudimos comprenderlas y determinar si existe coherencia o

no.

 Método Hermeneutico: Por este método, estrictamente

jurídico, se obtiene el sentido de una norma jurídica, para lo

cual se utilizan los diferentes criterios o métodos de

interpretación que ofrece la teoría del derecho (literal,

sistémico, histórico, teleológico, etc.) En nuestro caso,

empleamos este método para los artículos 259 y 446 al 448

del Código Procesal Penal.

 Método Dogmático: Este método está referido al análisis de

la dogmática, concretamente a las posturas de los juristas

referidos a los temas de investigación.

II.3.2. Técnicas

- Observación no estructurada: está relacionada con la

observación directa. Es flexible.

84
 - Observación directa: el investigador conoce frente a frente el

objeto de estudio, no utiliza instrumentos.

- Técnica de la Entrevista: Se ha aplicado a fin de otorgarle el

soporte especializado al trabajo, entrevistando a profesionales

penalistas ente jueces, fiscales y abogados.

- Técnica de acopio documental: Se aplicó la obtención de la

información doctrinaria y legislativa de investigación.

- Técnica de fichaje: Se utilizó en la recolección de la

información necesaria para el trabajo.

II.3.3. Instrumentación

 De recolección de información

 Fichas de Investigación

 Fichas bibliográficas o documentales.

 Fichas de Resumen.

 Fichas de campo o de experiencia.

 Guía de análisis de contenidos

II.4. Diseño de contrastación

Por ser el presente trabajo del tipo teórico de observación directa, se

utilizará el diseño de una sola casilla, cuyo esquema es el siguiente:

O M
De donde: O= Objeto de estudios M= Resultados

85
III. RESULTADOS

CUADRO 1

SUPUESTOS DE APLICACIÓN DE PROCESO INMEDIATO

m
sO
A
có
F
an
ilrte
fe sió
n
o
C n
u
C
o
d
b
Fl agrn
c ia
eEv licti
d en a
vad

PROCE
SO
INME
DIATO

Fuente: El Investigador

86
 CUADRO No. 02

SUPUESTOS DE APLICACIÓN PARA PROCESO INMEDIATO

AÑO 2015 AÑO 2016

Flagrancia delictiva 11 32

Confesión 0 0

Evidencia delictiva 0 0

TOTAL 11 32

87
 CUADRO No. 03

DELITOS EN LOS QUE SE APLICO PROCESO INMEDIATO

DELITOS 2015 2016

Robo agravado 09 19

Robo simple 0 03

Extorsión 0 1

Violencia y Resistencia a la autoridad 0 06

Tenencia Ilegal de armas de fuego 2 13

Hurto agravado 2 18

Hurto simple 1 5

Receptación agravada 1 1

Violación sexual de menor 1 0

Tráfico ilícito de drogas (microcomercialización) 1 0

Lesiones culposas 1 1

Asesinato 0 0

Homicidio 0 0

Depredación Fauna silvestre 0 0

Conducción en estado de ebriedad 04 1

Omisión de asistencia familiar 09 13

TOTAL 31 61

Fuente: Corte Superior de Justicia La Libertad-Trujillo.

88
 Cuadro No. 04

PRESUPUESTO DE MAYOR INCIDENCIA PARA LA APLICACIÓN DE

PROCESO INMEDIATO: LA FLAGRANCIA DELICTIVA

La prueba se ve”.

FLAGRANCIA
PROPIAMENTE
DICHA

PROCE
SO
INME
DIATO
CUASI FLAGRANCIA
FLAGRANCIA PRESUNTA
En algunos casos
requiere de actos de Indudablemente
investigación exige actos de
investigación

Fuente: El Investigador

89
 CUADRO No. 05

ASPECTOS PROBLEMATICOS EN TORNO A LA PRUEBA

PRIMER PROBLEMA: MOMENTO DE LA

NOTIFICACION DE LA ACUSACION FISCAL

JUICIO INMEDIATO

JUZGADO DE JUZGAMIENTO
UNIPERSONAL ó COLEGIADO

PROCESO COMUN
CONTROL DE LA
ACUSACION Art. 350 del C.P.P.: 1. La
(Validez de la acusación será notificada a los
acusación, demás sujetos procesales.
Admisibilidad de Medios
de Prueba, Medios de
Defensa, Convenciones PROCESO INMEDIATO
Probatorias
Enjuiciamiento y Norma señala momento de
notificación de la acusación.
citación a juicio.
Art. 447 del C.P.P.: 6) Pronunciada la
decisión que dispone la incoación del
proceso inmediato, el Fiscal procede
a formular acusación dentro del plazo
de 24 horas, bajo responsabilidad.
Recibido el requerimiento fiscal, el
Juez de la Investigación Preparatoria,
en el día, lo remite al Juez Penal
competente, para que dicte
acumulativamente el auto de
enjuiciamiento y de citación a juicio.

90
 CUADRO No. 06

ASPECTOS PROBLEMATICOS EN TORNO A LA PRUEBA

SEGUNDO PROBLEMA: OPORTUNIDAD EN QUE

LA DEFENSA PUEDE OFRECER MEDIOS
PROBATORIOS

JUICIO INMEDIATO

JUZGADO DE JUZGAMIENTO
UNIPERSONAL ó COLEGIADO

PROCESO COMUN PROCESO INMEDIATO

Art. 350 del C.P.P.:
1. La acusación será notificada a los
Norma no señala ni momento ni
demás sujetos procesales. En el plazo para el ofrecimiento de
plazo de diez días éstas podrán: medios probatorios, por la
(…) defensa
f) Ofrecer pruebas para el juicio,
adjuntando la lista de testigos y Remite al artículo 350 C.P.P. del
peritos que deben ser convocados al siguiente modo:
debate, con indicación de nombre, Art. 448.3.: (…) Acto seguido, las
profesión y domicilio, precisando los partes pueden plantear cualquiera
hechos acerca de los cuales serán de las cuestiones previstas en el
examinados en el curso del debate.
artículo 350, en lo que
Presentar los documentos que no
fueron incorporados antes, o señalar
corresponda.
el lugar donde se hallan los que
deban ser requeridos.

Falta de regulación clara para las fases de ofrecimiento,

admisión y actuación de medios probatorios, máxime si la
actividad probatoria se desarrolla en un juicio que no debe
durar más de 3 días

91
 CUADRO No. 07

ASPECTOS PROBLEMATICOS EN TORNO A LA PRUEBA

TERCER PROBLEMA: CONVOCATORIA y

CONCURRENCIA DE LOS MEDIOS PROBATORIOS

JUICIO INMEDIATO

JUZGADO DE JUZGAMIENTO
UNIPERSONAL ó COLEGIADO

PROCESO INMEDIATO
La defensa se encuentra en
Código Procesal Penal: desventaja con la parte
Artículo 448. 2: (..) Las acusadora, pues no tiene los
partes son responsables recursos y logística necesarios
de preparar y convocar a para convocar a los medios de
sus órganos de prueba, prueba
garantizando su presencia
en la Audiencia.
Contraposición con el art. 355.2
del C.P.P.: “El Juzgado Penal
ordenará el emplazamiento de
todos los que deben concurrir al
Juicio”; y el inciso 3: “Los testigos y
peritos serán citados directamente
para la sesión que les corresponde
intervenir”.

Si las partes no pueden

convocar a sus órganos de
prueba ¿Qué sucede?

92
 Cuadro 6-A

FLAGRANCIA DELICTIVA Exp. 06015-2017-0-1601-JR-PE-01

(TIPOS) Imputado José Antonio Vera Chirinos
Delito: Desobediencia o Resistencia a la Autoridad RESULTADOS
y Falsedad Génerica
FLAGRANCIA ESTRICTA Hechos imputados I
Cuando el hecho punible es actual y El 17 de octubre del 2017 a horas 17:00 horas La intervención policial no es
en esa circunstancia el autor es aproximadamente por inmediaciones del en estricta flagrancia
descubierto. Pasaje Santa Rosa Mz. 12 del distrito de II
Florencia de Mora, personal de Serenazgo La intervención inicialmente
intervino al vehículo automotor de placa de es por delito de conducción
CUASI FLAGRANCIA rodaje Nº T2Y-619 marca Daewoo, porque se en estado de ebriedad y ya
Cuando el autor es perseguido y encontraba realizando maniobras temerarias, durante el transcurso de las
capturado inmediatamente de haber presentando el conductor aliento alcohólico, el diligencias se produce el
cometido el hecho punible. que proporcionó un DNI identificándose como delito de desobediencia y
Oswaldo Enrique Gonzales, siendo conducido resistencia a la autoridad
a la dependencia policial, donde se negó a aunado al de falsedad
someterse al examen de dosaje etílico y en el genérica.
transcurso de las diligencias al ser sometido al III
registro del sistema AFIS y al consultar sus Se incoa proceso inmediato y
huellas dactilares se pudo determinar que su la defensa se somete a una
verdadero nombre es Luciano Richard terminación anticipada.
Valverde Flores.
PRESUNCION DE FLAGRANCIA PROCESO INMEDIATO
Se presenta cuando el autor es Sobre la base de la intervención policial la
sorprendido con los objetos o Fiscalía ha incoado proceso inmediato
huellas que revelan que acaba de
ejecutarlo.

93
 Cuadro 6-B

FLAGRANCIA DELICTIVA Exp. 06015-2017-0-1601-JR-PE-01 RESULTADOS

(TIPOS) Imputado José Antonio Vera Chirinos
Delito: Desobediencia o Resistencia a la Autoridad y
Falsedad Génerica
FLAGRANCIA ESTRICTA Hechos imputados I
Cuando el hecho punible es El 15 de Diciembre del 2016 Jorge Humberto Narvez Gariza Los imputados fueron
actual y en esa denuncia el robo del vehículo una mototaxi de pasajeros de intervenidos por
circunstancia el autor es placa de rodaje 5577-9C, de propiedad de Olga Tenorio encontrarse en su poder
descubierto. Coronel, ocurriendo el hecho ese mismo día a las 15:45 el vehículo mototaxi de
horas en circunstancias que se encontraba realizando pasajeros del que
servicio de transporte público por la Avda. Sánchez Carrión despojaron a su
del distrito El Porvenir, un sujeto de sexo masculino le conductor.
solicitó una carrera desde la cuadra 18 hasta la cuadra 22 II
de la indicada Avda. Sánchez Carrión y al estar a la altura La intervención policial
de un centro de rehabilitación de alcohólicos le pide que realizada corresponde a
voltee a la izquierda y al llegar se encontraba esperando en una flagrancia presunta,
CUASI FLAGRANCIA una esquina una trimóvil de pasajeros de placa B78260 III
Cuando el autor es bajando de ésta un sujeto encapuchado en tanto el primer
perseguido y capturado sujeto de manera sorpresiva sacó de su cintura una
inmediatamente de haber herramienta conocida como “pico de pato”, rompiendo el
cometido el hecho punible. parabrisas del asiento del chofer mientras el segundo sujeto
se acercó a la puerta del vehículo bajando al chofer al que
dejó tirado en el suelo y el primer sujeto tomó el timón de la
moto del agraviado dándose a la fuga.
Posterior a estos hechos, personal policial que se
encontraba patrullando en la parte alta del distrito La
Esperanza, fueron alertados por un transeúnte que indicó
que a la altura de la calle Blanco Encalada, en el sector Los
Jardines Mz. 9 Lote 11 se encontraban dos sujetos en dos

94
 vehículos trimóvil mototaxi de placa de rodaje B78260 y
5577-9C, por lo que se dirigieron a dicho lugar identificando
a dichos sujetos como Rony Michael Capristán Rodríguez y
Wilson Diego Villarreal Mendoza, al primero se le encontró
al borde de la mototaxi de placa B78260 y el segundo en la
de placa 5577-9C, quienes trataron de darse a la fuga
siendo intervenidos y al practicarse el registro personal se
encontró en poder de Ronny Michael Capristán Rodríguez
un canguro color negro conteniendo un alicate, una cinta
aislante, un intermitente con su base, una antena de radio
de vehículo, un espejo y en poder de Wilson Diego Villarreal
Mendoza, se le encontró una llave inglesa tipo pico de pato
y un cable mellizo de parlantes de equipo de radio color
rojo/negro.

PRESUNCION DE PROCESO INMEDIATO

FLAGRANCIA Sobre la base de la intervención policial la Fiscalía ha
Se presenta cuando el incoado proceso inmediato
autor es sorprendido con los
objetos o huellas que
revelan que acaba de
ejecutarlo.

95
 Cuadro 6-C

FLAGRANCIA DELICTIVA Exp. 07025-2017-0-1601-JR-PE-03

(TIPOS) Imputado: Diego Armando Chávez Cabrera
Delito: Robo agravado RESULTADOS

FLAGRANCIA ESTRICTA Hechos imputados

Cuando el hecho punible es actual y en El 30 de Noviembre del 2015 a las 15:20 horas, los
esa circunstancia el autor es hermanos Levy Dayson y David Jhonatan Velásquez
descubierto. Baca, este último de 13 años, se trasladaban a su I
domicilio a almorzar luego de haber salido de su trabajo
La intervención policial realizada
de confección de calzado, y cuando caminaban por la
calle a la altura de la Mz. 21 2da. Etapa del Sector Victor se produce en mérito a la
CUASI FLAGRANCIA Raúl del distrito El Porvenir, en el momento que denuncia presentada por el
Cuando el autor es perseguido y cruzaron la pista aparecieron por el costado derecho del agraviado.
capturado inmediatamente de haber agraviado dos sujetos que han sido identificados como
cometido el hecho punible. Diego Armando Chavez Cabrera y el menor Hilder
Avalos Anampa; de pronto el primer sujeto- el imputado- II
se abalanzó sobre el agraviado Lesvi Velásquez y por El personal policial sabe en
su espalda lo cogió del cuello “cogoteándolo”, ante lo búsqueda de los autores e
cual se asustó y quedó sin reaccionar, al igual que su interviene al imputado y su
hermano menor David,, acto seguido, el otro sujeto-
acompañante el menor de edad,
menor de edad-introdujo su mano en el bolsillo derecho
del pantalón del agraviado y se apoderó del teléfono por la incriminación formulada
celular 978329255. Es allí donde el agraviado se por el agraviado.
percató de la cara del menor a quien lo reconoció
porque le dicen “chisco”; una vez que el menor se
apoderó del celular el imputado Velásquez Baca soltó al III
agraviado corrieron como a 4 metros; inmediatamente el Al intervenido se le encuentra
agraviado se dirigió al menor y le dijo “Chisco, yo te en poder del celular sustraído al
conozco” ante lo cual éste cogió una piedra y la lanzó agraviado.
contra el agraviado, la cual pasó muy cerca de su
cabeza y afortunadamente no le impactó;
inmediatamente el imputado se acercó nuevamente al
agraviado, a quien le dijo que se largue sino le mataría,
inclusive le dijo: “Qué, quieres ser difunto como el Luti?
a quien lo he matado, siendo que en esos momentos el IV

96
 imputado introdujo su mano en su cintura como La intervención policial no
amenazando de que iba a sacar un arma de fuego. Ante corresponde a una flagrancia
tal situación, el agraviado y su hermano menor sitieron delictiva estricta, sino a una
temor, por lo que corrieron con dirección a la plazuela, cuasi flagrancia.
siendo perseguidos por el imputado y su hermano
menor de edad por el imputado y el menor de edad por
espacio de una cuadra y se dirigieron inmediatamente a
la sede policial DEPINCRI ESTE para denunciar el
hecho.
Una vez en la comisaría el agraviado interpuso su
denuncia y con el personal policial salieron en busca de
los asaltantes, llegando a la misma esquina donde se
produjo el hecho delictivo, siendo que en dicho lugar se
encontraban dos sujetos que fueron reconocidos por el
agraviado y su hermanos como los que lo había
asaltado minutos antes, siendo que el imputado trató de
darse a la fuga pero fue intervenido por la policía
encontrándosele en su poder el teléfono sustraído al
agraviado, concluyéndose que ambos sujetos fueron
intervenidos en flagrancia delictiva.
PRESUNCION DE FLAGRANCIA PROCESO INMEDIATO
Se presenta cuando el autor es Sobre la base de la intervención policial la Fiscalía
sorprendido con los objetos o huellas ha incoado proceso inmediato y realizado el Juicio
que revelan que acaba de ejecutarlo. Inmediato ha sido condenado el intervenido como
coautor del delito de robo agravado a 12 años de
pena privativa de libertad.

97
 Cuadro 7- A

Exp. 06015-2017-0-1601-JR-PE-01
Imputado José Antonio Vera Chirinos
DERECHO A LA PRUEBA Delito: Desobediencia o Resistencia a la
Autoridad y Falsedad Génerica RESULTADOS
- El derecho a ofrecer medios de - Acta de intervención policial I
prueba - Acta de Lectura de Derechos de imputado Todos los elementos
- El derecho a que los medios de - Acta de registro personal probatorios han sido
prueba ofrecidos sean admitidos - Acta de ocurrencia (se niega al examen de aportados por el órgano
- El derecho a que se actúen extracción de sangre. persecutor y por tanto son
adecuadamente los medios de - Acta de ocurrencia donde se constata la de cargo.
prueba admitidos. identificación del imputado como Luciano II
- El derecho a que se asegure la Richard Valverde Flores No se da cuenta de ningún
producción o conservación de la - Copia del D.N.I. de la persona de Oswaldo elemento probatorio que
prueba. Enrique Gonzales Dávila. hubiere sido aportado por la
- El derecho a una valoración - Reporte de casos en la que consta que el defensa del imputado
racional de las pruebas actuadas imputado se ha sometido anteriormente a III
- La obligación de motivar el principio de oportunidad. Se trata de una intervención
razonamiento probatorio. en flagrancia delictiva, pero
en la que fue necesario
desarrollar investigación
adicional.

98
 Cuadro 7- B

Exp. 07470-2015-0-1618-JR-PE-01
Imputados: Rony Michael Capristán
DERECHO A LA PRUEBA Rodríguez y Wilson Diego Villarreal Mendoza
Delito: Receptación. RESULTADOS
- El derecho a ofrecer medios de - Testimonial de la agraviada Olga Tenorio I
prueba Coronel. Todos los elementos
- El derecho a que los medios de - Testimonial del denunciante Jorge probatorios han sido
prueba ofrecidos sean admitidos Humberto Narvaez Gariza. aportados por el órgano
- El derecho a que se actúen - Testimonial del PNP Victor Simón Morales persecutor y por tanto son
adecuadamente los medios de Aquino. de cargo.
prueba admitidos. - Testimonial del SO3 PNP Junior Piscoya II
- El derecho a que se asegure la Piscoya. No se da cuenta de ningún
producción o conservación de la - Testimonial del SO3 PNP Yolmer Iván elemento probatorio que
prueba. Mego Idrogo hubiere sido aportado por
- El derecho a una valoración - Careo entre los acusados y el testigo SOS la defensa del imputado
racional de las pruebas actuadas PNP Victor Simón Morales Aquino. III
- La obligación de motivar el - Acta de denuncia verbal Se trata de una
razonamiento probatorio. - Acta de Declaración de denunciante Jorge intervención en flagrancia
Humberto Narvaez Gariza delictiva, pero en la que
- Acta de intervención por flagrancia delictiva. fue necesario desarrollar
- Acta de registro personal investigación adicional.
- Acta de registro vehicular
- Acta de declaración escrita de los efectios
policiales SO3 PNP Cesar Junior Piscoya
Piscoya, Yolmer Iván Mego Idrogo, SOS
PNP Victor Simón Morales Aqjino.
- Reporte de SUNARP

99
 Cuadro 7- C

Exp. 07025-2017-0-1601-JR-PE-03
Imputado: Diego Armando Chávez Cabrera
DERECHO A LA PRUEBA Delito: Robo agravado
RESULTADOS
- El derecho a ofrecer medios de - Testimonial del agraviado Lesvi Dayson I
prueba Velásquez Baca. Todos los elementos
- El derecho a que los medios de - Testimonial SO2 PNP Lenin Apolinar probatorios han sido
prueba ofrecidos sean admitidos Méndez Grados aportados por el órgano
- El derecho a que se actúen - Testimonial de SO3 PNP Jaime Sebastián persecutor y por tanto son
adecuadamente los medios de Azañero Sánchez de cargo.
prueba admitidos. - Acta de declaración escrita del agraviado II
- El derecho a que se asegure la Lesvi Dayson Velásquez Baca. No se da cuenta de ningún
producción o conservación de la - Acta de intervención policial en flagrancia elemento probatorio que
prueba. delictiva. hubiere sido aportado por
- El derecho a una valoración - Acta de Registro Personal la defensa del imputado
racional de las pruebas actuadas - Formato de identificación del imputado. III
- La obligación de motivar el - Acta de entrega de teléfono celular. Se trata de una
razonamiento probatorio. - Acta de declaración escrita de David intervención en flagrancia
Jhonatan Velásquez Baca delictiva, pero en la que
- Acta de recepción de denuncia verbal. fue necesario desarrollar
investigación adicional.

100
IV. DISCUSION DE RESULTADOS

CUADRO No. 01

En el cuadro No. 01 observamos todos los supuestos ó casos en los que el

legislador ha dispuesto se aplique de manera obligatoria la incoación de

proceso inmediato, los cuales como conocemos son: Flagrancia delictiva,

Confesión, Evidencia delictiva y en los delitos de omisión de asistencia

familiar y de conducción en estado de ebriedad.

Convenimos con Espinoza Bonifaz (2020)62 que para la instauración del

Proceso Inmediato resultan necesarios, como presupuestos habilitantes, la

existencia de evidencia delictiva y la ausencia de complejidad del delito a

juzgarse.

Por ello es que hay que tener especial cuidado para aplicarlo en los casos

que realmente cumplen estos estándares, así pues, la noción de evidencia

delictiva generalmente va acompañada al caso de la flagrancia delictiva, como

así también lo sostiene el citado autor Espinoza Bonifaz cuando afirma: “El

concepto de evidencia delictiva implica la existencia de elementos probatorios

objetivos de los cargos, lo que permite determinar con probabilidad alta, que

el imputado cometió el delito. En otras palabras, evidencia confiable y sólida

significa una convicción razonable en la autenticidad del hecho delictivo y la

conexión entre el acusado con su comisión. Este estado de comprensión del

hecho delictivo se puede lograr cuando el acusado es intervenido en

flagrancia delictiva, confiesa sinceramente su comisión de delito o puede

reunir pruebas suficientes para verificar la imputación penal lo antes posible.

62
ESPINOZA BONIFAZ, Augusto Renzo. Análisis de la ley del proceso inmediato por delitos
flagrantes. En https://derecho.usmp.edu.pe/instituto/inv_centros/2016/analisis_eficacia.pdf
(Consultado diciembre 2020).

101
Por otro lado, la ausencia de complejidad supone la no presencia de alguna

situación objetiva que requiera de un proceso de indagación extenso, es decir,

de una investigación estratégica que demande una exhaustiva actividad

planificada, en la que resulte necesario un plazo razonable para la formación

de la hipótesis incriminatoria que destruya razonablemente el estado de

inocencia que le corresponde a la persona imputada”.

Nakasaki Seminario (2020) también opina de similar manera cuando afirma:

“Dentro de la norma, expresamente se contemplan, solo para los casos de

flagrancia o suficiencia, que a discrecionalidad del fiscal —en un primer

momento puesto que por más dispositivo que fuese el tema, es el juez quien

termina por disponerlo— sean tramitados bajo reglas ordinarias las causas

que puedan ser consideradas complejas, bajo los mismos criterios que la

investigación fuese compleja. Esto significa que un caso de organización

criminal en la actividad de una empresa o entidad pública (solo como ejemplo)

no podría ser tratado como proceso inmediato porque la investigación debe

ser calificada como compleja. Sin embargo, hay que verificar si es que esta

limitación por complejidad obedece únicamente a que la misma es

calificada a priori como compleja o si es que obedece a un criterio de

suficiencia probatoria. En mi humilde opinión, la razón de dicha cláusula se

expresa en la misma norma. La última regla del inciso 2, artículo 446, del

CPP, reconoce que la razón de la exclusión por complejidad materializa como

necesario el nivel de conocimiento del fiscal. Este nivel de conocimiento por

interpretación supletoria de las reglas del proceso común, es la de sospecha

acabada, que a efectos prácticos, en cabeza del fiscal, importa la certeza del

hecho que pretende sea declarado como penalmente responsable.

102
 CUADRO No.02

En la praxis judicial como nos muestra el Cuadro No. 02 durante el bienio

2015-2016 no se encuentran casos penales en los que se haya incoado

proceso inmediato por el supuesto de confesión o de evidencia delictiva. Lo

que nos revela el indicado cuadro es que sí se presentaron innumerables

casos por el supuesto de flagrancia delictiva.

Consideramos que no basta decir que se trata de una flagrancia delictiva sino

que aunado a ello debe darse la evidencia delictiva para que se pueda incoar

el proceso inmediato, como asi también lo ha expresado el Tribunal

Constitucional en la sentencia emitida en el Expediente 697-2020-PHC en

cuyo fundamento 13 se lee: “Además, este Tribunal aprecia que, en el

presente caso, procedía la instauración del proceso inmediato, no solo porque

el favorecido fue sorprendido en flagrancia delictiva durante la comisión de los

hechos delictuosos, sino ante la existencia de los medios de pruebas o

elementos de convicción que fueron acopiados durante las diligencias

preliminares que, a criterio del órgano jurisdiccional demandado, acreditaron

la comisión del delito de robo y la responsabilidad del favorecido, lo que en

doctrina se conoce como prueba evidente o evidencia delictiva, las cuales

permitieron la instauración de un procedimiento especial más rápido y

sencillo, menos formalista y complejo, que el común u ordinario (Acuerdo

Plenario 02-2016/CIJ)”.

Pero como señala Bonifacio Meneses 63: “No todo delito en flagrancia es de

simple y sencilla resolución. El Ministerio Público debe realizar una proyección

63
MENESES GONZALES, Bonifacio. El proceso inmediato como respuesta a la inseguridad
ciudadana. La ratio legis del D. Leg. No. 1194. En
https://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/92adf6804ccc18bfa8d6aeb8adeb3b40/
D_Bonifacio_Meneses_160516.pdf?
MOD=AJPERES&CACHEID=92adf6804ccc18bfa8d6aeb8adeb3b40

103
 objetiva responsable respecto a la causa. Precisamente, el artículo 446.2

permite excepcionar la tramitación mediante este proceso especial de asuntos

que, por su complejidad, requieran una mayor investigación. Ese mismo

control debe ser replicado por defensores y jueces al momento de la

audiencia de incoación de proceso inmediato (también llamada audiencia de

fijación de competencia)”.

Advierte Mendoza Ayma (2017)64: “Incluso si se configura un caso flagrancia

delictiva, el Juez de Instrucción Preparatoria (JIP) puede declarar inadmisible

el procedimiento inmediato, si la posible causa no se convierte en un motivo

específico de imputación en un caso fácil. A menudo ocurren situaciones de

flagrancia que no producen causa probable, a veces por falta de información

científica o técnica que requiera el uso de laboratorios o expertos; o en otros

casos, por falta de destreza de las pesquisas en la provisión de información

de la fuente de investigación por fugacidad en la flagrancia, etc. En estos

casos, debido a que no existe un cargo específico con base suficiente para la

condena, no se puede iniciar el procedimiento inmediato”.

Por eso concluimos que aún, cuando el personal policial está facultado para

intervenir a una persona en flagrancia delictiva; sin embargo corresponde

tanto al fiscal como al juez verificar si efectivamente se trata de una flagrancia

delictiva, esto es que venga aparejada con los elementos de convicción

suficientes, que no hagan necesario desplegar una investigación; y por ello

coincidimos con Mendoza Ayma cuando expresa: “Apresurar el proceso

inmediato, en supuestos de flagrancia, sin dar oportunidad a la defensa de

64
MENDOZA AYMA, Francisco Celis. Supuestos de improcedencia del proceso inmediato. En
https://lpderecho.pe/supuestos-improcedencia-del-proceso-inmediato-francisco-celis-mendoza-
ayma/

104
 plantear una línea defensiva, fundada en un hecho impeditivo, extintivo o

modificativo, de inicio afecta la configuración de un contradictorio real en el

proceso inmediato y produce una situación defensiva enervada, proclive a la

aceptación incondicionada de una veloz terminación anticipada, en los

términos de interés punitivo del Ministerio Público”.

Como señala Nakazaki Seminario (2020) 65: “La verdad procesal, sigue siendo

“verdad” y está solo se construye con la información completa, no solo con lo

recabado por el fiscal sino que tiene que tener actuación de contrapeso del

abogado defensor, sea de confianza o con mayor razón de oficio. Se hace

este hincapié porque el abogado de oficio reviste mayores responsabilidades

al ser la ejecución de una obligación pública de orden constitucional cuyos

defectos y desfases no pueden ser trasladables a la persona investigada”.

CUADRO No. 03

En los dos primeros años de vigencia del Decreto Legislativo 1194 que

reformó el proceso inmediato podemos ver que dicho proceso se aplicó

indistintamente en cualquiera de los tipos penales de la Parte Especial de

nuestro Código Penal; asi se aprecia con mayor énfasis en los delitos contra

el patrimonio y tenencia ilegal de armas de fuego; se entiende porque se trata

de intervenciones en flagrancia delictiva; esto es que parten del acta de

intervención en flagrancia delictiva sin verificarse frente a qué tipo de

flagrancia delictiva estamos o mejor dicho si de esa flagrancia se derivan

elementos de convicción suficientes pues lo que convierte a un proceso

común en un proceso inmediato es la evidencia delictiva.

65
NAKAZAKI SEMINARIO, César. Proceso Inmediato y derecho de defensa. En
https://lpderecho.pe/proceso-inmediato-y-derecho-de-defensa/ (Consultado diciembre 2020).

105
 Espinoza Ariza Jelmut (2016) anota66: “De esta manera, este proceso se basa

primero en el concepto de 'simplificación procesal', cuyo propósito es eliminar

o reducir las etapas procesales y aligerar el sistema probatorio para lograr

una justicia rápida sin reducir su efectividad; en segundo lugar, se reconoce

que la sociedad necesita decisiones rápidas basadas en el concepto de

“evidencia delictiva” o "prueba evidente" o "prueba", que precisamente

conduce a la reducción de etapas procesales”.

Sin embargo Talavera Elguera advierte67: “Los conceptos celeridad y

eficiencia del sistema están presentes en las últimas reformas procesales

penales, sin embargo no deben considerarse como la panacea de todos los

males que acechan la justicia penal. No debe creerse que la implantación sin

más de un instrumento rápido vaya a resolver todos los males. Toda reforma

procesal penal debe orientarse por la búsqueda del equilibrio entre garantías

y eficacia. No se debe concebir un cambio legislativo pendular (garantías –

eficacia), sino que garantías y eficiencia son conceptos intrínsecamente

creados para coexistir, buscando el equilibrio perfecto entre ellos”.

En efecto no se debe perder de vista que el proceso persigue no solo la

aplicación de la ley penal sino también resolver los conflictos que se producen

en la sociedad y por ello es que si bien todos esperamos que se resuelvan de

manera célere también aspiramos que se resuelvan con justicia garantizando

la presentación y actuación de la prueba por las partes en plena igualdad de

armas asi como también el derecho de defensa que permita la contradicción

del material probatorio, a fin de que sobre esa base se expida la resolución

66
ESPINOZA ARIZA, Jelmut. La flagrancia y el proceso inmediato. En file:///Downloads/1241-
4583-2-PB.pdf Consultado juni9o 2021.
67
Talavera Elguera, Pablo. Breves apuntes sobre los Procesos Especiales en el Nuevo Código
Procesal Penal (NCPP). Revista Institucional No. 09. Amag. Lima-Perú, 2016, pág. 99 y ss.,

106
 judicial que corresponda. Cómo puede alcanzarse tales fines si en una

investigación por ejemplo de violación de la libertad sexual solo se trabaja la

declaración de la menor y la pericia médica correspondiente; son hechos que

evidentemente requieren de actos de investigación y que por tanto no podría

someterse dicho caso a un proceso inmediato.

Aun cuando el Decreto Legislativo No. 1194 así como en el Acuerdo Plenario

Extraordinario No. 2-2019 no están basados en el concepto “gravedad” o

68
naturaleza grave de los delitos; sin embargo si está referido a “la simplicidad

de los actos de investigación y su contundencia desde un primer momento,

con la consiguiente rapidez en su tramitación, como característica de este

procedimiento permiten apartar del proceso inmediato (i) hechos complejos-

en virtud a su variedad de circunstancias, a la posible inicial equivocidad de

determinados actos de investigación y/o a la presencia de vacíos en la

acreditación de determinados pasajes importantes de los hechos-; o, (ii) en el

que existen motivos razonables para dudar- que no descartar radicalmente-

tanto de la legalidad y/o suficiencia, como de la fiabilidad y/o congruencia de

los actos de investigación recabados; obtención de las fuentes de

investigación y actuación de los medios de investigación; así como desde su

valoración racional, de la contundencia ab initio del resultado incriminatorio.

La Corte Suprema en el mencionado Acuerdo Plenario añade: “La necesidad

de especiales-o específicas- averiguaciones acerca del hecho o de su autor o

partícipe para concretarlo y esclarecerlos, determinan la exclusión del proceso

inmediato. En cambio, si el desarrollo del hecho puede ser reconstruido con

facilidad y certidumbre desde sus primeros momentos es posible obviar o

reducir al mínimo la investigación preparatoria y pasar al proceso inmediato”.

68
Fundamento 9º del Acuerdo Plenario Extraordinario 2-2019.

107
 Entonces debe verificarse antes de incoar proceso inmediato que el caso n o

requiera de actos de investigación, que esté presente la evidencia delictiva

pues como señala Mendoza Ayma: “Inicialmente la interpretación literal del

imperativo “debe” del artículo 446 del CPP, determinó que, en todos los

supuestos de flagrancia delictiva, el Ministerio Público requiera la incoación

del proceso inmediato. El formalismo imperativo no consideró a la imputación

concreta como la clave de bóveda para habilitar el proceso inmediato. La

deficiencia en la configuración de la causa probable, pronto produjo

consecuencias negativas, pues sin base conviccional suficiente era

objetivamente previsible que las sentencias sean absolutorias.

Otro rubro aparte lo constituyen los delitos de omisión de asistencia familiar y

conducción en estado de ebriedad.

Sobre ello Ernesto de la Jara señala69: “Tendemos la creencia que el delito de

no proporcionar alimentos no debe ser procesado de inmediato, y la ley lo

castiga con hasta 3 años de prisión.

Aunque cumplir con estas obligaciones nos parece muy importante, creemos

que arriesgar que las personas acaben en la cárcel puede ser un remedio

peor que la enfermedad. Por lo tanto, también nos preocupa que casi el 50%

de todos los casos presentados a los tribunales desde la aplicación del

Decreto Legislativo N° 1194 estén completamente relacionados con este

delito. Entonces, lo mejor es dejar que el fiscal utilice su discreción para

utilizar una serie de soluciones alternativas contenidas en el Código Procesal

Penal.

69
De la Jara Ernesto. Justicia rápida sí, pero con garantías. En
https://revistaideele.com/ideele/content/justicia-r%C3%A1pida-s%C3%AD-pero-con-garant
%C3%ADas Consultado junio 2021.

108
 Salas Arenas70 considera que el problema de los procesos inmediatos que

debe el fiscal promover como consecuencia de la omisión de asistencia

familiar, o de la acción temeraria de conducción en estado de ebriedad o bajo

intoxicación, reviste particularmente una problemática, ya que es del caso

considerar que son los ilícitos más frecuentes en el país.

Según el INEI, Lima es la provincia donde se registra la mayor incidencia de

accidentes de tránsito con vehículo público, con 51, 376 (46. 6%) y La

Libertad con 4,814 (52%).

En otro informe del INEI, se aprecia que los procesos más frecuentes son por

conducción y le siguen los procesos por omisión a asistencia familiar, en los

cuales únicamente se considera que exista la resolución de apercibimiento

con el pago de los devengados debidamente notificada al obligado; sin

embargo no se examina a cabalidad los elementos del tipo penal dado que es

un delito de omisión en el que se pueden presentar situaciones que necesitan

ser esclarecidas a través de una investigación y que sería difícil solventarlas

en un proceso acelerado; y además en los mismos deben privilegiarse la

aplicación de las salidas alternativas que la norma procesal penal prevé.

CUADRO No. 04

Este cuadro nos muestra la relación de las clases de flagrancia delictiva con

la prueba. Observándose que es sólo en el caso de la flagrancia propiamente

dicha que la prueba se ve o evidencia; no ocurriendo lo mismo con la cuasi

flagrancia y la flagrancia presunta que necesitan del desarrollo de actos de

70
SALAS ARENAS, Jorge Luis. Reflexiones sobre el proceso inmediato en flagrancia y otros
supuestos en aplicación del Decreto Legislativo No. 1194. En
https://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/30a882004c3c0cb38a25ee2112efa3e4/
IusInfraganti01.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=30a882004c3c0cb38a25ee2112efa3e4
Consultado junio 2021.

109
 investigación; sin embargo, en la praxis policial, fiscal y judicial no se distingue

entre los diversos tipos de flagrancia.

La recurrencia a la flagrancia delictiva, se explica según San Martín Castro 71

por “la facilitación de la prueba en los casos de flagrancia, lo que permitirá un

procedimiento más rápido y urgente, incluso con menores gastos procesales.

Sin embargo, se ha recurrido al supuesto de la flagrancia delictiva sin tenerse

en cuenta cuando estamos realmente frente a un caso de flagrancia delictiva.

Así lo muestra la Casación No. 842-2016, que se pronunció sobre dos

aspectos importantes: delito flagrante (se trataba de un caso de violación

sexual sancionado con cadena perpetua) y la oportunidad para impugnar la

resolución de incoación de proceso inmediato. Así Flores Galecio (2017)

comentando esta casación nos dice 72: “Por tanto, del análisis casuístico se

extrae que el imputado fue detenido 22 horas después de los hechos al ser

sindicado por la madre de la supuesta menor agraviada, mientras se

encontraban circulando por la vía pública. Esta detención se torna arbitraria al

haberse realizado por la sindicación de una persona que no presenció los

hechos, sino que escuchó lo que su hija le habría dicho. Asimismo, los

efectivos policiales tampoco estuvieron presentes en la comisión del delito, y

no existían elementos que pudieran indicar la probable autoría del ilícito

penal”. Agregando: “Los órganos jurisdiccionales previos efectuaron, pues,

una interpretación extensiva de la norma correspondiente a la flagrancia

delictiva, cuando esta es restrictiva y específica al encontrarse frente a un

proceso que restringe plazos procesales, reduce fases procesales, que tiene

71
SAN MARTIN CASTRO, César. Ob.,cit., pág. 430.
72
FLOREZ GALECIO, Miguel Angel. Comentarios sobre la nulidad de proceso inmediato en la
Casación 842-2016, Sullana. En https://lpderecho.pe/comentarios-sobre-la-nulidad-de-proceso-
inmediato-en-la-casacion-842-2016-sullana/ (Consultado diciembre 2020)

110
 un objetivo instrumental para poder facilitar la actuación de la Policía Nacional

y acelerar el proceso penal en casos específicos”.

Otro aspecto importante de esta casación es que diferencia entre delito

flagrante y delito clandestino. Considera al primero como aquel que se comete

públicamente y que, por ende, permite la actuación inmediata por la

identificación plena y sin dudas del imputado; y al delito clandestino como

aquél que amerita una investigación incisiva que permita identificar al autor

del delito.

Consideramos que este es el error que se presenta a menudo en la realidad,

se confunde el delito flagrante con el delito clandestino, sólo se mira al

primero en razón a su temporalidad, esto es que el autor haya sido

intervenido dentro de las 24 horas de ocurrido el evento delictivo, más no se

repara en las notas esenciales y característica que exige el delito flagrante.

Por otro lado, a pesar de los principios garantistas que se observan, como

anota Nuñez Pérez73: “Con respecto a los denominados delitos especialmente

graves que conlleven penas graves, la Corte Suprema nacional por medio de

Casación N° 441-2017/Ica del 24 de mayo de 2018, concordantemente con la

Casación N° 1130-2017/San Martín del 09 de agosto de 2018, viene

sosteniendo que, como parte de su doctrina jurisprudencial, en puridad, no se

encuentra prohibido o excluido toda aplicación del proceso inmediato

reformado para los casos en los cuales el hecho punible se encuentre

revestido de especial gravedad y el desvalor se refleje en un quantum punitivo

73
NUÑEZ PEREZ, Fernando Vicente. “El proceso inmediato en los “delitos especialmente
graves”: El homicidio calificado por la condición de la víctima (militar) en el contexto del Estado de
Emergencia nacional. En https://laley.pe/art/9425/el-proceso-inmediato-en-los-delitos-
especialmente-graves-el-homicidio-calificado-por-la-condicion-de-la-victima-militar-en-el-contexto-
del-estado-de-emergencia-nacional (Consultado diciembre 2020).

111
 significativamente elevado”. Añade este autor: “Así también, la Corte Suprema

a través de la Casación N° 622-2016/Junín, del 06 de mayo de 2019, ha

establecido que si bien, como regla no debería aplicarse el proceso inmediato

en los casos en que el hecho punible se encuentra previsto en forma de

especial gravedad, sin embargo, se precisó que además de ello es necesario

verificar que el caso en concreto exija un esclarecimiento acentuado y por

ende una actividad probatoria que no sea sencilla, siendo que si se presentan

estas dos situaciones concurrentes se debe optar por el proceso común

donde la actividad probatoria se desarrolla de manera más amplia y

detallada. Contrario sensu, si el caso en concreto no exige un esclarecimiento

acentuado, por exigirse solo una actividad probatoria sencilla, es permisible la

aplicación del proceso inmediato para los denominados delitos especialmente

graves que conlleven penas graves”.

Ernesto de la Jara nos dice 74: “Si bien el concepto de flagrancia existía antes

de la promulgación del Decreto N° 1194, no se puede desconocer que, en el

caso peruano, el caso de flagrancia abarca las siguientes 24 horas

posteriores al hecho; es decir, no solo cuando el perpetrador está cometiendo

un delito o instantes después de ocurrido el delito O bien fueron descubiertos

cuando acababa de escapar, o cuando el imputado apareció en el medio

visual, sino cuando la policía explicó que se encontró alguna circunstancia

descubierta en la persona, hasta 24 horas después, y lo relacionado con el

delito cometido. Las normas que rigen la flagrancia han sufrido muchos

cambios, pero finalmente se reincorporó el Código Procesal Penal la

flagrancia de 24 horas (artículo 259). A pesar de que nuestro Tribunal

74
De la Jara. Ernesto. Justicia rápida sí, pero con garantías. En
https://revistaideele.com/ideele/content/justicia-r%C3%A1pida-s%C3%AD-pero-con-garant
%C3%ADas Consultado junio 2021.

112
 Constitucional dio a conocer este actual concepto flagrancia contario a la

Constitución (fundamento 5.1 de la sentencia 00012-2008-PI)”.

Continúa que75: “Por esta razón, en el caso de flagrancia, se debe tener sumo

cuidado al aplicar procedimientos extremadamente rápidos. Si bien la versión

policial debe ser importante, debe controlar verdaderamente el Ministerio

Público y el Poder Judicial bajo responsabilidad. De hecho, considerando las

diversas audiencias que podemos observar relacionadas con la aplicación de

procedimientos inmediatos, en nuestra opinión, en la mayoría de los casos, se

da por hecho la flagrancia en la mayoría de los casos. Es por ello que

creemos que es muy importante modificar la norma del proceso inmediato

para estipular claramente que cuando las denuncias de flagrancia se cometan

en el lugar, deben ser confirmadas a nivel policial, así como el Ministerio

Público y el Poder Judicial. Dicho ello, obligatoriamente se tendría que dimitir

constancia de cuál de los supuestos contemplados en la norma se ha dado

para considerar que hubo flagrancia, y cuáles son los medios de prueba que

existen para acreditarla”.

Por lo tanto, se concluye que la flagrancia es un instituto procesal con

relevancia constitucional, que justifica que el personal policial puede privar a

una persona de su libertad, que corresponde dentro del contexto de una

situación particular de urgencia, la misma que debe darse concurriendo la

inmediatez tanto temporal como personal.

CUADRO No. 05

75
De la Jara. Ernesto. Justicia rápida sí, pero con garantías. En
https://revistaideele.com/ideele/content/justicia-r%C3%A1pida-s%C3%AD-pero-con-garant
%C3%ADas Consultado junio 2021.

113
 Este cuadro nos presenta el primer problema en cuanto al derecho a la

prueba en los casos de flagrancia delictiva. El problema se presenta en razón

a que el artículo 447 del C.P.P. en el inciso sexto estipula que pronunciada la

decisión que dispone la incoación del proceso inmediato el Fiscal procede a

formular acusación dentro del plazo de 24 horas bajo responsabilidad y

recibido el requerimiento acusatorio de inmediato lo remite al Juez

competente para que dicte acumulativamente el auto de enjuiciamiento y de

citación a juicio oral; con lo cual pues cual es el momento de notificación del

requerimiento fiscal al acusado. He aquí la primera situación problemática

pues la norma no lo dice expresamente y si bien se notifica al acusado, ya en

el plazo de tres días se está dictando el auto de enjuiciamiento y de citación a

juicio oral; ello pues afecta el plazo razonable que debe tener el acusado-

pues se ha cortado la etapa de investigación preparatoria- para preparar su

defensa y con ello determinar que medios probatorios va a presentar.

Venegas Rivera afirma76: “No cabe duda que la puesta en vigencia del nuevo

proceso inmediato ha generado una revolución del sistema judicial peruano.

Las estadísticas que arroja a pocos años de su implementación así lo

confirman. Cada vez más procesados obtienen sentencia condenatoria en

menos de siete días.

Señala este autor77 que, presentada la acusación, se remitirá en el día al Juez

Penal competente, quien tendrá un máximo de 72 horas para realizar una

audiencia de control de la acusación, en la cual, una vez, cumplidos los

76
VENEGAS RIVERA, Jorge Luis. El proceso reformado en caso de flagrancia delictiva ¿dejó de
ser un proceso de condenas? En https://lpderecho.pe/proceso-inmediato-reformado-flagrancia-
delictiva-proceso-condenas/ Consultado junio 2021.
77
VENEGAS RIVERA, Jorge Luis. El proceso reformado en caso de flagrancia delictiva ¿dejó de
ser un proceso de condenas? En https://lpderecho.pe/proceso-inmediato-reformado-flagrancia-
delictiva-proceso-condenas/ Consultado junio 2021.

114
 requisitos de validez de la acusación y resueltas las cuestiones planteadas,

el Juez debe dictar el auto de enjuiciamiento, y la citación a juicio. En esta

línea, una vez vigente el proceso inmediato (30 de noviembre del 2015),

empezó a aplicarse sin criterios de proporcionalidad y justicia, al punto de que

existía cierta competencia entre los magistrados por ser quien alcance la pena

más larga en el plazo más corto. Por ello se dieron muchos casos mediáticos

que desencadenaron sendas críticas de la comunidad jurídica, de los colegios

de abogados, y de la prensa, que veían al nuevo proceso inmediato como un

potencial abuso de poder judicial”.

Nakasaki Seminario (2020)78 puntualiza que “Sobre el proceso inmediato se

debe hacer algunas consideraciones, antes que desde la vista dogmática —

que encuentra posiciones más que respetables que le dotan de legitimidad

—, desde una perspectiva de derechos fundamentales para ver si estos

alcanzan niveles mínimos de tutela dentro de esta tramitación especial.

En primer lugar, se tiene que hacer mención solo de forma expositiva al

binomio indispensable para la existencia de un proceso, que está conformado

por la acusación fiscal y la defensa ante esta. (…) La acusación fiscal tiene

garantías mínimas que debe cumplir para ser considerada como válida: relato

suficientemente circunstanciado, sustentado en elementos fácticos y

estimados bajo criterios jurídico válidos. Estos requisitos están orientados no

como legitimadores del poder punitivo sino como la base mínima que se tiene

que alcanzar para que: a) el imputado entienda por qué se le pretende

condenar y b) el imputado pueda defenderse, si es que desea hacerlo (y este

deseo se encuentra amparado por derecho)”.

78
NAKASAKI SEMINARIO, César. Proceso inmediato y derecho de defensa. En
https://lpderecho.pe/proceso-inmediato-y-derecho-de-defensa/ Consultado mayo 2021.

115
 Agrega: “La existencia de la acusación fiscal como expresión del poder

punitivo, obliga a que el Estado cumpla con que cualquier manifestación de la

misma se realice en estrecha tutela de los intereses individuales sobre los

colectivos y los del procesado sobre los del persecutor.

De estas ideas resulta absolutamente innegable que la persecución sin la

posibilidad de defensa es inviable. No solo por razones del deber ser, sino por

la dependencia dialéctica existente entre el cargo y el descargo”.

Y evidentemente para esta expresión dialéctica el acusado debe conocer la

acusación de manera oportuna y contar con un tiempo necesario para decidir

si contradice o acepta la misma.

Salas Arenas expresa79 que la exigencia coactiva de proceder bajo

responsabilidad llevará al Ministerio Público a promover algunos procesos

inmediatos en los que habrá más de un problema que redundará en el

quehacer jurídico y, además, como un conflicto particular de sobrecarga, que

puede generar en escala creciente.

CUADRO No. 06

En este cuadro observamos otro segundo aspecto problemático que plantea

el proceso inmediato reformado en cuanto al derecho a la prueba, esto es a la

oportunidad en que la defensa puede o debe ofrecer medios probatorios. En

la tesis “Violación del debido proceso en el plazo asignado para la audiencia

única en el proceso inmediato”80 se sostiene que el derecho a la prueba

79
SALAS ARENAS, Jorge Luis. Reflexiones sobre el proceso inmediato en flagrancia y otros
supuestos en aplicación del Decreto Legislativo No. 1194. En
https://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/30a882004c3c0cb38a25ee2112efa3e4/
IusInfraganti01.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=30a882004c3c0cb38a25ee2112efa3e4
Consultado junio 2021.

80
BECERRA HERNANDEZ Deycy Gaceli y SAAVEDRA GAMARRA Leonardo Dante. Violación
del debido proceso en el plazo asignado para la audiencia única en el proceso inmediato. En
https://repositorio.uss.edu.pe/bitstream/handle/20.500.12802/4350/Becerra%20Hernandez%20-
%20Saavedra%20Gamarra.pdf?sequence=1&isAllowed=y Consultado junio 2021.

116
consiste en la facultad de ofrecer medios probatorios, y que los mismos sean

admitidos, con el fin de ser valorados en forma adecuada y motivada. Para

Landa (2012), este derecho, estipulado en el artículo 139 inciso 3 de nuestra

Carta Magna, afirma que las partes realicen la actuación anticipada de los

medios de prueba que crean necesarios, a fin de convencer al juez sobre la

veracidad de sus argumentos, y así pueda valorar las pruebas de forma

adecuada y motivada. Dentro del Derecho Procesal Penal, la prueba tiene por

objeto esclarecer el hecho denunciado, así como determinar la

responsabilidad del procesado, el cual ello podría terminar por condenarlo o

absolverlo de la acusación. Es una garantía constitucional que permite

presentar los medios probatorios pertinentes que posibiliten convencer al juez

que los hechos manifestados son correctos”.

Pero como vemos no hay una norma que señale la oportunidad y el plazo

para el ofrecimiento de medios probatorios por parte de la defensa, el artículo

448.3 nos remite al artículo 350 del C.P.P., que como sabemos está diseñado

para la actividad del proceso común. En consecuencia existe una falta de

regulación clara para las fases de ofrecimiento, admisión y actuación de

medios probatorios, que forman parte del contenido del derecho a la prueba,

lo cual se agudiza en el caso de que el imputado se encuentre privado de su

libertad, en que se restringen aún más sus posibilidades de que pueda

identificar los medios probatorios que van a servir a su descargo o defensa.

CUADRO No. 07

En este cuadro advertimos que la problemática consiste en que se presenta

una desventaja entre el órgano persecutor o acusador con la defensa, pues el

artículo 448.2 del Código Procesal Penal prescribe que las partes son

117
 responsables de preparar y convocar a sus órganos de prueba, garantizando

su presencia en la Audiencia.

La Corte Suprema en el Acuerdo Plenario No. 5-2012 al hacer una

interpretación sistemática sobre las notificaciones a las partes y órganos de

prueba para el juicio oral anota: “La norma determina las primeras acciones

por realizar, una vez recibida la causa por el juez juzgador, como dictar el

auto de citación a juicio; es decir, el acto que comunica que el juicio oral va a

iniciar y que determinadas personas deben acudir a la sede judicial. Luego de

ello, el juzgado penal ordenará el emplazamiento de todos los que deben

concurrir al juicio. Sólo en el último párrafo dispone que será obligación del

Ministerio Público y de los demás sujetos procesales coadyuvar en la

localización y comparecencia de los testigos o peritos que hayan propuesto.

Por lo tanto, siempre el personal auxiliar del juzgado citará a testigos y peritos

sin perjuicio de que coadyuven en ello las partes. Esto se confirma con la

previsión contenida en el artículo 366 del Código citado”.

Esa debe ser la interpretación que debe darse al artículo 448.2 del Código

Procesal Penal, por lo que coincidimos con Prado Soriano cuando afirma 81:

“La audiencia de juicio inmediato es oral, pública e inaplazable. En ese

contexto las partes son responsables de preparar y convocar a sus órganos

de prueba garantizando su asistencia; es decir, el mismo acusado tiene que

llevar a sus testigos y peritos al juicio, y aunque la norma ya no dice: “bajo

apercibimiento de prescindir de ellos” (como lo sostenía antes de la

81
PRADO SORIANO, José Eduardo. Esclareciendo el proceso inmediato peruano. En
https://iuslatin.pe/proceso-inmediato/ Consultado junio 2021.

118
modificación), tampoco la regulación se ha mostrado flexible ante la

inasistencia de alguno. Es más, por disposición del propio artículo 448°.6, el

Juez penal que instale el juicio no puede conocer otros hasta que culmine el

ya iniciado.

¿Qué pasa si algún testigo se niega a concurrir (causado por el temor a la

venganza, amenazas, falta de tiempo, evitar enemistad, indiferencia, etc.)?

Simplemente el imputado queda en una evidente desigualdad de armas frente

al aparato estatal y en una grosera lesión a su derecho fundamental de

defensa, pues él no posee, a diferencia de los jueces, la facultad de ordenar a

la policía traer mediante vis compulsiva a alguien para declarar. ¡Cuán fatal es

que un órgano de prueba que ha podido ser pieza clave para sustentar la

coartada del procesado se le escape de las manos! Veamos por ejemplo lo

perjudicial que resultaría para el sujeto que está siendo acusado por el delito

de violación sexual (sea en grado de tentativa o consumación), ya que en este

tipo de delitos, dada su naturaleza, las declaraciones de los testigos y peritos

resultan sumamente fundamentales para el convencimiento del juzgador.

Además, suele suceder, con relativa frecuencia, que el interesado acredita

ante el Juez que se citó debidamente al órgano de prueba, pero no se sabe

realmente sobre su paradero o que el testigo vive en zona muy alejada.

Igualmente, la dificultad se acentúa cuando los testigos se tratan de efectivos

policiales.

Al respecto el Juez Tejada Aguirre (2016) menciona: Si son ofrecidos

efectivos policiales en calidad de testigos, su institución debe ser notificada

con anticipación, a fin de que autorice el permiso respetivo al efectivo policial,

ello retarda el juzgamiento. Por eso la propuesta es establecer un mecanismo

119
de coordinación con la PNP a fin de que pueda notificarse a los efectivos y

sean autorizados por su institución mediante notificaciones electrónicas u

otros mecanismos que garantice la celeridad (p. 70).

Por supuesto que no solamente el problema se presentaría para los órganos

de prueba, sino también podría ser para la obtención de documentos.

La dinámica del juicio inmediato descrita por la ley es coherente cuando el

caso es fácil debido a la evidencia delictiva y a la simpleza procesal, pero,

dada la contingencia de la realidad, puede suceder que algunos asuntos se

tornen complejos no por la naturaleza del delito sino por vicisitudes internas

del proceso –como los descritos anteriormente– que hacen peligrar la

legitimidad material de esta en relación al debido proceso.

Como los órganos y demás elementos probatorios necesitan ser examinados,

no habrá más salida que hacerlo en un proceso común”.

CUADRO No. 08

Este cuadro nos muestra el análisis de tres resoluciones judiciales en los

cuales se aplicó proceso inmediato partiendo de que se trataban de

intervenciones en flagrancia delictiva; sin que en ninguna parte de la

sentencia se indique de que tipo de flagrancia se trataba, esto es por ejemplo

si había mediado inmediatez temporal y personal y lo que llamó la atención es

que fue la Fiscalía la que presentó los medios probatorios que correspondían

a la acusación, sin que la defensa hubiera ofrecido algún medio probatorio,

esto es que fue prácticamente unilateralmente la prueba, ello hubiera sido

aceptable si es que se hubiere tratado de intervención en flagrancia delictiva

120
 propiamente dicha en que se tiene la evidencia delictiva, pero los casos dan

cuenta de intervenciones delictivas en que tuvo desplegarse acciones

investigativas.

Si bien es conocido que existe reclamo de la sociedad hacia la administración

de justicia por la lentitud de los procesos que muchas veces lleva a la

impunidad, también lo es que la eficiencia no debe implicar el

desconocimiento de las garantías que rodean al proceso a fin de que éste sea

justo y oportuno.

El Dr. Alfredo Araya Vega afirma 82: “De esta manera, bajo los estándares de

protección de garantía judicial, es conveniente brindar justicia en un tiempo

rápido, oportuno y cercano al conflicto, Se logra a través de la separación de

causas simples y complejas Una causa simple no puede resolverse de

acuerdo con el estándar de un proceso ordinario, y debe "hacer fila" a una

causa muy compleja, porque el resultado sería la atrofia del Sistema en sí

mismo. Por un lado, los asuntos simples no se resolverán rápidamente y, por

otro lado, los asuntos complicados se retrasarán por la atención de asuntos

de criminalidad convencional”.

Concordamos con el Dr. Araya Vega en que al proceso inmediato deben ir

sólo los casos simples, los que tienen evidencia delictiva, más no todos los

supuestos que recoge el artículo 259 del Código Procesal Penal.

Muchos autores cuestionan que se haya considerado como uno de los

supuestos la flagrancia delictiva tal cual está redactada actualmente en el

artículo 259 del Código Procesal Penal, entre ellos citaremos a Espinoza

Bonifaz quien expresa que83 “todo delito en general es flagrante para quien

82
ARAYA VEGA, Alfredo. Proceso Inmediato reformado. La discusión necesaria. En
83
ESPINOZA BONIFAZ, Augusto Renzo. Análisis de la eficacia de la ley del proceso inmediato por
delitos flagrantes. En https://derecho.usmp.edu.pe/instituto/inv_centros/2016/analisis_eficacia.pdf

121
 está presente en el momento de su comisión. Esto quiere decir que la

flagrancia no es un modo de ser del delito en sí, sino del delito respecto a una

persona; y, por eso, una cualidad absolutamente relativa; el delito puede ser

flagrante respecto a Ticio y no flagrante respecto a Cayo (Carnelutti: 1950, p

77). En este sentido, se puede determinar que la flagrancia del delito es

consistente con la posibilidad de que una persona pueda probarlo a través de

prueba directa; esto puede llevarnos a creer erróneamente que el delito es

flagrante, y una vez que constituye su propia prueba, Significará que un delito

flagrante es un delito que se está cometiendo actualmente, en este sentido no

habría delito que no sea o que al menos no haya sido flagrante, porque todo

delito tiene su actualidad; pero la flagrancia no es la actualidad sino la

visibilidad del delito (Carnelutti: 1950)”.

Como ha señalado el Tribunal Constitucional en el Expediente No. 05423-

2008-HC/TC: “la flagrancia debe entenderse como una evidencia del hecho

delictuoso, por lo que solo se constituirá cuando exista un conocimiento

fundado, directo e inmediato del hecho punible que se viene realizando o que

se acaba de realizar. La mera existencia de sospechas o indicios no es un

elemento suficiente para constituir la flagrancia”; y últimamente en la

sentencia emitida en el Expediente No. 00354-2011-PHC/TC: “la flagrancia es

un instituto procesal con relevancia constitucional que debe entenderse como

una evidencia del hecho delictuoso respecto de su autor”.

Por lo que de la flagrancia deben nacer las fuentes de prueba que acreditan el

delito y la responsabilidad penal del autor y no tener que realizar actividad

investigativa frente a la cuasi flagrancia y a la presunción de flagrancia.

Consultado junio 2021.

122
123
V. CONCLUSIONES

1. El proceso inmediato afecta el derecho a probar del imputado, toda vez que

no se ha delimitado normativamente la oportunidad y el plazo en que el

imputado puede presentar medios probatorios.

2. El proceso inmediato afecta el derecho a probar del imputado puesto que

coloca en desventaja al imputado frente a la parte acusadora para convocar y

hacer concurrir los medios probatorios.

3. El proceso inmediato aplica a todos los casos de flagrancia delictiva afecta

el derecho a la prueba pues en la cuasi flagrancia y presunción de flagrancia

no se tiene la prueba evidente y por tanto se requiere del desarrollo de actos

de investigación.

124
VI. RECOMENDACIONES

1. Brindarse capacitación a los operadores jurídicos con la finalidad de que

se aplique el proceso inmediato en los casos que corresponda

buscándose el equilibrio entre las partes y de este modo no se vulneren

derechos al imputado.

2. Proponer una modificación legislativa a fin de que se aplique el proceso

inmediato sólo para los casos de flagrancia delictiva estricta o

propiamente dicha.

125
VII. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

ARAYA VEGA, Alfredo. Proceso Inmediato reformado. La discusión necesaria. En

ARBULU MARTINEZ, Victor Jimmy. El Nuevo Proceso Inmediato y su

Problemática. Editora Jurídica Motivensa. Lima-Perú, 2017, pág. 19.

BECERRA HERNANDEZ Deycy Gaceli y SAAVEDRA GAMARRA Leonardo

Dante. Violación del debido proceso en el plazo asignado para la audiencia única
en el proceso inmediato. En https://repositorio.uss.edu.pe/ bitstream/handle/
20.500. 12802/4350/Becerra%20Hernandez%20-%20Saavedra%20Gamarra.pdf?
sequen ce=1&isAllowed=y Consultado junio 2021.

CABREJO ORMACHEA, Napoleón. La flagrancia en el ordenamiento jurídico

peruano. En https://www.derechoycambiosocial.com/revista026/flagrancia.pdf
(consultado noviembre 2020).

CORDOVA ROSALES, Rudy Angélica. La importancia de la imputación necesaria

en el proceso inmediato. En la obra El Proceso Inmediato. Instituto Pacifico. Lima-
Perú, 2017, pág. 154.

CUBAS VILLANUEVA Victor. El Proceso Inmediato. Instituto Pacífico. Lima-Perú,

2017, pág. 27. Fundamento 7º del Acuerdo Plenario No. 6-2010/CJ-116

De la Jara Ernesto. Justicia rápida sí, pero con garantías. En

https://revistaideele.com/ideele/content/justicia-r%C3%A1pida-s%C3%AD-pero-
con-garant%C3%ADas Consultado junio 2021.

ESPINOZA ARIZA, Jelmut. La flagrancia y el proceso inmediato. En

file:///Downloads/1241-4583-2-PB.pdf Consultado juni9o 2021.

ESPINOZA BONIFAZ, Augusto Renzo. Análisis de la eficacia de la ley del

proceso inmediato por delitos flagrantes. En
https://derecho.usmp.edu.pe/instituto /inv_centros/2016/analisis_eficacia.pdf
Consultado junio 2021.

126
FLOREZ GALECIO, Miguel Angel. Comentarios sobre la nulidad de proceso
inmediato en la Casación 842-2016, Sullana. En https://lpderecho.pe/comentarios-
sobre-la-nulidad-de-proceso-inmediato-en-la-casacion-842-2016-sullana/
(Consultado diciembre 2020)

Fundamento 9º del Acuerdo Plenario Extraordinario 2-2019.

HERRERA GUERRERO, Mercedes. El carácter excepcional del proceso

inmediato en el Decreto Legislativo No. 1194. Especial referencia a los
presupuestos materiales. Instituto Pacífico. Lima-Perú, 2017, pág. 85-86.

HURTADO HUAILLA Ana Cecilia y REYNA ALFARO, Luis Miguel. El proceso

inmediato: valoraciones político-criminales e implicancias forenses del D.L. 1194.
En https://www.mpfn.gob.pe/escuela/contenido/actividades/docs/4481_material_
articulo_proc._inm._hurtado_huailla_y_reyna_alfaro_fabiola_campos.pdf

MENDOZA AYMA, Francisco Celis. El proceso inmediato en el delito de

conducción en estado de ebriedad. En https://lpderecho.pe/proceso-inmediato-
delito-conduccion-estado-ebriedad-legis-pe/#:~:text=El% 20art%C3%ADculo
%20446 .4 %20del%20CPP,la%20v%C3%ADa%20del%20proceso
%20inmediato.&text=As%C3%AD%2C%20la%20categor%C3%ADa%20epist
%C3%A9mica%20de,el%20deslizador%20del%20proceso%20inmediato.
(Consultado enero 2021).Fundamento 14.A del Acuerdo Plenario Extraordinario
No. 2-2016.

MENESES GONZALES, Bonifacio. El proceso inmediato como respuesta a la

inseguridad ciudadana. La ratio legis del D. Leg. No. 1194. En
https://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/92adf6804ccc18bfa8d6aeb8adeb3b40/
D_Bonifacio_Meneses_160516.pdf?
MOD=AJPERES&CACHEID=92adf6804ccc18bfa8d6aeb8adeb3b40

NAKASAKI SEMINARIO, César. Proceso inmediato y derecho de defensa. En

https://lpderecho.pe/proceso-inmediato-y-derecho-de-defensa/ Consultado mayo
2021.

127
NUÑEZ PEREZ, Fernando Vicente. El proceso inmediato en los “delitos
especialmente graves. El homicidio calificado por la condición de la víctima
(militar) en el contexto del Estado de Emergencia nacional. En
https://laley.pe/art/9425/el-proceso-inmediato-en-los-delitos-especialmente-
graves-el-homicidio-calificado-por-la-condicion-de-la-victima-militar-en-el-
contexto-del-estado-de-emergencia-nacional (Consultado diciembre 2020).

ORE GUARDIA, Arsenio. Análisis del Proceso Inmediato, a propósito de los

Decretos Legislativos No.1194 y 1307. En https://lpderecho.pe/arsenio-ore-
guardia-analiza-proceso-inmediato-proposito-los-d-l-1194-1307/ (Consultado
noviembre 2020).

PANDIA MENDOZA, Reynaldo. El proceso inmediato. En https://es.

Slideshare .net/moreanocasquino/314232881-elprocesoinmediato-114603461
(consultado diciembre 2020). Fundamento 14-B del Acuerdo Plenario sobre
proceso inmediato reformado.

PARIONA CANALES, Sergio César. El cuestionamiento de la flagrancia delictiva

y sus alternativas. Algunas herramientas para el abogado litigante. En
https://lpderecho.pe/cuestionamiento-flagrancia-delictiva-herramientas-abogado-
litigante/

PEÑA CABRERA FREYRE, Alonso Raúl. El proceso inmediato como

manifestación de simplificación procesal en el nuevo Código Procesal Penal y su
limitada actuación en el marco de la política criminal del derecho penal
securitario. En el proceso inmediato. Instituto Pacífico. Lima-Perú, 2017, pág. 55.

PRADO SORIANO, José Eduardo. Esclareciendo el proceso inmediato peruano.

En https://iuslatin.pe/proceso-inmediato/ (consultado diciembre 2020)

RAMIREZ FIGUEROA, Jim. Breves apuntes sobre el proceso penal inmediato. En

https://lpderecho.pe/breves-apuntes-sobre-el-proceso-penal-inmediato/

REATEGUI SANCHEZ, James, Rolando Reategui Lozano y Carlos Juárez Muñoz.

El Proceso Penal inmediato en casos de Flagrancia Delictiva. Legales Ediciones,
1era.Edición, 2016, Lima-Perú, pág. 66-67.

128
ROSAS YATACO, Jorge. Derecho Procesal Penal, pág. 301, 609, 569.

SALAS ARENAS, Jorge Luis. Reflexiones sobre el proceso inmediato en

flagrancia y otros supuestos en aplicación del Decreto Legislativo No. 1194. En
https://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/30a882004c3c0cb38a25ee2112efa3e4/
IusInfraganti01.pdf?
MOD=AJPERES&CACHEID=30a882004c3c0cb38a25ee2112efa3e4 Consultado
junio 2021.

SAN MARTIN CASTRO, César. Derecho Procesal Penal Peruano. Estudios.

Gaceta Jurídica. Lima-Perú, 2017, pág. 422.

TALAVERA ELGUERA, Pablo. Breves apuntes sobre los procesos especiales en

el Nuevo Código Procesal Penal. En http://200.31.112.190/bitstream/handle/
123456789/235/breves-apuntes-sobre-procesos-especiales-ncpp.pdf?
sequence=1&isAllowed=y (Consultado diciembre 2020).

VENEGAS RIVERA, Jorge Luis. El proceso reformado en caso de flagrancia

delictiva ¿dejó de ser un proceso de condenas? En https://lpderecho.pe/proceso-
inmediato-reformado-flagrancia-delictiva-proceso-condenas/ Consultado junio
2021.

VENEGAS RIVERA, Jorge Luis. El proceso reformado en caso de flagrancia

delictiva ¿dejó de ser un proceso de condenas? En https://lpderecho.pe/proceso-
inmediato-reformado-flagrancia-delictiva-proceso-condenas/ Consultado junio
2021.

VILLEGAS PAIVA, Elky Alexander. La Prueba por Indicios y su Debida Motivación

en el proceso penal. Gaceta Jurídica. Lima-Perú, 2019, pag. 83.

129
VIII. ANEXO

PROYECTO DE LEY
Exposición de Motivos

FUNDAMENTOS
La justicia oportuna y célere es una aspiración ideal de toda sociedad. De allí
que siempre se haya estado en la constante búsqueda de mecanismos para
alcanzar este ideal. La reforma procesal penal que trajo consigo el Código
Procesal Penal 2004 en nuestro país no ha sido ajena a ello, estipulándose
por tanto el llamado proceso común y los procesos especiales dentro de los
cuales se encuentra el proceso inmediato de escasa aplicación en sus
inicios hasta la promulgación del Decreto Legislativo 1194 que estableció la
obligatoriedad del mismo por parte del Fiscal siempre que se dieran los
supuestos pre-establecidos normativamente.
Uno de ellos es que se cometa el delito en flagrancia; sin embargo, a nivel
doctrinario y legislativo se ha recogido en el artículo 259 del Código Procesal
Penal los tres tipos de flagrancia delictiva a saber: flagrancia estricta, cuasi
flagrancia y presunción de flagrancia, sin que en el Decreto Legislativo 1194
se distinguiera entre estas clases de flagrancia.
Así el Acuerdo Plenario No. 2-2016 señala que el delito flagrante en su
concepción constitucionalmente clásica se configura por la evidencia
sensorial del hecho delictivo que se está cometiendo o que se acaba de
cometer en el mismo instante de ser sorprendido el delincuente; siendo sus
notas distintivas la inmediatez temporal y la inmediatez personal. Además se
precisa que la flagrancia supone, primero, que todos los elementos
necesarios para evidenciar la comisión del delito se encuentren presentes en
el lugar de la detención y sean recabados durante la captura; lo cual abre la
puerta a la prosecución de un proceso inmediato; y segundo, que al
efectuarse la detención de hecho se impide la continuación de la acción
delictiva y de este modo se protegen los intereses de las víctimas del delito;
y que la flagrancia delictiva se ve, no se demuestra y está vinculada a la
prueba directa y no a la indirecta, circunstancial o indiciaria.
En la praxis judicial se advierte que sin embargo se viene incoando proceso
inmediato sin que se determine el tipo de flagrancia delictiva, lo cual genera

130
afectación al debido proceso específicamente al derecho a probar que le
asiste a todo imputado, lo cual debe ser garantizado por el Estado pues
deben respetarse los principios y garantías que rodean al proceso.
Que como ya hemos señalado en nuestro país se ha regulado la flagrancia
delictiva en el artículo 259 del Código Procesal en el siguiente modo:
La Policía Nacional del Perú detiene, sin mandato judicial, a quien sorprenda
en flagrante delito. Existe flagrancia cuando:
1. El agente es descubierto en la realización del hecho punible.
2. El agente acaba de cometer el hecho punible y es descubierto.
3. El agente ha huido y ha sido identificado durante o inmediatamente
después de la perpetración del hecho punible, sea por el agraviado o por
otra persona que haya presenciado el hecho, o por medio audiovisual,
dispositivos o equipos con cuya tecnología se haya registrado su imagen, y
es encontrado dentro de las veinticuatro (24) horas de producido el hecho
punible.
4. El agente es encontrado dentro de las veinticuatro (24) horas después de
la perpetración del delito con efectos o instrumentos procedentes de aquel o
que hubieren sido empleados para cometerlo o con señales en sí mismo o
en su vestido que indiquen su probable autoría o participación en el hecho
delictuoso.
En tanto que el artículo 446 del Código Procesal Penal modificado por el
Decreto Legislativo 1194 en cuanto a los supuestos de aplicación del
proceso inmediato estipula:
1. El Fiscal debe solicitar la incoación del proceso inmediato, bajo
responsabilidad, cuando se presente alguno de los siguientes supuestos:
a) El imputado ha sido sorprendido y detenido en flagrante delito, en
cualquiera de los supuestos del artículo 259;
b) El imputado ha confesado la comisión del delito, en los términos del
artículo 160; o
c) Los elementos de convicción acumulados durante las diligencias
preliminares, y previo interrogatorio del imputado, sean evidentes.
2.Quedan exceptuados los casos en los que, por su complejidad, de
conformidad con lo dispuesto en el numeral 3 del artículo 342, sean
necesarios ulteriores actos de investigación.

131
3. Si se trata de una causa seguida contra varios imputados, sólo es posible
el proceso inmediato si todos ellos se encuentran en una de las situaciones
previstas en el numeral anterior y estén implicados en el mismo delito. Los
delitos conexos en los que estén involucrados otros imputados no se
acumulan, salvo que ello perjudique al debido esclarecimiento de los hechos
o la acumulación resulte indispensable.
4. Independientemente de lo señalado en los numerales anteriores, el Fiscal
también deberá solicitar la incoación del proceso inmediato para los delitos
de omisión de asistencia familiar y los de conducción en estado de ebriedad
o drogadicción, sin perjuicio de lo señalado en el numeral 3 del artículo 447
del presente Código.
En consecuencia si bien es viable la existencia de procesos de resolución
pronta y oportuna debe ser para asuntos de sencilla tramitación a fin de
brindar una verdadera justicia como servicio público de calidad, por lo que
debe modificarse el artículo 446.1 del Código Procesal Penal precisándose
el inciso a en el sentido de que se incoa proceso inmediato al imputado que
ha sido sorprendido y detenido en flagrante delito conforme a los numerales
1 y 2 del artículo 259 del Código Procesal Penal y no en todos sus
supuestos como aparece de la redacción del artículo 446.1 del nuestro
cuerpo normativo procesal penal.
ANALISIS COSTO- BENEFICIO
El proyecto de ley no generará costo alguno, y por el contrario redundará en
una mayor protección a la salud pública que es una de las aspiraciones
fundamentales de toda sociedad.

132
 PROYECTO DE LEY

MODIFICACION DEL ARTÍCULO 446.- SUPUESTOS DE APLICACIÓN

Artículo 446.1 El Fiscal debe solicitar la incoación del proceso inmediato,

bajo responsabilidad, cuando se presente alguno de los siguientes supuestos:
a) El imputado ha sido sorprendido y detenido en flagrante delito, en los
supuestos 1 y 2 del artículo 259.
El párrafo que antecede resultaría ser el modificado en los supuestos de
aplicación del proceso inmediato en caso de aceptarse la propuesta de la
presente tesis.

133