3/8/22, 21:36 Gmail - Cargo de entrega de documentacion

Dylan E. LÓPEZ ENCARNACIÓN <[email protected]>

Cargo de entrega de documentacion

MINJUSDH - SGD <[email protected]> 5 de abril de 2022, 15:18
Para: [email protected]

Sistema de Gestion de Documental

El Ministerio de Justicia y Derechos Humanos le saluda cordialmente y le informa mediante la presente la

confirmación del ingreso de:

DOCUMENTO: RECURSO DE APELACION 0-2022/DELE

FECHA Y HORA DE INGRESO: 05/04/2022 15:18 horas.
REGISTRO NUMERO: 000119328-2022MSC

Para cualquier consulta del estado de su trámite ingrese a:

https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/consulta.jsp

Atentamente.
GUSTAVO GIAN FRANCO DENTONE MIGLIORI
Mesa de Partes Virtual
Oficina de Administración Documentaria y Archivo
Ministerio de Justicia y Derechos Humanos
Telf. 2048020

P.D. Antes de imprimir este correo electrónico, piense bien si es necesario hacerlo. Por favor consérvelo en una carpeta. Sólo asegúrese de hacer
una copia de seguridad en su disco duro.

https://mail.google.com/mail/u/0/?ik=27c5a4233f&view=pt&search=all&permmsgid=msg-f%3A1729300939367603837&simpl=msg-f%3A1729300… 1/1
 Decenio de la igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres
Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional

Exp.:
Sumilla: RECURSO DE
APELACIÓN POR
DENEGATORIA DE
ACCESO A LA
INFORMACIÓN PÚBLICA

SEÑOR(A) PRESIDENTE(A) DE LA SALA DE TURNO

DEL TRIBUNAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A
LA INFORMACIÓN PÚBLICA (TTAIP)
Dylan Ezequiel LÓPEZ
ENCARNACIÓN, con D.N.I. n.°
71337549, con dirección legal en Jr.
Júpiter, Mz. 7, Lt. 75, Urb. Villa
Collique, distrito de Comas, provincia
y departamento de Lima, con correo
electrónico [email protected],
con número de teléfono celular 995
949 592 (Movistar), a usted
atentamente digo:

I. PETITORIO:

1.1 Que, al amparo del art. 11, inc. e) del Texto Único Ordenado de la
Ley n.° 27806, INTERPONGO RECURSO DE APELACIÓN contra la resolución
titulada “RESOLUCION N°07” del 14 de marzo de 2022 suscrita por el juez
Gersiño Walter CAJAHUANCA CADILLO y por la especialista legal Diana Margot
ARAUJO VARGAS y notificada a mi casilla SINOE n.° 124937 mediante cédula
electrónica titulada "NOTIFICACION N° 32000-2022-JR-PE" el 15 de marzo de
2022 a las 13:24:12 Hrs., con la finalidad de vuestra sala ordene a la entidad
demandada entregue la INFORMACIÓN PÚBLICA solicitada por el
recurrente, en un plazo razonable de días hábiles, que el recurrente
oportunamente solicitó y que fue denegado por dicha persona jurídica, a fin de que
sea entregada conforme se solicitó:

II. DE LA AUTORIDAD PÚBLICA EMPLAZADA:

2.1 Es el “3° JUZGADO DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA –

SEDE CENTRAL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA NORTE” a
cargo del juez titular Gersiño Walter CAJAHUANCA CADILLO y la especialista
legal Diana Margot ARAUJO VARGAS, y es quien tiene la información pública que
estoy solicitando. Su dirección es Av. Carlos Izaguirre n.° 176, tercer piso, distrito
de Independencia, provincia y departamento de Lima.

III. DEL PLAZO:

Página | 1
 Decenio de la igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres
Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional

3.1 El documento mediante el cual se me deniega la información pública

solicitada es, reitero, la resolución titulada “RESOLUCION N°07” del 14 de
marzo de 2022 que fue notificada a notificada a mi casilla SINOE n.° 124937
mediante cédula electrónica titulada "NOTIFICACION N° 32000-2022-JR-PE" el
15 de marzo de 2022 a las 13:24:12 Hrs., por lo que ME ENCUENTRO DENTRO
DEL PLAZO de los 15 días hábiles que fue establecido mediante PRECEDENTE
ADMINISTRATIVO DE OBSERVANCIA OBLIGATORIA en el art. 3 de la parte
resolutiva de la Resolución N° 01030772020 de fecha 28 de enero de 20201
ya que según la calculadora oficial del Gobierno del Perú el plazo aplicado a partir
del 15 de marzo de 2022 dicho plazo vence el 5 de abril de 2022.

IV. FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO:

4.1 Pido a los vocales que se avoquen al conocimiento del presente

recurso que tomen en cuenta, al momento de definir la resolución de fondo,
los argumentos expuestos por el recurrente, conforme lo explica el profesor
MORÓN URBINA en cuanto al contenido del deber de motivación: Además de
ello, la motivación de las resoluciones debe incluir la cita de las principales
argumentaciones del (o los) administrado(s) y la forma en que se han tenido
en cuenta el momento de resolver, tanto en forma desestimatoria como
estimatoria.2 (Lo resaltado en negrita es mío)

4.2 El suscrito, mediante solicitud de acceso a la información pública

presentada el 11 de marzo de 2022 ante la mesa de partes del Nuevo Código
Procesal Penal de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte (módulo 6, Srta.
Damaris Raquel MORENO SAAVEDRA) dirigido al juez Dr. Gersiño Walter
CAJAHUANCA CADILLO con la finalidad de que se me entregue:

Las piezas procesales principales del Exp. n.° 02979-2021-0-

0901-JR-PE-03 que incluya: las tapas de los tomos, el cargo de
ingreso de expediente, la disposición que formaliza la
investigación preparatoria y sus anexos, los escritos
presentados por las partes y sus respectivos cargos de
ingreso más sus anexos, las cédulas de notificación, las
resoluciones, decretos y demás autos, DEBIDAMENTE
FIRMADOS (firma física), así como la documentación del
Ministerio Público (como actas de inspección)

4.3 En dicha solicitud, en la segunda página, el suscrito citó en negrita

las normas y jurisprudencia que amparan mi pedido: art. 10 del TUO de la Ley
Orgánica del Poder Judicial, así como la STC. N.° 03062-2009-PHD/TC y la
Resolución n.° 002344-2021-JUS/TTAIP-PRIMERA SALA del 9 de noviembre de
2021 en el cual el TTAIP no hace más que aplicar lo que el Tribunal Constitucional
ha precisado: que para copias simples (archivos PDF, fotografías o similares)
terceros sí pueden acceder así el proceso judicial esté en trámite.

4.4 Sin embargo, y a pesar de las contundentes citas, el juez

CAJAHUANCA CADILLO junto con la especialista legal ARAUJO VARGAS
resolución titulada “RESOLUCION N°07” del 14 de marzo de 2022 deniegan mi
solicitud de acceso a la información pública.

1. Fuente web: https://www.minjus.gob.pe/wp-content/uploads/2020/03/RFONDO-010300772020.pdf

2. MORÓN URBINA, Juan Carlos. “Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General”. Décima
quinta edición. Setiembre de 2020, Gaceta Jurídica, Tomo I, página 248.

Página | 2
 Decenio de la igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres
Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional

4.5 El juez fundamenta su denegatoria alegando que “Sin embargo de

la revisión de los actuados, se aprecia que mediante disposición de formalización,
presentada a este despacho se advierte que el solicitante no es parte del proceso
y además a la fecha el presente proceso NO se encuentra concluido”.

4.6 Luego, de forma totalmente contradictoria, menciona: “se debe

tener presente lo establecido en el artículo 10° del Texto Único Ordenado de la
Ley Orgánica del Poder Judicial.”

4.7 Su último fundamento es que “Asimismo se tiene que tratándose de

corrupción de funcionarios, es calificada como reservada la presente
investigación”.

➢ Sobre el hecho de que uno no es parte en el proceso

judicial

4.8 Con respecto al primer fundamento del juez debemos mencionar

que el hecho de que uno no sea parte de un proceso judicial, no implica que no
pueda conocer este.

4.9 Justamente, el mismo TUO de la Ley Orgánica del Poder Judicial

establece que los PROCESOS JUDICIALES SON PÚBLICOS, por lo cual dicha
norma resulta vinculante para atender las solicitudes de transparencia de este tipo,
máxime si en la misma Ley n.° 27806 no está regulada alguna excepción
vinculada a los procesos judiciales.

4.10 El hecho de que todavía los jueces, en general y con el debido

respeto a las excepciones, den este tipo de respuestas aplicando esa nociva
muletilla de “no es parte”, es un reflejo del desconocimiento de los fines de la
normativa de transparencia que no tiene efectos sobre el proceso en sí (fines
procesales), sino más bien los fines son netamente informativos (obtener
documentación simple.

4.11 Pero además es un reflejo de que todavía la “cultura del secreto” (fj.
4, STC. N.° 04912-2008-PHD/TC LIMA) sigue vigente y por más esfuerzos
legislativos o jurisprudenciales, no puede ser vencida en pro de la transparencia,
resultando perjudicado el ciudadano que busca fiscalizar a las autoridades de la
administración pública (dimensión colectiva del derecho de acceso a la
información pública, fj. 11. STC. N.° 1797-2002-PHD/TC) y todavía si se trata de
la labor de un juez como es el presente caso.

➢ Sobre el proceso judicial en trámite

4.12 Que un proceso judicial esté en trámite no implica per se que la

información contenida en este no pueda ser reproducida para atender una solicitud
de acceso a la información pública, pues, como tenemos dicho, no existiendo una
excepción vinculada a los procesos judiciales, por lo que, si no existe dicha
prohibición, tampoco se podría hablar de plazos ni mucho menos imponer,
máxime si por “máxima de la experiencia” los procesos judiciales pueden durar
años estando en trámite.

➢ Sobre la reserva de la investigación

Página | 3
 Decenio de la igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres
Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional

4.13 Se infiere que el magistrado ha aplicado el art. 324, inc. 1 del

Código Procesal Penal pues habla de “reserva de la investigación” pero debemos
señalar que dicha disposición NO TIENE CARÁCTER ABSOLUTO, pues ese
mismo cuerpo normativo ha previsto supuestos en los que sí es posible otorgar
copias (haciéndose extensivo esto a fotografías o archivos PDF) del proceso
judicial, en el art. 138, inc. 3:

Si el estado de la causa no lo impide, ni obstaculiza su normal

prosecución, siempre que no afecte irrazonablemente derechos
fundamentales de terceros, el Fiscal o el Juez podrán ordenar la
expedición de copias, informes o certificaciones que hayan sido
pedidos mediante solicitud motivada por una autoridad pública
o por particulares que acrediten legítimo interés en obtenerlos.
(Lo resaltado en negrita es nuestro).

4.14 Y debe tenerse en cuenta que si bien podría entenderse que allí
resultaría aplicable la excepción regulada en el art. 17, inc. 6 del TUO de la Ley
n.° 27806, ello no resulta amparable por cuanto en el expediente judicial en
sí, y que puede abarcar varios tomos, puede existir información que por sí
misma no constituye información confidencial, como por ejemplo la tapa del
tomo de los expedientes.

4.15 Que los autores (Resolución Ministerial N° 119-2003-JUS, El

Peruano, 18 de marzo de 2003) del Código Procesal Penal se hayan precipitado
a establecer esa “reserva” solo representa un vestigio de la cultura del secreto
pues no es concebible la idea de que sea “reservada” la investigación a
funcionarios públicos por sus actuaciones dentro del ámbito público
(administración pública) y dejando a un lado la fiscalización de los ciudadanos.

4.16 Tal es la ignorancia en materia de transparencia de esos autores

que ni siquiera han previsto cuándo es que acaba esa reserva de la investigación,
que insisto, puede durar años sin resultado alguno mientras se ve afectado el
derecho de acceso a la información pública de los ciudadanos mientras la
investigación se mantiene en las tinieblas del juzgado y que puede resultar
conveniente para los intereses de los investigados en desmedro de los intereses
públicos.

4.17 Es pues un vestigio no solo de la “cultura del secreto” sino del

sistema privatista de los procesos judiciales en los cuales el proceso solo era cosa
de las partes, siendo que desde el viejo Código de Procedimientos Penales hasta
el vigente Código Procesal Penal, el sistema que asume el Estado peruano es el
del sistema publicista de los procesos.

4.18 Y, para que se pueda entender la idea de la trascendencia de la

transparencia sobre los procesos judiciales en el marco de un sistema procesal
publicista, me permito citar al ilustre procesalista peruano Juan F. MONROY
GÁLVEZ:

El servicio de justicia de justicia debe dar muestras permanentes a

la comunidad de que su actividad se desenvuelve en un ambiente
de claridad y transparencia. Para ello, no hay mejor medio que
convertir en actos públicos todas sus actuaciones. Este

Página | 4
 Decenio de la igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres
Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional

conocimiento por parte de los justiciables de la actividad judicial, les

concede la seguridad de que el servicio se brinda correctamente.3

4.19 Tenemos pues que frente a esa mal concebida “reserva de la

investigación” (el art. 324, inc. 1 del Código Procesal Penal) se le contraponen tres
normas: el art. 10 del TUO de la Ley Orgánica del Poder Judicial, el art. 138, inc.
3 de ese mismo Código Procesal Penal, el art. 39, inc. 3 de la Ley n.° 27806 y la
jurisprudencia referida a procesos judiciales en trámite (STC. N.° 02647-
2014-PHD/TC de fecha 7 de enero de 2016, fundamento jurídico 9 y la STC.
N.° 03062-2009-PHD/TC de fecha 9 de agosto de 2011, fundamento jurídico
9).

4.20 Si se analiza con detalle mi SAIP se tiene que ninguna información

puede considerarse como reservado. Y en lo que sí estaría de acuerdo en que se
tache o se reserva, cualquiera de la siguiente documentación perteneciente al
proceso judicial que busco acceder:

4.20.1 Reserva de datos del testigo (Art. 170, inc. 4 del

CPP).

4.20.2 Reserva de la diligencia de reconstrucción de los

hechos (Art. 192, inc. 3 del CPP).

4.20.3 Reserva de la orden de interceptación de las

comunicaciones (Art. 226, inc. 2 del CPP).

4.20.4 Reserva de trámite de decisión de la interceptación

de las comunicaciones (Art. 226, inc. 4 del CPP).

4.20.5 Reserva del levantamiento de las

telecomunicaciones (Art. 230, inc. 3 del CPP).

4.20.6 Reserva del levantamiento del secreto bancario (Art.

235, inc. 1 del CPP).

4.20.7 Reserva de las medidas de protección de datos de

testigos, peritos, agraviado, agentes especiales, colaboradores
(Art. 248, inc. 1 del CPP).

4.20.8 Medidas de protección de datos de testigos, peritos,

agraviado, agentes especiales, colaboradores (Art. 248, inc. 2,
apartado d del CPP).

4.20.9 Reserva de identidad del denunciante una vez

concluido el proceso en casos de organización criminal (art. 249,
inc. 2 del CPP).

4.20.10 Reserva de designación de agentes encubiertos y

agentes especiales (art. 341 del CPP).

4.20.11 Reserva de la solicitud de colaboración eficaz (Art.

472 del CPP).

3. MONROY GÁLVEZ, Juan. "Teoría General del Proceso. Cuarta edición. Setiembre de 2017, Communitas,
página 180.

Página | 5
 Decenio de la igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres
Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional

4.20.12 Reserva de los datos del colaborador eficaz (Art.

476-A del CPP).

4.20.13 Reserva de la disposición de entrega vigilada dictada

por autoridad extranjera (Art. 550 del CPP).

4.20.14 Secreto de las actuaciones en la cooperación judicial

internacional (Art. 555, inc. 4 del CPP).

4.21 Por último y no menos importante, cabe mencionar que este

proceso judicial tiene su origen en una denuncia de parte promovida por el suscrito
y que fuera presentada el viernes 27 de setiembre de 2019, por si es que no se
ha dado cuenta el magistrado que denegó la SAIP.

V. ANEXOS:

Para la identificación del recurrente:

5.1 Documento Nacional de Identidad (D.N.I.).

Para la documentación que prueba que se vulneró mi derecho de acceso

a la información pública:

5.2 Solicitud de acceso a la información pública presentada el 11 de

marzo de 2022 ante la mesa de partes del Nuevo Código Procesal Penal
de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte.

5.3 La cédula electrónica titulada "NOTIFICACION N° 32000-2022-JR-

PE" el 15 de marzo de 2022 a las 13:24:12 Hrs.

5.4 La “RESOLUCION N°07” del 14 de marzo de 2022.

POR TANTO:

A Ud. señor(a) presidente(a) que se avoque al presente procedimiento

administrativo, pido tenga por bien recibido el recurso de apelación, le dé el trámite
que corresponde para que oportunamente lo declaren fundado en todos sus
extremos.

Lima Norte, 5 de abril de 2022

Página | 6
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA NORTE -
Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE
AV. CARLOS IZAGUIRRE N° 176 INDEPENDENCIA,
Asistente Judicial (notificaciones):GONZALES TRUJILLO Leia Katherine
FAU 20550734223 soft
Fecha: 15/03/2022 13:29:27,Razón: NOTIFICACIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA NORTE / LIMA NORTE,FIRMA DIGITAL

PODER JUDICIAL DEL PERU 15/03/2022 13:24:12

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CEDULA ELECTRONICA Pag 1 de 1
LIMA NORTE
Número de Digitalización
Av. Carlos Izaguirre N° 176 Independencia
0000127746-2022-ANX-JR-PE

*420220320002021029790901137000*
420220320002021029790901137000024
NOTIFICACION N° 32000-2022-JR-PE
EXPEDIENTE 02979-2021-0-0901-JR-PE-03 JUZGADO 3° JUZGADO DE LA INVESTIGACION PREPARATORI
JUEZ (NCPP) CAJAHUANCA CADILLO GERSIÑO W ESPECIALISTA LEGAL (NCPP-3JIP) ARAUJO VARGAS DIANA MARGOT

IMPUTADO : AVALOS MARCELO, JORGE AQUILINO

AGRAVIADO : PROCURADURIA CORRUPCION DE FUNCIONARIOS ,
DESTINATARIO AMESQUITA MAQUERA JUAN ALBERTO

DIRECCION : Dirección Electrónica - N° 124937

Se adjunta Resolución SIETE de fecha 14/03/2022 a Fjs : 1

ANEXANDO LO SIGUIENTE:
RESOLUCION N° 07 DE FECHA 14/03/2022

15 DE MARZO DE 2022
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA NORTE -
Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE
AV. CARLOS IZAGUIRRE N° 176 INDEPENDENCIA,
Juez:CAJAHUANCA CADILLO Gersiño Walter FAU 20550734223 soft
Fecha: 14/03/2022 13:29:07,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA NORTE / LIMA NORTE,FIRMA DIGITAL

3° JUZGADO DE LA INVESTIGACION PREPARATORIA - SEDE CENTRAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LIMA NORTE - Sistema de EXPEDIENTE : 02979-2021-0-0901-JR-PE-03
Notificaciones Electronicas SINOE
JUEZ : (NCPP) CAJAHUANCA CADILLO GERSIÑO WALTER
AV. CARLOS IZAGUIRRE N° 176
INDEPENDENCIA, ESPECIALISTA : (NCPP-3JIP) ARAUJO VARGAS DIANA MARGOT
Secretario:ARAUJO VARGAS
DIANA MARGOT /Servicio Digital -
Poder Judicial del Perú
MINISTERIO PUBLICO: FISCALIA CORRUPCION DE FUNCIONARIOS 2
Fecha: 14/03/2022 14:19:47,Razón:
RESOLUCIÓN
DESPACHO
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA NORTE
/ LIMA NORTE,FIRMA DIGITAL

RESOLUCION N°07
Independencia, catorce de marzo
Del dos mil veintidos

DADO CUENTA: Al escrito presentado por

Dylan Ezequiel López Encarnación, por medio del cual, solicita información pública
a ser entregados a su correo electrónico, o fotografiar de las piezas principales del
presente expediente N° 03119-2019-2-0901-JR-PE-03, que incluye: “las tapas de los
tomos, el cargo de ingreso del expediente, la disposición que formalización la investigación
preparatorios y sus anexos, de los escritos presentados por las partes y sus respectivos cargos de
ingreso más sus anexos, las cedulas de notificación, de las resoluciones, decretos y demás autos,
debidamente firmados en forma física, asi como al documentación presentada del ministerio público-
como actas de inspección”, amparándose en la ley de transparencia y acceso a la
información pública y otros. Sin embargo de la revisión de los actuados, se aprecia
que mediante disposición de formalición, presentada a este despacho se advierte que
el solicitante no es parte del proceso y ademas a la fecha el presente proceso NO se
encuentra concluido, se debe tener presente lo establecido en el artículo 10° del
Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Asimismo se tiene
que tratándose de corrupción de funcionarios, es calificada como reservada la
presente investigación, en consecuencia: NO corresponde a tender su solicitud.
Notifíquese.-