EL RECURSO DE CASACIÓN EN EL PROCESO

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

Por
Nancy Díaz Ahumada
Abogada y Auxiliar Jurisdiccional en la Corte Suprema de Justicia

1.      Concepto

El recurso de casación (del latín cassare, quebrar) es aquel medio

impugnatorio vertical y extraordinario procedente en supuestos determinados
por la ley. Es de carácter extraordinario, porque se estima que los intereses de
las partes están suficientemente garantidos en las instancias inferiores por las
leyes procesales.

El artículo 384º del CPC señala que el recurso de casación tiene por fines
esenciales la correcta aplicación e interpretación del derecho objetivo y la
unificación de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia.
La uniformidad en la aplicación de la ley es una consecuencia necesaria de la
unidad de legislación. Al corresponder a los órganos jurisdiccionales la
apreciación de los hechos y la aplicación del derecho, pueden éstos, por la
interpretación que hagan de los preceptos legales, llegar a conclusiones
contradictorias, haciéndose indispensable, en consecuencia, la institución de la
Corte Suprema de Justicia encargada de mantener la unidad de la
jurisprudencia nacional.

Sirve entonces el recurso de casación, no para cautelar simplemente intereses

particulares y específicos de las partes, sino principalmente para velar por la
correcta aplicación e interpretación del derecho objetivo y la integridad del
ordenamiento jurídico y de la jurisprudencia nacional vinculante, cumpliendo
así una función protectora del interés público.

2.      Fines

Son fines de la casación el reexamen y la modificación o anulación de

determinadas resoluciones (previstas por la ley procesal), que contengan vicios
in iudicando o in procedendo.

Se produciría un error in procedendo cuando en el procedimiento seguido se

hubiera incurrido en anomalías que determinen la nulidad de la decisión misma
o del procedimiento, donde por nulidad del procedimiento se entiende nulidad
de un acto, de la cual derive la nulidad de todos los actos sucesivos.
El error in iudicando se produce cuando el error se refiere a las premisas de
derecho o a la violación del silogismo jurídico con el cual se resuelve la
decisión.
Haciendo la distinción entre vicio y error, el primero sería un error in
procedendo, mientras que el segundo un error in iudicando. Así, debemos
comprender dentro del vicio a aquellos defectos producidos por una aplicación
indebida o inaplicación de una norma procesal que conducen a una afectación
de un debido proceso. En cambio el error está referido a la aplicación indebida,
inaplicación o interpretación errónea de una norma de derecho material.

3.      Resoluciones objeto de casación

El inciso 3 del artículo 32 de la Ley Nº 27584 establece que el recurso de

casación procede contra las sentencias expedidas en revisión por las Cortes
Superiores; o, los autos expedidos por las Cortes Superiores que, en revisión,
ponen fin al proceso.
4.      Causales de casación

El artículo 386º del CPC prescribe que son causales para interponer recurso de
casación:

1. La aplicación indebida o la interpretación errónea de una norma de

derecho material, así como de la doctrina jurisprudencial;
2. La inaplicación de una norma de derecho material o de la doctrina
jurisprudencial; o,

3. La contravención de las normas que garantizan el derecho a un debido

proceso, o la infracción de las formas esenciales para la eficacia y
validez de los actos procesales. Está incluida en el inciso 1 la causal de
aplicación indebida del artículo 236º de la Constitución.

Este último dispositivo hace referencia a la Constitución Política de 1979; sin

embargo, tal norma ha sido recogida por el segundo párrafo del artículo 138º
de la Constitución Política de 1993, que regula el control difuso de la
constitucionalidad de las normas.

Las situaciones contempladas en los incisos 1) y 2) del artículo antes citado

constituyen errores in iudicando; en cambio, las hipótesis previstas en el inciso
3) de dicho numeral representan errores in procedendo.

5.      Requisitos de forma

De acuerdo con el artículo 387º del CPC, el recurso de casación se interpone:

1. Contra las resoluciones enumeradas en el artículo 385;

2. Dentro del plazo de diez días, contado desde el día siguiente de notificada la
resolución que se impugna, acompañando el recibo de pago de la tasa
respectiva; y,
3. Ante el órgano jurisdiccional que expidió la resolución impugnada.

6.      Requisitos de fondo

Conforme al artículo 388º del CPC, son requisitos de fondo del recurso de
casación:

1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente la resolución

adversa de primera instancia, cuando ésta fuere confirmada por la
resolución objeto del recurso;
2. Que se fundamente con claridad y precisión, expresando en cuál de las
causales descritas en el artículo 386º se sustenta y, según sea el caso:
2.1. Cómo debe ser la debida aplicación o cuál la interpretación correcta
de la norma de derecho material;
2.2. Cuál debe ser la norma de derecho material aplicable al caso; o
2.3. En que ha consistido la afectación del derecho al debido proceso o
cuál ha sido la formalidad procesal incumplida.

Conforme al segundo párrafo del inciso 3 del artículo 32º de la Ley Nº 27584,
el recurso de casación procede siempre y cuando la cuantía del acto
impugnado sea superior al equivalente de 70 Unidades de Referencia Procesal
(U.R.P) y cuando dicho acto impugnado provenga de autoridad de competencia
provincial, regional o nacional; y, por excepción, los actos administrativos
dictados por autoridad administrativa distrital, cuando la cuantía sea superior a
70 Unidades de Referencia Procesal (U.R.P).

7.      Trámite

Es el siguiente:

• Efecto de la interposición del recurso

La concesión del recurso suspende la ejecución de la sentencia, o de los autos
expedidos por las Cortes Superiores que, en revisión, ponen fin al proceso.

• Admisibilidad y procedencia

Según el artículo 390º del CPC, el órgano jurisdiccional ante el cual se

interpone el recurso, apreciará la observancia de los requisitos establecidos en
el artículo 387º; el incumplimiento de alguno de ellos dará lugar a la
declaración de inadmisibilidad del recurso.

El artículo 391º del CPC, modificado por el artículo 2º de la Ley Nº 27703,

publicada el 20-04-2002, indica que antes de la vista de la causa, la Sala de
Casación respectiva anulará la resolución que admite el recurso, si considera
que no se ha cumplido con alguno de los requisitos de forma; sin embargo, el
órgano jurisdicción que corresponda ordenará que subsane en un plazo no
mayor de cinco días, la omisión o defecto que se pudiera advertir en el recibo
de pago de la tasa respectiva, en las cédulas de notificación, en la autorización
del recurso por Letrado Colegiado o en la firma del recurrente.
No obstante estar facultado el órgano judicial que expidió la resolución
impugnada para declarar la admisibilidad del recurso de casación, si así lo hizo,
puede la Sala de la Corte de Casación reexaminar los requisitos de forma del
indicado medio impugnativo y anular el concesorio en caso de apreciar alguna
irregularidad. Sin embargo, sólo la Sala de la Corte Suprema puede examinar
si se han observado o no los requisitos de fondo del recurso de casación, y es
la única que se pronuncia acerca de la procedencia o improcedencia del
referido medio de impugnación.

• Procedimiento casatorio

De acuerdo con el artículo 392º del CPC, antes de la vista de la causa, la Sala
aprecia el cumplimiento de los requisitos establecidos en el artículo 388; el
incumplimiento de alguno de ellos da lugar a la declaración de improcedencia
debidamente fundamentada.
El artículo 393º del CPC establece lo siguiente: “La interposición del recurso
suspende la ejecución de la sentencia. Declarado admisible el recurso, la Sala
tiene veinte días para apreciar y decidir su procedibilidad. La resolución que
declara procedente el recurso, fija el día y la hora para la vista del caso. La
fecha fijada no será antes de los quince días de notificada la resolución con que
se informa a los interesados.”

El artículo 394º del CPC dispone lo siguiente: “Durante la tramitación del

recurso, la actividad procesal de las partes se limita a la facultad de presentar
informes escritos y un sólo informe oral durante la vista de la causa. El único
medio de prueba procedente es el de documentos que acrediten la existencia
de doctrina jurisprudencial; o de la ley extranjera y su sentido, en los procesos
sobre derecho internacional privado. Si se nombra o cambia representante
procesal, debe acreditarse tal situación.”

De acuerdo con el artículo 9º de la Ley Nº 27584, modificado por el artículo

Único de la Ley Nº 28531, publicada el 26 mayo de 2005, cuando se trata de
impugnación a resoluciones expedidas por el Banco Central de Reserva,
Superintendencia de Banca y Seguros y Administradoras Privadas de Fondos
de Pensiones, Tribunal Fiscal, Tribunal del INDECOPI, Tribunal Administrativo,
Directorio o Comisión de Protección al Accionista Minoritario de CONASEV,
Tribunal de CONSUCODE, Consejo de Minería, Tribunal Registral y Tribunal de
Organismos Reguladores, es competente en primera instancia la Sala
Contencioso Administrativa de la Corte Superior respectiva; y en este caso, la
Sala Civil de la Corte Suprema resuelve en apelación y la Sala Constitucional y
Social en casación, si fuera el caso.

• Sentencia desestimatoria

El artículo 397º prescribe lo siguiente: “La sentencia debe motivar los

fundamentos por los que declara infundado el recurso cuando no se hayan
presentado ninguna de las causales previstas en el artículo 386. La Sala no
casará la sentencia por el sólo hecho de estar erróneamente motivada, si su
parte resolutiva se ajusta a derecho. Sin embargo, debe hacer la
correspondiente rectificación.”

• Sentencia estimatoria

El artículo 396º del CPC dispone lo siguiente: Si la sentencia declara fundado el

recurso, además de declararse la nulidad de la sentencia impugnada, la Sala
debe completar la decisión de la siguiente manera:

1. Si se trata de las causales precisadas en los puntos 1 y 2 del artículo

386º, resuelve además según corresponda a la naturaleza del conflicto
de intereses, sin devolver el proceso a la instancia inferior.
2. Si se trata de la causal precisada en el inciso 3 del artículo 386º, según
sea el caso:
2.1. Ordena que el órgano jurisdiccional inferior expida un nuevo fallo.
2.2. Declara insubsistente lo actuado hasta el folio en que se cometió
el vicio que determinó la sentencia casatoria.
2.3. Declara insubsistente la sentencia apelada y que el Juez que la
expidió lo haga nuevamente.
2.4. Declara insubsistente la sentencia apelada y nulo lo actuado hasta
el folio en que se cometió el vicio que determinó la sentencia
casatoria.
2.5. Declara insubsistente la sentencia apelada, nulo lo actuado e
inadmisible o improcedente la demanda.
En cualquiera de estos casos, la sentencia casatoria tendrá fuerza
obligatoria para el órgano jurisdiccional inferior.

8.      La doctrina jurisprudencial en materia contencioso

administrativa

El artículo 34º de la Ley Nº 27584 señala lo siguiente: “Las decisiones

adoptadas en casación por la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema
de Justicia de la República constituirán doctrina jurisprudencial en materia
contencioso administrativa. Los órganos jurisdiccionales inferiores podrán
apartarse de lo establecido por la doctrina jurisprudencial, siempre que se
presenten circunstancias particulares en el caso que conocen y que motiven
debidamente las razones por las cuales se apartan de la doctrina
jurisprudencial. El texto íntegro de todas las sentencias expedidas por la Sala
Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la República se
publicarán en el Diario Oficial El Peruano. La publicación se hace dentro de los
sesenta días de expedidas, bajo responsabilidad.”

En el proceso contencioso administrativo, la doctrina jurisprudencial está

conformada por las decisiones adoptadas en casación por la Sala Constitucional
y Social de la Corte Suprema de Justicia de la República, cuyas líneas
directrices son de estricto cumplimiento para todos los órganos judiciales
inferiores, siempre que se ajusten al caso particular que se esté ventilando en
el proceso, vale decir, que la doctrina jurisprudencial verse sobre la materia
controvertida o se adecue perfectamente a ella.