ALEGATOS DE CLAUSURA 2396-2011 ( CASO 154-2011)

despacho de una caso que lesiono los

Señor Juez conforme se presentó ante su
intereses patrimoniales de la administración publica donde funcionarios
públicos quebrantaron sus deberes funcionales de lealtad y probidad pues
permitieron que un tercero se beneficie económicamente de forma ilícita
del patrimonio del Estado, es por ello señor juez que más allá de toda
duda razonable se llego a probar que conforme se tiene de los hechos del
presente caso, que respecto al acusado Segundo Gonzales Agüero se llegó
a probar que como Director Ejecutivo de la Red de Salud De Leoncio
Prado, suscribió el acta de entrega de recepción de los trabajos de
mantenimiento y reparación del Centro de Salud de Cachicoto, pese a que
los servicios referentes al pozo de profundización y habilitación de
botadero no estaban ejecutados, conforme se tiene del acta de entrega de
fecha de fecha…. tal y conforme fue oralizado en audiencia, asimismo se
tiene que conforme a la declaración de los testigos …….que han señalado
que

; así mismo, por haber dispuesto mediante memorándum N°

2639-2009-GRH-RSLP-DA se realicen las acciones administrativas que
permitieron que al postor
Pablo León Morales se le pagara la suma de 45,899.25 nuevos soles, por
los trabajos de
mantenimiento y reparación del Centro de Salud de Cachicoto, sin que
estos estuviesen
concluidos en su totalidad.

de igual manera Raúl Rusell Muñoz Amacifuen en ese momento tenía el

cargo de jefe de logística y Luis Alberto Escobar Vilchez tenía el cargo de
jefe encargado del centro de salud de Cachicoto por tanto a los
funcionarios públicos de la Red de Salud De Leoncio Prado se probara que
el 14 de julio del 2009 la Red de Salud de Leoncio Prado convocó al
proceso de adjudicación directa selectiva 19 del 2009 con el propósito de
que se lleve a cabo la reparación y mantenimiento de los Centros de Salud
de Cachicoto y Monzón por un importe total de
S/. 100,000.00 soles es así que el 23 de julio del 2009 el comité especial
permanente de adjudicación de la Red de Salud de Leoncio Prado
integrado por Juan Carlos Malpartida Príncipe y lo miembros Raúl Rusell
Muñoz Amacifuen como secretario y Oliva Isabel Ponce Hurtado
otorgaron la buena pro al entonces postor y hoy acusado Pablo León
Morales cuya empresa tenía el nombre de construcciones León, se probara
que con fecha 21 de agosto del 2009 el entonces jefe de logística Raúl
Rusell Muñoz Amasifuen en representación de la Red de Salud de Leoncio
Prado suscribió el contrato 25 del 2009 con el acusado Pablo León Morales
por la suma de S/. 44,788.73 soles respecto al mantenimiento del Centro
de Salud de Cachicoto y por la suma de S/. 47, 10.52 por el mantenimiento
del Centro de Salud del Monzón en este contrato se especificaba que
debía pagarse un cincuenta por ciento a la firma del contrato y el otro
cincuenta por ciento restante se iba a desembolsar luego de que se
culminara al cien por ciento estos trabajos de mantenimiento, además se
estipulo como plazo de ejecución de prestación 44 días calendario
asimismo se probara que pese a que ya se tenía este contrato se realizó un
contrato complementario de servicios complementarios con el hoy
acusado Pablo León Morales el número del servicio complementario 48
del 2009 por la suma de S/. 8,200 .75 soles el contrato ha sido firmado
también por el acusado Raúl Rusel Muñoz se probara que no se cumplió
con estos plazos establecidos en el contrato habiéndose generado una
penalidad de S/. 4, 478 87 soles tampoco se cumplió con los trabajos de
mantenimiento y reparación en el Centro de Salud de Cachicoto pese a
ello los acusados Segundo Gonzales Agüero el jefe de logística Raúl Rusel
Muñoz y jefe encargado del centro de Salud de Cachicoto Luis Alberto
Escobar Vílchez el 15 de diciembre del 2009 suscribieron el acta de
recepción de los trabajos de mantenimiento y reparación del Centro de
Salud de Cachicoto así también se probara que el acusado Pablo León
Morales no cumplió con realizar estos trabajos de mantenimiento y
recepción del Centro de Salud de Cachicoto dejándolo inconclusos el
acusado Segundo Gonzales Agüero mediante memorándum 2639 del 30
de diciembre del 2009 dispuso realizar los trámites para que se haga
efectivo estos pagos y expidiéndose los comprobantes de pago así también
con estos pagos se ha generado un perjuicio a la entidad por la suma S/. 8,
331 .52 soles este perjuicio vamos a probar con el informe de examen
especial del órgano de control institucional de la asociación atlas de
Cachicoto así también con nuestro informe pericial realizado por el perito
adscrito a la fiscalía especializada en delitos de corrupción de funcionarios
donde ha determinado justamente que hay una diferencia de S/ 8, 331.52
soles que no han sido ejecutados, se probara que el acusado Pablo León
Morales se apropió ilícitamente de esta suma de dinero generándose un
perjuicio al Estado por otro lado finalmente se probara que la acusada Enit
Meyba Soto Gonzales omitió cumplir sus funciones en el cargo de jefa de
economía de la red de salud de Leoncio prado por cuanto firmo los
comprobantes de pago 3681 y 41 a favor del acusado Pablo León Morales
sin haber aplicado las penalidades por mora de la prestación de servicio
del mantenimiento esto es por la suma S/4, 478.87 soles estos hechos
narrados señor juez y oralizados se subsumen en cuanto a Segundo
Gonzales Agüero, Raúl Rusell Muñoz Amasifuen y Luis Alberto Escobar
Vilchez conforme se tiene del auto de enjuiciamiento por el delito de
peculado culposo previsto en el artículo 387 del Código Penal modificado
por la Ley 2198 publicado el 13 de junio del año 1993 en cuanto a Enit
Meyba Soto Gonzales estos hechos se subsumen por el delito de omisión
de actos funciones previstos en el artículo 377 del código penal finalmente
en cuanto al acusado Pablo León Morales se subsume al delito de
apropiación ilícita según el auto de enjuiciamiento tipificado el primer
párrafo del artículo 190 del Código Penal a razón de ello el Ministerio
Público solicita se imponga como pena privativa de libertad a los acusados
Segundo Gonzales Agüero, Raúl Rusell Muñoz Amasifuen y Luis Alberto
Escobar Vilchez a dos años de pena privativa de libertad e inhabilitación
conforme al inciso 1 y 2 del artículo 36 del Código Penal por el mismo
periodo de la p ena estos dos años, así también se solicita se imponga a
Enit Meyba Soto Gonzales a 2 años de pena privativa de libertad y el pago
de 60 días multas en inhabilitación según los inciso 1 y 2 del artículo 36
con el mismo periodo de la pena esto es 2 años y a Pablo León Morales
también se solicita dos años de pena privativa libertad precisando que en
caso del peculado culposo por la condición de autores para el señor
Segundo Gonzales Agüero, Raúl Rusel Muñoz Amasifuen y Luis Alberto
Escobar Vilchez para ello señor juez el ministerio publico probara con los
medios probatorios admitidos en el auto de enjuiciamiento.

DOCUMENTALES ORALIZADOS:

INFORME ESPECIAL: Se va probar con la carta que se hace mención, la carta N° 22, que se hace
mencion en la comunicación de hallazgo mediante el cual el señor contratista solicito una
ampliacion de plazo, 1 que esta con fecha 16 de octubre del 2009, deberia haberse entregado
dentro de los 44 dias, cumplia el mantenimiento es el 06 de octubre ya desde ahi el plazo
estaba cumplido, trascurrieron 10 dias, si para el 16 de octubre ya no se habia cumplido con el
plazo o estaba pidiendo una ampliacion, no se ha determinado, no se cumplio con ejecutar
todas las partidas como lo indico el perito ingeniero, para el dia 16 de octubre aun no se
cumplio ya se debio haber cobrado la penalidad correspondiente, sumado a ello no se
encontraba dentro de los presupuestos de la ley de contrataciones que nos indica la ley, se
debe ampliar el plazo, por atrasos y paralizaciones, por causas no atribuibles al contratista,
atrasos al cumplimiento de sus prestaciones atribuibles a la entidad, caso fortuito, fuerza
mayor debidamente comprobada cuando se apruebe la adicional de obra en este caso el
contratista ampliara el plazo de la garantias que hubiera otorgado , en este caso no se cumple
con ninguno de los presupuestos establecidos en el reglamento de la ley de contrataciones, ya
que el señor solicita, tb hace mencion la comision auditora, no se entrego esa documentacion,
recien se hizo llegar cuando se comunico los hallazgos, no se cumplio dentro del plazo
contractual, no se aplicaron penalidades, pese a que tuvieron conocimiento que en esa fecha
ya se cumplio con el plazo tenia que haberse aplicado las penalidades, la solicitud del
contratista no se aplicaba para la solicitud que establece la norma.
2. ADJUDICACION DIRECTA SELECTIVA N° 019-2009:
El ministerio publico probara, en principio del abuso de poder de los acusados en la
administración publica en concordancia con otros que se va a oralizar, uno por que en las bases
estaba, establecido que se debería dar un adelanto del 30 por ciento, sin embargo, como se
vera con otros documentos, que se realizo un pago del 50 por ciento, en la bases también se
establecio, la forma de pago que esta deberia realizarse despues de ejecutada la prestacion, tb
se establecio la penalidades y los trabajos y las partidas que debio realizar el contratista las
cuales no sean ejecutado, asi tambien las bases indicaban que para la conformidad de los
servicios debian de contar con un ingeniero que tampoco se ha realizado, no estuvo presente,
las bases fueron claras, son las reglas del juego, deberian tener presente esto los acusados para
dar conformidad de los servicios.
Este documento, esta en concordancia con otros documentos, las bases estan claramente
establecidas, cuanto se deberia dar por adelante, segundo las partidas ha ejecutarse, la forma
de pago y la penalidad, se indico respecto a posterior de los documentos se van a oralizar
sobre lo indicado en las bases.
3. EXPEDIENTE TECNICO Y REPARACION DEL CENTRO DE SALUD DE CACHICOTO.
Con este documento el ministerio publico va a probar que en el expediente técnico para el
mantenimiento de reparación del centro de salud de cachicoto se ha establecido diversas
partidas conforme ya se menciono en los capítulos 2, 3 y 4, que establecia que debía ejecutarse
una profundización del pozo del agua, la renovación del sistema eléctrico, y la habilitación del
botadora, las mismas que con las documentales posteriores se van a probar que no han sido
ejecutadas conforme han sido señaladas en el expediente técnico, estas partidas son muy
importantes para el optimo funcionamiento del centro de salud de cachicoto.
4. CONTRATO DE SERVICIO 025-2009.
Con este documento el ministerio público, probara, que para el plazo de la ejecución
de servicio para mantenimiento y reparación del centro de salud de cachicoto monzon
fue de 44 dias calendario, debiéndose haber culminado por tanto el dia 06-10-20009,
sin embargo no ocurrio esto y se dio conformidad con fecha 15 de diciembre del
20009, asimismo probara que el pago correspondiente a la segunda parte a la
contraprestación del contratista según indica el contrato procedia solo cuando después
de efectuada la recepción formal y de la verificación de los trabajos que habían
realizado en su totalidad, sin embargo pese a esto se ha pagado, pese a que las
partidas no estaban ejecutadas, tb se establecia las penalidad en caso de
incumplimiento.
VERIFICAR EL 60% DEL REGLAMENTO DE LA LEY DE CONTRATACIONES.
 Establecía las bases al 30 %, se dio reglas del juego, se dio dentro de la conformidad del
servicio.
5. DECLARACION JURADA DE PABLO LEON MORALES:
Probara que el acusado Pablo León Morales se comprometió, a ejecutar el servicio de
mantenimiento de reparación de la red de salud Leoncio prado en el plazo de 44 días
este compromiso no ha sido cumplido, como hemos advertido con otros documentos.

6. ORDEN DE SERVICIO 284 Y 291

El Ministerio Publico probara que los acusados Segundo Gonzales Agüero y Rusel
Muñoz Amasifuen suscribieron las ordenes de servicio disponiendo la afectación
presupuestal, por un monto total de 91, 798.25 soles, y 8, 200. 75 a favor de pablo león
morales, en cuanto a los trabajos complementarios no se mencionó, no se indicó que
trabajos complementarios, se debía de realizar y tampoco no se indicó el plazo de los
trabajos complementarios.
7. ACTA DE ENTREGA DE TRABAJOS POR SERVICIO DE MANTENIMIENTO DE
INFRAESTRUCTURA DEL CENTRO DE SALUD MONZON.
El ministerio publico probara que los acusados Segundo Gonzales Agüero y Raul Muñoz
Amasifuen, Luis Escobar Vilchez y Pablo Leon Morales suscribieron el acta de
recepción de los trabajos de mantenimiento y reparación del centro de salud de
cachicoto pese a que la obra no había sido ejecutada en su totalidad así también se
tiene que tener en cuenta que en las bases indicaba quienes deberían estar presentes
que es el Jefe del Establecimiento, el de logística y un ingeniero supervisor, aquí no
estaba presente el ingeniero supervisor a fin de que pueda participar en esta recepción
así también se debe tener en cuenta se dio conformidad a la habilitación del botadero
y a la profundización del pozo de agua, estas dos partidas no se han realizados pese a
ello se dieron conformidad, no se realizó ningún tipo de observación, respecto a estas
partidas, como se indicó el perito que era un trabajo notorio para verlo por cualquier
persona, a simple vista que estaba en ese centro de salud.

8. MEMORANDUM 2639-2009
Con este documento el ministerio publico probara que el acusado Gonzales Agüero,
dispuso que se realicen los trámites administrativos para este pago de 45, 899.25, a
favor del contratista por estos servicios de mantenimiento del centro de salud de
cachicoto, pese a que dichos trabajos no estaban concluidos estos trabajos debieron
concluirse el 06 de octubre del 2009, a inobservado la cláusula cuarta del contrato del
25 de setiembre señalando que el pago total será luego de la recepción total y
completa de los trabajos sin embargo estos trabajos no han sido concluidos se tiene
partidas sin ejecutar y pese a que el señor Gonzales Agüero participo en la recepción
de la obra dio conformidad pese a que estos trabajos no estaban concluidos.

9. COMPROBANTE N° 3686 Y COMPROBANTE N° 41

El ministerio publico probara que mediante dichos comprobantes de pago se ha
efectivizado el pago total de los servicios de mantenimiento y reparación de los
 establecimientos de salud y reparación de cachicoto a pesar de que las partidas no
estaban concluidas asi tampoco se ha cumplido con el plazo establecido en el contrato.
A las observaciones se precisa que es el comprobante de pago del contrato
sumplementario de monzon y cachicoto, la entidad no consigno ello.
10. COMPROBANTE DE PAGO 2142
Con este documento se acredita que el imputado segundo Gonzales agüero dispuso el
adelanto presupuestal más del 30 por ciento a favor de pablo leon morales pese a que
en las bases de la adjudicación directa selectiva para la reparación y mantenimiento del
establecimiento de salud de cachicoto y monzon se establecia como monto máximo de
adelanto 30 por ciento del total del trabajo a ejecutarse lo que equivaldría a 30 mil
soles, asi tambien en los documentos oralizados anteriormente uno de los abogados
indico que no era 30 por ciento si no mas del 30 por ciento, según la ley del reglamento
de contrataciones 1017, 184-2008, en su articulo 171, …. No excederán del 30 por
ciento del conjunto, con este documento se advierte un favorecimiento mas otros
documentos en concordancia que hubo un favorecimiento al contratista pablo leon
morales al otorgarse un adelanto del 50 por ciento, el pago además debería haberse
realizado luego de ejecutado los servicios, y si es que hay un adelanto solo el 30 por
ciento.
Decreto supremo 036-2009
11. CARTA 025, 031 y 036
Este documento es el primer documento con el cual que indica que el señor Pablo
indica que ya había terminado la recepción de la obra y por el cual estaba solicitando
que se le haga la cancelación, a sabiendas que no era así, entonces su utilidad radica en
que ha sabiendas que el señor estaba requiriendo un pago que no le correspondía, la
pertinencia es que va a probar que los funcionarios tenían conocimiento que no le
correspondían el pago pese a ello, han aceptado esta solicitud como propia, la
conducencia es porque va aprobar en definitiva que los funcionarios y este señor
conocían de este hecho y procedían al pago.

La utilidad radica en que se muestra en definitiva que pese a saber que no se habría
culminado con las obras el señor estaba requeriendo un pago que no le correspondia,
y que el primer filtro que es administración, y los demás funcionarios deberán haber
hechos sus observaciones y no lo hicieron y se procedio a un pago indebido con el cual
se perjudicaba al estado, la pertinencia esta en que estas cartas prueban que no se ha
hecho ninguna observación, por el contrario se siguió con todo un tramite, la
conducencia guarda relación con los hechos materia de la investigación.

12. MEMORANDUM 1384-09

El ministerio público, prueba que la acusada Enith Meyba Soto Gonzales se le había
ordenado aplicar las penalidades por mora, respecto al incumplimiento del contrato,
no obstante no lo hizo infringiendo no solo asi la ley de contrataciónes con el estado y
sus funciones que le disponían realizar este cobro.
13. MOF Y ROF.
MOF. Respecto a la unidad de logística - RUSEL MUÑOZ AMASIFUEN y economía ENITH
MEYBA SOTO GONZALES, el Ministerio Publico probara, que los acusados han
infringidos sus funciones a fin de favorecer a su coacusada.
En ese sentid prueba que la unidad de economía en cuanto principalmente en cuanto a
su función y supervisión, ejecución de los recursos provenientes de diferentes fuentes
de financiamiento asignado a la dirección de la red de salud y demás funciones
establecidas en el manual no ha cumplido, con velar y proteger el mejor interés del
estado y cumplir a su vez sus funciones.
El JUEZ DIJO QUE SE TIENE QUE MENCIONAR EN LOS ALEGATOS DE CLUSURA POR SER
NORMAS ADMINISTRATIVAS, ORDENAR EN ESE EXTREMO.

ROF. UNIDAD DE LOGISTICA.

Acredito que el responsable de logística ha infringido, dentro de sus funciones los
incisos…
UNIDAD DE ECONOMIA.
Acredito en lo que respecto que ha infringido sus funciones, a, b, j, h i, contraviniendo
sus funciones, e importante.
DOCUMENTALES DE PABLO LEON MORALES
-REVISAR los requisitos para suscribir un contrato complementario según la ley de
contrataciones con el estado, respecto al contrato de servicios 48-2009.
- revisar respecto a la carta 22 no fue adjuntado un informe técnico para solicitar la
ampliación.
Según moises chavez Respecto al servicio no es una ejecución de obra.

EXAMEN DE ACUSADOS
1. SEGUNDO GONZALES AGUERO.
Señala que en el tema del pozo de agua, sigue funcionando, el tema del botadero, se
utilizo todas las partidas presupuestales, no tenian las partidas presupuestales, por
cuanto no tenian un ingeniero. El estaba a cargo de firmar el pago de los servicios.
Se hizo observaciones en los adicionales, respecto a las las penalidades el area en
primer orden es la unidad de logistica y la unidad de economia, revisar el plazo de
comunicación para la recepcion.
2. LUIS ALBERTO ESCOBAR VILCHEZ.
Las personas de la red de salud de leoncio prado, los encargados de logistica, el señor
Amasifuen.
3. ENITH MEYBA SOTO GONZALES.
Señala que las penalidades sus liquidaciones lo hace la unidad de logística, con un
informe mandan a la dirección administrativa, segundo gonzales agüero debió haberle
ordenado para descontar del señor pablo leon morales, hay una constancia que
cumplió con la obra eso da a entender que se cumplió y no hay penalidades.
Se hace mientras tanto ordena la dirección de administración, con el informe de
logística y previa liquidación.
HECHO CONTRADICTORIO- VERIFICAR LA DISPOSICION DE COBRO DE PENALIDADES
POR LA DIRECCION DE EJECUCION DE AMINISTRACION ( SEGUNDO GONZALES
AGUERO).
Revisa el acta de conformidad, el orden de servicio y memorandum, respecto al acta
de conformidad no se acuerda si tenia observaciones, habiendo revisado que habia
observaciones, por que realizo el tramite, por el memorandum que estaba ordenado,
el Director Administrativo Segundo Gonzales Aguero. Respecto al memorandum 1384,
( revisar la fecha y el acta de conformidad), posterior emite la orden de pago despues,
se cumplio con pagar la totalidad del servicio, 45, la diferencia del anterio del 50 por
ciento, luego el total.
ARTICULO 20 INCISO, VERIFICAR EL CUMPLIMIENTO, MUÑOZ AMASIFUEN DEBIO
HABERLO HECHO, VERIFICAR EL PLAZO DE CUMPLIMIENTO DE LA OBRA.
Procedimiento de pago de penalidades, se da la unidad de logistica es el encargado de
verificar, ellos hacen un informe previo de liquidacion de penalidad, lo envia el director
administrativo, hace un memorandum a la unidad de economia, para pode descontar
el pago. VERIFICAR FUNCIONES POR CUANTO NO OBSERVO EL ACTA DE
CONFORMIDAD.
4.