Modelado hidráulico de la formación de vórtices que incorporan aire durante
Extracción de flujo de los tanques de almacenamiento de agua
Andrew Johansson, Mahadevan Padmanabhan, Stuart Cain, David Schowalter
Laboratorio de investigación de Alden
Bryan Meyer, Duke Energy
Resumen
En respuesta a problemas recientes de Inspección de Bases de Diseño de Componentes (CBDI) de la Comisión Reguladora Nuclear (NRC) de EE. UU.,
Se ha requerido que muchas centrales nucleares de EE. UU. Demuestren que los requisitos mínimos de inmersión se determinaron adecuadamente
para la extracción de flujo de varios tanques de almacenamiento relacionados con la seguridad. En muchos casos, los licenciatarios no consideraron una
asignación de vórtice o aplicaron una metodología de vórtice inapropiada.
Para la estación McGuire de Duke Energy, se construyó un modelo de tanque de almacenamiento de agua de
reabastecimiento (RWST) utilizando una escala geométrica de 1: 4.073. Las pruebas incluyeron condiciones de nivel de
agua transitorias que simulaban el campo para flujos seleccionados (correspondientes a flujos prototipo de 1,600 a 19,700
gpm) y niveles de agua que dan sumergencias de 1 a 5 pies por encima de la boquilla de succión en el modelo
(sumergencias prototipo de 4 a 20,3 pies). Los resultados mostraron que sin flujo de retorno, la inmersión al inicio del
arrastre de aire varió de 0.049 a 0.705 pies del prototipo para flujos que van desde el prototipo de 1,600 a 19,700 gpm,
respectivamente. Con base en los resultados de la prueba, se determinó que no se requería un dispositivo de supresión de
vórtices para el McGuire RWST, ya que los niveles de agua esperados durante la operación serían más altos que los
indicados para el inicio del arrastre de aire para un flujo dado.
Introducción
En los últimos años, muchas centrales nucleares de EE. UU. Han tenido que tomar medidas correctivas para abordar el
potencial de arrastre de aire debido a la formación de vórtices asociados con la extracción de flujo de ciertos tipos de
tanques de almacenamiento de agua. Estas acciones correctivas fueron necesarias para abordar los problemas
identificados durante las inspecciones de capacidad de rendimiento y diseño del sistema de seguridad de la Comisión
Reguladora Nuclear (NRC). En 2006, la NRC envió un aviso de información [1] a los operadores de plantas nucleares
en el que describía varios eventos asociados con inspecciones recientes que involucraban el posible arrastre de aire en
el Sistema de enfriamiento del núcleo de emergencia (ECCS) y los Sistemas de rociado de contención (CSS). Uno de
los ejemplos citados fue un licenciatario que no había seleccionado el método correcto para calcular el inicio del arrastre
de aire debido a la formación de vórtices.
Se han utilizado estudios genéricos de modelado de flujo [2] que abordan la formación de vórtices y el arrastre de aire en las líneas de succión de la
bomba para desarrollar ecuaciones empíricas para estimar los requisitos de inmersión para minimizar el potencial de vórtices de extracción de aire.
Estos estudios consideran una amplia variedad de geometrías de tanques y configuraciones de succión que operan en condiciones estables (flujo e
inmersión). Sin embargo, es bien conocido y documentado que la geometría específica del sitio de la tubería de succión, incluidos los espacios libres del
piso y la pared, los patrones de flujo de aproximación y las condiciones transitorias (niveles de agua en descenso), tienen una profunda influencia en la
formación de vórtices. Como tal, es difícil aplicar de manera confiable y defendible los datos disponibles en la literatura a cada instalación específica y al
conjunto asociado de condiciones de operación.
Para aplicaciones específicas del sitio, los modelos hidráulicos físicos son herramientas útiles para evaluar el potencial de
arrastre de aire debido a la formación de vórtices en una variedad de flujos operativos y niveles de agua, incluidas las
condiciones operativas transitorias. Además, el modelado físico se puede utilizar para derivar modificaciones, como los
supresores de vórtice, que permiten que los tanques bajen a niveles de agua más bajos que los que de otro modo se obtendrían
mientras se evitan los vórtices y los fenómenos asociados de arrastre de aire. En los últimos años, se han realizado varios
estudios de modelos hidráulicos de tanques de almacenamiento de agua para abordar los problemas antes mencionados. Más
recientemente, se han realizado estudios para las centrales nucleares de DC Cook [3], McGuire, Catawba y Oconee. Los
estudios requieren la observación y documentación de los patrones de flujo de aproximación, clasificación de vórtices,
El trabajo reciente se basa en la investigación sobre la formación de vórtices, el diseño de supresores de vórtices y los efectos de escala en los fenómenos de
vórtice en modelos a escala de Froude [4], incluidas pruebas genéricas para determinar las características de flujo en sumideros de contención ECCS que se
utilizaron para revisar las directrices reglamentarias de la NRC [5]. [6].
Cabe señalar que las técnicas de modelado numérico, como la dinámica de fluidos computacional (CFD), se pueden utilizar para
estudiar muchos problemas relacionados con el flujo. Estos modelos son herramientas útiles para predecir los patrones de flujo dentro
de las estructuras hidráulicas y, por lo general, ofrecen la ventaja de que la geometría se puede modificar rápidamente para estudiar
modificaciones de diseño extensas de manera más económica que cambios similares en un modelo físico. Si bien los modelos CFD
ofrecen ventajas de costo y cronograma sobre los modelos físicos, aún no son capaces de predecir de manera confiable la persistencia
y fuerza de los vórtices de superficie libre (su inestabilidad y si atraen aire o no) y cuantificar el volumen de arrastre de aire. El uso de
modelos físicos para evaluar el potencial de arrastre de aire debido a la formación de vórtices en las estructuras de admisión de la
bomba, por ejemplo,
La central eléctrica McGuire de Duke Energy deseaba realizar pruebas con modelos a escala para abordar de manera proactiva uno de los
problemas genéricos identificados por la NRC en su aviso informativo de 2006. El objetivo principal del estudio detallado del modelo físico
fue demostrar que su metodología original para determinar
el nivel mínimo de agua en su RWST fue conservador. La realización de un estudio de modelo físico detallado también podría proporcionar un
margen de inventario de sumidero ECCS adicional en caso de un accidente de pérdida de refrigerante (LOCA).
Nomenclatura
Tanques de almacenamiento de agua borada BWST
CDBI Diseño de componentes Bases de inspección CFD
Dinámica de fluidos computacional
CSS Sistema de rociado de contención
CST Tanque de almacenamiento de condensado
Sistema de enfriamiento de núcleo de emergencia ECCS
P. Número de Froude
gramo Aceleración gravitacional
gpm Galones por minuto
Diámetro
IDENTIFICACIÓN interno
L Escala de longitud: diámetro medio de entrada (geometría de entrada elíptica) NRC
Comisión Reguladora Nuclear de EE. UU.
RCIC Refrigeración por aislamiento del núcleo del reactor
Tanque de almacenamiento de agua de repostaje RWST
V Escala de velocidad: velocidad media en la entrada.
μ Viscosidad dinámica
ρ Densidad
σ Tensión superficial
Objetivos de modelado
Los modelos hidráulicos a escala se utilizan de forma rutinaria en diversas industrias para determinar con precisión las condiciones hidráulicas e
identificar los requisitos mínimos de inmersión (para evitar el arrastre de aire) para las configuraciones de entrada específicas del sitio. Además,
los modelos físicos se pueden usar de manera confiable para derivar modificaciones correctivas, como supresores de vórtice, que pueden
permitir menores requisitos de inmersión sin entrada de aire.
Los objetivos típicos de las pruebas de extracción del tanque de almacenamiento de agua incluyen; (1) identificación del nivel de agua al inicio del arrastre
de aire, (2) clasificación de estructuras de vórtice en niveles de agua de extracción intermedios y (3) derivación de dispositivos de supresión de vórtices.
Escala de modelo
Los modelos que involucran una superficie libre se construyen y operan utilizando la similitud del número de Froude, ya que el proceso de flujo está controlado
por la gravedad y las fuerzas de inercia. El número de Froude se define como
Manteniendo P. constante, los patrones de flujo en una geometría escalada serán idénticos a los de la planta, siempre que cualquier efecto
viscoso y de tensión superficial sea insignificante. Cuando se usa el mismo fluido en el modelo escalado, es imposible mantener idénticos
todos los números adimensionales relevantes de una planta a otra. Por lo tanto, en un estudio de reducción de tanque que evalúa la formación
de vórtices, es importante seleccionar una escala geométrica razonablemente grande para lograr grandes Reynolds ( ρVL / μ) y Weber ( ρV 2 L /
σ)
números para minimizar los efectos de escala de tensión superficial y de viscosidad, respectivamente, reproduciendo así con precisión el patrón de flujo en las
proximidades de la succión. Estudios anteriores [7] [8] han demostrado que los números de Reynolds de entrada del modelo deben estar por encima de 3X10 4 para
evitar efectos viscosos, los números de Weber del modelo [9] deben estar por encima de 120 para evitar efectos de tensión superficial. Sin embargo, la escala
del modelo debe ser lo suficientemente pequeña para evitar costos de estudio prohibitivos. En general, las escalas geométricas varían de 1: 2 a 1: 5 para los
modelos de reducción de tanques nucleares.
descripcion del modelo
Las figuras 1 y 2 muestran un dibujo y una foto del
modelo del RWST en la estación McGuire,
respectivamente. Se eligió una escala de modelo de 1:
4.073, que permitió el uso de tuberías de plexiglás
disponibles comercialmente, así como un modelo de
tanque común para ser utilizado en múltiples proyectos
de Duke Energy. El tanque real es circular con un
diámetro de aproximadamente 40 pies en la parte
inferior. La boquilla de succión es de 24 "horario 10
(23,5" DI). La tubería se inclina a 45 grados y la entrada,
que está a 12 "por encima del fondo del tanque, es
elíptica. El flujo de succión varía según los casos de
operación. Figura 1: Esquema del modelo de laboratorio y tuberías.
El tanque modelo tenía un DI de 9,813 pies y tenía 6 pies de profundidad. El tanque estaba equipado con un piso removible y tenía una profundidad
terminada de aproximadamente 5.5 pies que permitía la simulación de niveles de agua correspondientes a hasta 22.4 pies en la planta. Sin embargo, solo se
probaron niveles de agua más bajos, ya que es probable que el arrastre de aire debido a vórtices de extracción de aire u otras condiciones anticipadas
ocurra solo en niveles de agua más bajos. Es poco probable que la geometría de la tubería aguas abajo, justo fuera del tanque, influya en los patrones de
flujo en la entrada de la boquilla de succión, si se dispone inmediatamente de una tubería recta de aproximadamente 5 diámetros de tubería
después de que la tubería de succión sale del tanque. En este caso, se simuló en el modelo la geometría de la tubería de salida de 24 pulgadas
dentro y fuera del tanque, incluida la tubería horizontal, las dos curvas de 90 grados y el espaciador inclinado de 45 grados entre las curvas. La
tubería de succión modelo cerca del tanque se fabricó usando tubería acrílica transparente para proporcionar observaciones visuales del arrastre
de aire, como se muestra en la Figura 3.
El modelo se proporcionó con un circuito de flujo que podría
funcionar como un circuito completo, parcialmente cerrado o
abierto. El circuito de flujo incluía un sumidero de laboratorio como
depósito para el flujo de retorno opcional.
Con un circuito de flujo cerrado,
Las pruebas de nivel de agua transitorias se pueden
realizar con flujo de retorno total o parcial al tanque. El
flujo de retorno parcial controlaría la tasa de caída del
nivel del agua extrayendo agua del tanque y devolviendo
parte del flujo al tanque y enviando el resto al sumidero
del laboratorio. Para las pruebas de circuito cerrado de
flujo, el flujo se devolvió al tanque opuesto a la entrada
con un colector rociador y
Figura 2: Foto del exterior del tanque de laboratorio y modelo de tubería.
Distribuidor de flujo de placa perforada (Figura 1) provisto para evitar cualquier flujo de aproximación sesgado a las boquillas de succión.
Se utilizaron caudalímetros con orificio calibrado para las mediciones de
caudal. Los medidores de flujo separados fueron
provisto para caudales más bajos (hasta aproximadamente 150
gpm modelo), caudales más altos (modelo superior a 150 gpm) y el
flujo de retorno al sumidero para pruebas de circuito parcialmente
cerrado. Se usó un grifo ubicado en la pared lateral del modelo
RWST para leer los niveles de agua en el tanque con un transductor
de presión diferencial, un lado del cual estaba conectado a una
columna de agua fija conocida.
Una caja de visualización acrílica rectangular (que se ve en el
centro de la Figura 3) encerró la tubería de salida y se llenó de
Figura 3: Tubo de succión modelo acrílico.
agua. El casi idéntico
El índice de refracción del agua y el acrílico permite compensar la distorsión visual debida a la curvatura de la tubería. Este método proporcionó una buena
ubicación para la visualización y grabación de video para la identificación de burbujas de aire.
Programa de prueba
El nivel del agua se midió desde el fondo de la
Fluir Inicial
Prototipo Escamoso boquilla de succión. Las pruebas para las
Prueba Volver a Agua
Fluir Flujo del modelo condiciones de operación seleccionadas se llevaron
No. Tanque Nivel
(gpm) (gpm) a cabo con flujo a escala y sumergencias.
(gpm) (en)
La matriz de
1 1600 47,79 0 20
las condiciones estudiadas se muestra en la Tabla
2 2800 83,63 0 36
1. Para cada flujo de interés, se permitió que el
3 8250 246,42 0 36 nivel del agua cayera a la tasa escalada
4 9850 294.21 0 60 correspondiente a la del campo (según lo regido
5 19700 588,41 0 60 por el flujo hasta que se identificó el inicio del
arrastre de aire para ese flujo). A medida que
6 1600 47,79 24,31 12
descendía el nivel del agua, se registró un
7 2800 83,63 60.15 12
registro simultáneo del flujo y el nivel del agua
8 8250 246,42 222,94 12 en función del tiempo y se observó el inicio del
9 9850 294.21 270,73 12 arrastre de aire y se registró con una cámara de
10 19700 588,41 564,93 12 video. Simultaneamente,
Tabla 1: Matriz de prueba para RWST escalado en la estación McGuire. adicional video
Las cámaras registraron el inicio de la ingestión de burbujas de aire en la tubería de succión como se observa a través de la sección acrílica. Los
vórtices de superficie libre se clasificaron del tipo 1 al tipo 6 (ver Figura 4). De particular interés para estudios como estos son los vórtices de extracción
de aire (tipos 5 y 6). También se puede ingerir aire en la tubería de succión debido a la extracción local de la superficie del agua a medida que el nivel
del agua se acerca a la entrada de la boquilla de succión.
Resultados y discusión
En la Tabla 2 se muestra un resumen de los resultados de la
prueba. Como se mencionó anteriormente, la matriz de
prueba consistió en 5 pruebas sin flujo de retorno al tanque y
5 pruebas con flujo de retorno parcial. Las pruebas 6 a 10 en
la matriz son pruebas con flujo de retorno parcial y
constituyen pruebas de nivel de agua transitorias con una
caída de nivel de agua especificada de aproximadamente 1/2
"por minuto. Las pruebas para McGuire cubrieron flujos
especificados de 1,600 a
19,700 gpm (prototipo) y las profundidades de agua Figura 4: Clasificación de vórtices de superficie de Alden.
iniciales probadas cubrieron la
sumergencias correspondientes a aproximadamente 4 a 20,3 pies (prototipo) por encima de la entrada de la boquilla de succión en la planta.
Para pruebas sin flujo de retorno (Pruebas 1 a 5) y flujos prototipo de aproximadamente 1,600, 2,800,
8,250, 9,850 y 19,700 gpm, la inmersión al inicio del arrastre de aire fue 0.049, 0.102, 0.318,
Prototipo de 0.326 y 0.705 pies, respectivamente.
Para pruebas con flujo de retorno parcial
Sumersión
(Pruebas 6 a 10) y flujos prototipo de
al inicio de Sumersión
Inicial aproximadamente 1,600, 2,800,
Prototipo Aire Requisito
Prueba Agua 8,250, 9,850 y 19,700 gpm, la inmersión
Fluir Arrastre Basado en HIS
No. Nivel
(gpm) (Prototipo (Prototipo al inicio del arrastre de aire fue 0.045,
(en)
pie) pie) 0.094,
0,261, 0.310, y 2.851 pie
1 1600 20 0,049 2,85 prototipo, respectivamente. Las pruebas con flujo
2 2800 36 0.102 3,23 de retorno mostraron resultados similares a
aquellos sin flujo de retorno, excepto para las
3 8250 36 0.318 5,00
condiciones de 19,700 gpm. Esto sugiere que el
4 9850 60 0.326 5.52
retorno parcial al tanque puede haber afectado los
4r 9850 36 0.305 5.52
patrones de aproximación a flujos más altos, lo
5 19700 60 0,705 8.70 que resultó en vórtices de extracción de aire más
6 1600 12 0,045 2,85 fuertes. Se esperaba que las pruebas con flujo de
retorno dieran resultados más conservadores a
7 2800 12 0.094 3,23
pesar de que
8 8250 12 0,261 5,00
9 9850 12 0.310 5.52
mayo no ser a cierto
10 19700 12 2.851 8.70 representación de la campo
condiciones debidas al cambio en las condiciones de
Tabla 2: Resultados de la prueba con inmersión al inicio del arrastre de aire
flujo de aproximación.
extrapolado a escala de prototipo completo.
La prueba 4r fue una repetición de la prueba 4, pero con un nivel de agua inicial más bajo. La Prueba 4 con un nivel de agua inicial de 60 pulgadas
mostró un inicio de inmersión por arrastre de aire del prototipo de 0.326 pies en comparación con el prototipo de 0.305 pies para la Prueba 4r, que
tenía un nivel de agua inicial de 36 pulgadas. Esta comparación proporciona una indicación de la repetibilidad de los resultados y la dependencia del
nivel de agua inicial.
Para cada prueba, el inicio de inmersión por arrastre de aire estuvo muy por debajo de la directriz del Instituto Hidráulico [10] (la última columna en la
Tabla 2), lo que indica el conservadurismo en ese método.
Con base en los resultados de la prueba, se determinó que no se requería un dispositivo de supresión de vórtices, ya que los niveles de agua
esperados durante la operación serían más altos que los indicados para el inicio del arrastre de aire para un flujo dado.
Resumen
Para abordar las preocupaciones de la NRC sobre los niveles mínimos de los tanques de almacenamiento de manera proactiva, la central eléctrica
McGuire de Duke Energy contrató un estudio de modelo físico de su RWST. Se estudiaron varios caudales con y sin recirculación para investigar la
aparición de vórtices de arrastre de aire en relación con los valores mínimos del nivel de agua calculados previamente.
Los resultados de las pruebas confirmaron que el funcionamiento del RWST fue conservador y que no se requirió un dispositivo de supresión
de vórtices. Además de ahorrarle a Duke Energy los modestos costos de materiales e ingeniería de dicho dispositivo (aproximadamente $
50,000 por unidad), los ahorros más apreciables se asociaron con la reducción del tiempo de interrupción y los requisitos de recursos.
Se ha demostrado que los estudios de modelos físicos de la formación de vórtices de extracción de tanques son una herramienta valiosa para abordar las
preocupaciones regulatorias relacionadas.
Referencias
[1] Aviso informativo de la NRC 2006-21: "Experiencia operativa con respecto al arrastre de aire en los sistemas de rociado de contención y enfriamiento del núcleo de emergencia". 21 de septiembre de 2006.
[2] Harleman, DRF, Morgan, RL & Purple, RA 1959. “Retiro selectivo de un fluido estratificado verticalmente”, 8º Congreso de la Asociación Internacional de Investigación
Hidráulica, 24 al 29 de agosto, Montreal, Canadá.
[3] JPGC2001 / PWR-19010, “Arrastre de aire en una línea de succión de bomba horizontal parcialmente llena”. Junio de 2001. [4] Padmanabhan, M. & Hecker, GE, 1984. "Efectos de escala en
modelos de sumidero de bomba", ASCE J. Hyd. Eng. 110, N. 11, noviembre de 1984 [5] NUREG / CR-2758, "Un estudio paramétrico del rendimiento del sumidero de emergencia de contención".
Julio de 1982.
[6] NUREG / CR-2759, "Un estudio paramétrico del rendimiento del sumidero de emergencia de contención: resultados de las pruebas del sumidero de salida vertical". Octubre de 1982. [7] Daggett, L. &
Keulegan, GH, "Similitude in free-surface vortex formations", J. de la División de Hidráulica, ASCE, Noviembre de 1974.
[8] Anwar, HO, Wellen, JA y Amplett, MB, "Similitude of Free-Surface Vortex at Horizontal Intake", Journal of Hydraulic Research, IAHR, vol. 16, N ° 2, 1978.
* 9+ Jain, AK, Raju, KGR & Garde, RJ, "Formación de vórtices en las tomas de bombas verticales", J. de la División de Hidráulica, ASCE, 104, 1978. [10] Estándares del Instituto Hidráulico, Estándar
Nacional Estadounidense para el Diseño de Admisiones de Bombas, ANSI / HI 9.8-1998.
