DEONTOLOGÍA JURÍDICA

UNIDAD 1
Deontología General

Autor: Dra. Oskary Zambrano

 ÍNDICE

1. Unidad 1: Deontología General ..........................................................................3

Tema 1: Derecho y Moral .............................................................................................. 3
Objetivo: ........................................................................................................................ 3
Introducción: ................................................................................................................. 3

2. Información de los subtemas .............................................................................4

2.1 Subtema 1: Principales líneas acerca del fundamento de la Moral ................... 4
2.2 Subtema 2: El Orden Moral y el Orden Jurídico. Distinción y relación ............... 7
2.3 Subtema 3: El orden jurídico positivo. Obligatoriedad moral de las normas
jurídicas positivas ........................................................................................................ 10
2.4 Subtema 4: El caso de la ley injusta ................................................................. 12

3. Preguntas de Comprensión de la Unidad ..........................................................14

4. Material Complementario ................................................................................16

5. Bibliografía ......................................................................................................17

2
 Deontología General

1. Unidad 1: Deontología General

Tema 1: Derecho y Moral
Objetivo:

Explicar los planteamientos filosóficos, prácticos y racionales de la ética y la moral,

dentro del marco del derecho, a través del relacionamiento de casos.

Introducción:
“Vale más tener leyes malas y jueces buenos que leyes buenas y jueces malos.”
(Gumersindo de Azcárate)

El bien y el mal, esa vieja lucha que data de los orígenes del hombre hasta nuestros
días. No importa el tiempo ni las circunstancia, el hombre siempre ha estado entre dos
aguas. Primero, la religión, luego la sociedad y, finalmente, el derecho ha buscado
encausarlo para que pueda escoger el camino correcto, para que se decida por lo
bueno, lo moral, lo honesto, lo justo, lo recto. Se trata de un problema humano, que
mucho concierne a la naturaleza del ser y poco a las instituciones o leyes.
Toda sociedad posee un conjunto de costumbres que se normalizan y garantizan la
convivencia del grupo. Tenemos una identidad colectiva como miembros de un grupo,
llámese Estado o gremio. Es por ello, que debemos asumir determinados hábitos,
principios y valores, cuando pertenecemos a un colectivo, cuando somos miembros de
una sociedad.
© Universidad Estatal de Milagro – UNEMI

En nuestros hogares se nos inculcan principios y aprendemos valores que luego forman
parte de nuestra identidad. Con el crecimiento vamos desarrollando nuestro propio
concepto de moral y ética, alimentados por el ambiente y las experiencias vividas. Es
en este punto en el que aparece la ética y la moral para poner orden y garantizar unos
principios comunes y aceptados por todo el grupo. Esta asignatura nos hará un breve
recorrido por esos campos, con el propósito de entender ese “deber ser” del abogado.

FORMATO CONTROLADO: FR0018/ v3.01 3

 Deontología General

2. Informacion de los subtemas

2.1 Subtema 1: Principales líneas acerca del
fundamento de la Moral
La Moral es uno de los temas que aborda a profundidad la Filosofía. Son muchos los
tratados y disertaciones que a lo largo de los siglos se han escrito para cimentar dicho
concepto. A los efectos de nuestra asignatura, hemos escogido dos corrientes o
paradigmas éticos que explican los problemas acerca de la bondad de los actos
humanos. Tenemos a dos titanes que nos aclaran el asunto. Por una parte, nos
encontramos con la Ética Teleológica Aristotélica que se enfoca en los fines que deben
ser alcanzados por los actos morales. Por la otra, encontramos a la Ética Deontológica
Kantiana, que enfatiza que toda acción moral tiene su justificación en el actuar
desinteresadamente y en concordancia con el deber.

Al respecto, Araos San Martín, Jaime (2003), nos señala que:

Aristóteles constituye una de las cimas del pensamiento ético. La ética

entendida como saber filosófico acerca de nuestra vida y de la
experiencia moral debe a él su constitución científica… Su influencia la
evidenciamos a lo largo de toda su obra, en la Ética nicomaquea, pero
también se hallan en la Ética eudemia, la Gran Ética, el Protréptico y la
Política, además de otras obras que, en su pensamiento, están
estrechamente vinculadas a los asuntos de las primeras, como son la
Retórica o los Tópicos (p.2).

Se recomienda leer la Ética a Nicomaco de Aristóteles para comprender a

profundidad el tema https://bit.ly/38yljpD
© Universidad Estatal de Milagro – UNEMI

Desde el punto de vista teórico, siguiendo a Aristóteles, la ética estudia la conducta

humana asumiendo una perspectiva moral. Hace referencia al fin y a los medios
utilizados por los seres humanos. La ética intenta condicionar el comportamiento para
que el hombre, atendiendo a su “naturaleza”, se incline por lo que le es esencial, es
decir, el bien y la virtud. Para Aristóteles, ser bueno significaba ser virtuoso. La ética
como disciplina que regula la conducta busca la felicidad. En tal sentido, Santo Tomás
de Aquino, retomando a Aristóteles, distingue las ciencias que regulan el

FORMATO CONTROLADO: FR0018/ v3.01 4

 Deontología General

comportamiento humano en tres: la ética o moral, la política y la jurisprudencia o

derecho. El principio supremo de la ética o moral, según Santo Tomás es lo
“Honestum” y su precepto fundamental tiene la siguiente formulación: “Hazte a ti, lo
que quisieras que los demás se hagan a sí” (Rincón P, Edwin A. y Fajardo A., Francisco J.
2016).

En este punto de seguro se preguntarán ¿por qué debemos revisar una obra clásica?
cuya antigüedad supera los 2000 años. Hoy más que nunca esta obra debería ser de
obligatoria lectura, tras la crisis moral que atraviesa nuestro tiempo. Es importante
hallar una fundamentación definitiva y racional de la moral, para darle a esta validez
universal; prescindiendo de las tradiciones y costumbres da cada uno.

Otro, que buscó la fundamentación estricta y racional fue Inmanuel Kant (1724-1804),
quien halló la fundamentación última de la moral en un “imperativo categórico”, al
que otorga el rango de principio formal y objetivo que sirve de fundamento supremo,
del cual se han de derivar todas las leyes. Kant expresaba ese principio así: “Obra de tal
modo que tu voluntad pueda valer siempre, al mismo tiempo, como principio de una
ley universal” (Araos San Martín, Jaime. 2003). Recomendamos revisar la
Fundamentación de la Metafísica de las Costumbres (1785) y la Crítica de la Razón Pura
(1788), si quieren profundizar a nivel filosófico acerca del fundamento de la moral.

El imperativo categórico corresponde con lo que el filósofo concibe como autonomía

de la voluntad, no se corresponde con un interés particular, se presenta como
universalmente necesario en sí y por sí mismo. Al respecto, Zamora, Álvaro (2005)
sostiene:
© Universidad Estatal de Milagro – UNEMI

La deontología, es decir, la disciplina que se ocupa de los deberes, tal

como se presentan en los llamados códigos o reglamentos éticos, no se
corresponden completamente con lo postulado por Kant, pues en estos el
enjuiciamiento moral tendría “su origen en la casuística o en
prescripciones legislativas”. Su limitación aparece en forma evidente: lo
que a unos “sienta bien puede resultar aborrecible para otros” (p.148).

En este punto es importante aclarar que el deber ocupa un lugar privilegiado en la

ética kantiana, pero ese concepto no debe ser confundido con el deber –empírico–
fundamentado en la regla de oro, que prescribe la deontología en códigos cuyo
fundamento procede según la heteronomía. Sobre este punto profundizaremos un
poco más en el tema 2 de esta unidad.

FORMATO CONTROLADO: FR0018/ v3.01 5

 Deontología General

Tanto Aristóteles como Kant pretendían una comprensión universal de los

fundamentos de la moral, en contrate con una realidad donde convergen diferentes
costumbres, tradiciones y opiniones respecto de lo bueno, virtuoso, justo y de sus
contrarios. ¿qué es lo justo? ¿qué es lo bueno? Son interrogantes difíciles de
responder por su carga valorativa. Solo a través de la razón podemos llegar a un
fundamento universal de la acción moral. Se ha buscado un reconocimiento de la
moral como principio supremo, similar a los principios de la física (Spinoza), quien
intentó desarrollar la ética como sistema deductivo, basado en axiomas y deducciones.

Los intentos de alcanzar un fundamento universal de la ética no se han podido

materializar en la práctica, vemos en la actualidad que las guerras mundiales se han
fundado en elementos irracionales, que encuentran su sentido en la voluntad, en la
emoción y no en la razón. Como sociedad, tenemos el desafío de recuperar la
racionalidad para la ética de forma amplia y flexible. Autores contemporáneos como H.
Arendt, L. Strauss, E. Voegelin, H. G. Gadamer y A. McIntyre han retomado a
Aristóteles, en busca de la razón práctica de la ética.

Para la reflexión tomamos el inicio del Primer Libro, Capítulo 1 de la Ética a Nicomaco
de Aristóteles: “todo arte, toda investigación, y, de la misma manera, toda acción y
opción, es de presumir tienden a un bien; por este motivo, se ha afirmado con tino que
el bien es aquello a que tienden todas las cosas”. ¿Qué es el bien? ¿cómo podemos
diferenciar el bien del mal? ¿cómo comprendemos el bien en la práctica? ¿Cómo se
comprende la felicidad desde el punto de vista ético? A fin de complementar estas
interrogantes y en función de los expuesto por Aristóteles podemos decir que un
pintor es un buen pintor, si pinta bien; que un arquitecto es un buen arquitecto, si
© Universidad Estatal de Milagro – UNEMI

diseña bien sus obras, que un abogado es un buen abogado si… En general, todo lo que
tiene una actividad o función propia es bueno, cuando se realiza o ejecuta con
excelencia, de forma virtuosa, cuando conduce a la felicidad.

FORMATO CONTROLADO: FR0018/ v3.01 6

 Deontología General

Fuente: Rodríguez, P (2020) La ética de Aristóteles. [Figura]. Recuperado de:

https://bit.ly/3wut3Rx

2.2 Subtema 2: El Orden Moral y el Orden Jurídico.

Distinción y relación
Antes de adentrarnos en revisar la relación entre el orden moral y el orden jurídico, es
conveniente indicar que la ética y la moral son vistas por la literatura y por algunos
autores como sinónimo; sin embargo, es prudente decir que desde el punto de vista
filosófico no se considera así por algunas corrientes. En términos generales
indicaremos que la ética es concebida como un estudio abstracto y teórico del
comportamiento humano, mientras que la moral puede entenderse como el conjunto
© Universidad Estatal de Milagro – UNEMI

de valores y principios que rigen ese comportamiento. Para Savater, Fernando (1991)
la ética es teórica y comprende el estudio filosófico y científico de la moral, mientras
que la moral tiene una naturaleza práctica, está relacionada con el actuar, con la
conducta, propiamente dicha.

Desde el punto de vista filosófico, la diferenciación entre ética y moral se ha planteado

a partir de la crítica de Hegel a Kant con la intención de eliminar la confusión y no de
establecer contradicciones entre ambas. En la obra Filosofía del Derecho, Hegel
distingue entre la “eticidad” como forma de vida de una comunidad (retoma a

FORMATO CONTROLADO: FR0018/ v3.01 7

 Deontología General

Aristóteles y a Platón), considera la visión histórica; y a la “moralidad” como un orden

de principios universales, producto de la razón y de la voluntad autónoma. Algunos
filósofos contemporáneos, como Paul Ricoeur, Jürgen Habermas, Ronald Dworkin,
Richard Rorty, B. Williams, entre otros; han revisado esta diferencia más allá de los
presupuestos sistemáticos de la filosofía de Hegel, considerando en general, a la
“moral” como la tematización de los principios universales de la moralidad y a la
“ética” como la tematización del ethos histórico particular de cada comunidad. (De
Zan, Julio. 2004).

Más allá de las disquisiciones filosóficas entre los clásicos y los contemporáneos,
podemos vislumbrar dos grandes corrientes:

1. La ética teleológica, material, de los valores y de las virtudes, o ética del bien.
2. La ética deontológica, formal o de normas, o ética de la justicia.

Una vez aclarada la distinción, nos adentraremos en el tema del orden moral y el
orden jurídico. Para ello queremos reflexionar con la siguiente interrogante ¿Cómo es
posible conciliar la justicia, fundamentada en valores y principios ideales, con el
ejercicio del derecho como aplicación de normas positivas en nuestra sociedad?

En principio, entenderemos a la “moral” en un sentido práctico de lo que se “debe

hacer”. Al respecto, De Zan, Julio (2004) señala:

El discurso moral, que tematiza lo que se debe o no se debe hacer, es

constitutivo de la moralidad. Los conceptos de justicia y de deber son
centrales en el campo de lo moral, pero decir que algo es justo, o se
debe... equivale a decir que hay buenas razones que se pueden sostener
mediante argumentos en favor de una determinada conducta como
© Universidad Estatal de Milagro – UNEMI

obligatoria (p. 41).

En este sentido podemos decir, que nosotros podemos tener ciertas consideraciones o
valoraciones acerca de la bondad o justicia en la aplicación de una norma jurídica, y la
misma será válida para el derecho, en tanto esté vigente; sin embargo, desde el punto
de vista moral podemos señalarla de forma negativa.

Una vez aclarada la situación desde el punto de vista práctico, debemos indicar que el
orden moral, implica la conciencia de autoobligación, aceptar tu destino por tu propia
razón o conciencia moral. No requiere del respaldo de alguna autoridad que ejerza la

FORMATO CONTROLADO: FR0018/ v3.01 8

 Deontología General

coacción. Es importante, aclarar en este punto que la moral, no es un asunto privado,

que tenga que ver con preferencias subjetivas, la moral se fundamenta en un
razonamiento universal.

Savater, en su libro Ética para Amador ilustra el tema muy bien cuando toma como
referencia el episodio de Héctor, el mejor guerrero de Troya, en la Ilíada de Homero,
esperando firme, en las murallas de su ciudad a Aquiles; quien le supera en fuerza y
cuya cólera lo sobrepasa. ¿por qué Héctor va al encuentro de Aquiles?
Definitivamente, lo hace por un imperativo moral, por un sentido del deber. Esa
pregunta que se hizo Héctor y que nos hacemos nosotros ante determinadas
circunstancias ¿qué debo hacer? Es relevante para la moral, cuando mis acciones
pueden afectar los intereses de otros. John Rawls, en su obra Teoría de la Justicia, nos
explica la necesidad de cruzar las perspectivas de todos, de ampliar el discurso de
forma universal, de forma que todos los posibles afectados puedan tomar parte
(Rawls, John. 1971).

Al decir de Caballero, José F. (2006):

La teoría de Rawls fue una reacción contra el relativismo y el escepticismo

ético, que niegan la posibilidad de afirmar la verdad o falsedad de las
afirmaciones sobre lo justo o lo correcto. Marcó un renacimiento del
realismo moral, según el cual la argumentación en materia de justicia es
una actividad fructífera, en la que es posible distinguir mejores y peores
respuestas. Sin embargo, podemos concluir que la aportación más
importante de la teoría de Rawls ha sido reinstalar la importancia de las
teorías sobre la justicia en las modernas ciencias sociales (p.21).

En la actualidad, es recomendable releer a John Rawls con el objetivo de comprender

© Universidad Estatal de Milagro – UNEMI

la importancia de la justicia y su relación con el derecho.

El Orden Jurídico se apoya, fundamentalmente, en el derecho; lo que presupone que

su creación ha sido realizada conforme a los procedimientos válidos y legítimos para
ello. El funcionamiento del sistema jurídico, sin embargo, no es como el movimiento
mecánico de una máquina, sino debemos entenderlo como un proceso discursivo de
construcción, integración y transferencia de los diferentes tipos de validez racional.
Estos diferentes tipos de pretensiones de validez no pueden reducirse solo a la validez
lógica formal del razonamiento. El juez no debe aplicar ciegamente la ley, debe indagar

FORMATO CONTROLADO: FR0018/ v3.01 9

 Deontología General

en las buenas razones, para evitar consecuencias desastrosas a nivel social (De Zan,
Julio. 2004).

Fuente: Archard, Dave (2020) La ética en una Pandemia. [Figura]. Recuperado de:
https://bit.ly/3woTvfo

2.3 Subtema 3: El orden jurídico positivo.

Obligatoriedad moral de las normas jurídicas
positivas
El positivismo jurídico establece que la validez de una norma viene dada por el
procedimiento establecido al efecto, supone la existencia de un orden jurídico. Al decir
de Kelsen, ese orden jurídico se fundamenta en una norma suprema. Esta norma es
válida, siempre que forme parte del conjunto de normas de derecho positivo objetivo.
Vernengo, Roberto (1992) nos señala, al respecto, que: “la característica denominada
«validez» (Gültigkeit) se atribuye a normas —cuya identificación sintáctica dependerá
© Universidad Estatal de Milagro – UNEMI

de las reglas de formación aceptadas— diferenciándose de lo que Kelsen, denominó

Wirksamkeit, operatividad, eficacia o vigencia, como variadamente se la ha traducido”
(p. 268). La validez y la eficacia no deben se entendidas como la misma cosa. Una
norma puede ser valida sin ser eficaz.

En este punto todos estamos de acuerdo, ahora bien, nos preguntamos ¿debemos
obedecer al derecho? ¿por qué debemos obedecer al derecho? ¿Qué diferencia hay
entre una norma válida y una norma eficaz? Estas interrogantes han discurrido a lo
largo de toda la historia del derecho y la filosofía del derecho ha buscado responderlas.

FORMATO CONTROLADO: FR0018/ v3.01 10

 Deontología General

Tal tarea ha arropado a distintos teóricos y prácticos de la disciplina jurídica y han

surgido distintas corrientes que intentan aclarar la duda.

Una norma valida desde el punto de vista formal debe tener también un valor
intrínseco que le confiera la cualidad para ser obedecida; nos referimos a un criterio de
validez axiológico, que los positivistas han desdeñado desde Kelsen hasta Hart. No
obstante, otro grupo en la doctrina aboga por la necesidad de dar validez a las normas
jurídicas en el plano moral.

La relación entre legalidad y legitimidad (moralidad) no siempre ha sido clara. Algunos

como Kelsen y Weber no reconocen relación alguna; otros como Hart y Rawls
argumentan que si hay una intersección entre ambas. Para estos autores “el derecho
debe ser conforme con la moral, o el derecho, legalmente válido, debe ser moralmente
legítimo” (Vernengo, Roberto. 1992, p. 274). Habermas, sostiene que entre el derecho
y la moral existen relaciones internas esenciales, por cuanto si el derecho carece de
fundamento moral, se pierde la validez jurídica.

Ahora bien, volviendo a nuestras interrogantes, acerca del deber de obedecer al

derecho, deviene de “la exigencia moral de obediencia al derecho equivalente a la
exigencia de tomar al derecho como normativamente relevante” (Iosa, Juan F. 2015, p.
1205). Como podemos observar es difícil responder a las interrogantes de forma
categórica, en tal sentido y a efecto de dar respuesta a las mismas coincidimos con
Iosa, Juan F (2015), quien sostiene que existen dos grandes posiciones:

1. Las que niegan la obligatoriedad (anarquistas)

2. Las que afirman la existencia de una obligación de obedecer el derecho
© Universidad Estatal de Milagro – UNEMI

(voluntaristas)

Los primeros se cuestionan la autoridad del Estado, porque consideran que los mismos
en la actualidad no satisfacen las condiciones necesarias para considerarlos legítimos.
Robert Paul Wolff (citado por Iosa, Juan F. 2015) en su clásico in Defense of Anarchism
que no puede haber autoridades legítimas, de lo que se deriva que no haya deber de
obedecer esa autoridad. Con respecto a los segundos, encontramos a los no
voluntaristas y a los voluntaristas, ambos coinciden en dar el carácter de

FORMATO CONTROLADO: FR0018/ v3.01 11

 Deontología General

obligatoriedad al derecho. Los no voluntaristas están vinculados al realismo moral,

conciben los deberes morales de cumplir la norma jurídica en dependencia de los
hechos objetivos. Las voluntaristas están asociadas al consentimiento que da cada uno
de someterse a dichas normas (Hobbes y Locke).

Hemos realizado un breve recorrido por los distintos argumentos esgrimidos a favor y
en contra de la obligatoriedad moral de las normas jurídicas positivas. Queda en cada
uno la semilla para profundizar sobre el tema y argumentar aquella posición que
considere válida.

2.4 Subtema 4: El caso de la ley injusta

Hemos disertado sobre la obligatoriedad moral de cumplir las normas jurídicas (la ley)
y nos hemos encontrado con diversas posiciones y corrientes filosóficas, sin embargo,
en este apartado asumiremos, sin perjuicio del debate anterior, que existe un deber
moral de cumplir las leyes. Al respecto, Habermas, J (1998) nos señala que en las
sociedades complejas democráticas el Estado es el productor de una legalidad que se
legitima por una racionalidad procedimental llena de contenido moral. Surge acá la
interrogante ¿puede una ley ser injusta? Antes de responder ese cuestionamiento
recomiendo revisar los casos de Sócrates y Javert. El primero de la vida real y el
segundo de la Ficción, de un personaje de los Miserables, la gran obra de Víctor Hugo.

Sócrates es condenado a muerte y según narra Platón en Critón, este

acepta la muerte por respeto a la ley. En el caso del inspector de la policía
Javert, de los Miserables, este se suicida por no haber respetado la ley.
Revisar: https://bit.ly/3ley6QX
© Universidad Estatal de Milagro – UNEMI

¿Qué piensan de ambos casos? ¿Creen que una ley puede ser injusta?

En el caso de Sócrates es relevante comprender que el respeto a las leyes, su

obediencia y defensa, no debe hacerse a ultranza de la justicia, ya que puede conducir
a sacrificar la vida de un inocente o de miles de inocentes. Acá nos referiremos a las
leyes promulgadas durante el Tercer Reich en Alemania. Los seguidores del positivismo

FORMATO CONTROLADO: FR0018/ v3.01 12

 Deontología General

jurídico entendían la ley como una manifestación de la autoridad del Estado; por tal
razón, las normas morales no podían obligar al Estado soberano. Carl Schmitt, uno de
los teóricos de derecho se prestó para elaborar justificaciones de la hegemonía
alemana sosteniendo que el derecho alemán debía regirse exclusivamente por el
espíritu del nacionalsocialismo. En tal sentido, hablar del Derecho Nazi puede ser
considerado un Oxímoron. Las normas producidas en este período, de apariencia
injusta, fueron legales y formalmente validas, ya que emanaban del parlamento y eran
aplicadas por los jueces. Se recomienda leer el libro “Los Juristas del Horror” de Ingo
Müller.

En el caso de la obra de Víctor Hugo y su personaje el inspector Jarvert, quien encarna

al Estado, a la ley, se nos presenta un conflicto moral encarnado en otra época y bajo
otros parámetros (siglo XIX). El personaje en cuestión, ante la desobediencia de la ley y
su imposibilidad de justificarse, opta por el suicidio para expiar su sentimiento de
culpa.
© Universidad Estatal de Milagro – UNEMI

Fuente: La muerte de Sócrates, el manga y Javert - ilustración de la publicación original

de Les Misérables, según una pintura de Gustave Brion. [Figuras]. Recuperados de:
https://bit.ly/3FSqJbw y https://bit.ly/3NkC8Dw

FORMATO CONTROLADO: FR0018/ v3.01 13

 Deontología General

3. Preguntas de Comprension de la
Unidad
1. ¿Qué considera más importante tener leyes malas y jueces buenos o tener leyes
buenas y jueces malos?

Esta es una gran paradoja, difícil de resolver de forma categórica. Comencemos por la
primera premisa “leyes malas y jueces buenos”. Lo primero que debemos indicar es a
qué nos referimos con malo y bueno. Se trata de un juicio o categoría moral, de
carácter axiológico. Siendo así, debemos en cuanto a las leyes decir que, según el
derecho positivo, no hay leyes malas o buenas; sino validas o no. En este caso si se
trata de una ley valida de acuerdo con la legitimidad del procedimiento para su
elaboración, diríamos que se trata de una ley obligatoria. En cuanto a la bondad o no
de los jueces, este punto cae en la esfera de la moral; y por jueces buenos podríamos
decir aquellos que cumplen con su deber, es decir aplicar la ley (aunque esta sea
injusta) o también aquellos que obran en función a la máxima de la experiencia y
buscan la justicia y la paz social. Con respecto al segundo punto “leyes buenas y jueces
malos”; se nos presenta una situación similar a la anterior, que nos lleva a confirmar
que las leyes positivas en democracia como lo sostenía Habermas deben ser
consideradas buenas; en cuanto a los jueces malos, pudiéramos decir que son aquellos
que obran fuera de la ley o bajo premisas de cuestionable moralidad, en este grupo
podrían entrar los jueces corruptos. En definitiva, es un planteamiento que no conduce
a una sola respuesta y que la misma dependerá de las posiciones y argumentos
© Universidad Estatal de Milagro – UNEMI

esgrimido en una realidad dada.

2. La ética de Aristóteles es conocida como Teleológica. ¿qué significa eso?

El término teleológico alude a la finalidad, a los fines. La filosofía ha clasificado a la

ética según distintos puntos de vista en el caso de la ética aristotélica decimos que la
misma se enfoca en los fines que deben ser alcanzados por los actos morales, es decir,
el hombre, atendiendo a su “naturaleza”, debe inclinarse por lo que le es esencial, es
decir, el bien y la virtud. Para Aristóteles, ser bueno significaba ser virtuoso.

FORMATO CONTROLADO: FR0018/ v3.01 14

 Deontología General

3. ¿En qué consiste la Ética Deontológica Kantiana?

Inmanuel Kant halló la fundamentación última de la moral en un “imperativo

categórico”, al que otorga el rango de principio formal y objetivo que sirve de
fundamento supremo, del cual se han de derivar todas las leyes. Este filósofo halla el
fundamento ético en el deber. La ética de Kant es asociada a la Deontología, sin
embargo, esta última está más relacionada con el deber empírico.

4. ¿Qué relación existe entre el orden moral y el orden jurídico?

El derecho positivo ha buscado eliminar esa relación entre moral y derecho. Ya que la
moral está relacionada con principios universales y que tienen una voluntariedad. Es
decir, el sujeto actúa conforme a su voluntad, guiándose por lo que considera
racionalmente bueno. El orden jurídico, impregnado del positivismo, prescinde de
consideraciones morales; sin embargo, autores como Rawls reaccionan contra el
relativismo y el escepticismo ético, incorporando la argumentación en materia de
justicia al derecho.

5. ¿Qué importancia tiene la ética en la difusión y cumplimiento de normas que

regulan a la población en tiempos de pandemia?

Deberán ver el video y dar una respuesta argumentada, tomando en cuenta las
consideraciones del expositor y lo explicado en el compendio.
© Universidad Estatal de Milagro – UNEMI

6. Presente un ejemplo o caso en el cual haya contradicción entre lo moral (ética) y lo

jurídico (derecho positivo) Tome como referencia, lo expuesto en la muerte de
Sócrates y el inspector Javert de los Miserables.

FORMATO CONTROLADO: FR0018/ v3.01 15

 Deontología General

4. Material Complementario
Los siguientes recursos complementarios son sugerencias para que se pueda ampliar la
información sobre el tema trabajado, como parte de su proceso de aprendizaje
autónomo:

Videos de apoyo:
» Rodríguez, P (2020) La ética de Aristóteles. https://bit.ly/3wut3Rx
» Archard, Dave (2020) La ética en una Pandemia. https://bit.ly/3woTvfo

Bibliografía de apoyo:
» Aristóteles (2001). Ética a Nicomaco. (Calvo Martínez, José Luis, Trad.) Alianza
Editorial S.A., Madrid. https://bit.ly/38yljpD
» Marín González, Keren (2018) La experiencia moral y ética en tiempos de
guerra: una aproximación a la antropología de las moralidades. El Ágora USB,
19(2). 493-502. DOI: 10.21500/16578031.4392. https://bit.ly/3a4Toy7
» Savater, Fernando (1991) Ética para Amador. https://bit.ly/3Ngr5uV

Links de apoyo:
» Libro los Juristas del Terror: https://bit.ly/39uPfDu
» Blog Miguel Ruiz Muñoz. La ejemplaridad de Sócrates y la decisión de
Javert (26-11-2019) https://bit.ly/3ley6QX
© Universidad Estatal de Milagro – UNEMI

FORMATO CONTROLADO: FR0018/ v3.01 16

 Deontología General

5. Bibliografía
» Araos San Martín, Jaime (2003). La ética de Aristóteles y su relación con la
ciencia y la técnica. Diálogos Educativos. Nro 6. https://bit.ly/3PiaWqN
» Aristóteles (2001). Ética a Nicomaco. (Calvo Martínez, José Luis, Trad.) Alianza
Editorial S.A., Madrid. https://bit.ly/38yljpD
» Caballero, José F. (2006) La Teoría de la Justicia de John Rawls. Ibero-Forum
Voces y Contexto. Otoño, núm. II, año I. https://bit.ly/3sBUKXx
» De Zan, Julio (2004) La Ética, los Derechos y la Justicia. Fundación Konrad-
Adenauer, Uruguay. https://bit.ly/3MkjT0P
» Habermas, J ( 1998) Facticidad y validez. Sobre el derecho y el Estado
democrático de derecho en términos de teoría del discurso, tr. esp., Madrid, p.
535 ss., esp. 580-587
» Iosa, Juan F. (2015) La Obligación de obedecer al Derecho. Cap. 33.
Enciclopedia de Filosofía y Teoría del Derecho. Vol 2, p.p 1193-1245.
https://bit.ly/3LfGSIP
» John Rawls ((1971) Una teoría de la justicia. (González, María Dolores, Trad.)
México, 1995. https://bit.ly/3yAKgeQ
» Rincón P, Edwin A. y Fajardo A., Francisco J. (2016). Ejercicio deontológico de la
profesión del abogado. https://bit.ly/3wxHS5I
» Savater, Fernando (1991) Ética para Amador. https://bit.ly/3Ngr5uV
» Vernengo, Roberto (1992) Legalidad y Legitimidad: Los Fundamentos Morales
del Derecho. Revista de Estudios Políticos (Nueva Época) Núm. 77, julio-
© Universidad Estatal de Milagro – UNEMI

septiembre 1992. https://bit.ly/3NgaOWJ

» Zamora, Álvaro (2005) ¿Deontología kantiana? Rev. Filosofía Univ. Costa Rica,
XLIII (108), 147-151, Enero-Abril. https://bit.ly/38qnQCv

FORMATO CONTROLADO: FR0018/ v3.01 17