Sistemas Hidráulicos:

Aplicación de la Fórmula de
Hazen-Williams para
Cuantificar las Pérdidas de
Carga por Longitud en una
Tubería que Trasiega Agua |
Lección #2
reyito (45)en #steemstem • hace 3 años (edited)

¡Hola amigos de Steemit!

En este artículo mostraré cómo calcular las pérdidas de carga en una

tubería que trasiega agua, mediante la aplicación de la fórmula de
Hazen-Williams. Para quienes no estén familiarizados con el uso del
verbo “trasegar”, este significa transportar, y es común utilizarlo en
documentos técnicos relativos a los sistemas hidráulicos. De modo pues
que trasegar un fluido significa transportarlo de un lugar a otro a través
de una conducción. Ustedes se preguntarán, entre otras cosas: ¿Por qué
se escogió como fluido el “agua” en este documento? La respuesta es
esta: la fórmula de Hazen-Williams aplica solo para ese fluido; por lo
tanto, cuando se requiera determinar las pérdidas de carga por longitud
en una tubería que trasiega un fluido con propiedades distintas a las del
agua (p.ej.: aceite, lodo, petróleo, entre otros) se optará por aplicar otras
alternativas, una de ellas es por ejemplo la fórmula de Darcy-Weisbach
que será explicada en futura publicación. Para una mejor comprensión
del documento se introducen algunos conceptos como el de coeficiente
de rugosidad de Hazen-Williams, radio hidráulico, pendiente de la línea
de energía; y se desarrollan tres ejercicios básicos con el objeto de
mostrar la aplicación de la teoría. ¡Sean todos bienvenidos!

De acuerdo con Terence (1999), “(…) se ha desarrollado un cierto

número de ecuaciones más o menos empíricas, de fácil solución, que se
usan en problemas de flujos en tuberías”. La fórmula de Hazen-Williams
(FHW) viene dada de la siguiente manera:

En el Sistema Internacional de Unidades (SI): k = 0,849

Por lo tanto la FHW se expresa de la siguiente manera:

En el Sistema Inglés: k = 1,318

Es decir, la fórmula tal como está expresada permite determinar la

velocidad del flujo de agua en una conducción conociendo los tres
factores previamente descritos.

López et al. (2003), señalan que “(…) el coeficiente de Hazen-Williams

representa la influencia que la rugosidad de la conducción tiene en las
pérdidas de carga.” Por lo tanto,   depende de la condición de la
superficie interna de la tubería o conducto. La Tabla 1 muestra distintos
valores del coeficiente de Hazen-Williams, dependiendo del material con
que esté construida la tubería.
Es el área del tubo dividida por el perímetro mojado. ¿Cómo se
interpreta físicamente? Para entender su significado es preciso que
imaginemos una tubería de sección transversal “A” que trasiega agua a
sección llena. Entonces el área ocupada por el flujo es “A”, por lo tanto
el fluido moja todo el perímetro interno de la sección transversal, en este
caso de la circunferencia. Veámoslo gráficamente en la Figura 1.
El área ocupada por el flujo es:

El perímetro mojado, identificado en la Figura 1 con el color rojo,

corresponde al perímetro de la circunferencia y viene dado por:

Aplicamos la definición de radio hidráulico: Es el área del tubo dividida

por el perímetro mojado. Entonces:

Pero r = D/2, por lo tanto:

Aunque parece un concepto elemental, en realidad no es así. ¿Por qué?

Porque al analizar un problema de conducción de agua en una tubería
debemos tener presente si el fluido ocupa la sección completa de la
misma, o si por el contrario ocupa una fracción de ésta lo cual afectaría
el valor del radio hidráulico. Los problemas donde se aplica la FHW
consideran la sección 100% llena de agua.
Algo tan simple como esto:

 Perímetro mojado:

 Radio hidráulico:
  Perímetro mojado: Debido a que el área ocupada por el flujo es la
mitad de la sección del tubo, entonces el perímetro mojado es la
mitad del perímetro de la circunferencia.

 Radio hidráulico: Aplicando la definición, resulta lo siguiente.

La Ec. 1 y sus equivalentes (Ec. 2 y Ec. 3) no muestran de una manera

explícita cómo determinar las pérdidas por longitud en una tubería. No
obstante, nos valdremos de algunos artificios matemáticos básicos con el
objeto de transformar la Ec. 1 de manera tal que podamos utilizarla con
el propósito no de determinar la velocidad del flujo, sino de cuantificar
las pérdidas primarias.
Procedimiento para transformar la FHW:

1. Sustituir en la Ec. 2 el factor “S” por la pendiente de la línea de

energía  .
2. De igual manera, la velocidad “v” (m/s) que adquiere el flujo “Q”
( ) trasegado en una tubería cuya sección transversal es “A” (
), viene dada por:  .

Luego:

Reemplazamos el radio hidráulico   y el área

transversal   en la expresión anterior:
La expresión anterior indica la cantidad de presión que se pierde en un
tramo de tubería por cada unidad de longitud.

Observación:
Es importante no perder de vista que la constante k = 10,679 tiene que
ver con el hecho de suponer que la tubería conduce agua a sección llena,
en cuyo caso el radio hidráulico equivale a la cuarta parte del diámetro
interno del tubo, tal como se demostró previamente. Por lo tanto, si la
tubería no está cargada totalmente, el radio hidráulico tendría un valor
distinto al indicado y en consecuencia la fórmula tal como está escrita no
aplicaría porque cambiaría el valor de la constante "k".
Simplemente se obtienen al multiplicar la pendiente de la línea de
energía por la longitud de la tubería que trasiega un determinado flujo de
agua. En consecuencia, la FHW quedaría de la siguiente manera:

Esta fórmula en sus inicios se consideraba como una simple herramienta

para la elaboración de cálculos de pérdidas de energía en tuberías que
transportan agua, la ecuación considera el coeficiente de rugosidad CHW
asumido como constante para cierto material de la tubería, a pesar del
tamaño del tubo o el rango de flujo. Mott (2006), afirma lo siguiente: “su
uso se limita al flujo de agua en tuberías con diámetros mayores de 2.0
pulg y menores de 72 pulg (6.0 pies). La velocidad del flujo no debe
exceder los 10.0 pies/s (3 m/s). Asimismo, está elaborada para agua a 60
°F” (p.244). Por tal motivo el empleo en condiciones que no estén en el
rango anterior ocasionaría cierto error al momento de su aplicación. La
FHW se vale de las características de la tubería, pero no toma en cuenta
las propiedades del fluido tales como la densidad, peso específico,
viscosidad dinámica ni la viscosidad cinemática. Por lo tanto, debe
quedar claro que esta es tal vez la razón principal por la cual no aplica en
análisis de fluidos distintos al agua.
Observación: Se tomó para la tubería de acero el valor de C = 120
indicado en la Tabla 1 para “Acero soldado, igual que hierro fundido de
5 años.”

Podemos convertir este resultado en “psi” (libras por pulgadas

cuadradas) que es una unidad de presión comúnmente utilizada. Factor
de conversión: 1 psi → 0,704 m.c.a. Por lo tanto:
Razonamiento: Desde el punto “A” hasta el punto “B” se produce una
pérdida o caída de presión equivalente a 1,23 m.c.a. (1,75 psi) en la
tubería de 54 pulgadas, al trasegar un caudal de 1.500 l/s.

Podemos convertir este resultado en “psi” (libras por pulgadas

cuadradas) que es una unidad de presión comúnmente utilizada. Factor
de conversión: 1 psi → 0,704 m.c.a. Por lo tanto:
Razonamiento: Desde el punto “A” hasta el punto “B” se produce una
pérdida o caída de presión equivalente a 5,92 m.c.a. (8,40 psi) en la
tubería de 54 pulgadas, al trasegar un caudal de 3.500 l/s.

La Gráfica 1 permite observar la forma cómo varían las pérdidas

primarias con el caudal en el ejercicio 3.
Observaciones relativas al ejercicio 3:

1. Las pérdidas de presión se incrementaron de 1,23 m.c.a. (1,75 psi)

hasta 5,92 m.c.a. (8,40 psi) al aumentar el flujo en la tubería de 54
pulgadas, de 1.500 l/s a 3.500 l/s.
2. Como era de esperarse, la velocidad del flujo aumentó de 1,02 m/s
a 2,37 m/s. ¿Por qué? Porque se ha incrementado el caudal
manteniendo el mismo el diámetro.
3. ¿Que deberíamos hacer si la velocidad obtenida excediese el límite
establecido por alguna normativa legal vigente? La respuesta sería
esta: Deberíamos aumentar el diámetro de la tubería para poder
bajar la velocidad del flujo, si la idea es suministrar un
determinado caudal. Lo anterior implicaría aumento en los costos
totales de la obra. Por ejemplo, si se tratase del diseño de una
estación de bombeo, lo más recomendable sería efectuar un
análisis técnico económico que conduzca a minimizar el efecto
global de los gastos de energía más los gastos de inversión dando
como resultado final la obtención del diámetro económico. Esta
idea se sugiere en la Gráfica 2.

El aspecto más importante que muestra la Gráfica 1, es que existe un

diámetro de tubería para el cual el costo total anual se ubica en el punto
mínimo de la curva resultante, y no es otro que el diámetro económico.
Podemos ver que si escogemos un diámetro muy pequeño la inversión
inicial es baja pero los costos de energía anuales se disparan. ¿Por qué?
Porque estaríamos obligados a colocar bombas con motores eléctricos
cuyas potencias serían relativamente elevadas dado que las pérdidas
primarias (explicadas en este documento) se incrementarían
considerablemente, vale decir, que las velocidades en esta condición
serían también relativamente elevadas pudiendo inclusive exceder los
límites que señalan las normas vigentes. El escenario se invierte si
escogemos un diámetro muy grande, en cuyo los gastos anuales de
energía bajan considerablemente requiriendo la colocación de bombas y
motores de menor capacidad mientras y por otro lado se elevarían
exageradamente los gastos que atañen a la inversión inicial, pero habría
que analizar la relación “costos/beneficios” y toda posibilidad de retorno
de capital que la inversión pudiese acarrear, lo cual a la larga no da
buenos resultados. En síntesis, lo correcto es realizar el estudio técnico-
económico de la obra a diseñar a los fines de obtener con criterios de
ingeniería el diámetro económico y por lo tanto minimizar los costos
totales anuales.

Una vez presentado este documento, se concluye lo siguiente:

1. La fórmula de Hazen-Williams (FHW) permite cuantificar las

pérdidas primarias en una tubería que trasiega agua a sección
llena. El cálculo no toma en cuenta las propiedades físicas del
agua (densidad, peso específico, viscosidad absoluta y relativa), y
solo se basa en un coeficiente de rugosidad (CHW) vinculado al
material con que están fabricadas las tuberías, y del radio
hidráulico que a su vez depende de la sección transversal de la
conducción y del perímetro mojado.
2. La FHW tiene un uso muy limitado por cuanto no aplica para
fluidos diferentes al agua.
3. Vale señalar que en Europa se utiliza más la fórmula de Darcy-
Weisbach, la cual explicaré en otro documento; esta última aplica
para cualquier tipo fluido incluyendo el agua y toma en cuenta las
propiedades físicas de éstos. No obstante, expertos en hidráulica
 consideran que para fines prácticos en lo que respecta al diseño de
redes de abastecimiento, la FHW arroja resultados confiables; de
hecho, en EE.UU es comúnmente utilizada con este propósito y su
uso se ha extendido a nivel internacional.
4. Su uso, según Mott (2006), se limita al flujo de agua en tuberías
con diámetros mayores de 2.0 pulg y menores de 72 pulg (6.0
pies). El referido Autor afirma que la velocidad del flujo no debe
exceder los 10.0 pies/s (3 m/s). Asimismo, está elaborada para
agua a 60 °F” (p.244).
5. La pendiente de la línea de energía la podemos calcular mediante
la Ec. 4 y las pérdidas primarias la obtenemos con la Ec. 5.