Examen Final Lógica Jurídica
Razonamiento:
Es la forma más compleja
a. Belloch Ibarra y Tejedor Campomanes manifiestan que el razonamiento no
es el acto de la inteligencia, porque el razonamiento es el producto de dicho
acto, llamado razonar, y el acto mismo
b. José A. Diez Calzada, expresa que argumento es un tipo especial de acto
de habla, que el argumento no es lo mismo que razonamiento, porque éste
es un elemento del pensamiento y no es un acto del habla.
c. Juan José Sanguinetti define la inferencia como el “…el paso de las
premisas a la conclusión” pero el razonamiento no es solamente eso, sino
que es un complejo pensamiento compuesto de varios juicios.
Definición:
a. Luis Alberto padilla: “El razonamiento es una operación lógica por medio de
la cual, a partir de uno o más juicios, se deriva la verdad o falsedad de otro
distinto.
b. María Cristina Campagna y Adriana Lazzeretti: “el razonamiento es la
operación en la que, a partir de dos o más proposiciones, se afirma, se
infiere otra proposición a modo de conclusión”
c. Mario Moro: “El razonamiento es el acto con el cual el entendimiento parte
de unos conocimientos, para llegar a otros nuevos” y
d. Belloch Ibarra y Tejedor Campomanes: “El razonamiento es un
pensamiento complejo que consta de juicios ya conocidos para obtener otro
nuevo.
Las diferencias en las definiciones son las siguientes:
María Cristina Campagna y Adriana Lazzeretti afirman que el
razonamiento se integra de proposiciones.
Luis Alberto Padilla, Benlloch Ibarra y Tejedor Campomanes afirman
que el razonamiento se integra de juicios.
Mario Moro afirma que se integra de conocimientos.
La proposición es la manifestación verbal del juicio.
El juicio es un elemento general del pensamiento conformado de juicios.
La relación o el enlace lógico entre todos los juicios que integran el
razonamiento constituyen la forma del mismo y su materia los juicios y
conceptos.
Clases o tipos de razonamiento:
1. Deductivo: Es el tipo de razonamiento que de una verdad universal se
infiere una particular o singular.
Un razonamiento deductivo es un tipo de argumento en que una premisa
general conduce a una conclusión especifica.
Ejemplo:
Todos los mamíferos tienen pulmones.
El delfín es un mamífero.
El delfín tiene pulmones
2. Inductivo: es el tipo de razonamiento que Aristóteles describe así: “De la
experiencia o sea de todo lo universal que se ha depositado en el alma,
unidad que subsiste siempre…
El razonamiento inductivo o inducción es una forma de razonamiento en
que la verdad de las premisas apoya la conclusión, pero no la
garantizan.
Ejemplo:
La serpiente es un reptil y no tiene pelos.
El caimán es un reptil y no tiene pelos.
La tortuga es un reptil y no tiene pelos.
Probablemente, ningún reptil tiene pelo.
El juicio significado en la conclusión constituye el punto de partida en un
razonamiento deductivo
División: el razonamiento inductivo se suele dividir, como afirma Juan José
Sanguinetti en esencial y experimental.
Benlloch Ibarra, Tejedor Campomanes y Mario Moro en completo e
incomepleto
Objeciones: lo que se objeta de los conocimientos obtenidos por el
razonamiento inductivo es su limitada validez
Silogismo
Definición: el silogismo se ha definido de diversos modos:
1. Aristóteles su autor preciso “Una enunciación, en la que, una vez
sentadas ciertas proposiciones, se concluye necesariamente3 en otra
preposición diferente, solo por el hecho de haber sido aquellas
sentadas.
2. Mario Moro lo define como la formulación lógica del razonamiento
deductivo
3. Benlloch Ibarra y Tejedor Campomanes expresa que es “la expresión
verbal de un razonamiento deductivo” y
4. Otros filósofos lo definen como un conjunto de tres juicios, el ultimo de
los cuales se saca la relación que existe entre los otros dos.
Entre las definiciones citadas existen similitudes: Aristóteles, Benlloch
Ibarra y Tejedor Campomanes afirman que el silogismo es una
enunciación o expresión verbal de una razonamiento de tipo deductivo.
El silogismo consta solamente de tres preposiciones
Se define silogismo como la enunciación o expresión del razonamiento
de tipo deductivo, el cual está conformado de varias proposiciones, de
las cuales una es inferida de las otras que le sirven de fundamento por
su relación, la primera se llama conclusión y las otras premisas.
Clases o tipos:
a. Categórico: es el silogismo que se conforma de tres preposiciones que
representan juicios de tipo categórico; las primeras dos proposiciones se
llaman premisas, en ellas está la explicación o el fundamento de la ultima
preposición, denominada conclusión.
Los términos se llaman por la extensión de los conceptos que significan:
término mayor, término medio y término menor.
La premisa mayor es la que comprende el término mayor, y la premisa
menor es la que comprende el término menor. En ambas preposiciones se
relaciona dichos términos con el medio.
Aristóteles usaba las letras A, B y C, para representar el término mayor, el
término medio y el término menor
Un ejemplo del silogismo de tipo categórico es el siguiente:
Premisas
Mayor: los números son seres de razón
Menor: el siete es un número
Conclusión: el siete es un ser de razón
Algunos filósofos, como Benlloch Ibarra y Tejedor Campomanes, expresan
que el silogismo categórico se funda en los siguientes principios: “…
1.Principio lógico de identidad: dos cosas iguales a una tercera son iguales
entre sí… 2. Principio lógico de discrepancia: dos cosas, una de las cuales
es idéntica a una tercera y la otra no, son distintas entre sí… 3. Principio
“Dictum de omni, dictum de nullo”: Todo lo que se dice del universal hay que
afirmarlo de cada individuo; y todo lo que se niega del universal hay que
negarlo de cada individuo…”
Silogismo Hipotético
Tanto el silogismo hipotético como el disyuntivo no fueron tratados por
Aristóteles, sino tal y como indica Mario Moro por los estoicos
El hipotético es el tipo de silogismo que tiene por premisa mayor una
proposición que representa un juicio de tipo hipotético: la enunciación del
primero de los juicios unidos mediante la cópula “ sí…entonces…”
La premisa menor es una preposición que significa un juicio en el que se
afirma o se niega la condición.
Un ejemplo de este tipo de silogismo es el siguiente:
Premisas
Mayor: Si Pedro estudia lógica, entonces
Pedro es capaz de argumentar
Menor: Pedro estudia lógica
Conclusión: Pedro es capaz de argumentar.
Silogismo Disyuntivo: es el silogismo que tiene por premisa mayor una
proposición que significa un juicio de tipo disyuntivo
Un ejemplo de este tipo de silogismo es:
Premisas
Mayor: Aristóteles estudió la lógica, la química o la economía
Menor: Aristóteles estudió la lógica
Conclusión: Aristóteles no estudió la química ni la economía
Entinema: es el tipo de silogismo que se conforma de dos proposiciones
que representan juicios de tipo categórico; la primera proposición es una
premisa, ya sea la mayor o la menor y la otra es la conclusión.
Ejemplo:
Premisa: las ciencias son construcciones del intelecto humano
Conclusión: La lógica es una construcción del intelecto humano
Epiquerema: Es el tipo de silogismo que se integra de tres preposiciones
que representan juicios de tipo categórico las primeras dos preposiciones
son las premisas y la ultima preposición la conclusión.
Por ejemplo:
Mayor: Un bien escaso es costoso, porque la oferta es menor a la demanda
Menor: El combustible es un bien escaso
Conclusión: el combustible es costoso
Dilema: es el tipo de silogismo que se integra de cuatro de proposiciones: la
primera es una proposición que representa un tipo disyuntivo y la segunda
la tercera juicios de tipo hipotético y la cuarta la conclusión, que es
consiguiente de los juicios hipotéticos
Ejemplo
Premisas:
Tu hermano está sano o está enfermo.
Si tu hermano está sano, entonces que agradezca a Dios por darle salud.
Si tu hermano está enfermo, entonces que agradezca a Dios por darle la
oportunidad de acercarse a él en esa condición.
Figuras: Aristóteles en su tratado primeros analíticos estudió las figuras del
silogismo y las describió así:
La primera figura: cuando tres términos están entre sí en tal relación, que el
ultimo está en la totalidad del medio y el medio esté o no en la totalidad del
primero, es de necesidad que se forme el silogismo completo en los
extremos.
Segunda figura: cuando un mismo termino se atribuye de una parte a todo
el primer término y de otra no se dice en manera alguna del segundo, o
bien cuando a la vez se atribuye a los dos por entero, o no se dice de
ninguno de los dos tiene lugar lo que llamo la segunda figura.
La tercera figura: cuando respecto a un mismo término, los demás términos
son, el uno atribuido universalmente y el otro negado en igual forma o
cuando ambos son o no son universalmente atribuidos a este mismo
termino llamado a esta figura tercera.
1. Como concepto-sujeto en el juicio expresado por la proposición llamada
premisa mayor y como concepto-predicado en el juicio manifestado por
el anunciado denominado premisa menor
2. Como concepto-predicado en los juicios referidos por las preposiciones
designadas como premisa mayor y premisa menor.
3. Como concepto-sujeto en los juicios aludidos por los enunciados
llamadas premisas mayor y premisa menor.
Las figuras descritas se representan de la siguiente forma:
Primera Figura Segunda Figura Tercera Figura Cuarta Figura
Premisas Premisas Premisas Premisas
Mayor: M – P Mayor: P – M Mayor: M – P Mayor: P – M
Menor: S – M Menor: S – M Menor: M – S Menor: M – S
Conclusión: Conclusión: Conclusión: Conclusión:
S-P S-P S-P S-P
Modos: según Benlloch Ibarra, Tejedor Campomanes, Mario Moro y Juan José
Sanguinetti, definen los modos del silogismo como las combinaciones que
pueden hacerse con las premisas y conclusión de cada figura del silogismo por
razón de su cantidad y su cualidad.
Las diecinueve combinaciones validas en las cuatro figuras son las siguientes:
Primera Figura Segunda Figura Tercera Figura Cuarta Figura
AAA, EAE, AII, EAE, AEE, EIO AAI, EAO, IAI, AAI, AEE, IAI
EIO AOO AII, OAO, EIO EAO, EIO
Cada literal representa una de las tres proposiciones del silogismo y las
mismas desde la época medieval han sido representadas mediante las
siguientes palabras nemotécnicas:
Primera Figura Segunda Figura Tercera Figura Cuarta Figura
BARBARA CESARE DARAPTI BAMALIP
CELARENT CAMESTRES FELAPTON CALEMES
DARII FETINO DISAMIS DIMATIS
FERIO BAROCO DATISI FESAPO
BOCARDO FRESISO
FERISON
Ejemplos:
Del modo DARII (primera figura)
Premisas
Mayor: Todos los argumentos lógicos son válidos
Menor: Algunos argumentos jurídicos son argumentos lógicos
Conclusión: Algunos argumentos jurídicos son válidos
Del modo CESARE (Segunda figura)
Premisas
Mayor: Ningún acto del juez es un acto de parte procesal
Menor: todo acto del demandante es un acto de parte
procesal
Conclusión: Ningún acto del demandante es un acto del juez
Del modo FERISON (Tercera Figura)
Premisas
Mayor: Ningún sofista es creíble
Menor: Algún sofista es abogado
Conclusión: Algún abogado no es creíble
