CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:RUEDA FERNANDEZ SILVIA
CONSUELO /Servicio Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 21/11/2022 08:44:31,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA, Corte Suprema de Justicia de la República
Vocal Supremo:GONZALEZ
AGUILAR WILBERT /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú
Quinta Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria
Fecha: 21/11/2022 15:35:24,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
SENTENCIA
CASACIÓN N.° 2779-2020
CORTE SUPREMA DE
LIMA
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
Sumilla: La interpretación de las normas legales
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:BUSTAMANTE no se pueden realizar en forma aislada. Para tal
DEL CASTILLO WILBER /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú efecto, se debe efectuar una interpretación
Fecha: 21/11/2022 11:35:08,Razón:
RESOLUCIÓN
sistemática del artículo 29 del Texto Único
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE Ordenado de la Ley N° 27584, en concordancia
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
con lo previsto en la norma del artículo 1 de la
misma ley, que establece la finalidad de la acción
CORTE SUPREMA DE contencioso administrativa, la cual en
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones compatibilidad con lo previsto en la norma
Electronicas SINOE constitucional 148 establece el control jurídico por
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:BARRA PINEDA
el Poder Judicial de las actuaciones de la
DAFNE DANA /Servicio Digital - administración pública, así como con el derecho a
Poder Judicial del Perú
Fecha: 23/11/2022 21:32:07,Razón: la efectiva tutela de los derechos e intereses de
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE los administrados.
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
Lima, veintisiete de setiembre de dos mil veintidós
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:DAVILA
BRONCANO ROSA LILIANA
/Servicio Digital - Poder Judicial del
Perú
Fecha: 21/11/2022 15:18:36,Razón: QUINTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
CORTE SUPREMA DE REPÚBLICA. -----------------------------------------------------------------------------
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala -
Suprema:LLIMPE CORREA
VISTOS
ROSARIO /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
Fecha: 25/11/2022 08:36:44,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL La causa número dos mil setecientos setenta y nueve - dos mil veinte
Lima, en Audiencia Pública llevada a cabo en la fecha, la Sala integrada
por los señores Jueces Supremos González Aguilar – Presidente, Rueda
Fernández, Bustamante del Castillo, Barra Pineda y Dávila Broncano,
luego de verificada la votación de acuerdo a ley, emite la siguiente
sentencia:

I. ASUNTO:
Vienen a conocimiento de esta Sala Suprema los recursos de casación
interpuestos por: (1) el Procurador Público Adjunto a cargo de los Asuntos
Judiciales del Ministerio de Economía y Finanzas, en representación del
Tribunal Fiscal, mediante escrito de fecha diez de enero de dos mil veinte
1
 Corte Suprema de Justicia de la República
Quinta Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria

SENTENCIA
CASACIÓN N.° 2779-2020
LIMA

(foja seiscientos veintiocho del expediente judicial electrónico - EJE), y, (2)

por la representante legal de la Procuraduría Pública de la
Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria -
SUNAT, mediante escrito de fecha quince de enero de dos mil veinte
(foja seiscientos cincuenta y cuatro del EJE), contra la sentencia de vista
emitida por la Sexta Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo
con Sub Especialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de la Corte
Superior de Lima, mediante resolución número veinte, de fecha treinta de
diciembre de dos mil diecinueve (foja seiscientos ocho del EJE), que
confirma la sentencia apelada, emitida mediante resolución número diez,
del veintinueve de enero de dos mil diecinueve (foja cuatrocientos
ochenta y siete del EJE), que declara fundada en parte la demanda y, en
consecuencia, declara la nulidad parcial de la Resolución del Tribunal
Fiscal N.° 08881-2-2017, de la Resolución de Intend encia
N.° 0250140017335/SUNAT, de la Resolución de Determ inación
N.° 022-03-0029051 y de la Resolución de Multa N.° 022-002-0012489,
en los extremos señalados en el considerando décimo tercero de dicha
resolución; y conforme a ello corresponde dejar sin efecto la deuda
tributaria establecida mediante la Resolución de Determinación N.° 022-
003-0029051 y la Resolución de Multa N.° 022-002-00 12489, en los
extremos que señala dicha resolución.

I.1. ANTECEDENTES

I.1.1 DEMANDA
Con fecha veintitrés de marzo de dos mil dieciocho, CONSORCIO
ECOLATINA S.A.C. interpone demanda contra el Tribunal Fiscal y contra
la SUNAT (foja doscientos cincuenta y dos del EJE), formulando
pretensiones de nulidad de la Resolución del Tribunal Fiscal
N.° 08881-2-2017, de fecha cinco de octubre de dos mil diecisiete (foja
2
 Corte Suprema de Justicia de la República
Quinta Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria

SENTENCIA
CASACIÓN N.° 2779-2020
LIMA

doscientos treinta y dos del EJE ), en el extremo que confirma los reparos
de la Resolución de Intendencia N.° 0250140017335/S UNAT y la
prosecución de la cobranza de la deuda tributaria contenida en la
Resolución de Determinación N.° 0220030029051, y en las Resoluciones
de Multa N.° 0220020012489 y N.° 0220020012490. La recurrente
solicita como pretensión accesoria, se deje sin efecto la deuda tributaria
determinada por la SUNAT mediante la Resolución de Determinación
N.° 0220030029051 y las Resoluciones de Multa N.° 0 220020012489 y
N.° 0220020012490; pues el Tribunal Fiscal lesionó su derecho a la
prueba y a un debido proceso.

Fundamentos de la demandante

1.- Consorcio Ecolatina S.A.C. fundamenta su demanda bajo los siguientes

argumentos:
a) La Sunat reparó diversos gastos efectuados por su representada debido a que no
se encontraban sustentados documentariamente, por ende, no resultaban deducibles
con arreglo al principio de causalidad previsto en el artículo 37 de la Ley de Impuesto
a la Renta.
La Sunat reparó gastos por (i) no utilizar medios de pago, conforme a lo
establecido en la Ley N.° 28194, su representada po steriormente a la fiscalización
con la documentación presentada demostró que no era necesario utilizar medios de
pago y/o que los montos reparados se encontraban pendientes de cancelación;
asimismo, la administración en el punto N°4, página diez, del Resultado del
Requerimiento, señaló que su representada cumplió con presentar la relación de
cheques debidamente conciliada con los estados de cuenta bancarias, donde se
acredita que el pago de los gastos reparados se efectúo mediante empresas del
sistema bancario; sin embargo, esté hecho no fue considerado en la Resolución del
Tribunal Fiscal, pronunciándose únicamente de los documentos internos
(comprobante de caja y Comprobantes de Diario), información que data de un
período de cinco años atrás, los cuales fueron solicitados a la entidad financiera; sin
embargo, al no habérseles entregado oportunamente no pudieron ser presentados a
la Administración Tributaria en la etapa de fiscalización, vulnerándose su derecho de
defensa.
ii) Respecto al reparo por depreciaciones contabilizadas que no contaban con
documentación sustentatoria; se habría vulnerado el principio de verdad material y
su derecho de defensa al indicarse que los documentos denominados Comprobantes
D08/04002, D08/12003 y D08/10001 no pueden ser merituados por no haber sido
exhibidos durante la etapa de fiscalización. Asimismo, en el punto N° 3, página cinco
del Requerimiento se señaló que se había constatado que se habían registrado
contablemente las depreciaciones objeto de reparo; sin embargo, la norma al no
señalar una forma específica para realizar la contabilización de la depreciación, está
debe ser aceptada tributariamente; por lo que la Sunat no puede sancionar a los
contribuyentes con el desconocimiento del gasto por depreciación, debido a que

3
 Corte Suprema de Justicia de la República
Quinta Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria

SENTENCIA
CASACIÓN N.° 2779-2020
LIMA

conforme las normas contables se puede modificar la información registrada dentro

del ejercicio y de forma posterior, en caso se hubiera cometido errores como ha
sucedido, además que es incorrecto que en el documento “depreciación del año dos
mil siete ” no represente mayor aporte pues el cálculo presentado permite sustentar
la manera en que se contabilizaron las depreciaciones materia de reparo, pues
representa un detalle más preciso del registro contable de la depreciación,
acreditando la fehaciencia del gasto efectuado.
iii) Respecto al reparo por gastos y recibos por Honorarios que no cuentan con
documentación sustentatoria, no cumpliendo con el Principio de Causalidad; al
respecto precisa que en cuanto a las facturas emitidas por Periodística Nacional S.A.
y Orbis Ventures S.A.C no corresponde ni es requisito exigible para la realización de
la permuta de servicios (canje) la presentación de un contrato que documente los
acuerdos de las partes ya que conforme lo establece el artículo 1352 del Código
Civil, el simple acuerdo de voluntades basta para perfeccionar el contrato; por lo que
el Tribunal Fiscal no tomó en consideración la dificultad que representaba solicitar
documentación que demuestre la fehaciencia del servicio prestado a favor de las
empresas por lo que no pudo presentar dentro del plazo otorgado en el
requerimiento. Asimismo, en cuanto a las facturas emitidas por la Cámara de
Comercio de Lima por arbitraje, Barreda Moller SCRL y Vega & Sologuren SCRL
señala que para demostrar la fehaciencia de los gastos realizados bastaba con
comparar los detalles de todas las facturas observadas para finalmente darse cuenta
que se trataba del mismo caso arbitral, además, no se analizó si los pactos sobre
honorarios se trataban de pruebas fundamentales o necesarias para esclarecer los
hechos y se desconoce los hechos y acuerdos comerciales que efectivamente
ocurrieron, vulnerándose el Principio de Verdad Material.
Respecto a los recibos por honorarios expedidos por Elvira Martínez Coco y
Alfredo Bullard Gonzales al haberse probado de forma fehaciente que el
arbitraje sucedió siendo que el principal documento objeto de probanza es el
laudo, no queda duda respecto a la labor prestada por los árbitros siendo ellos
quienes preparan y emiten el laudo.
iv) Finalmente, respecto al reparo con concesión contabilizada que no cuenta con
documentación sustentatoria sostiene que se debieron valorar las pruebas
presentadas en la etapa de reclamación, en particular el laudo presentado y
aplicarse el principio de verdad material.

I.1.2 SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA

El Décimo Octavo Juzgado Especializado en lo Contencioso
Administrativo con Sub Especialidad en Temas Tributarios y Aduaneros
de la Corte Superior de Justicia de Lima, por sentencia emitida mediante
resolución número diez, de fecha veintinueve de enero de dos mil
diecinueve (foja cuatrocientos ochenta y siete del EJE), declara fundada
en parte la demanda.

I.1.3 SENTENCIA DE VISTA

4
 Corte Suprema de Justicia de la República
Quinta Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria

SENTENCIA
CASACIÓN N.° 2779-2020
LIMA

La Sexta Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo con Sub

Especialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de la Corte Superior de
Lima emite la sentencia de vista con resolución número veinte, de fecha
treinta de diciembre de dos mil diecinueve (foja seiscientos ocho del EJE),
que confirma la sentencia apelada, emitida con resolución número diez
del veintinueve, de enero de dos mil diecinueve, que declara fundada en
parte la demanda y, en consecuencia, declara la nulidad parcial de la
Resolución del Tribunal Fiscal N.° 08881-2-2017, de la Resolución de
Intendencia N.° 0250140017335/SUNAT, de la Resoluci ón de
Determinación N.° 022-003-0029051 y de la Resolució n de Multa
N.° 022-002-0012489 en los extremos señalados en el considerando
décimo tercero de dicha resolución; y conforme a ello corresponde dejar
sin efecto la deuda tributaria establecida mediante la Resolución de
Determinación N.° 022-003-0029051 y la Resolución d e Multa N.° 022-
002-0012489, en los extremos que señala dicha resolución.

La sentencia de vista se fundamenta, principalmente en lo siguiente: (i) Sostiene en su

considerando tercero, que la controversia en esta instancia, radica en determinar si los
medios probatorios presentados por la accionante en la etapa impugnatoria en sede
administrativa y que han sido ofrecidos en el presente proceso, acreditan las operaciones
realizadas respecto de los gastos por concesión y arbitraje. (ii) Luego de valorar los
medios probatorios aportados en la etapa de reclamación y apelación en sede
administrativa, así como ofrecidos en la demanda, concluye que los mismos sustentan
los gastos deducidos por la empresa demandante. (iii) En el considerando undécimo
señala que los reparos al gasto levantados por la recurrida se encuentran referidos a la
Factura N.° 008-0018705, emitida por la Cámara de Comercio de Lima por concepto de
pago de derecho de arbitraje – gastos administrativos caso arbitral 1238-11-2007 y de
los Recibos por Honorarios 001-N.° 0001513, emitido por Alfredo José Bullard
Gonzales por concepto de participación como miembro del órgano arbitral en el caso
arbitral 1238-011-2007 y 001-N.° 000712, emitido por Elvira Leonor Martínez Coco por
concepto de participación como miembro del órgano arbitral en el caso arbitral 1238-011-
2007. Refiere que dichos comprobantes de pago fueron emitidos como consecuencia de
la controversia entre la empresa demandante, el Ministerio de Comercio Exterior y
Turismo y el Instituto Nacional de Recursos Naturales, que tuvo como resultado la
emisión de un Laudo de Derecho (obra de foja 870 del expediente administrativo) que
interpretó los alcances del Contrato de Concesión del Centro Ecológico Recreacional
Huachipa (inserto a foja 936 del expediente administrativo). En el anotado contrato, las
partes acordaron que en caso de que se presenten “Controversias No Técnicas”, las
mismas, serían resueltas mediante arbitraje de derecho de conformidad con el
Reglamento del Centro de Arbitraje Nacional e Internacional de la Cámara de Comercio
de Lima, y con aplicación supletoria de la Ley N° 2 6752, Ley General de Arbitraje;

5
 Corte Suprema de Justicia de la República
Quinta Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria

SENTENCIA
CASACIÓN N.° 2779-2020
LIMA

asimismo, en la Cláusula 17.6 se establecen las consideraciones respecto de los Gastos

y Honorarios correspondientes. Por tanto, tras surgir un conflicto de interpretación del
mencionado contrato, se acudió válidamente a la vía arbitral, que tras concluida emitió
pronunciamiento respecto de los gastos del mismo a partir del fundamento 194 del
referido Laudo de Derecho. En el último párrafo del considerando undécimo, la sentencia
de vista fundamenta la causalidad de este gasto en que al valorar el objeto social de la
empresa comprendido en su documento de constitución y el referido contrato, aprecia
que la actividad económica principal de la empresa se encuentra vinculada con el objeto
del contrato de concesión, que es la explotación del Centro Ecológico Recreacional
Huachipa; por ende, afirma que se encuentran plenamente justificados los gastos en los
que la empresa incurrió como producto del caso arbitral. (iv) En el considerando
duodécimo, la sentencia de vista analiza el gasto comprendido en la Cuenta 635391
relativo a la Concesión por el importe de doscientos cuarenta y siete mil setenta y nueve
soles con cuarenta céntimos (S/ 247 079.40), relacionándolos con los medios
probatorios antes anotados, concluyendo que el contrato (fojas ciento noventa y cuatro
del EJE), el laudo como su respectivo addendum de fojas setenta y cinco del EJE,
acreditan tanto la existencia como la vinculación de la concesión con la generación de
renta de la empresa demandante, pues advierte con claridad, que a través de la referida
concesión, la empresa demandante en calidad de concesionario tiene la posibilidad de
aprovechar económicamente el Centro Ecológico Recreacional Huachipa; por ende,
afirma que se encuentra acreditada la causalidad del gasto materia de análisis.

I.2 RECURSOS DE CASACIÓN:

I.2.1 El Procurador Público Adjunto a cargo de los Asuntos Judiciales del

Ministerio de Economía y Finanzas, en representación del Tribunal Fiscal,
mediante escrito de fecha diez de enero de dos mil veinte (foja seiscientos
veintiocho del EJE), formula recurso de casación, el cual se fundamenta
en la siguiente causal:

Infracción del artículo 139 numeral 5 de la Constitución.

Alega esencialmente que la sentencia de vista incurre en error, dado que en sede
administrativa solo se está cuestionando si la demandante ha cumplido o no con
presentar los medios probatorios solicitados por la Administración Tributaria por motivo
de la fiscalización realizada, pero no ha tomado en cuenta que la demandante adjuntó un
presupuesto de la Cámara de Comercio de Lima, Acta de instalación del Tribunal Arbitral
de dieciséis de abril de dos mil siete, escritos presentados en el caso arbitral 1238-011-
2007, diversos documentos que sustentarían los servicios legales presentados a su favor
por Barreda Moller Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada y Vega &
Sologuren Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada, tales como correos
electrónicos, constancias de depósito de detracción, escritos y absolución, pero que
estos se presentaron después de haber terminado el procedimiento de fiscalización.
Es más, se observa claramente que la demandante no acreditó que la falta de exhibición
obedeció a una causa que no le fue imputable, ni efectuó el pago o presentó carta fianza

6
 Corte Suprema de Justicia de la República
Quinta Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria

SENTENCIA
CASACIÓN N.° 2779-2020
LIMA

de la deuda tributaria vinculada a dichas pruebas; agregando que, de igual forma, no

procede que en esta instancia la administración tributaria evalúe tales medios
probatorios.

I.2.2 La representante legal de la Procuraduría Pública de la SUNAT,

mediante escrito de fecha quince de enero de dos mil veinte (foja
seiscientos cincuenta y cuatro del EJE), formula recurso de casación
respecto de las siguientes infracciones normativas:

i) Infracción de los artículos 141 y 148 del Código Tributario.

Sostiene que, en el décimo tercer considerando de la sentencia de vista se señala que el
derecho a probar es un derecho que puede ser ejercido de manera irrestricta, vulnerando
lo expresamente regulado en los artículos 141 y 148 del Código Tributario que regulan la
figura de los medios probatorios extemporáneos en un procedimiento contencioso
tributario. Indica que de una interpretación lógica y literal de los referidos artículos se
colige que, el medio probatorio no presentado en etapa de fiscalización o verificación,
pese a haber sido requerido por la Administración solo podrá ser admitido si el
contribuyente cumple con (i) probar que la omisión no se generó por su causa, (ii)
acreditar la cancelación del monto reclamado vinculado a las pruebas presentadas
actualizado a la fecha de pago, o (iii) presentar una carta bancaria o financiera por dicho
monto. Añade que de los artículos 62 y 87 del Código Tributario se desprende que la
Administración, en virtud de su facultad de fiscalización, tiene la potestad de exigir al
contribuyente toda documentación vinculada con hechos susceptibles de generar
obligaciones tributarias materia de fiscalización, en correspondencia con ello, el
contribuyente, en virtud a su deber de colaboración con la Administración (artículo 87 del
Código Tributario y 162.2 de la Ley de Procedimiento Administrativo General) se
encuentra obligado a presentar todos los documentos que considere convenientes
relacionados con hechos susceptibles de generar obligaciones tributarias como por
ejemplo los que sustenten la deducción de gastos, adquisición de activos, servicios
prestados por no domiciliados, concesiones contabilizadas, etc., los que además deben
respaldar lo afirmado o consignado en la declaración jurada presentada por el
contribuyente. Que, el procedimiento contencioso tributario contempla una serie de
reglas, como la expresamente regulada en los artículos 141 y 148 del Código Tributario,
que regulan la figura de los medios probatorios extemporáneos y las condiciones para la
admisión de estos en instancia administrativa, por lo que, en aplicación de las normas
especiales que regulan dicho procedimiento no puede admitirse aquel medio probatorio
que habiendo sido requerido por la Administración (en etapa de fiscalización) no fue
presentado en la oportunidad concedida para tal propósito, salvo que se presenten los
supuestos de excepción previstos en el dispositivo 141 del precitado Código, es decir,
que su no presentación no sea por causa del contribuyente o en su defecto, haya
cumplido con el pago o afianzado la deuda reclamada. A efectos de sustentar su
posición cita la sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el Expediente 1014-
2007-PH/TC, la sentencia casatoria recaída en el Expediente de Casación 9261-2016, y
la sentencia emitida por Séptima Sala en la sentencia de vista, recaída en la resolución
número doce de fecha dos de septiembre de dos mil diecinueve en un caso similar al de
autos. Finalmente, precisa que por Requerimiento N° 0222120015453, notificado el
dieciocho de octubre de dos mil doce, la Administración Tributaria, comunicó al
contribuyente que —entre otros— la factura emitida por la Cámara de Comercio de Lima
y los recibos por honorarios emitidos por Elvira Leonor Martínez Coco y Alfredo Bullar
González detallados en los anexos N° 2 y N° 3 no co ntaban con documentación
7
 Corte Suprema de Justicia de la República
Quinta Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria

SENTENCIA
CASACIÓN N.° 2779-2020
LIMA

sustentatoria adicional a los comprobantes de pago que acreditara que dichos

desembolsos fueron necesarios para producir y mantener la fuente productora. De modo
similar, tampoco se había sustentado la concesión contabilizada con cuenta 635391.

Mediante escrito de fecha veinticinco de octubre de dos mil doce presentado por el
contribuyente, respecto a los referidos recibos por honorarios, indicó que fueron
expedidos por los miembros del Tribunal Arbitral en ocasión del Caso Arbitral N° 128-
011-2007, seguido entre ella, el Ministerio de Comercio Exterior y Turismo y el Instituto
Nacional de Recursos Naturales, sin embargo, no adjuntó documentación que sustente
su dicho. Conforme con el Anexo N° 1 al Resultado d el Requerimiento N°
0222120015453, cerrado al treinta y uno de octubre de dos mil doce, la Administración
dejó constancia de lo señalado por el contribuyente e indicó que no exhibió
documentación sustentatoria adicional a los comprobantes de pago inicialmente
presentados y precisó que por la factura emitida por la Cámara de Comercio de Lima no
señaló sustento alguno, por lo que, reparó los servicios de acuerdo a lo detallado en el
anexo N° 2 de dicho resultado. Asimismo, tampoco de svirtuó el reparo por concesión
contabilizada sin sustento en la oportunidad requerida. En ese contexto, la fiscalización
concluyó con la notificación de la Resolución de Determinación y resoluciones de multa,
notificadas el veintinueve de noviembre de dos mil doce, nótese que la fiscalización
concluyó sin que la contribuyente haya cumplido con presentar la documentación
sustentatoria relacionada a los comprobantes de pago acotado y reparo por concesión
contabilizada. Es decir, la demandante no cumplió con presentar la documentación
sustentatoria de los gastos tributarios efectuados en el ejercicio dos mil siete, es decir, no
sustentó en la oportunidad debida, por lo que, la Administración en forma válida emitió
los reparos no sustentados. En ese sentido, Sunat advierte se advierte la existencia de
documentos que fueron presentados en la oportunidad de la reclamación, el veintiocho
de diciembre de dos mil doce, los que en aplicación de las normas tributarias que rigen el
procedimiento contencioso tributario dispuestos por los artículos 141 y 148 del Código
Tributario, devienen en extemporáneos y al no encontrarse en el supuesto de excepción
para la respectiva admisión, dichos documentos no podían ser analizados ni por la
Administración ni por el Tribunal Fiscal, conforme ha ocurrido en el presente caso.

ii) Infracción del artículo 139 numeral 5 de la Constitución,

concordante con el artículo 12 del Texto Único Ordenado de la Ley
Orgánica del Poder Judicial
Afirma que en la sentencia se ha inobservado el derecho a la debida motivación de las
resoluciones judiciales por haber incurrido en una motivación aparente, puesto que, al
vulnerar lo expresamente regulado en los artículos 141 y 148 del Código Tributario,
concluye de manera errada en la nulidad parcial de la RTF N° 0881-2-2017; por lo que,
no existe causa objetiva para su nulidad parcial, por el contrario, la consecuencia
inmediata es la dilación del procedimiento administrativo vulnerándose el derecho al
debido proceso conforme lo dispuesto en el numeral 3 del artículo 139 de la
Constitución.

Causal excepcional por infracción del artículo 29 del Texto Único

Ordenado de la Ley que Regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N° 011 -2019-JUS
Al estar vinculada con los sustentos del recurso de casación en relación a la valoración
judicial de medios probatorios presentados de forma extemporánea en sede
administrativa, admitida por excepción sustentando en lo prescrito en el artículo 392-A
del Código Procesal Civil.
8
 Corte Suprema de Justicia de la República
Quinta Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria

SENTENCIA
CASACIÓN N.° 2779-2020
LIMA

I.2.4 AUTOS CALIFICATORIOS

I.2.4.1 Mediante el auto calificatorio de fecha trece de julio de dos mil
veinte, emitido por la Tercera Sala de Derecho Constitucional y Social
Transitoria, se declara PROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
por el Procurador Público Adjunto a cargo de los Asuntos Judiciales del
Ministerio de Economía y Finanzas, en representación del Tribunal Fiscal,
por la causal mencionada en el acápite anterior (foja doscientos
diecinueve del cuaderno de casación).

I.2.4.2 Mediante el auto calificatorio de fecha trece de julio de dos mil

veinte, emitido por la Tercera Sala de Derecho Constitucional y Social
Transitoria, se declara PROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
por la representante legal de la Procuraduría Pública de la SUNAT, por las
causales mencionadas en el acápite anterior (foja doscientos diez del
cuaderno de casación).

II. CONSIDERANDO:

PRIMERO: Delimitación del petitorio

Es objeto de pronunciamiento en sede casatoria los recursos formulados

por el Tribunal Fiscal y la SUNAT, contra la sentencia de vista, que
confirmó la sentencia apelada, que declaró fundada en parte la demanda
contencioso administrativa formulada sobre nulidad de la Resolución del
Tribunal Fiscal N.° 8881-2-2017, del cinco de octub re de dos mil dieciocho
(foja doscientos treinta y dos del EJE), por las siguientes infracciones
denunciadas:

Tribunal Fiscal:
9
 Corte Suprema de Justicia de la República
Quinta Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria

SENTENCIA
CASACIÓN N.° 2779-2020
LIMA

a) Infracción del artículo 139 numeral 5 de la Constitución

SUNAT:

a) Infracción de los artículos 141 y 148 del Código Tributario

b) Infracción del artículo 139 numeral 5 de la Constitución, concordante

con el artículo 12 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder
Judicial

c) Causal excepcional por infracción del artículo 29 del Texto Único

Ordenado de la Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por Decreto Supremo N.° 011-2019-JUS

1.2 La línea argumentativa a desarrollar en este caso inicia con absolver

la denuncia procesal que traen en casación los codemandados Tribunal
Fiscal y SUNAT, examinando si la sentencia de vista incurrió en la
infracción del inciso 5 del artículo 139 de la Constitución. Al estar
sustentadas en argumentos similares, corresponde absolverlas
conjuntamente. En el caso de que fueren desestimadas las causales
procesales, se procederá a absolver las causales por infracción de
normas de procedimiento y material.

SEGUNDO: Sobre la infracción al inciso 5 del artículo 139 de la

Constitución, concordante con el artículo 12 del Texto Único
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial

2.1 Conforme se tiene señalado en reiterada jurisprudencia, la motivación

de las decisiones judiciales cuenta con protección en la norma del inciso 5
del artículo 139 de la Constitución1. Además, está reconocida en el

1Artículo 139: Principios de la Administración de Justicia

Son principios y derechos de la función jurisdiccional:
10
 Corte Suprema de Justicia de la República
Quinta Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria

SENTENCIA
CASACIÓN N.° 2779-2020
LIMA

artículo 8 de la Convención Americana de Derechos Humanos y en el

artículo 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. Es un
derecho que ha merecido interpretación por la Corte Interamericana de
Derechos Humanos (vinculante para el Perú en atención a la cuarta
disposición final transitoria de la Constitución), que establece que es un
derecho que permite verificar la materialización del derecho a ser oído y
que la argumentación de un fallo demuestra que los alegatos y pruebas
han sido debidamente tomados en cuenta, analizados y resueltos2, que es
un derecho a ser juzgado por las razones que el derecho suministra:
[…] la motivación es la exteriorización de la justificación razonada
que permite llegar a una conclusión. El deber de motivar las
resoluciones es una garantía vinculada con la correcta
administración de justicia, que protege el derecho de los ciudadanos
a ser juzgados por las razones que el Derecho suministra, y otorga
credibilidad de las decisiones jurídicas en el marco de una sociedad
democrática […].

2.2 El artículo 12 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder
Judicial, en compatibilidad con la norma constitucional arriba citada,
establece con carácter vinculante que todas las resoluciones son
motivadas bajo responsabilidad de los jueces, con expresión de los
fundamentos en que se sustentan; obligación que alcanza a los órganos
jurisdiccionales de segunda instancia.

2.3 El Tribunal Fiscal sustenta la causal de infracción del derecho

constitucional a la motivación de las decisiones judiciales, señalando, en
esencia, que la sentencia de vista no ha tomado en cuenta que la
demandante adjuntó medios probatorios, pero después de haber
terminado el procedimiento de fiscalización; de que la demandante no

5. La motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto

los decretos de mero trámite, con mención expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho en que se sustentan.
2 Corte Interamericana De Derechos Humanos (2009). Caso Tristán Donoso vs. Panamá;

párrafo 153.
11
 Corte Suprema de Justicia de la República
Quinta Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria

SENTENCIA
CASACIÓN N.° 2779-2020
LIMA

acreditó que la falta de exhibición obedeció a una causa que no le fuera

imputable ni efectuó el pago o presentó carta fianza de la deuda tributaria
vinculada a dichas pruebas.

Por su parte, la recurrente SUNAT sostiene medularmente que la

sentencia de vista ha inobservado el derecho a la debida motivación de
las resoluciones judiciales por haber incurrido en una motivación
aparente, puesto que, al vulnerar lo expresamente regulado en los
artículos 141 y 148 del Código Tributario, concluye de manera errada en
la nulidad parcial de la Resolución del Tribunal Fiscal N.° 08881-2-2017;
por lo que no existe causa objetiva para su nulidad parcial, por el
contrario, la consecuencia inmediata es la dilación del procedimiento
administrativo, lo cual vulnera el derecho al debido proceso conforme con
lo dispuesto en el numeral 3 del artículo 139 de la Constitución.

2.4 Ahora bien, para determinar si la sentencia de vista ha vulnerado el

derecho fundamental a la motivación, el examen a efectuarse debe partir
necesariamente de los propios fundamentos o razones que sirvieron de
sustento a la sentencia impugnada. Por lo que, al realizar el control de
derecho de la resolución impugnada, se analizarán las razones expuestas
en la resolución materia de casación que justificaron la decisión contenida
en la recurrida de confirmar la sentencia de mérito, que resuelve declarar
fundada en parte la demanda.

2.4.1 La sentencia de vista, en el considerando primero, delimita las

pretensiones de segunda instancia, precisando que es “materia de
pronunciamiento en esta instancia, la sentencia de fecha veintinueve de
enero de dos mil diecinueve, que declaró fundada en parte de demanda
en el extremo referido a reparos por gastos y recibos por honorarios por
los cuales no se sustentó la causalidad únicamente por la Factura N.°
12
 Corte Suprema de Justicia de la República
Quinta Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria

SENTENCIA
CASACIÓN N.° 2779-2020
LIMA

008-0018705 emitida por la Cámara de Comercio de Lima y los recibos

por honorarios 001-N.° 0001513 emitido por Alfredo José Bullard
Gonzales y 001-N.° 000712 emitido por Elvira Leonor Martínez Coco, y el
reparo por concesión contabilizada sin documentación sustentatoria; y
como consecuencia de ello, corresponde dejar sin efecto la deuda
tributaria establecida mediante la Resolución de Determinación N.° 022-
003- 0029051 y la Resolución de Multa N.° 022-002-0 012489, en los
extremos señalados”. Es importante señalar que la sentencia recurrida ha
precisado que ha quedado consentida la sentencia apelada en los demás
extremos.

2.4.2 La recurrida, en su considerando segundo, indica los antecedentes

del caso que dieron lugar a la emisión de la Resolución del Tribunal
Fiscal N.° 08881-2-2017, de fecha cinco de octubre de dos mil diecisiete,
que resolvió revocar la Resolución de Intendencia
N.° 0250140017335/SUNAT, en el extremo referido a l a Resolución de
Multa N.° 0220020012491, dejando sin efecto tal val or, y confirmó en lo
demás que contiene; resolución del Tribunal Fiscal que es objeto de
impugnación en el presente proceso.

2.4.3 En su considerando tercero, delimita la materia de su

pronunciamiento, al señalar que “la controversia en esta instancia, radica
en determinar si los medios probatorios presentados por la accionante en
la etapa impugnatoria en sede administrativa y que han sido ofrecidos en
el presente proceso, acreditan las operaciones realizadas respecto de los
gastos por concesión y arbitraje”.

2.4.4 En sus considerandos cuarto al sexto, la sentencia impugnada se

refiere al deber de motivar las resoluciones judiciales previsto en el inciso
5 del artículo 139 de la Constitución. En sus considerandos séptimo y
13
 Corte Suprema de Justicia de la República
Quinta Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria

SENTENCIA
CASACIÓN N.° 2779-2020
LIMA

octavo, analiza los reparos por falta de causalidad en el gasto que han
sido amparados por la sentencia de primera instancia consistentes en la
Factura N.° 008-0018705 emitida por la Cámara de Co mercio de Lima y
los Recibos por Honorarios 001-N.° 0001513, emitido por Alfredo José
Bullard Gonzales, y 001-N.° 000712, emitido por Elv ira Leonor Martínez
Coco, y el reparo por concesión contabilizada.

2.4.5 La recurrida, en sus considerandos noveno y décimo, expone sobre

el proceso contencioso administrativo, concluyendo que en mérito a este
el órgano jurisdiccional, superando el carácter de mero revisor de la
validez o legalidad de los actos administrativos, se encuentra facultado a
proceder a la actuación y valoración de los medios probatorios necesarios
para la emisión de una solución en justicia, y un pronunciamiento sobre el
fondo del asunto, examinando cuestiones de hecho y derecho.

2.4.6 En su considerando undécimo, da cuenta de las razones por las

cuales considera que se encuentran plenamente justificados los gastos en
los que la empresa incurrió como producto del caso arbitral 1238-11-2007,
que tuvo como consecuencia la emisión de la Factura N.° 008-0018705,
así como los recibos por honorarios 001-N.° 0001513 , emitido por Alfredo
José Bullard Gonzales y 001-N.° 000712, emitido por Elvira Leonor
Martínez Coco, en calidad de miembro del Tribunal Arbitral.

2.4.7 En su considerando duodécimo, la sentencia de instancia, se

pronuncia sobre el reparo a la Cuenta 635391 relativo a la concesión por
el importe de doscientos cuarenta y siete mil setenta y nueve soles con
cuarenta céntimos (S/ 247, 079.40), justificando la causalidad del referido
gasto en que “a través de la referida concesión la empresa demandante
en calidad de concesionario tiene la posibilidad de aprovechar

14
 Corte Suprema de Justicia de la República
Quinta Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria

SENTENCIA
CASACIÓN N.° 2779-2020
LIMA

económicamente el Centro Ecológico Recreacional Huachipa; por ende,

se encuentra acreditada la causalidad del gasto materia de análisis”.

2.4.8 En su considerando décimo tercero, la sentencia de vista se

pronuncia sobre los medios probatorios proporcionados por la
demandante, que, si bien resultan extemporáneos en sede administrativa,
de conformidad con lo dispuesto por los artículos 141 y 148 del Código
Tributario afirma que en sede judicial corresponde a los órganos
jurisdiccionales valorarlos, a fin de no afectar el derecho de defensa de la
demandante ni afectar su derecho a la prueba, siendo que ambos
conforman el derecho al debido proceso, protegido en el inciso 3 del
artículo 139 de la Constitución.

2.5 En ese orden, se establece que la sentencia de vista objeto de

casación ha cumplido con expresar los fundamentos fácticos y jurídicos
de su decisión, con relación a determinar si los medios probatorios
presentados por la accionante en la etapa impugnatoria en sede
administrativa y que han sido ofrecidos en el presente proceso, acreditan
las operaciones realizadas respecto de los gastos por concesión y
arbitraje. En tal sentido, se concluye que la infracción normativa del inciso
5 del artículo 139 de la Constitución y de la norma legal del artículo 12 del
Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, denunciada
por los recurrentes Tribunal Fiscal y SUNAT, resulta infundada.

TERCERO: Infracción normativa de los artículos 141 y 148 del

Código Tributario, aprobado por el Decreto Supremo N.° 135-99-EF,
modificado por el Decreto Legislativo N.° 953

3.1 La recurrente SUNAT sostiene medularmente que la sentencia de

vista no ha tenido en cuenta que la fiscalización concluyó sin que la
15
 Corte Suprema de Justicia de la República
Quinta Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria

SENTENCIA
CASACIÓN N.° 2779-2020
LIMA

contribuyente (ahora demandante) haya cumplido con presentar la

documentación sustentatoria relacionada a los comprobantes de pago
acotados y reparo por concesión contabilizada.

Al respecto, la recurrente SUNAT precisa que los documentos fueron

presentados en la oportunidad de la reclamación, el veintiocho de
diciembre de dos mil doce, y en aplicación de las normas tributarias que
rigen el procedimiento administrativo tributario dispuestos por los artículos
141 y 148 del Código Tributario, devienen en extemporáneos, y, al no
encontrarse en el supuesto de excepción para la respectiva admisión,
dichos documentos no podían ser merituados ni por la administración ni
por el Tribunal Fiscal, conforme ha ocurrido en el presente caso.

3.2 En cuanto a las normas denunciadas, corresponde acudir al Texto

Único Ordenado del Código Tributario, aprobado por el Decreto Supremo
N.° 135-99-EF, modificado por el Decreto Legislativ o N.° 953, aplicables
por razón de temporalidad, las mismas que establecen regulaciones
referidas a los medios probatorios extemporáneos en el procedimiento
administrativo, así como las reglas para su admisión en primera y
segunda instancia en el procedimiento administrativo:

“ARTÍCULO 141.- MEDIOS PROBATORIOS EXTEMPORÁNEOS

No se admitirá como medio probatorio, bajo responsabilidad, el que habiendo sido
requerido por la Administración Tributaria durante el proceso de verificación o
fiscalización, no hubiera sido presentado y/o exhibido, salvo que el deudor tributario
pruebe que la omisión no se generó por su causa o acredite la cancelación del monto
reclamado vinculado a las pruebas presentadas actualizado a la fecha de pago, o
presente carta fianza bancaria o financiera por dicho monto, actualizada hasta por seis
(6) meses o nueve (9) meses tratándose de la reclamación de resoluciones emitidas
como consecuencia de la aplicación de las normas de precios de transferencia,
posteriores a la fecha de la interposición de la reclamación."

“Artículo 148.- MEDIOS PROBATORIOS ADMISIBLES

No se admitirá como medio probatorio ante el Tribunal Fiscal la documentación que
habiendo sido requerida en primera instancia no hubiera sido presentada y/o exhibida

16
 Corte Suprema de Justicia de la República
Quinta Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria

SENTENCIA
CASACIÓN N.° 2779-2020
LIMA

por el deudor tributario. Sin embargo, dicho órgano resolutor deberá admitir y actuar
aquellas pruebas en las que el deudor tributario demuestre que la omisión de su
presentación no se generó por su causa. Asimismo, el Tribunal Fiscal deberá aceptarlas
cuando el deudor tributario acredite la cancelación del monto impugnado vinculado a las
pruebas no presentadas y/o exhibidas por el deudor tributario en primera instancia, el
cual deberá encontrarse actualizado a la fecha de pago. Tampoco podrá actuarse
medios probatorios que no hubieran sido ofrecidos en primera instancia, salvo el caso
contemplado en el Artículo 147.”

3.3. Para determinar si ha habido infracción normativa a las disposiciones

antes señaladas por parte de la sentencia de vista, es pertinente acudir a
sus considerandos.

3.4 En el considerando décimo tercero de la sentencia de vista, se señala:

“DÉCIMO TERCERO.- Ahora, conviene precisar que si bien es cierto el administrado fue
requerido durante el proceso de fiscalización, a efectos que presente documentación que
acreditara gastos y recibos por honorarios por los cuales no se sustentó causalidad, así
como respecto de la Concesión contabilizada en la Cuenta 635391, y no habiéndolo
hecho, presentó documentación en etapa de reclamación y apelación, así como con
ocasión de la interposición de la demanda contencioso administrativa, respecto de
medios probatorios que le otorgaban sustento a su defensa; también es cierto, que el
derecho a probar resulta una expresión del derecho al debido proceso, el cual, se
encuentra previsto en los principios básicos establecidos en el Artículo IV del Título
Preliminar de la Ley N.° 27444, Ley de Procedimient o Administrativo General, aplicables
al proceso contencioso tributario. En este orden de ideas, en el presente caso, y
considerando que es finalidad del proceso contencioso administrativo, no solo el control
de legalidad de los actos de la administración, sino también la efectiva tutela de los
derechos e intereses de los administrados conforme lo señala expresamente el artículo
1° de la Ley 27584, el Juez valoró los medios proba torios presentados en la etapa de
reclamación y apelación, a efectos de determinar si son útiles y pertinentes, en ambos
casos, a través de una debida motivación. Siendo que, no se limitó a una interpretación
sesgada de los Artículos 141° y 148° del Código Tri butario, pues si bien la carga de la
prueba corresponde al administrado, la presentación de los medios probatorios
constituye un mecanismo de defensa del contribuyente que permite ejercer el derecho a
la contradicción y revertir los supuestos de la administración, como ha ocurrido en el
caso que nos ocupa. Siendo que, de la valoración conjunta de los medios probatorios
ofrecidos por la parte accionante, tanto en sede administrativa como judicial, se concluye
la estimación en dicho extremo de la demanda”.

3.5 Al respecto, resulta importante anotar que en el presente proceso no

se encuentra en debate la admisión y valoración de medios
probatorios extemporáneos en las instancias administrativas, ni se
está ordenando que ellos los admitan o valoren en dichas instancias;

17
 Corte Suprema de Justicia de la República
Quinta Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria

SENTENCIA
CASACIÓN N.° 2779-2020
LIMA

sino que lo que se cuestiona y debate es la admisión y valoración de

los medios probatorios en el proceso judicial, aportados por la
demandante. En ese orden, no resultan aplicables las normas de
procedimiento denunciadas.

Adicionalmente, cabe anotar que las recurrentes expresan en sede

casatoria sus discrepancias con relación a las pruebas de la demandante,
soslayando que las cuestiones procesales probatorias (como lo es la
tacha de documentos) se deben deducir en la etapa respectiva del
proceso judicial, toda vez que en sede casatoria no se pueden traer
incidencias procesales, que no fueron ejercidas en el proceso en forma
oportuna con arreglo a las normas procesales; en consecuencia, no son
estimables las causales denunciadas por ambas casantes, resultando
infundado este extremo del recurso de casación.

Sin perjuicio de lo antes señalado y del análisis de los fundamentos de la

sentencia de vista, tampoco se establecen las infracciones denunciadas,
en tanto la recurrida ha expresado ampliamente las razones con relación
a la documentación que acredite los gastos y recibos por honorarios, así
como respecto de la concesión contabilizada en la Cuenta 635391, las
que en el procedimiento administrativo fueron presentadas en la etapa de
reclamación y apelación; denotando que la documentación fue presentada
con la interposición de la demanda contencioso administrativa, respecto
de medios probatorios que otorgan sustento a su defensa. Además de
ello, se fundamenta la recurrida en el derecho a probar, el cual resulta una
expresión del derecho al debido proceso, siendo que entre sus
consideraciones relevantes se encuentra la finalidad del proceso
contencioso administrativo, que no solo está referido al control de
legalidad de los actos de la administración, sino también sobre la efectiva
tutela de los derechos e intereses de los administrados conforme lo
18
 Corte Suprema de Justicia de la República
Quinta Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria

SENTENCIA
CASACIÓN N.° 2779-2020
LIMA

señala expresamente el artículo 1 de la Ley N.° 275 84. Por tanto, resulta
válido que el juez valorara los medios probatorios ofrecidos por parte de la
empresa demandante a efectos de determinar si son útiles y pertinentes,
a través de una debida motivación; fundamentos de los cuales, se puede
abundar en el sentido de que no se han vulnerado las normas de
procedimiento denunciadas.

Resulta necesario enfatizar que, conforme a la supremacía de las normas

constitucionales en un contexto como el nuestro, de Estado Constitucional
de Derecho, y de acuerdo con las normas de los artículos 138 y 139 de
nuestra Constitución, corresponde a los jueces hacer efectivas las
garantías del debido proceso y materializar la protección de los derechos
constitucionales y fundamentales, como es el derecho al debido proceso y
el derecho de defensa, acogidos en los incisos 3 y 14 del artículo 139 de
la Carta Magna, los que también han merecido reconocimiento en el
ordenamiento convencional vinculante para el Estado Peruano y sus
autoridades, en el artículo 8 de la Convención Americana de Derechos
Humanos, y el artículo 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Políticos, disposiciones que han obtenido interpretación igualmente
vinculante de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, que
garantiza el derecho a ser oído, y la obligación de los jueces de demostrar
en sus resoluciones que los alegatos y pruebas han sido debidamente
tomados en cuenta, analizados y resueltos3.

En ese orden, en derecho convencional se reconoce y garantiza el

derecho fundamental a la prueba del cual son titulares las partes
procesales, que está comprendido en el contenido esencial del derecho al

3CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (2009). Caso Tristán Donoso

vs. Panamá. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia del
veintisiete de enero de dos mil nueve, párrafo 153.
19
 Corte Suprema de Justicia de la República
Quinta Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria

SENTENCIA
CASACIÓN N.° 2779-2020
LIMA

debido proceso e igualmente protegido, conforme a la interpretación de la

Corte Interamericana de Derechos Humanos:
“el derecho a ofrecer medios probatorios que se consideren necesarios; a que estos
sean admitidos, adecuadamente actuados, […] y que estos sean valorados de manera
adecuada y con la motivación debida, con el fin de darle el mérito probatorio que tengan
en la sentencia. La valoración de la prueba debe estar debidamente motivada por
escrito, con la finalidad de que el justiciable pueda comprobar si dicho mérito ha sido
efectiva y adecuadamente realizado”4.

El derecho fundamental a la prueba constituye un derecho fundamental

que garantiza los derechos de los justiciables en proceso, y que obliga a
los jueces a materializar el derecho a ser oído. Asimismo, la
argumentación de un fallo debe demostrar que los alegatos y pruebas de
las partes han sido debidamente tomados en cuenta, analizados y
resueltos.

CUARTO: Infracción del artículo 29 del Texto Único Ordenado de la

Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
por Decreto Supremo N.° 011-2019-JUS

4.1 Respecto a la causal por procedencia excepcional de la infracción

normativa del artículo 29 del Texto Único Ordenado de la Ley que Regula
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto Supremo
N.° 011-2019-JUS, se encuentra referida a la valora ción judicial de
medios probatorios presentados de forma extemporánea en sede
administrativa.

4Tribunal Constitucional en la sentencia recaída en el Expediente N.º 6712-2005-HC/TC,

Fundamento 15.
20
 Corte Suprema de Justicia de la República
Quinta Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria

SENTENCIA
CASACIÓN N.° 2779-2020
LIMA

4.2 Al respecto, el artículo 29 del Texto Único Ordenado de la Ley N.°

27584 - Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
por el Decreto Supremo N.° 011-2019-JUS, en su part e relacionada al
presente caso, establece que “En el proceso contencioso administrativo,
la actividad probatoria se restringe a las actuaciones recogidas en el
procedimiento administrativo, salvo que se produzcan nuevos hechos o
que se trate de hechos que hayan sido conocidos con posterioridad al
inicio del proceso. En cualquiera de estos supuestos, podrá acompañarse
los respectivos medios probatorios […]”.

4.3 Identificando en principio que el artículo legal se encuentra referido a

las actuaciones recogidas en el procedimiento administrativo, y por
excepción contempla las pruebas referidas a los hechos nuevos.

4.4 Es importante señalar que las interpretaciones de las normas legales

no se pueden realizar en forma aislada, correspondiendo en el caso del
artículo citado efectuar una interpretación sistemática en concordancia
con lo previsto en la norma del artículo primero de la misma ley, que
establece la finalidad de la acción contencioso administrativa en
compatibilidad con lo previsto en la norma constitucional 148, sobre el
control jurídico por el Poder Judicial de las actuaciones de la
administración pública, así como de la efectiva tutela de los derechos e
intereses de los administrados.

Asimismo, la interpretación sistemática del artículo 29 con la norma del

artículo quinto de la misma ley, que no limita las pretensiones a la nulidad
de los actos administrativos, sino que en sus varios incisos permite
pretensiones de plena jurisdicción. Así, en su inciso segundo, contempla
la pretensión del reconocimiento o restablecimiento del derecho o interés
jurídicamente tutelado y la adopción de las medidas o actos necesarios
para tales fines; requiriendo en tal supuesto, atender a lo previsto en la
21
 Corte Suprema de Justicia de la República
Quinta Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria

SENTENCIA
CASACIÓN N.° 2779-2020
LIMA

norma del artículo 188 del Texto Único Ordenado del Código Procesal
Civil (de aplicación supletoria), sobre la finalidad de los medios
probatorios: de acreditar los hechos expuestos por las partes, producir
certeza en el juez y fundamentar sus decisiones. En ese orden, no resulta
compatible con el derecho fundamental a la prueba, conforme a los
hechos relevantes de las pretensiones formuladas, una restricción
indebida e injustificada a los medios probatorios aportados por las partes.

4.5 Atendiendo a lo antes señalado, se tiene que, en el presente caso, tal

como lo ha señalado la SUNAT en su recurso extraordinario, los medios
probatorios fueron presentados por la demandante en la oportunidad de la
reclamación, el veintiocho de diciembre de dos mil doce; por lo que los
medios probatorios de la demandante se encuentran en el supuesto de
las actuaciones del procedimiento administrativo, siendo medios
probatorios aportados en la etapa administrativa, en consecuencia, no se
establece limitación y corresponde al órgano jurisdiccional valorarlos a fin
de cautelar el derecho al debido proceso y el derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva, como en efecto ha ocurrido en la presente
controversia por parte de las instancias de mérito.

4.6 Cabe precisar que las reglas preclusivas del Código Tributarlo
contempladas en los artículos 141 y 148 del Código Tributario, alegadas
por los recurrentes, se limitan al procedimiento administrativo.

Resulta pertinente señalar que, en la etapa judicial de la presente

controversia, ambas entidades codemandadas tuvieron en su momento la
oportunidad de interponer tachas contra los documentos aportados por la
actora. Así, las normas de los artículos 300 y 301 del Código Procesal
Civil (aplicables supletoriamente), prevén que se pueden interponer
tachas contra los documentos en los plazos legales, precisando con
claridad los fundamentos en que se sustentan y acompañando las
22
 Corte Suprema de Justicia de la República
Quinta Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria

SENTENCIA
CASACIÓN N.° 2779-2020
LIMA

pruebas. En tal sentido, si ambas recurrentes consideraban que los

medios probatorios aportados en forma extemporánea durante el
procedimiento administrativo no debían ser admitidos ni valorados en la
etapa judicial, debieron interponer en su oportunidad las tachas que el
ordenamiento procesal les permitía, lo cual no se advierte que haya
sucedido conforme a lo anotado por las instancias de mérito.

4.7 Conforme a lo desarrollado, corresponde desestimar igualmente la

causal excepcional de infracción normativa del artículo 29 del Texto Único
Ordenado de la Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo.

DECISIÓN:

Por tales consideraciones, de conformidad con el artículo 397 del Código

Procesal Civil, declararon: INFUNDADOS los recursos de casación
interpuestos por el Procurador Público Adjunto a cargo de los Asuntos
Judiciales del Ministerio de Economía y Finanzas, en representación del
Tribunal Fiscal, mediante escrito de fecha diez de enero de dos mil veinte,
y por la representante legal de la Procuraduría Pública de la SUNAT,
mediante escrito de fecha quince de enero de dos mil veinte. En
consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista emitida por la Sexta
Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo con Sub
Especialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de la Corte Superior de
Lima, mediante resolución número veinte, de fecha treinta de diciembre
de dos mil diecinueve, que confirma la sentencia apelada, emitida
mediante resolución número diez, de fecha veintinueve de enero de dos
mil diecinueve, que declara fundada en parte la demanda; en los seguidos
por la empresa CONSORCIO ECOLATINA S.A.C. contra la
Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria y el
Ministerio de Economía y Finanzas, en representación del Tribunal Fiscal,
23
 Corte Suprema de Justicia de la República
Quinta Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria

SENTENCIA
CASACIÓN N.° 2779-2020
LIMA

sobre acción contencioso administrativa; DISPUSIERON la publicación de

la presente resolución en el diario oficial El Peruano conforme a ley; y los
devolvieron. Notifíquese por Secretaría.- Interviene como ponente la
señora Jueza Suprema Rueda Fernández.

SS.

GONZÁLEZ AGUILAR

RUEDA FERNÁNDEZ

BUSTAMANTE DEL CASTILLO

BARRA PINEDA

DÁVILA BRONCANO

KAAA/ lfqs

24