FACULTAD DE DERECHO
CURSO:
FILOSOFÍA DEL DERECHO
DOCENTE:
MARIBEL HERNÁNDEZ MANAY
CASO 3
ANÁLISIS DE LA FILOSOFÍA DEL DERECHO DE
MIRÓ QUESADA FRENTE A LA POLÍTICA
ECONÓMICA DEL PERÚ
ESTUDIANTE:
- Humpire Montenegro, Brigitte Paola.
Arequipa – Perú
2023
ÍNDICE
INTRODUCCIÓN .................................................................................... 3
1. ANÁLISIS FILOSÓFICO ................................................................ 4
1.1. ANÁLISIS DE LA FILOSOFÍA DEL DERECHO EN EL PERÚ
ANTES, DURANTE Y LUEGO DEL SIGLO XX ................................................... 4
1.2. ANÁLISIS DE LA TEORÍA JURÍDICA DE MIRÓ QUESADA.. 5
1.3. ANÁLISIS DE LA REALIDAD PERUANA Y APLICACIÓN DE
LA TEORÍA DEL DERECHO JUSTO DE MIRÓ QUESADA ........................... 12
1.4. APLICACIÓN DEL DERECHO JUSTO DE MIRO QUEZADA
A LA POLÍTICA ECONÓMICA DEL PERÚ ........................................................ 16
1.5. CONCLUSIONES ........................................................................... 18
1.6. BIBLIOGRAFÍA .............................................................................. 19
INTRODUCCIÓN
El siguiente informe tiene como objetivo, dar a conocer el análisis de la
filosofía del derecho peruano, concretamente la filosofía de Francisco Miro
Quesada, mediante la investigación, análisis y resolución de las propuestas
jurídicas y filosóficas de Francisco Miro Quesada.
Así mismo la teoría del derecho justo de Francisco Miro Quesada puede
ser utilizada en el caso de la política económica peruana así vemos la conjetura
del derecho justo podría ser aplicada para promover una mayor transparencia y
rendición de cuentas por parte de las instituciones públicas y privadas. Esto
conlleva a la implementación de políticas economicas, la impunidad, y la garantía
del respeto a los derechos humanos y las libertades fundamentales para ser
usadas como una herramienta fundamental en la realidad peruana.
CASO 3 ANÁLISIS DE LA FILOSOFÍA DEL DERECHO DE MIRÓ
QUESADA FRENTE A LA POLÍTICA ECONÓMICA DEL PERÚ
1. ANÁLISIS FILOSÓFICO
1.1. ANÁLISIS DE LA FILOSOFÍA DEL DERECHO EN EL PERÚ ANTES,
DURANTE Y LUEGO DEL SIGLO XX
Para comenzar a realizar el análisis es necesario mencionar que la
filosofía en el Perú es desarrollada desde la etapa colonial, aunque se discute
su origen en su etapa andina, se extendió en la época republicana, con el
surgimiento de movimientos políticos en el pensamiento moderno como sustituto
de los inris naturalis scientia, la laicización del pensamiento jurídico, la
separación de los conceptos de Derecho y moral durante el racionalismo, la
ontologización del Derecho positivo llevada a cabo por la Escuela histórica y el
positivismo, así mismo en la actualidad la filosofía jurídica sigue cumpliendo una
función normativa de enorme relevancia e importancia metodológica, ontológica
y axiológica, así pues. Nos encontramos ante una disciplina normativa que
pretende justificar reflexiva y críticamente el ordenamiento jurídico y político en
las últimas décadas del siglo XIX y la primera del siglo XX, la filosofía contuvo
bastante importancia de este pensamiento la reacción espiritualista, el
positivismo y el intelectualismo metafísico que sobrevivió en algunos cursos
universitarios fueron desplazados por el espiritualismo gracias a la acción de
varios profesores, con ellos se quería iniciar un verdadero movimiento de
renovación y consolidación filosófica (Rosales, 2002).
Por otro lado, el pensamiento filósofo se encuentra periodizado del
siguiente modo; en el primer período: entre 1904 y 1912, el tránsito entre el
positivismo y el pragmatismo; segundo período: entre 1912 y 1918, el deslinde
social – humanista; tercer período: entre 1920 y 1925, el período netamente
académico –filosófico (Fernandez, n.d.).
Es decir, la revisión de recepción del pragmatismo en el Perú nos permite
dar una mirada a la periodización de la historia de la filosofía en el Perú, lo cual
nos lleva a reconocer una reformulación y replanteamiento de la periodización
del pensamiento peruano de inicios del siglo XX.
Durante la primera mitad del siglo XX, en el Perú existió la corriente
filosófica del derecho denominada iusnaturalismo, muchas veces de corte
escolástico o religioso y la racionalista moderna.
Ahora bien, en los albores del siglo XX, comenzó a aceptarse la visión
positivista del derecho, tal como se refiere Villamarín en su artículo científico
titulado “Objeto y división de la jurisprudencia” del año 1907.
La visión moderna de la filosofía del derecho en el Perú es más de corte
iuspositivista que iusnaturalista al jurista peruano León Barandiarán fallecido en
el año 1987, en su libro titulado “Lecciones de filosofía del derecho” del año 1929
analizó la ciencia del derecho desde su perspectiva genética y sociológica, es
decir, su visión gnoseológica o deontológica que concibe al derecho como una
norma reguladora de la actividad humana (Rosales, 2002).
1.2. ANÁLISIS DE LA TEORÍA JURÍDICA DE MIRÓ QUESADA
Respecto a lo mencionado, se pasará a revisar la bibliografía de la obra
principal de Francisco Miró Quesada, Problemas Fundamentales de la teoría
Jurídica, apenas encontramos dos obras de lógica formal moderna: Symbolic
Logic de Lewis y Langford (1932) y A Sistem of Logistic (1947) de Willard van
Orman Quine. En la primera obra mencionada, se trata sistemáticamente la
lógica modal alética; en la segunda, se aborda lo que atañe a la lógica formal
clásica ordinaria. Presumimos, naturalmente, que Miró Quesada conocía
muchas más obras, pero que sencillamente no las consignó en la bibliografía de
la obra a que hemos hecho referencia. Pero aun suponiendo que haya conocido
hasta aquel entonces sólo esas dos obras, esto sin duda habría sido suficiente
para que escribiera aquella obra tan importante, dado su alto nivel intelectual y
su notable formación académica, por cuanto Miró Quesada es un pensador
polifacético: es matemático, filósofo y abogado de formación. Según David Sobre
villa, las obras de Miró Quesada escritas entre 1951 y 1955 tienen un carácter
pionero (Villaran, 2019).
La ponencia de Miró Quesada, “La lógica del deber ser y su eliminación”,
de 1951, su tesis Problemas fundamentales de la lógica jurídica, publicada por
primera vez en 1956.
“Teoría de la deducción jurídica” de 1955, han tenido un carácter pionero
dentro de las investigaciones sobre lógica jurídica. Para comprobarlo basta
recordar que el influyente libro de Ulrich Klug juristische Logic y el famoso An
essay in modal logic de George Henrik von Wright proceden ambos de 1951. Por
ello los aportes de Miro Quesada al desarrollo de la lógica jurídica han sido muy
merecidamente citados en algunos textos estándar sobre el tema (Fernandez,
n.d.).
Francisco Miró Quesada en las líneas iniciales de su obra Problemas
fundamentales de la teoría jurídica, en una especie de prólogo intitulado “A
manera de Explicación”, decía que cuando en el Congreso de Filosofía de San
Marcos, celebrado en 1951, presentó su ponencia “La lógica del deber ser y su
eliminación” creyó ser el primero en plantear la problemática de la lógica jurídica,
pero luego se enteró de que un profesor alemán, Ulrich Klug, discípulo de Hilbert,
había acabado de publicar, ese mismo año, una obra de temática similar:
Desde que presenté la ponencia en el Congreso de Filosofía de San
Marcos, hasta que terminé la obra, estuve convencido de que era el primero en
haber planteado el problema y la temática de la lógica jurídica sobre bases
adecuadas. Pero, apenas terminé la obra, a través de un comentario en una
revista jurídica italiana me enteré que el profesor Klug, discípulo nada menos
que de Hilbert, había terminado la elaboración de una obra similar en 1951. No
puedo negar que la revelación de tal hecho me produjo cierta desilusión, pues
por lo que encontré en el comentario comprendí de inmediato que Klug había
hecho exactamente lo mismo que yo, pero de manera más completa y más
técnica (Rosales, 2002).
Además, Miró Quesada, en aquel entonces, decía que era un mérito de
Klug el haber recurrido al uso de la teoría de las clases:
El libro de Klug es desde el punto de vista estrictamente lógico, más
completo, porque además de estudiar los principios generales de la deducción
jurídica, únicas estructuras deductivas estudiadas en mi libro, analiza los
principios específicos de deducción jurídica, para lo cual se vale de la teoría de
las clases.
A estas alturas, nosotros podemos decir que usar la teoría de clases en
la lógica jurídica es más bien un demérito, porque, como ha demostrado Llanos,
dicha teoría no tiene ningún uso en el derecho, pues la lógica jurídica es una
lógica de relaciones, una lógica que usa dos, tres o más variables (x, y, z, etc.),
mientras que la lógica de clases usa una sola variable como en los silogismos.
Ahora bien, sobre la obra de Georg von Wright, Miró Quesada dice que
se trata simplemente de lógica modal general: “El sistema creado por von Wright
es un sistema general, de tipo modal, aplicable a todas las disciplinas
normativas, que involucran tanto a la ética, como al derecho, a las normas del
comportamiento social (Fernandez, n.d.).
Sin embargo, extrañamente, dice que von Wright es el primero en haber
creado un sistema de lógica jurídica: Pero, por el hecho mismo de ser generales
las estructuras deductivas evidenciadas por von Wright, son presupuestas por
toda disciplina normativa, y en consecuencia, por el derecho. En este sentido
puede afirmarse que con von Wright es el primero en haber creado un sistema
de lógica jurídica.
Según Miró Quesada, hasta el año 1951 no existía la lógica jurídica como
teoría jurídica. En 1951, en la Sección de Filosofía del Derecho del Congreso de
Filosofía de San Marcos sostuve dos tesis radicales: que la lógica jurídica
propiamente dicha no existía como teoría sistemática, porque no existía una
teoría de la deducción jurídica; que para una teoría de la deducción jurídica era
imprescindible aplicar la técnica y el cuerpo de doctrina de la lógica moderna,
porque los elementos proporcionados por la lógica clásica eran totalmente
inoperantes (Rosales, 2002).
Más, a pesar de que la mayoría de los modernos filósofos del derecho
hablan de una lógica del deber ser, hasta donde llega nuestra información, nadie
ha desarrollado sistemáticamente una lógica de la derivación normativa que
pueda considerarse como un verdadero cuerpo de doctrina. Esto quiere decir
que se habla de lógica jurídica y de lógica del deber ser, pero que hasta la fecha
no existe, o mejor que no tiene ninguna aplicación a la realidad científica positiva,
única justificación auténtica de cualquier especie de lógica, así, dice que los
lógicos y filósofos del derecho sólo se habían preocupado de estudiar la
estructura de las normas jurídicas, pero no así del problema central de la
deducción jurídica (Fernandez, n.d.).
Si la lógica es una teoría de la deducción, y existe algo como una lógica
jurídica, es evidente que la lógica jurídica debe ser una teoría jurídica. Sin
embargo, en los autores clásicos, incluso en aquellos que más han ahondado en
la forma de la norma o de la proposición jurídica, no se encuentran rastros de
este planteamiento.
De todos los lógicos consultados hasta 1951, según Miró Quesada, sólo
uno, un justo filósofo mexicano contemporáneo suyo, Eduardo García Máynez,
se aproximó al planteamiento correcto de la lógica jurídica:
Podemos concluir, pues, que el verdadero gran mérito de Francisco Miró
Quesada radica en haber descubierto el problema central de la lógica jurídica: el
problema de la deducción lógico-jurídica. Esto es, la cuestión de determinar
cómo aplicar a las inferencias jurídicas las leyes y toda la técnica de la lógica
formal ordinaria, y, a partir de esto, descubrir leyes propias o específicas de la
lógica jurídica.
Según Sobrevilla, las tareas u objetivos que se propuso Miró Quesada en
su programa de investigación, en su libro Problemas fundamentales de la lógica
Jurídica, de 1956, fueron tres; emprender el análisis de las diversas especies de
normas o de proposiciones jurídicas que constituyen el acervo de la legislación
positiva. Este análisis comprende a su vez dos partes: evidenciar cuál es la
estructura más general de la norma o de la proposición jurídica, cuáles son las
estructuras específicamente jurídicas; efectuar el estudio de los tipos deductivos
aplicables a las expresiones estructuralmente analizadas. También consta de
dos partes; la primera determina cuáles son los tipos deductivos más generales
aplicables a las normas o proposiciones jurídicas; la segunda fija cuáles son los
tipos deductivos aplicables a las formas lógicas evidenciadas como estructura
específica de la expresión jurídica; estudiar la forma de las proposiciones
típicamente jurídicas empleadas en los procedimientos hermenéuticos y
aplicativos y deslindar los tipos de conexión deductiva que suelen aplicarse.
Según Miro Quesada: “El sentido esencial de la teoría jurídica, consiste,
en sistematizar las diversas especies proposicionales que determinan la
estructura de las normas, y los diversos tipos de conexión deductiva que se
pueden establecer entre ellas.
Miro Quesada sostiene que las normas jurídicas son con frecuencia
expresiones condicionales en las que el antecedente es una proposición y el
consecuente una normación –neologismo con que el autor quiere distinguir entre
el consecuente y la norma íntegra.
Quesada por el problema de las relaciones entre derecho y moral, en la
determinación de nuestro autor de la naturaleza de la norma jurídica no hay
reflexión alguna sobre la legitimidad del derecho, o sea, sobre su conexión con
la moral. El filósofo peruano parece aceptar simplemente el punto de vista
positivista de que el derecho es la disposición emanada de la autoridad que está
investida con las potestades necesarias al respecto (Espinoza, 2019).
Además, las teorías jurídicas a las que se refiere Miró Quesada son las
que ha llamado normas primarias: reglas que prohíben o prescriben ciertas
acciones bajo la amenaza de castigo. Pero, el derecho consta además de
normas secundarias: aquellas reglas que confieren potestades jurídicas para
decidir, litigar o legislar, o para crear o modificar relaciones.
Según Miró Quesada: La interpretación de la norma es un procedimiento
cuya finalidad es aclarar el sentido de la norma, y por lo tanto su forma; y la
aplicación presupone la síntesis de dos campos diversos, el campo normativo y
el campo de los hechos. Es frecuente en la práctica del derecho que los
resultados de los raciocinios deductivos sean modificados por interpretaciones
jurisprudenciales o por errores interpretativos de los jueces. Es también
frecuente que en un mismo código una norma constituya el punto de partida para
efectuar una deducción determinada, y que el resultado de esta deducción sea
contradicho por otra norma. Algunos juristas, basándose en estos hechos llegan
a la conclusión de que no puede hablarse de lógica jurídica y que en el derecho
positivo no existe algo semejante a un razonamiento riguroso. Nos parece que
los que así piensan confunden totalmente el plano de la lógica con el plano de la
hermenéutica (Espinoza, 2019).
Según Miró Quesada, la lógica jurídica es una lógica aplicada, pues dice:
La lógica jurídica es una especie de lógica aplicada, y como tal debe versar sobre
las leyes lógicas que permiten efectuar las derivaciones deductivas en el
pensamiento jurídico. Además, Miró Quesada afirma lo siguiente: es superfluo
hablar de lógica sin presentar algún sistema deductivo”. ¿Miró Quesada presentó
algún sistema de deducción para la lógica jurídica, logró construir alguno?
Ninguno. Vamos a demostrar que sus trabajos sobre lógica jurídica
esencialmente sólo tienen un carácter exploratorio, puesto que, no precisó si
sería un sistema de axiomas aplicado o un sistema de deducción natural
aplicado. No explicitó nunca el sistema de lógica de primer orden subyacente,
como tampoco el sistema de lógica deóntica subyacente (hasta 1986),
simplemente, desplegó todos sus intentos deductivos, así como el análisis de
normas jurídicas, sólo al nivel de la lógica proposicional elemental (Villaran,
2019).
Lo cual no es exacto, pues si la lógica jurídica sólo serviría para eso,
entonces sólo serviría para demostrar la validez de las inferencias de “puro
derecho”, y así, nunca se aplicaría a la realidad.
Veamos ahora cómo Miró Quesada hizo el intento de construir un sistema
deductivo para la lógica jurídica, es decir, cómo fue su planteamiento:
El problema, en cambio, que se plantea en el punto de partida de la lógica
jurídica, es el de determinar si las conexiones deductivas que se establecen en
los diversos estratos del conocimiento jurídico son todas del mismo tipo o de
diverso tipo. Un primer paso hacia la solución puede darse observando que las
proposiciones que se refieren a las normas son diferentes de las que se refieren
a la prueba, que forzosamente deben referirse a los hechos, es decir a
acontecimientos en el espacio y en el tiempo (Rosales, 2002).
1.3. ANÁLISIS DE LA REALIDAD PERUANA Y APLICACIÓN DE LA
TEORÍA DEL DERECHO JUSTO DE MIRÓ QUESADA
1.3.1. POLÍTICA ECONÓMICA
La política económica es el conjunto de decisiones, medidas, leyes,
regulaciones, mecanismos y estrategias gubernamentales en materia
económica, para lograr un crecimiento económico, empleo, controlar la inflación
y el equilibrio externo o equilibrio en balanza de pagos. La política económica es
el conjunto de instrumentos, procedimientos y medidas que se aplican en un
sistema político para controlar el crecimiento económico. La política económica
es el estudio de los diferentes instrumentos de las áreas fiscales, monetarias y
cambiarias con que los hacedores de política, Ejecutivo, Banco Central, entre
otros, tratan de ayudar a que los mercados generen equilibrios; teniendo como
objetivos prioritarios el crecimiento y la estabilidad económica de un país. Así
como, el manejo eficiente de los recursos públicos, el mantener finanzas sanas
y colocar el nivel de crecimiento económico en variables que el Estado pueda
manejar. Estamos claro que, la preocupación de cualquier sistema político es el
crecimiento económico, el mismo que está integrado por variables como:
balanza comercial, Producto Bruto Interno (PBI), productividad interna, empleo,
salarios, inflación y estabilidad financiera (Espinoza, 2019).
El crecimiento económico es la situación sistémica de progreso material
o de riqueza de bienes y servicios en el tiempo, cuyo objetivo es el crecimiento
del Producto Bruto Interno (PBI) año a año, para contar con una estabilidad y
crecimiento económico. El PIB es el indicador que mide la cantidad de bienes y
servicios que produce una nación en un período determinado (meses o un año).
El ingreso per cápita que es la medida de progreso individual de la población, es
analizado por los economistas en el largo plazo (Beltrán, 2008). El desempleo
es la situación de aquellas personas que están en condiciones de trabajar, pero
que a la fecha perdieron el empleo o no están trabajando por falta de empleo.
Se mide por la tasa de hombres y mujeres que estando en edad de trabajar,
buscan trabajo, pero no lo consiguen. Cuando la tasa de desempleo es alta,
disminuye el PBI y sufre una caída el crecimiento económico. Son causas del
desempleo la disminución de la producción real, de la demanda y aumento del
déficit público; ejemplo, la pandemia del COVID-19, afectó a la economía y
generó la caída del empleo en el Perú (Espinoza, 2019).
1.3.2. REALIDAD PERUANA
El Perú, es un país con un régimen democrático, y una larga historia;
enmarcado en una cultura de paz, mega diverso, multiétnico, pluricultural y
multilingüista. Se asienta en un territorio de 1.25 millones de Km2. Tenemos una
población de 27,219.264 millones de habitantes, divididos en tres zonas
geográficos: costa (zona árida), sierra (valles interandinos y alta montaña) y
selva (amazonia). La mayoría de la población se asienta en la zona urbana
(74%) y la población rural representa el 26%. de la población. Lima, capital de la
República, concentra a casi 8.5 millones de habitantes.
Con un crecimiento económico sostenido en los últimos 7 años de una
tasa que se ha elevado del 4% al 6% anual, pero con una redistribución
inequitativa de la riqueza, que limita el desarrollo económico, propiciando
patrones de injusticia social. Los principales problemas en del Perú de hoy se
pueden sintetizar en la situación de pobreza en que se encuentra el 48 % de la
población del campo y en la ciudad; el cambio climático: la desertificación y
pérdida de la biodiversidad biológica y cultural; y con una gran dependencia
alimentaria y dependencia de los mandatos del mercado; y teniendo un Estado
absolutamente centralista, no solo en términos económicos sino también
políticos. Ello solo se puede explicar por un régimen económico y social
excluyente, que privilegia la extracción y explotación indiscriminada de los
recursos naturales, la inversión de las grandes transnacionales y extranjera;
además de una política agraria que discrimina al pequeño agricultor y a las
comunidades campesinas, cuyo principio básico es el libre mercado como el
único asignador de los recursos. Pero este sistema y políticas, encuentran
resistencia en el sector rural, gracias a una agricultura de subsistencia, a una no
dependencia del mercado y a una cada vez mayor articulación de los diferentes
sectores agrarios en defensa de sus intereses.
La historia reciente de violencia política y dictadura fujimorista, hizo que
los movimientos y organizaciones del espacio rural perdieran fuerza en la década
de los 80 y 90, produciéndose desplazamientos forzados y asesinatos de líderes
y miembros de las comunidades campesinas y del movimiento popular; y
destruyendo el tejido social e institucional existente, como de los partidos
políticos, los sindicatos, los movimientos campesinos, etc. Así la comunidad
campesina quedo relegada, hasta ahora en pleno 2007 y 2008 que los sistemas
de explotación de sus recursos naturales (la minería) provocaron que retome
fuerza el movimiento campesino, esta vez de manera espontánea y sin una
organización fuerte, pero con actores que creen en la necesidad de empoderarse
y poner en agenda pública sus derechos y demandas.
Otro aspecto son las consecuencias de un mundo crecientemente
globalizado, que aplica políticas neoliberales a todo nivel, privilegiando la
incidencia del capital externo y privado. Y que, en el Perú, - a partir de la década
de los 90´s -, no sólo se vende y concesiona la propiedad del Estado al sector
privado, principalmente de capitales extranjeros, sino que además la propiedad
privada nacional es adquirida por el capital privado extranjero. Esto genera
crecientes diferencias y polaridades territoriales y sociales, con especial
incidencia en el campo. Dado que el modelo supone que es el mercado el mejor
asignador de los recursos.
1.4. APLICACIÓN DEL DERECHO JUSTO DE MIRO QUEZADA A LA
POLÍTICA ECONÓMICA DEL PERÚ
• Fue uno de los principales autores de la filosofía del derecho peruano.
• Publicó los “Principios fundamentales de lógica jurídica” el año 1953.
• Propone un concepto de derecho a partir de la lógica jurídica, de
hecho, publicó la “Lógica jurídica idiomática” el año 1988
1.4.1. APORTE JURÍDICO DE MIRO QUESADA
• Una concepción del derecho teórico-práctica
• Tres tipos de interpretación normativa: deductiva, analógica y extensiva
y la epífisis.
¿QUÉ ES LA TEORÍA DEL DERECHO JUSTO DE MIRÓ QUESADA?
1. Distingue entre ética material sobre el contenido de la norma justa o
injusta y ética formal sobre su vigencia y modo de promulgación.
2. Propone un derecho racional o justo basado en un principio ético
supremo: el derecho justo es un derecho no arbitrario.
3. Una sociedad justa es la que está organizada con leyes no arbitrarias.
APLICACIÓN DEL DERECHO JUSTO A LA REALIDAD PERUANA
A lo primero como pregunta, ¿Cómo saber que una norma del Estado es
justa? En el CC y demás Ordenamientos no se trata de imponer una norma
“porque sí” sino de establecer unas reglas que les ayuden a nuestros hijos a
CRECER y desarrollarse de una manera integral.
Luego, la respuesta depende del criterio moral en el derecho, lo cual
implica una fundamentación de la razón práctica. Cada persona en el
ordenamiento peruano, debe de poner de acuerdo la norma objetiva de
moralidad con la propia conciencia, no sólo en el momento de percibir la
obligatoriedad o el valor moral de una acción, o no, sino también con
anterioridad a la acción.
Distingue entre ética material sobre el contenido de la norma justa o
injusta y ética formal sobre su vigencia y modo de promulgación. A lo primero,
en el Perú las leyes justas nacen de acuerdo al derecho iuspositivo, ya que Miró
Quezada, practicaba la filosofía de Kelsen, por ello, diferenciaban mucho a la
norma por su falta de concreción
Propone un derecho racional o justo basado en un principio ético
supremo: el derecho justo es un derecho no arbitrario. Una ley o norma no debe
proceder contrario a la justicia, la razón o las leyes dictado solo por voluntad o
capricho de su autor, sin un razonamiento suficiente y sin explicación bastante
de las razones en que se basa o careciendo estas de cualquier fundamento serio.
Una sociedad justa es la que está organizada con leyes no arbitrarias. El
sistema jurídico peruano, encabezado por la Constitución Política de 1993,
otorga las mismas oportunidades a todos los ciudadanos, por ende, los demás
ordenamientos están, en la misma línea y no se puede vulnerar derecho alguno
de los ciudadanos.
1.5. CONCLUSIONES
En conclusión, en mérito de Francisco Miró Quesada es haber
descubierto y planteado, por primera vez, en el año de 1951, el problema central
de la teoría jurídica, a saber, el problema de la deducción jurídica, y a partir de
esto, haberse trazado, asimismo, el magno propósito de construir un sistema
formal que permitiera demostrar la validez lógica de las inferencias jurídicas que
tienen lugar en la práctica del derecho positivo, fundamentalmente, en los
procesos judiciales.
Si bien es cierto que Miró Quesada acertó en lo concerniente a la
determinación del problema central de la teoría jurídica, sin embargo, no tuvo la
misma suerte en lo que se refiere a la manera en que se podría resolver
correctamente dicho problema.
Recién es en 1988, a través de la publicación de su artículo “Lógica
jurídica idiomática”, cuando Miró Quesada se percata de que la lógica jurídica
es, en realidad, una lógica híbrida, pues aquélla no es expresión de una simple
aplicación de la lógica proposicional, sino que posee su propia parte específica
basada en la lógica deóntica, y que, además, en su dominio es necesario recurrir
a la lógica de primer orden.
1.6. BIBLIOGRAFÍA
Espinoza, J. (2019). La Política Económica como determinante en el desarrollo de la
Economía Peruana 2008-2018 Para optar el título profesional de : Economista La
Política Económica como determinante en el desarrollo de la Economía Peruana
2008-2018.
Fernandez, C. (n.d.). II. La Teoría de la Razón. Tradicion, 92–95.
Rosales, D. (2002). Francisco Miró Quesada Cantuarias y la difusión de la lógica en el
Perú. Sobre El Perú: Homenaje a José Agustín de La Puente Candamo, 1087–1105.
https://doi.org/10.18800/9789972424724.065
Villaran, A. (2019). El principio ético de simetría La teoría moral formal de Francisco
Miró Quesada. Ideas y Valores, 68(170), 147–170.
https://doi.org/10.15446/ideasyvalores.v68n170.60522
