San Juan De Pasto, 10 De noviembre De 2021

SEÑORES:
SECRETARIA DE TRANSITO Y TRANSPORTE SIMIT
Pasto – Nariño

Asunto: Prescripción de cobro de los comparendos y cobros coactivos.

Dejo constancia de que la negativa al aplicar la prescripción, se constituirá
como renuencia lo cual es un derecho y requisito indispensable por este medio
de respuesta será la prueba de renuencia que interpongo este medio de
control de nulidad o medio de control de cumplimiento que usaré para acudir
al medio de control de cumplimiento según artículo 87 de la Constitución, ley 393
de 1997 y artículo 146 de la ley 1437 de 2011 así como requisito de
procedibilidad para solicitar audiencia de conciliación extrajudicial ante la
Procuraduría según la ley 446 de 1998 y ley 640 de 2001 así como otras acciones
judiciales.
CARLOS EDUARDO SALAS DELGADO, identificado con Cédula 98.386.352
de pasto, en atención a las previsiones que consagran el DERECHO
CONSTITUCIONAL FUNDAMENTAL DE PETICION, contenidas en el Artículo
23 del Constitución Política, desarrolladas en los Artículos 5, 6, 17, 31, 32 del
Código Contencioso Administrativo, así como en el Decreto 2150 de 1995, y
demás disposiciones concordantes / pertinentes, me dirijo a esa Entidad, para
los efectos del Inciso 2º del Artículo 206 del Decreto Ley 019 de 2012 que
modificó el Artículo 159 de la Ley 769 de 2002 “Código Nacional de Transito”
para que, OFICIOSAMENTE declare la PRESCRIPCION de la sanción que me
fuera impuesta con ocasión de Infracción de Tránsito según Orden de
Comparendo
Tener en cuenta que según el artículo 21 de la ley 1437 de 2011 (modificado por
el artículo 1 de la ley 1755 de 2015) ninguna entidad puede alegar falta de
competencia, sino que deben remitir la petición a la entidad competente.
También se deben tener en cuenta el numeral 4 del artículo 5; el artículo 7
numerales 6, 7 y 8; y especialmente el artículo 9 ibídem que establece que a las
autoridades les está prohibido negarse a recibir peticiones. El no recibir las
peticiones o no remitirlas a la entidad competente es una falta disciplinaria que
en algunos casos puede ser castigada con prisión y multa según los artículos 27,
52 y 53 del decreto 2591 de 1.991, el artículo 4 del decreto 306 de 1.992 y los
artículos 61, 135,137 y 139 del Código de Procedimiento Civil. En anteriores
ocasiones la persona encargada de asesorar en la redacción de esta petición ha
logrado que ordenen el arresto y multa de diferentes secretarios de tránsito y
funcionarios en todo Colombia que se han negado a responder o remitir las
peticiones. Ya que se radico el día 23 de septiembre del presente año
1) Por favor se aplique a los comparendos a eliminar ya que presenta más de 8
años 52001000000005157342 – 52001000000005159909 la prescripción de
que habla el artículo 159 del código nacional de tránsito en concordancia con el
artículo 162 ibídem, los artículos 10 y 100 de la ley 1437 de 2011 y el artículo
818 del estatuto tributario, así como la sentencia C – 240 de 1994 la sentencia
C – 556 de 2001 y el artículo 28 de la Constitución Política de Colombia. Lo
anterior debido a que el comparendo 552001000000005157342 (27 de mayo
Del 2013) - 52001000000005159909 (14 De junio Del 2013) ya tienen más de
(8 años) luego iniciado el mandamiento de pago ya que en el decreto que se
declare prescripción o caducidad con el cobro coactivo a los 6 años
2) Solicito la prescripción sujetada por el decreto del mandamiento de pago del
comparendo 52001000000006203965 (11 De enero Del 2014) –
52001000000007536183 (24 De abril Del 2014) con cobro coactivo donde se
realiza los descargos de estos comparendos ya tiene más de (7 años) y se
prescriben a los 6 años
3) conforme a la prescripción de termino de descargo el comparendo
52001000000009979998 (28 de septiembre del 2015) donde se evidencia que
también se debe eliminar este comparendo ya que cumple con los
requerimientos de los (6 años) en cuanto a cobro coactivos conforme al decreto
Solicito por favor enviar la copia del radicado de notificación del artículo 159 de
la ley 769 de 2002 y los artículos 5 y 6 del código contencioso administrativo del
mandamiento de pago del comparendo de acuerdo con el artículo 826 del
Estatuto Tributario que establece que el mandamiento de pago también debe ser
notificado o de lo contrario no podrá iniciarse el cobro coactivo ya que allá
cumplido la prescripción de los 6 años cómo está estipulado en el artículo. En
caso de no haber notificado el mandamiento de pago solicito por favor retirar el
comparendo en mención del SIMIT pues en ese caso aplicaría la prescripción de
los 3 años de que habla el artículo 159 del Código Nacional de Tránsito.
El Ministerio de Transporte mediante Concepto 20191340341551 DEL 17 DE
JULIO DE 2019 estableció que los comparendos prescriben a los 3 años y, si
están en cobro coactivo, máximo a los 6 años.
4) Solicito por favor copia de la prescripción de los comparendos por aviso del
mandamiento por el artículo 159 de la ley 769 del 2002
5200100000000011880983 (27 de marzo del 2016)
5) Ya con la nueva ley que se aplica 2155 de septiembre del 2021 sobre el valor
del capital es el 80 % y el 100 % del descuento de intereses consagrado en
el artículo 50 agrego al comparendo 52001000000023615596 (07 de agosto del
2019) que sea vinculado con la nueva ley correspondiente
Pero la ley modificada por el Art. 11 de la Ley 1843 del 14 de Julio de
2017establece un término obligatorio para que la autoridad de tránsito imponga
la sanción, es decir, expida la resolución sancionatoria. Es de 6 meses a 1 año
se expira este decreto, contado a partir de la fecha en que ocurrieron los hechos
del comparendo ya que se venció este término.
Artículo 27. la Ley 769 de 2002, tendrá el siguiente artículo transitorio:
Artículo transitorio. Facúltese a los Gobernadores y alcaldes municipales y
distritales, hasta el 31 de diciembre de 2009, para decretar amnistías a los
infractores de tránsito y para adoptar medidas para el saneamiento de cartera de
infracciones que no haya sido objeto de notificación del mandamiento de pago
por vía ejecutiva y no supere los seis (6) años de ocurridos los hechos que dieron
lugar a la actuación.
Artículo 28. La presente ley rige a partir de su promulgación y deroga todas las
disposiciones que le sean contrarias.
RAZONES QUE SUSTENTAN ESTA PETICIÓN
El artículo 159 ley 759 de 2002 del Código Nacional de Tránsito establece
los términos de prescripción de las infracciones a las normas de tránsito que son
de tres (3) años contados a partir de la ocurrencia de los hechos:
Artículo 159. Cumplimiento. La ejecución de las sanciones que se impongan por
violación de las normas de tránsito estará a cargo de las autoridades de tránsito
de la jurisdicción donde se cometió el hecho, quienes estarán investidas de
jurisdicción coactiva para el cobro, cuando ello fuere necesario y prescribirán
en tres años contados a partir de la ocurrencia del hecho y se interrumpirá con
la presentación de la demanda.
Dicho artículo deja muy claro que la prescripción se interrumpirá con la
“presentación de la demanda” en referencia a lo mencionada previamente en
cuanto a que las autoridades de tránsito están investidas de jurisdicción coactiva.
Es decir, que la prescripción será interrumpida con el inicio del proceso de cobro
coactivo.
Eso nos podría llevar a pensar que una vez iniciado el cobro coactivo ya no hay
nada más que se pueda hacer y este no prescribiría pues el mismo código
nacional de tránsito no contiene otras normas que hablen de la prescripción de
los cobros coactivo.
Sin embargo, si miramos el artículo 28 de la Constitución nos daremos cuenta
de que en Colombia no existen “penas ni medidas de seguridad
imprescriptibles”, es decir, que en algún momento toda sanción de cualquier
tipo debe prescribir por absoluto mandato de la norma superior.
ARTICULO 28. Toda persona es libre. Nadie puede ser molestado en su persona
o familia, ni reducido a prisión o arresto, ni detenido, ni su domicilio registrado,
sino en virtud de mandamiento escrito de autoridad judicial competente, con las
formalidades legales y por motivo previamente definido en la ley.
La persona detenida preventivamente será puesta a disposición del juez
competente dentro de las treinta y seis horas siguientes, para que éste adopte la
decisión correspondiente en el término que establezca la ley.
En ningún caso podrá haber detención, prisión ni arresto por deudas, ni penas
y medidas de seguridad imprescriptibles.
Podríamos pensar que eso solo se aplica para casos penales, pero la Sentencia
C – 240 de 1994 establece que lo mencionado en el artículo 28 de la Constitución
se aplica también para toda clase de actuaciones administrativas, o como en
este caso, procesos administrativos sancionatorios por infracción a las normas
de tránsito:
En la prescripción de la pena el Estado renuncia a su potestad represiva por el
transcurso del tiempo, anulando de esta manera el interés de hacer efectiva una
condena o sanción legalmente impuesta. De acuerdo con nuestro
Ordenamiento Constitucional no hay penas imprescriptibles. Es decir, que
a la luz de las normas constitucionales que hoy rigen no puede existir pena
alguna, sea cual fuere su índole (criminal, disciplinaria, contravencional,
policiva, fiscal, administrativa, tributaria, etc.), que no prescriba.
Ahora bien, a pesar de que el Código Nacional de Tránsito no menciona nada
sobre la prescripción de los cobros coactivos, si establece en su artículo 162 la
posibilidad de usar la compatibilidad y la analogía, es decir, que en los casos
no regulados por este se podrá acudir a otras normas como las del Código
Contencioso Administrativo y otras:
Artículo 162. Compatibilidad y analogía. Las normas contenidas en el Código
Contencioso Administrativo, Código Penal, Código de Procedimiento Penal y
Código de Procedimiento Civil, serán aplicables a las situaciones no reguladas
por el presente código, en cuanto no fueren incompatibles y no hubiere norma
prevista para el caso en análisis.
En este orden de ideas, si miramos el artículo 100 de la ley 1437 de 2011 o
Código Contencioso Administrativo, veremos que se establece que para los
procesos de cobro coactivo se aplicaran normas especiales, en caso de que
existan, o las normas del Estatuto Tributario en caso contrario:
ARTÍCULO 100. REGLAS DE PROCEDIMIENTO. Para los procedimientos de
cobro coactivo se aplicarán las siguientes reglas:
1. Los que tengan reglas especiales se regirán por ellas.
2. Los que no tengan reglas especiales se regirán por lo dispuesto en este
título y en el Estatuto Tributario.
3. A aquellos relativos al cobro de obligaciones de carácter tributario se aplicarán
las disposiciones del Estatuto Tributario.
En todo caso, para los aspectos no previstos en el Estatuto Tributario o en las
respectivas normas especiales, en cuanto fueren compatibles con esos
regímenes, se aplicarán las reglas de procedimiento establecidas en la Parte
Primera de este Código y, en su defecto, el Código de Procedimiento Civil en lo
relativo al proceso ejecutivo singular.
Ahora, si miramos entonces el Estatuto Tributario en su artículo 818,
encontramos que allí si se menciona cual es el tiempo de prescripción de los
cobros coactivos teniendo en cuenta que no menciona un tiempo específico,
sino que simplemente determina que una vez interrumpida la prescripción se
empezarán contarán los mismos términos que dura la prescripción de la
obligación principal. Es decir, si la prescripción de las obligaciones por infracción
a las normas de tránsito prescribe a los tres (3) años, entonces la prescripción
del cobro coactivo será otros tres (3) años:
ARTICULO 818. INTERRUPCIÓN Y SUSPENSION DEL TERMINO DE
PRESCRIPCIÓN.
<Artículo modificado por el artículo 81 de la Ley 6 de 1992. El nuevo texto es el
siguiente:> El término de la prescripción de la acción de cobro se interrumpe por
la notificación del mandamiento de pago, por el otorgamiento de facilidades para
el pago, por la admisión de la solicitud del concordato y por la declaratoria oficial
de la liquidación forzosa administrativa.
Interrumpida la prescripción en la forma aquí prevista, el término empezará
a correr de nuevo desde el día siguiente a la notificación del mandamiento
de pago, desde la terminación del concordato o desde la terminación de la
liquidación forzosa administrativa.
El término de prescripción de la acción de cobro se suspende desde que se dicte
el auto de suspensión de la diligencia del remate y hasta:
- La ejecutoria de la providencia que decide la revocatoria,
- La ejecutoria de la providencia que resuelve la situación contemplada en el
artículo 567 del Estatuto Tributario.
- El pronunciamiento definitivo de la Jurisdicción Contencioso Administrativa en
el caso contemplado en el artículo 835 del Estatuto Tributario.
A lo anterior hay que sumarle que de hecho no se trata solamente de que el
organismo de tránsito inicie el proceso de cobro coactivo, sino que además debe
notificar el mandamiento de pago tal como lo ordena el artículo 826 del
Estatuto Tributario:
Artículo 826. Mandamiento de pago. El funcionario competente para exigir el
cobro coactivo, producirá el mandamiento de pago ordenando la cancelación de
las obligaciones pendientes más los intereses respectivos. Este mandamiento
se notificará personalmente al deudor, previa citación para que
comparezca en un término de diez (10) días. Si vencido el término no
comparece, el mandamiento ejecutivo se notificará por correo. En la misma
forma se notificará el mandamiento ejecutivo a los herederos del deudor y a los
deudores solidarios.
Cuando la notificación del mandamiento ejecutivo se haga por correo, deberá
informarse de ello por cualquier medio de comunicación del lugar. La omisión de
esta formalidad, no invalida la notificación efectuada.
A pesar de lo claras que son las normas mencionadas, algunos organismos de
tránsito e incluso lamentablemente algunos jueces encargados de hacer cumplir
las normas erróneamente determinan que la prescripción del cobro coactivo es
de seis (6) años pues supuestamente eso lo establece el artículo 817 del Estatuto
Tributario, así:
ARTÍCULO 817. TÉRMINO DE PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN DE COBRO.
<Artículo modificado por el artículo 53 de la Ley 1739 de 2014. El nuevo texto es
el siguiente:>
La acción de cobro de las obligaciones fiscales prescribe en el término de seis
(6) años, contados a partir de:
1. La fecha de vencimiento del término para declarar, fijado por el Gobierno
Nacional, para las declaraciones presentadas oportunamente.
2. La fecha de presentación de la declaración, en el caso de las presentadas en
forma extemporánea.
3. La fecha de presentación de la declaración de corrección, en relación con los
mayores valores.
4. La fecha de ejecutoria del respectivo acto administrativo de determinación o
discusión.
La competencia para decretar la prescripción de la acción de cobro será de los
Administradores de Impuestos o de Impuestos y Aduanas Nacionales
respectivos, o de los servidores públicos de la respectiva administración en quien
estos deleguen dicha facultad y será decretada de oficio o a petición de parte.
Y lo más lamentable es que reafirman dicha interpretación errónea basándose
en los artículos 8 y 17 de la ley 1066 del año 2006:
ARTÍCULO 8o. Modifíquese el inciso 2o del artículo 817 del Estatuto Tributario,
el cual queda así:
“La competencia para decretar la prescripción de la acción de cobro será de los
Administradores de Impuestos o de Impuestos y Aduanas Nacionales
respectivos, y será decretada de oficio o a petición de parte”.
ARTÍCULO 17. Lo establecido en los artículos 8o y 9o de la presente ley para la
DIAN, se aplicará también a los procesos administrativos de cobro que
adelanten otras entidades públicas. Para estos efectos, es competente para
decretar la prescripción de oficio el jefe de la respectiva entidad.
Sin embargo, el error en el que incurren es confundir el hecho de poder aplicar
las normas de cobro del Estatuto Tributario a otra clase de procesos
administrativos con el término de prescripción.
Afortunadamente ya dicha controversia quedo saldada con la Sentencia del
Concejo de Estado 11001-03-15-000-2015-03248-00 del 11 de febrero de
2016 consejero Ponente Roberto Augusto Serrato Valdés. En dicha
sentencia queda muy claro y sin lugar a duda que el cobro coactivo prescribe a
los tres (3) años según lo establecido en el artículo 818 del Estatuto Tributario y
que no hay razón para utilizar el artículo 817 ibídem pues ya el término de la
prescripción está definido en el artículo 159 del Código Nacional de Tránsito. En
uno de los apartes de dicha sentencia dice:
En consecuencia, como quiera que el término de prescripción y su interrupción,
en ambas normas es idéntico, no existe conflicto si se aplica una u otra. Sin
embargo, debido a que en el artículo 159 de la Ley 769 de 20021 no alude al
transcurso del tiempo de inactividad de la autoridad una vez se dicte
mandamiento de pago, deberá acudirse a lo dispuesto en el Estatuto Tributario,
en atención a lo dispuesto por el artículo 5º de la Ley 1066 de 2006, que en el
artículo 818 si establece que el término interrumpido con el mandamiento
de pago empezará a correr de nuevo desde el día siguiente a la notificación
del mismo.
Pero ahora viene lo más importante. Algunos organismos de tránsito de manera
caprichosa deciden no acatar los fallos de las altas cortes ignorando que ello se
constituye en una falta disciplinaria y un delito.
Tenemos por ejemplo que el artículo 10 de la ley 1437 de 2011 establece que
los fallos del Consejo de Estado, como el mencionado en el párrafo anterior,
son de obligatorio cumplimiento.
ARTÍCULO 10. DEBER DE APLICACIÓN UNIFORME DE LAS NORMAS Y LA
JURISPRUDENCIA. <Artículo CONDICIONALMENTE exequible> Al resolver
los asuntos de su competencia, las autoridades aplicarán las disposiciones
constitucionales, legales y reglamentarias de manera uniforme a situaciones que
tengan los mismos supuestos fácticos y jurídicos. Con este propósito, al adoptar
las decisiones de su competencia, deberán tener en cuenta las sentencias de
unificación jurisprudencial del Consejo de Estado en las que se interpreten
y apliquen dichas normas.
A lo anterior podemos agregarle la sentencia C – 556 de 2001 que establece
que la prescripción es un instituto de orden público, es decir, que no puede ser
interpretada de manera amañada y debe ser aplicada en todos los casos sin
excepción.
PRESCRIPCION-Definición
La prescripción de la acción es un instituto de orden público, por virtud del cual
el Estado cesa su potestad punitiva -ius puniendi- por el cumplimiento del término
señalado en la ley.
No aplicar esta prescripción se traduce también en violación al debido proceso
del cual habla el artículo 29 de la constitución lo cual genera nulidad de lo
actuado según la sentencia T – 247 de 1997.
Por otro lado, el numeral 19, artículo 35 del Código Único Disciplinario dice:
Artículo 35. Prohibiciones. A todo servidor público le está prohibido:
19. Reproducir actos administrativos suspendidos o anulados por la jurisdicción
Contencioso - administrativa, o proceder contra resolución o
providencia ejecutoriadas del superior.

O sea, por no cumplir la sentencia C – 240 de 1994, la Sentencia C – 556 de

2001 y Sentencia Consejo de Estado 11001-03-15-000-2015-03248-00 del 11
de febrero de 2016 consejero Ponente Roberto Augusto Serrato Valdés se
podría incurrir en una falta disciplinaria por ir en contra de una providencia
ejecutoriada de orden superior.
El principio de la LEGALIDAD establecido en el artículo 6 y 230 de la
Constitución Política de Colombia el cual se resume en que ningún funcionario
público puede actuar sino en base a las leyes válidas y vigentes y no puede omitir
o excederse en el ejercicio de sus funciones.
También se debe tener en cuenta que la Constitución Política de Colombia
otorga facultades al ciudadano para que se haga efectivo el cumplimiento de una
ley o acto administrativo. En este caso, la solicitud es que se haga efectivo el
artículo 159 del código nacional de tránsito (en concordancia con el artículo 162
ibídem y el artículo 818 del estatuto tributario). Dicha facultad está consagrada
en el artículo 87 que dice: Toda persona podrá acudir ante la autoridad judicial
para hacer efectivo el cumplimiento de una ley o un acto administrativo. En caso
de prosperar la acción, la sentencia ordenará a la autoridad renuente el
cumplimiento del deber omitido.
Tenemos también el artículo 146 de la ley 1437 de 2011 el cual establece la
posibilidad de recurrir al medio de control de cumplimiento, previa comprobación
de renuencia, para hacer cumplir una norma. Dejo constancia de que la
contestación negativa a aplicar la prescripción en respuesta a este derecho
de petición será la prueba de renuencia que usaré para acudir a dicho
medio de control en caso de ser necesario.
Por último, es necesario tener en cuenta el artículo 31 de la ley 1437 de 2011 en
cuanto a la adecuada respuesta que deben tener los derechos de petición:
ARTÍCULO 31. La falta de atención a las peticiones y a los términos para
resolver, la contravención a las prohibiciones y el desconocimiento de los
derechos de las personas de que trata esta Parte Primera del Código;
constituirán falta gravísima para el servidor público y darán lugar a las
sanciones correspondientes de acuerdo con la ley disciplinaria.
Ya conforme con la normatividad se envió un derecho de petición el 23 de
septiembre del 2021 entregado en oficina de tránsito sin resultado de notificación
y sin respuesta.
Recibo respuesta a esta prescripción de cobro de los comparendos y cobros
coactivos en vencimiento de términos los que están subrayados con amarillo.
favor responder dentro del término legal y amparo de derecho constitucional
invocado al correo o dirección de correspondencia.
NOTA: ya que este derecho fue incumplido a los términos legales seda
cumplimiento y aceptado as prescripción de los comparendos y cobros coactivos
nombrados en la parte de arriba donde se nombra la Ley 1755 de 2015, por
medio de la cual se regula el Derecho Fundamental de Petición y se
sustituye un título del Código de Procedimiento Administrativo y de lo
Contencioso Administrativo en el artículo 13 y articulo 14 numeral 1

DIRECCION DOMICILIARIO: Manzana 16 Casa 7

BARRIO: Corazón De Jesús
EMAIL: [email protected]
TELEFONO: 3175888906

Cordialmente,

____ ____________________________________
Infractor. CARLOS EDUARDO SALAS DELGADO
Ced: 98.386.352 De Pasto (Nariño)
Cel: 3136381243

Anexo: DERECHO DE PETICION articulo 159 y constancia de que la negativa aplicar la prescripción se constituirá como renuencia
Con original: INFRACTOR
Con copia a: Secretaría de Tránsito y transporte SIMIT
Copia a: jurídica pasto
Copia a: contraloría
Copia a: Supervigilancia al Derecho de Petición a la procuraduría