ºJUICIO: "T. E. P.
EN NOMBRE Y
REPRESENTACION DE SU MENOR HIJA M. E. P.
C/ SUCESION DE J. O G. E. T. Y D. T. DE
E. S/ RECONOCIMIENTO DE FILIACION ".-----
A.I. Nº 443.-
Asunción, 15 de abril del 2.010.-
VISTA: La “Recusación con Causa” promovida por la
Abogada T. B. S., contra los Conjueces del Tribunal de
Apelación en lo Civil y Comercial, Tercera Sala, Doctor
Nery E. Villalba F., Doctora María Sol Zucolillo Garay de
Vouga y Abogada María Mercedes Buongermini Palumbo; y
C O N S I D E R A N D O :
Que, la Abogada T. S. de B., en el escrito de fs.
140/142, fundó su recusación en el Artículo 20, inciso f),
del Código Procesal Civil (prejuzgamiento en Juicio).—---
Los Conjueces recusados, en sus informes de fs.
143/148, aseveraron que el pedido de separación no se halla
ajustado a Derecho por su notoria improcedencia.-----------
La recusante solicitó la separación de los Miembros
del Tribunal, fundado en el Arto. 20 inc. f), que alude el
apartamiento del magistrado cuando existió “prejuzgamiento”
por parte de aquel. Dicha circunstancia se configura
cuando el juzgador ha exteriorizado su opinión o dictamen
respecto de la forma en que deben ser resueltas las
cuestiones debatidas en el pleito. Para que constituya
causal de recusación el prejuzgamiento debe ser expreso y
recaer sobre la cuestión de fondo a decidir, caso contrario
no constituye causal en los términos de la mentada norma.--
Analizadas las constancias de autos se advierte que a
fs. 100/104 de autos, obra el A. I. Nº 307 del 28 de Abril
del 2.008 dictado por los Miembros del Tribunal de
Apelación en lo Civil y Comercial, Tercera Sala. En el
Auto respectivo, se confirmó el A.I recurrido dictado en
Primera Instancia, en la que se admitió la prueba de ADN en
el presente juicio de filiación. De la lectura del Auto
…///…
…///… Interlocutorio cuestionado se advierte que no fue
objeto de discusión la cuestión fondo debatida en el
pleito.- El dictado de una resolución respecto a una
cuestión sometida a conocimiento del Juzgador, no puede,
por más desfavorable que resulte a una de las partes ser
alegada como preopinión, aunque fuere dentro de la misma
causa.-----------
En efecto, cabe señalar que este instituto, al tener
como finalidad la separación del Juez Natural de la Causa -
situación excepcional y anómala dentro del desarrollo del
proceso- debe ser invocado en forma prudente, responsable y
con aplicación restrictiva, por excelencia.----------------
En consecuencia, corresponde rechazar la recusación
con causa planteada por la Abogada T. B. S., contra los
Conjueces del Tribunal de Apelación en lo Civil y
Comercial, Tercera Sala, Doctor Nery E. Villalba F.,
Doctora María Sol Zucolillo Garay de Vouga y Abogada María
Mercedes Buongermini Palumbo.------------------------------
Por tanto, la Excelentísima
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA CIVIL Y COMERCIAL
R E S U E L V E:
RECHAZAR la Recusación “con causa” deducida por la
Abogada T. B. S., contra los Conjueces del Tribunal de
Apelación en lo Civil y Comercial, Tercera Sala, Doctor
Nery E. Villalba F., Doctora María Sol Zucolillo Garay de
Vouga y Abogada María Mercedes Buongermini Palumbo.-
DEVOLVER estos Autos al Tribunal de origen.-----------
ANOTAR, notificar y registrar.------------------------
Torres, Bajac y Núñez –Ministros-
Ante mí: Alejandrino Cuevas –Secretario Judicial-
