CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA SELVA CENTRAL

- Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE LA MERCED (NLTP),
Juez:MONTES ABREGU Juan Cristian FAU 20159981216 soft
Fecha: 29/09/2022 15:07:45,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
SELVA CENTRAL / LA MERCED,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL

Juzgado Especializado de Trabajo – NLPT Sede la Merced
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
SELVA CENTRAL - Sistema de
------------------------------------------------------------------------------------
Notificaciones Electronicas SINOE
EXPEDIENTE : 00079-2022-0-3401-JR-LA-01
SEDE LA MERCED (JR. JUNIN
NRO. 399 - LA MERCED), ORG. JURISD : JUZGADO DE TRABAJO LA MERCED
Secretario:MONTERO GODOY
Anghel Nicol FAU 20159981216
soft
MATERIA : INDEM. POR DAÑOS Y PERJUICIOS POR
Fecha: 29/09/2022 15:12:00,Razón:
RESOLUCIÓN FALTA GRAVE DEL TRABAJADOR
JUDICIAL,D.Judicial: SELVA
CENTRAL / LA MERCED,FIRMA DEMANDANTE : QUIÑONEZ CARDENAS, GIAN CARLOS
DEMANDADO : ROFE CONSTRUCTORA EIRL
JUEZ : MONTES ABREGÚ JUAN CRISTIAN
ESPECIALISTA : MONTERO GODOY ANGHEL NICOL
_________________________________________________

SUMILLA: el empleador a consecuencia del contrato de trabajo, es deudor de la

seguridad del trabajador; es decir, cuando se celebra un contrato de trabajo, verbal o
escrito, se origina una obligación no solo de pagar las remuneraciones sino además el
deber de seguridad o protección frente a sus trabajadores; ello en mérito a los principio
de prevención y protección regulados en el título preliminar de la Ley N° 29783; según
los cuales, el empleador garantiza en el centro de trabajo, el establecimiento de los
medios y condiciones que protejan la vida, la salud y el bienestar de los trabajadores, y
de aquellos que, no tienen vínculo laboral, prestan servicios o se encuentran dentro del
ámbito del centro de labores; y, que los trabajadores tienen derecho a que el Estado y
los empleadores aseguren condiciones de trabajo dignas que les garanticen un estado
de vida saludable, física, mental y socialmente, en forma continua. Dichas condiciones
deben propender a que: a) el trabajo se desarrolle en un ambiente seguro y saludable; b)
Las condiciones de trabajo sean compatibles con el bienestar y la dignidad de los
trabajadores y ofrezcan posibilidades reales para el logro de los objetivos personales de
los trabajadores.

SENTENCIA N° 371- 2022-LA/PJ

RESOLUCIÓN Nº 07.-
La Merced, veintinueve de setiembre
Del dos mil veintidós. -

I.- MATERIA:

Es materia de la presente sentencia, la demanda laboral de fojas

ciento treinta y dos a ciento cuarenta y tres, con escrito de
subsanación de fojas ciento cincuenta a ciento cincuenta y cinco,
incoada por Gian Carlos Quiñonez Cárdenas contra ROFE
Constructora EIRL, sobre pago de indemnización por daños y
perjuicios derivados de responsabilidad contractual en la suma de
s/.120,000.00 soles, por daño a la persona y daño moral, más
intereses legales, costas y costos.

Fundamentos de la demanda:

a) El recurrente comenzó a laborar para la empresa con su primer

contrato el 01 de diciembre del 2018, su segundo contrato el 02
de enero del 2019 y su tercer contrato el 06 de marzo del 2019,
sin vínculo laboral, con la ocupación de ayudante y conductor.

1
b) La fecha de accidente de trabajo fue el 12 de mayo del 2019,
siendo el agente causante el desprendimiento de rocas, parte del
cuerpo lesionado: fractura de cráneo hundido y la naturaleza de la
lesión el desprendimiento de rocas.

c) Refiere que, los hechos se suscitaron el 12 de marzo del 2019 a

horas 4:45pm aprox., cuando conjuntamente con todos los
trabajadores designados para el trabajo del Muro Gavión
realizaban la colocación de piedras en el muro del segundo nivel,
es así que el demandante estaba colocando piedras en la cuchara
de la retro excavadora cuando comenzó a venirse encima suyo
una avalancha de rocas, y un bloque de tamaño considerable cayó
encima del techo de la retroexcavadora el cual rebotó impactando
en su protector (casco de seguridad) destrozándolo, a la vez una
parte de su cabeza fue dañada sufriendo fractura profunda del
cráneo (neuropatía óptica post traumática, Escala de Glasgow
6/15 Neurológico) conforme señala su Informe Médico y Copia de
Historia Clínica. Los hechos antes señalados coinciden con lo
descrito en el Reporte de notificación del incidente peligroso que
anexa a su demanda.

d) Respecto al daño a la persona, sostiene que ha sido dañado la

potencialidad de su vida, daño psicológico y biológico al trabajador
en atención a las lesiones que ha sufrido, así indica que este daño
resulta indemnizable por responsabilidad contractual por accidente
de trabajo, siendo posible reclamar el pago de daño a la persona
por daño psicológico “psicosomático” y daño al proyecto de vida.

e) Sobre el daño psicológico sostiene que, conforme se aprecia la

constancia que otorga el Consultorio Psicológico Psicobienestar se
diagnostica: “El paciente tiene el DX. de Trastorno de estrés
postraumático F43.1t), se recomienda a partir de la consulta
iniciar terapia psicológica basada en procedimientos cognitivo -
conductuales”.

f) Respecto a los elementos de la responsabilidad contractual, sobre

la antijuricidad, señala que, habiendo cumplido con demostrar la
conducta antijurídica de la demandada, el daño causado al actor,
que dicha conducta constituye la causa inmediata y directa del
mismo y el tipo de factor de atribución con el que ha actuado, ha
reunido los requisitos para la determinación de la obligación al
pago de una indemnización por daños y perjuicios imputable a la
demandada.

g) Sobre la relación de causalidad, menciona que se encuentra

acreditada entre la conducta del agente (empleador) y el daño a
la víctima, lo cual prueba con el Informe Médico e Historia Clínica.

2
h) Sobre el factor de atribución, indica que la demandada ha omitido
brindar una protección adecuada al demandante a fin de que
cumpla cabalmente con sus labores, donde no le ha proporcionado
las medidas de seguridad e higiene adecuada para ingresar a
zonas de alto riesgo, más la omisión de inspección por parte de
profesionales especialistas en este caso un ingeniero, por lo que
conforme acredita el reporte de notificación, la demandada al
preocuparse únicamente por sus utilidades ha dejado de lado la
debida protección y el no causar daño a terceros ni a sus propios
trabajadores, configurándose una responsabilidad culposa, por
culpa grave o inexcusable de su ex empleadora.

Desarrollo del proceso:

a) Auto admisorio contenido en la resolución número dos (fs. 156 a

158).

b) Escrito de contestación de la demanda formulado por ROFE

Constructora EIRL (fs. 339 a 370).

c) Acta de audiencia de conciliación (fs. 371 a 373).

Fundamentos de la contestación de la demanda formulado por

ROFE Constructora EIRL:

a) Señala que, tal como se puede verificar en los medios probatorios

alcanzados por el demandante aproximadamente a horas 4:45
p.m. los colaboradores del Muro Gavión realizaban trabajo de
colocación de piedras en el muro del segundo nivel, de pronto se
escucha un fuerte sonido por el impacto de las caídas de rocas del
talud de aproximadamente de 300m de altura, inmediatamente la
encargada de seguridad toco el pito para el retiro de los
colaboradores a una zona segura designado por la empresa. Sin
embargo, una roca de 30cn x 20 cm x 15 cm alcanzó a impactar
el techo de la retroexcavadora y rosó la parte frontal izquierda del
protector (casco) del colaborador Gian Carlos Quiñonez Cárdenas
(demandante), posteriormente fue auxiliado y se le trasladó a la
clínica para su atención inmediata. Es decir, durante las laborales
de los trabajadores de la demandada, ocurre el desprendimiento
de rocas, es decir se trata de un acto imprevisible, toda vez que
en dicha zona no se había presentado hasta ese día
desprendimiento alguno.

b) La teoría más respaldada por la doctrina y jurisprudencia en torno

a la imprevisibilidad es aquella según el cual es imprevisible
cuando no sea posible contemplar por anticipado su ocurrencia, es
decir que, se exige que en el caso concreto haya posibilidades

3
 reales de su ocurrencia para que se pueda considerar como
imprevisible. Asimismo, conforme al inciso h), punto 2.3 del
artículo 2 del Decreto Supremo N° 003-98-SA, no constituye
accidente de trabajo los que se produzcan por efecto de
terremoto, maremoto o cualquier otra convulsión de la naturaleza,
y que en el presente caso el trabajador falleció a consecuencia de
un evento de la naturaleza, deslizamiento de lodo y piedras; por
lo que no se puede responsabilizar a la demandada, ya que se
trata de un caso fortuito, argumento utilizado en la CAS. 5336-
2016-Junín para declarar infundada la indemnización solicitada.
Siendo así, señala que se encuentran ante un accidente, con
causas no imputable a su representada, toda vez que se trata de
un evento imprevisible, encontrando así una ruptura del nexo
causal, ya que la caída de rocas, como si ocurre en el sector
minero, por ejemplo, no era un riesgo probable o formaba parte
de las condiciones de los ambientes de trabajo.

c) Refiere que, de acuerdo al artículo 49 de la Ley de Seguridad y

Salud en el Trabajo, señala como obligación del empleador
garantizar oportuna y apropiadamente la capacitación y
entrenamiento en seguridad y salud en el centro y puesto de
trabajo o función específica al momento de la contratación,
durante el desempeño de la labor, prueba de ello adjunta a la
presente el registro de inducción, capacitación, simulacro de
emergencia, reunión, entrenamiento y charla de SST, más
evidencia fotográfica.

d) En cuanto a la entrega de equipos de protección, señala que, se

cumplió, según registro de entrega de equipo de protección
personal, de fecha 06 de marzo de 2019, en el cual se puede
verificar la entrega de equipo de protección personal: casco (el
cual cumplía la norma ANSI/ISEA-Z89.1 y NOM-115-STPS),
portaviento, barbiquejo, lentes, tapones de oídos, guantes, manga
larga, zapatos al demandante; fecha previa al accidente. Además,
que el demandante en su escrito de demanda declara que, si
contaba con casco, el cual cumplió su función de proteger su
cabeza, toda vez que ha sufrido un golpe, que se resolvió con la
aspiración del hematoma, en ningún momento ha existido un
daño en el tejido cerebral. En conclusión, la demandada ha
cumplido con implementar un Sistema de Gestión de Seguridad y
Salud en el Trabajo, ha cumplido con la normativa vigente, que
incluso frente al hecho imprevisible, logró reducir al mínimo el
daño que sufrió el trabajador.

e) Asimismo, el artículo 53 de la Ley N° 29783 “Ley de Seguridad y

Salud en el Trabajo” tiene el objeto de promover una cultura de
prevención de riesgos laborales a través del deber de prevención,
por lo que debe entenderse, que el pago de la indemnización por

4
 parte del empleador se configura ante el incumplimiento del deber
de prevención que genera un daño a algún trabajador,
incumplimiento que han desvirtuado, toda vez que adjuntan los
medios probatorios necesarios para concluir la implementación de
un Sistema de Gestión de Seguridad y Salud en el Trabajo y por lo
tanto el cumplimiento de la normativa de seguridad y salud en el
trabajo.

f) Refiere que, el SCTR ha pagado oportunamente, cubrió las

prestaciones de salud a favor del demandante, en la clínica
Cayetano Heredia, donde fue llevado de inmediato por el personal
de la demandada, logrando su recuperación a la fecha, aunado a
ello, el seguro ESSALUD cancelado oportunamente por su
representada, también cubrió los descansos médicos por 340 días,
adicionalmente, como parte del trámite del SCTR, se colaboró con
el trabajador, para presentar el Formulario Único de Solicitudes,
ante La Positiva Seguros, el 17 de junio de 2020 requiriendo la
pensión de invalidez (incluso contrató a una persona para que se
encargara de dicho trámite); y, además, se facilitó todos los
gastos, para su viaje a Lima, con la finalidad de cumplir con su
evaluación médica la misma que se habilitó en junio y julio del
2021. Por lo que, su representada ha cumplido con todas las
prestaciones de salud a favor del trabajador, lo cual ha permitido
su atención inmediata y constante en todo momento de su
rehabilitación.

g) Agrega que, el demandante en su escrito de subsanación, indica

que sufrió una fractura profunda del cráneo (neuropatía post
traumática, escala de GLASGOW 6/15 Neurológico) lo cual es
incorrecto, buscando sorprender a su despacho, puesto que dicha
afirmación detalla una valoración más no un diagnóstico, así lo
acredita con el informe especializado que presentan en calidad de
peritaje de parte, en otras palabras, el demandante no ha tenido
daño en la masa muscular del cerebro, sino, un golpe.

h) Señala que el trabajador miente al indicar que no puede valerse

por sí mismo, por ello es muy importante que su despacho solicite
a su actual empleador, a Positiva Seguros, a la empresa de
revisiones técnicas o al centro médico ocupacional que le practicó
los exámenes médicos, para confirmar su buen estado de salud
que han logrado acreditar hasta el momento y así tener un dato
objetivo de su estado de salud.

i) Además, señala que a la fecha, el demandante no presenta ningún

daño a su salud, así se puede verificar en el certificado de aptitud
y todos los medios probatorios presentados, aunado a ello, el
demandante señala que sufre de un trauma psicológico, nada más
alejado a la realidad, toda vez que, según el certificado de

5
 aptitud, la única restricción existente es su sobrepeso. Asimismo,
ha acreditado la implementación del Sistema de Gestión de SST,
el cumplimiento de la normativa de seguridad y salud en el
trabajo, el apoyo incluso adicional de su representada hacia la
demandante.

j) Refiere que, en el presente caso, se ha verificado una ruptura del

nexo causal al tratarse de un caso fortuito, es decir, una causa no
imputable objetiva que es consecuencia del accionar de la
naturaleza, pero de modo inevitable. En resumen, el demandante
no ha podido acreditar el daño, ninguno de los supuestos antes
detallados, además han cumplido con argumentar y desvirtuar
cada uno de ellos, por lo que deberá declararse la no existencia de
responsabilidad por parte de su representada y por lo tanto la no
procedencia de indemnización alguna.

II.- CONSIDERANDO:

Fundamentos jurídicos de la decisión:

Primero. Conforme a lo estipulado en el artículo III del Título

Preliminar de la Ley N° 29497, en el proceso laboral los jueces deben
evitar que la desigualdad entre las partes afecte el desarrollo o
resultado del proceso, para cuyo efecto procuran alcanzar la igualdad
real de las partes, privilegiando el fondo sobre la forma, interpretan
los requisitos y presupuestos procesales en sentido favorable a la
continuidad del proceso, observan el debido proceso, la tutela
jurisdiccional y el principio de razonabilidad.

Segundo. Conforme al glosario de términos del Decreto Supremo N°

005-2012-TR, Reglamento de la Ley N° 29783, Ley de Seguridad y
Salud en el Trabajo, define al accidente de trabajo de la forma
siguiente:
Todo suceso repentino que sobrevenga por causa o con ocasión del trabajo y que
produzca en el trabajo una lesión orgánica, una perturbación funcional, una invalidez o
la muerte. Es también accidente de trabajo aquel que se produce durante la ejecución
de órdenes del empleador, o durante la ejecución de una labor durante bajo su
autoridad, y aún fuera del lugar y hora de trabajo.

Tercero. Del mismo modo, la Corte Suprema de Justicia de la

República define al accidente de trabajo en los términos siguiente:
Se denomina accidente de trabajo a aquel que se produce dentro del ámbito laboral o
por el hecho o en ocasión del trabajo, tratándose normalmente de un hecho súbito y
violento que ocasiona un daño psíquico o físico verificable, en la salud del trabajador,
que lo incapacita para cumplir con su trabajo habitual, (…). Es también, accidente de
trabajo, aquel que se produce durante la ejecución de una labor bajo su autoridad, aún
fuera del lugar de trabajo. El trabajo se presta conforme a las instrucciones que da el
empresario con sometimiento a sus directrices en cuanto al modo, intensidad, tiempo y
lugar, integrándose el trabajador a un todo organizado que no controla, encontrándose

6
 impedido de establecer por sí mismo las medidas de seguridad necesaria para llevar a
cabo su trabajo, por lo que estas descansan en el empresario1.

Cuarto. Conforme se tiene estipulado en el artículo 49 de la Ley N°

29783 modificado por el artículo 2 de la Ley N° 30222, viene a
constituir en obligaciones del empleador los siguientes:
a. Garantizar la seguridad y la salud de los trabajadores en el desempeño de todos los
aspectos relacionados con su labor, en el centro de trabajo o con ocasión del
mismo.
b. Desarrollar acciones permanentes con el fin de perfeccionar los niveles de protección
existentes.
c. Identificar las modificaciones que puedan darse en las condiciones de trabajo y
disponer lo necesario Para la adopción de medidas de prevención de los riesgos
laborales.
d. Practicar exámenes médicos cada dos años, de manera obligatoria, a cargo del
empleador. Los exámenes médicos de salida son facultativos y podrán realizarse a
solicitud del empleador o trabajador. En cualquiera de los casos, los costos de los
exámenes médicos los asume el empleador. En los casos de trabajadores que
realizan actividades de alto riesgo, el empleador se encuentra obligado a realizar
los exámenes médicos antes, durante y el término de la relación laboral. (…).

Quinto. Lo descrito en el fundamento que antecede nos permite

establecer que, el empleador a consecuencia del contrato de trabajo,
es deudor de la seguridad del trabajador; es decir, cuando se celebra
un contrato de trabajo, verbal o escrito, se origina una obligación no
solo de pagar las remuneraciones sino además el deber de seguridad
o protección frente a sus trabajadores; ello en mérito a los principio
de prevención y protección regulados en el título preliminar de la Ley
N° 29783; según los cuales, el empleador garantiza en el centro de
trabajo, el establecimiento de los medios y condiciones que protejan
la vida, la salud y el bienestar de los trabajadores, y de aquellos que,
no tienen vínculo laboral, prestan servicios o se encuentran dentro
del ámbito del centro de labores; y, que los trabajadores tienen
derecho a que el Estado y los empleadores aseguren condiciones de
trabajo dignas que les garanticen un estado de vida saludable,
física, mental y socialmente, en forma continua. Dichas condiciones
deben propender a que: a) el trabajo se desarrolle en un ambiente
seguro y saludable; b) Las condiciones de trabajo sean compatibles
con el bienestar y la dignidad de los trabajadores y ofrezcan
posibilidades reales para el logro de los objetivos personales de los
trabajadores.

Sexto. A nivel de doctrina laboral Thayer Arteaga y Novoa

Fuenzalida precisan lo siguiente:
El deber general de protección del empleador frente a sus trabajadores forma parte del
contenido ético-jurídico del contrato de trabajo, imponiendo el mismo: (…) como
obligación principal al empleador la de preocuparse por la persona del trabajador y de
sus legítimos intereses, en tanto cuanto le es posible. Esta obligación tiene múltiples

1 Casación Laboral N° 2293-2012-Cusco

7
 manifestaciones concretas; su actualización en los hechos será siempre funcional a la
realidad humana que se trata de proteger2.

Por su parte Frescura y Candía precisa lo siguiente:

(…) el trabajador se encuentra colocado bajo la autoridad y dependencia del empleador,
durante la ejecución de la obra o prestación del servicio convenido. La instalación del
material, el empleo de los útiles y las instrucciones para el trabajo, conciernen al
empleador o a su representante, en virtud del poder de mando y dirección. Por
consiguiente, debe correr a cargo del empresario la adopción de las medidas idóneas
para garantizar la salud, integridad orgánica y seguridad del trabajador, a fin de
restituir a éste sano y salvo, como se había entregado en la ejecución del trabajo3.

Séptimo. A nivel de precedente jurisdiccional la Corte Suprema de

Justicia de la República precisa lo siguiente:
(…) En lo que se refiere a la obligación de indemnizar a título de responsabilidad civil
por inejecución de obligaciones fluye del Título Preliminar de la Ley N° 29783, de
acuerdo al principio de prevención “el empleador garantiza en el centro de trabajo, el
establecimiento de las medidas de condiciones que protejan la vida, la salud y el
bienestar de los trabajadores, y de aquellos que, no tienen vínculo laboral prestan
servicio o se encuentran dentro del ámbito del centro de labores. Debe considerarse
factores sociales, laborales y biológicos, diferenciados en razón del sexo, incorporando
la dimensión de género en la evaluación y prevención de los riesgos en la salud laboral,
asimismo de acuerdo al principio de responsabilidad “el empleador asume las
implicancias económicas, legales y de cualquier otra índole a consecuencia de un
accidente o enfermedad que sufra el trabajador en el desempeño de sus funciones o a
consecuencia de él, conforme a las normas vigentes4.

Octavo. Por otro lado, se debe tener en cuenta que, si bien es

cierto, en nuestro ordenamiento sustantivo civil el daño a la persona
no se tiene regulado en la responsabilidad contractual, sino en la
responsabilidad extracontractual, sin embargo, ello no imposibilita
que esta pretensión también pueda ser resuelta a nivel de
responsabilidad contractual, en razón de que, respecto a este
extremo la máxima instancia judicial en la Casación Laboral N°
16050-2015 ha dejado establecido lo siguiente:
Atendiendo a lo anterior, y al tema que nos ocupa, debemos indicar que la obligación
de indemnizar del empleador a sus trabajadores, por los daños corporales que pudieran
sufrir en el desempeño de sus labores, puede ser analizado desde dos vertientes, esto
es, desde la perspectiva de la responsabilidad civil extracontractual, teniendo como
base las cláusulas normativas generales previstas en los artículos 1969° y 1970° del
Código Civil; o también desde la perspectiva de la responsabilidad civil originada por
inejecución de obligaciones, conforme a lo regulado en el artículo 1321° y siguientes
del Código Civil, y la Ley N° 29783, Ley de Seguridad y Salud en el Trabajo.

Respecto de los hechos materia de controversia.

Noveno. Como es de advertirse de autos, con la presente demanda

lo que viene pretendiendo el demandante es el pago de
indemnización por daños y perjuicios derivados de responsabilidad

2 Thayer Arteaga, William y otro. Manual de Derecho del Trabajo. Tomo II, Primera Edición, 1980. Editora Jurídica
de Chile. P. 322.
3 Frescura y Candía, Luis. Derecho Paraguayo del Trabajo y de la Seguridad Social, Segunda Edición Corregida y

Actualizada, 1988. Editorial el Forro. Asunción – Paraguay, 1986. P. 513.

4 Casación Laboral N° 16050-2015.

8
contractual en la suma de s/.120,000.00 soles, (daño a la persona y
daño moral), más intereses legales, costas y costos del proceso.
Razón por el cual, a fin de interpretar y valorar los medios
probatorios admitidos, como un mecanismo previo y necesario a la
expedición de la sentencia, ha requerido en principio delimitar las
pretensiones materia de juicio, los que se tienen fijados en el acta de
conciliación en la forma siguiente:

a) Establecer si corresponde ordenar a la demandada pague a favor del

demandante la indemnización por daños y perjuicios consistentes en daño a
la persona y daño moral.

b) Establecer si corresponde ordenar el pago de los intereses legales

correspondientes, más costas y costos del proceso.

Décimo. En relación a la pretensión materia de juicio consistente en

Determinar si corresponde ordenar a los demandados pague a favor
de la demandante la indemnización por daños y perjuicios
reclamados, consistentes en daño a la persona y daño moral, se
debe tener en cuenta lo siguiente:

En cuanto al daño a la persona.

10.1. El daño a la persona es el daño subjetivo porque incide sobre

el sujeto de derecho, que no es otro que el ser humano, cuyas
consecuencias o perjuicios derivados del evento dañoso deben ser
resarcidos en dinero cuando la naturaleza del ente lo permite,
cuando es dable que dichas consecuencias se cuantifiquen
dinerariamente, en forma directa o inmediata o, en su defecto
cuando el objeto dañado puede no ser sustituido por otro similar.

10.2. En relación al daño a la persona el profesor Fernández

Sessarego, precisa lo siguiente:
Luego de exponer en conferencias y en aulas universitarias la nueva sistematización del
daño a la persona (…) lo concretamos en nuestro trabajo de 1993 titulado: Hacia una
nueva sistematización del daño a la persona. En este ensayo expusimos que el
genérico y amplió concepto de daño a la persona abarca todas las lesiones, sin
excepción, que pudiera inferirse al ser humano, más allá de la denominación que se le
atribuyera. Basándonos en la estructura existencial de la persona, en tanto, unidad
psicosomática constituida por la libertad, clasificamos el daño a la persona en daño
psicosomático y daño a la libertad. El primero, como su propia denominación lo revela,
se refería a las lesiones tanto al psiquismo como al cuerpo en sentido estricto. Bien
sabemos que cualquier lesión del cuerpo se refleja en el psiquismo, así como cualquier
daño a éste repercute en el cuerpo en lo orgánico – funcional. De ahí que se presente
lesiones psíquicas, como consecuencias de diversa magnitud en el cuerpo de la
persona, como lesiones a este último como repercusión en el psiquismo5.

10.3. Lo glosado precedentemente nos permite comprender que, el

daño puede ser patrimonial, en el que se encuentra el lucro cesante

5 Fernández Sessarego, Carlos. Daño extrapatrimonial daño moral daño a la persona. Jurivec E.I.R.L, edición julio
del 2015. Pág.267 y 268.

9
que se configura cuando el bien económico que debió haber
ingresado en el curso normal de los acontecimientos, no ingresa ni
ingresará en el patrimonio de la víctima y el daño emergente se
configura cuando un bien económico (dinero, cosas, servicios) salió o
saldrá del patrimonio de la víctima; por otro lado, puede ser
extrapatrimonial, dentro del cual se encuentra el daño a la persona
propiamente dicha (lesiones físicas) y el moral. Siendo así, en este
caso, conforme es de advertirse del petitorio de la demandada, lo
que viene pretendiendo el demandante es el pago de la
indemnización extrapatrimonial por el hecho de haber sufrido
lesiones físicas (daño corporal) producto de un accidente de trabajo.

10.4. Siendo así, para efectos de emitir pronunciamiento respecto a

este extremo de la pretensión debemos remitirnos a los documentos
que en autos obra a fojas veintitrés, de contenido podemos
establecer que, cuando el demandante realizaba llenado de piedras
del segundo nivel de un muro de gavión, circunstancia en que se
produjo un desprendimiento de rocas en el cerro, el cual impactó a la
retroexcavadora y roso la parte frontal de la cabeza del trabajador,
habiendo sufrido TEC grave, lesiones entracraneales, contusión
creneoencefalica severa con contusión hemorrágica intraparenquinal
frontal izquierda y extenso hematoma epidural frontal derecho con
efecto de masa, edema perilesional y difuso severo asociado a
herniación transcollasa hacia la izquierda, fractura frontal izquierda
con depresión de fragmentos y compromiso del piso anterior de la
base cráneo y orbita izquierda, lesiones cortantes en frente, para
cuya recuperación ha requerido dos intervenciones quirúrgicas de
craneotomía, tal como se acredita con los documentos de fojas
veintiocho a ciento veintiséis.

10.5. Lo descrito precedentemente nos permite establecer que, el

accidente se produjo dentro del horario trabajo establecida por la
empleadora, lo que nos permite establecer que nos encontramos
ante un típico accidente de trabajo, como consecuencia de que el
empleador incumplió con su obligación de garante de la seguridad en
el trabajo, al no haber adoptado las medidas necesarias ni capacitado
adecuadamente al trabajador para evitar el accidente, por cuanto, de
por sí, realizar actividad al pie de una zona empinada, tal como se
advierte de las tomas fotográficas del escrito de contestación, en el
que se advertía caída de rocas a metros del lugar de trabajo y luego
de haber llovido (declaración de la testigo) es altamente riesgoso.
Por lo que, en mérito al principio de responsabilidad, regulado en el
Título Preliminar de la Ley N° 29783, la demandada debe asumir las
implicancias económicas, legales y de cualquier otra índole a
consecuencia del accidente antes descrito. Al respecto en la Casación
Laboral N° 4258-2016-Lima, en calidad de precedente vinculante se
ha precisado lo siguiente:

10
 Probada la existencia del daño sufrido por el trabajador, a consecuencia de un accidente
de trabajo debe atribuirse el mismo al incumplimiento por el empleador de su deber de
prevención, hecho que genera la obligación patronal de pagar a la víctima a sus
derechos habientes una indemnización que será fijado por el juez conforme al artículo
1332 del Código Civil, salvo que las partes hubieran aportado pruebas documentales o
periciales sobre el valor del mismo.

10.6. Estando a que las demandadas no adoptaron las previsiones

del caso a fin de que no se produzca accidente de trabajo, le es de
aplicación lo regulado en el Titulo IX de la Sección Segunda, Libro
Sexto del Código Civil, en cuyo artículo 1321 se estipula en el sentido
de que, queda sujeto a la indemnización de daños y perjuicios quien
no ejecuta su obligación por dolo, culpa inexcusable o culpa leve,
cuyo resarcimiento parcial, tardío o defectuoso comprende el daño a
la persona, en cuanto sea consecuencia inmediata y directa de tal
inejecución. Al respecto la Corte Suprema de Justicia de la República
precisa lo siguiente:
En nuestro sistema contractual civil, rige la regla según la cual el daño,
definido como el menoscabo que sufre un sujeto dentro de la esfera jurídico
patrimonial o extrapatrimonial, debe ser reparado o indemnizado, teniendo
como daños patrimoniales el daño emergente y el lucro cesante; y como daños
extrapatrimoniales, el daño moral y el daño a la persona”6.

10.7. Ahora, si bien es cierto, la tesis sostenida por la demandada es

que, en este caso a operado la fractura causal, porque el
desprendimiento de rocas que causó el accidente fue un hecho
imprevisible, no enerva en absoluto su responsabilidad, en razón de
que, atendiendo a que, horas antes de haberse producido la
contingencia, había llovido en el lugar, nos encontrábamos en una
temporada de lluvias (mes de marzo – invierno) y que el suelo se
encontraba suelto, el lugar de trabajo se ubicaba bajo una zona
empinada y que se advertía caídas de rocas a pocos metros era
previsible que en cualquier momento podía producirse
desprendimiento de rocas, por lo que, la demandada debió haber
suspendiendo las labores durante todo ese día. Tal es así, que en el
contenido del documento de fojas veinticuatro y veinticinco –
Formato de Investigación de Incidente, Accidente o Enfermedades
Ocupacionales, presentado por la propia demandada como medio
probatorio, se consigna como causa que ocasionó el accidente
“inadecuada identificación de peligro y control de riesgo” y
como causa – factores del trabajo “C.B.9.1 ingeniería
inadecuada: Evaluación inadecuada de exposición a pérdidas.-
los trabajos de la construcción de Muro Gavión debía
realizarse en épocas de estiaje, para que no ocurra eventos
con desprendimiento de rocas”, con el que queda desvirtuado la
tesis de la imprevisibilidad alegada por la demandada. Al respecto,
La Corte Suprema de Justicia de la República, haciendo mención al
autor Aníbal Torres Vásquez, precisa lo siguiente:

6 Casación N°. 114-2001, data 30,000.G.J.

11
 (…) Constituye la imprevisibilidad del caos fortuito o fuerza mayor que libera al deudor
de responsabilidad por la inejecución de la obligación o por el incumplimiento parcial,
tardío o defectuoso. Nadie está obligado a prever la ocurrencia de un hecho raro y
repentino que impida el cumplimiento de la obligación. Los hechos que acaecen
normalmente o con cierta frecuencia o que son probables de que sucedan son
previsibles usando las precauciones ordinarias, por lo que no constituye, fuerza mayor;
el deudor es el culpable porque ha debido preverlos y medir sus posibilidades de poder
evitarlos; en caso contrario, ha procedido temerariamente al obligar a tales
condiciones. Un accidente de tránsito, el robo, la muerte de los animales, la pérdida de
las cosechas como consecuencia de la sequía o el exceso de lluvias, la dación de una
ley que ya había sido propuesto varias veces, etc., no son en la realidad social, hechos
súbitos e inesperados, sino acontecimientos que se presentan con frecuencia o con
cierta periodicidad, por ende, el deudor puede preverlos (…)7.

10.8. En cuanto a la concurrencia de la antijuricidad, en este caso,

conforme se tiene estipulado en el artículo 1321 del Código Civil,
viene a constituir el incumplimiento de parte del empleador de la
obligación emergente del contrato de trabajo, como es el de
garantizar la seguridad y salud del trabajador, el que se encuentra
regulado en el artículo 49 de la Ley N° 29783.

10.9. En cuanto a la concurrencia del elemento daño en el accidente

de trabajo, viene a ser todo detrimento lesión que en sus bienes
jurídicos sufre un sujeto de derecho por acción u omisión de un
tercero. En este caso, dicho daño se materializa en el menoscabo del
bien jurídico, integridad física del demandante Quiñonez Cárdenas
Gian Carlos.

10.10. En cuanto a la relación causal, constituida por el nexo entre

la conducta antijurídica con el daño causado; en este caso, el hecho
de no haber adoptado la empleadora las medidas de seguridad
pertinente, ha implicado que se cause el accidente de trabajo contra
el demandante.

10.11. Respecto al Factor de atribución, a criterio del órgano

jurisdiccional el actuar de la demandada denota culpa inexcusable,
en razón de que, con su actuar negligente inobservaron sus
obligaciones de empleador estipulados en el artículo 49 de la Ley N°
29783.

10.12. Estando a lo precedentemente descrito podemos concluir que

la demandada está en obligación de asumir el pago de la
indemnización por daño a la persona peticionado por el demandante,
para cuya cuantificación debemos tener en cuenta la gravedad de la
lesión física y/o corporal sufrido por el demandante a consecuencia
del accidente, el que se tiene descrito en el fundamento 10.4 de la
presente sentencia, el que a criterio del juzgador fue una lesión de
consideración a tal extremo que ha requerido dos intervenciones
quirúrgicas, es más, de la presencia del demandante en las
audiencias programadas se advierte endidura en su parte frontal,

7 Casación N° 1764-2015-Lima, fj. Tercero – 3.2.

12
hecho que se encuentra corroborado con la Ficha Medica Ocupacional
de fojas 381, en el que se consigna, “presenta endidura de 6x2 cm
en la región frontal presenta cicatriz de 5x1 en región frontal
temporal derecho”. Siendo así, y teniendo en consideración lo
estipulado en el artículo 1332 del Código Civil, el monto a pagar por
este extremo peticionado debe ser TREINTA Y CINCO MIL CON
00/100 SOLES.

Respecto al daño moral

Décimo primero. Respecto a este extremo pretendido sostiene el

demandante que, a consecuencia del accidente sufrido sufre de
trastorno de estrés postraumático F43.1t), por lo que, la demandada
debe pagarle el monto de cincuenta mil con 00/100 soles por
concepto de daño moral. Al respecto debemos tener en cuenta lo
siguiente:

11.1. El jurista Fernández Sessarego8 define al daño moral como

aquel sufrimiento, dolor, pena, angustia que sufre una persona;
dicho daño no tiene naturaleza patrimonial, es decir, no es
cuantificable económicamente, por lo tanto, el dinero no está
destinado a eliminar el dolor o sufrimiento, el dinero es sólo
instrumental, representa un medio que permite a la víctima disipar,
si es posible y en alguna medida su dolor mediante entretenimientos
o diversiones adecuados a cada personalidad. En tal sentido, siendo
el daño moral uno de carácter no patrimonial resulta imposible
cuantificarlo económicamente, por lo tanto, solamente le
corresponderá al Juez, con valoración equitativa, fijar el monto que
ayudará a disipar el dolor.

11.2. Por su parte, Felipe Osterling Parodi sostiene que el daño

moral viene a constituir en una expresión genérica que también
abarca el daño a la persona, mediante el cual se lesiona el
sentimiento que determina dolor o sufrimiento físico, inquietud
espiritual o agravio a las afecciones legítimas y en general, toda
clase de procedimiento insubsistibles de apreciación pecuniaria
(extrapatrimonial), por lo que su traducción en dinero se basa a que
no es más que un medio para enjugar, de un modo imperfecto pero
entendido subjetivamente como eficaz para el reclamante, un
detrimento que de otro modo quedaría sin resarcir. Siendo así, lo que
se trata es de reconocer una compensación pecuniaria que haga
asequibles algunas satisfacciones equivalentes al dolor moral sufrido.
En su justiprecio, a de recurrirse a las circunstancias sociales,
económicas familiares de la víctima y de los reclamantes, porque la
indemnización no puede llegar a enriquecer al reclamante, es en

8FERNÁNDEZ SESSAREGO, Carlos. Nuevas Tendencias del Derecho de las Personas, Primera Edición. Págs.
307 y 308.

13
concordancia con dicha apreciación nuestro ordenamiento sustantivo
civil, mediante lo estipulado en su artículo 1322 regula el
resarcimiento del año moral.

11.3. La Corte Suprema de justicia de República al respecto precisa

lo siguiente:
El daño moral consiste en el dolor y sufrimiento causado que debe ser apreciado
teniendo en cuenta la magnitud o menoscabo producido a la víctima o a su familia de
acuerdo a las circunstancias que rodean el caso así como la situación económica de las
partes9.

11.4. Lo expresado precedentemente nos permite establecer que, la

cuantía del daño moral debe medirse prestando atención a la
intensidad del daño moral causado y no con exclusiva importancia al
grado de culpabilidad y reprochabilidad del obrante, ya que la
indemnización del daño moral tiene por naturaleza no solo el ser
punitivo, sino también un propósito de resarcimiento o compensación
para la víctima, razón por el cual, simultáneamente se debe analizar
cada caso en particular, debido a que, no todas las personas sufren
los mismos malestares derivados de las mismas acciones. Es
importante tener presente el perfil de la víctima, para tratar de
compensar de la manera más efectiva el daño producido; no
debemos olvidar también, que, para solicitar el pago de la
indemnización por daño moral, es requisito sine quanom la
acreditación de relación de causalidad entre el daño y el acto ilícito,
en razón, que, quien vaya a efectuar la reparación deberá hacerlo
por los efectos de sus actos y por nada más. No puede hacerse
responsable a una persona por daños que no deriven de sus
acciones, del mismo modo, el daño debe ser cierto. Esto no quiere
decirse que el daño tenga que probarse; basta simplemente que la
que la víctima acredite la acción antijurídica y la titularidad del
accionante, extremo que ya abordamos precedentemente. Al
respecto, la máxima instancia judicial precisa lo siguiente:
Basta demostrar las circunstancias en las que se produjo el hecho dañoso para
presumir la existencia del dolor e indemnización por daño moral10.

11.5. Analizado el presente bajo los parámetros precedentemente

mencionados, se puede establecer que, con los documentos de fojas
veintitrés a ciento veintiséis, se acredita que el occiso sufrió
accidente de trabajo a consecuencia de que la demandada no adoptó
los medios necesarios para garantizar la seguridad y salud de los
trabajadores en el centro de trabajo, hecho que sin lugar a dudas ha
causado sufrimiento, dolor, tristeza al demandante al haberse
encontrado prostrado en cama de un hospital, extremo que se
corrobora con el documento de fojas ciento veintisiete (constancia de
evaluación psicológica), en el que se diagnostica trastorno de estrés

9 Casación N° 1676-2994-Lima.
10 Casación N°. 4917-2008- La Libertad.

14
postraumática a partir del accidente sufrido el 12 de marzo del 2019;
por lo que, merece ser resarcido con la indemnización solicita en
mérito a lo estipulado en el artículo 53 de la Ley N° 29783, por lo
que, efectuada la cuantificación del mismo, teniendo en cuenta lo
estipulado en el artículo 1332 del Código Civil, se determina que la
demandada por este extremo peticionado debe pagar al demandante
DIEZ MIL CON 00/100 SOLES, ello atendiendo que la demandada
luego del haber sucedido el accidente no se ha desentendido del caso
del demandante, tal como se advierte de los documentos de fojas
doscientos noventa y siete a trescientos cinco, trescientos ocho y
trescientos nueve.

En relación a la pretensión de pago de intereses legales.

Décimo segundo. En cuanto a la pretensión de pago de intereses

legales, debemos precisar que, el daño que produce la falta de pago
de una suma de dinero en el plazo establecido, se indemniza con un
interés moratorio tal como se tiene prescrito en la segunda parte del
artículo 1242 del Código Civil. Siendo así, corresponde a la
demandada que pague los intereses legales correspondientes a la
demandada, en caso de no honrar lo ordenado mediante la presente
sentencia en su debida oportunidad.

Respecto a las costas y costos del proceso.

Décimo tercero. Respecto a este extremo de la pretensión debemos

tener en cuenta lo siguiente:

13.1. Conforme a lo estipulado en el artículo 14 de la Ley N° 29497,

la condena de costas y costos se regula conforme a la norma
procesal civil. En ese contexto, de conformidad a lo estipulado en el
artículo 410 de la norma adjetiva civil antes mencionada, las costas
están constituidas por las tasas judiciales, los honorarios de los
órganos de auxilio judicial y los demás gatos judiciales realizados en
el proceso y en cuanto a los costos de conformidad a lo regulado en
el artículo 411 de la normas adjetiva civil se comprende los
honorarios del abogado de la parte vencedora, más el cinco por
ciento destinado al Colegio de Abogados del Distrito Judicial
respectivo para el Fondo Mutual y para cubrir los honorarios de los
Abogados en los casos de Auxilio judicial.

13.2. Por otro lado, de conformidad a lo estipulado en el artículo 412

del Código Procesal Civil, la imposición de la condena en costos y
costas no requiere ser demandada y es de cargo de la parte vencida.

13.3. De lo precedentemente expresado, habiéndose declarado

fundada la demanda incoada corresponde que la demandada

15
reembolsar las costas y costos del proceso a favor del demandante,
los que deberán ser liquidados en ejecución de sentencia.

III. DECISIÓN:

Por estos fundamentos:

El Juzgado de Trabajo de Chanchamayo administrando justicia a

nombre del pueblo.

FALLA: declarando FUNDADA la demanda laboral de fojas treinta y

dos a ciento cuarenta y tres, con escrito de subsanación de fojas
ciento cincuenta a ciento cincuenta y cinco, incoada por Gian Carlos
Quiñonez Cárdenas contra ROFE Constructora EIRL; en consecuencia.
ORDENO a la demandada pague a favor del demandante treinta y
cinco mil con 00/100 soles por indemnización de daño a la persona y
diez mil con 00/100 por daño moral, más intereses legales. Con
costas y costos del proceso.

16