REPÚBLICA DOMINICANA

PODER JUDICIAL
PRIMERA SALA DE LA CÁMARA CIVIL Y COMERCIAL DEL JUZGADO DE
PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO NACIONAL

YO, LYANNE LISSET HERNÁNDEZ BATISTA, Secretaria de la Primera Sala Civil y

Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional, CERTIFICO Y DOY FE:
Que en los archivos de esta cámara hay un expediente de carácter civil marcado con el número
034-2019-ECON-01034, que contiene una sentencia cuyo texto es el siguiente:

EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA

Sentencia civil núm. 034-2021-SCON-00777 Expediente núm. 034-2019-ECON-01034

NCI núm. 034-2019-ECON-01034

En la ciudad de Santo Domingo de Guzmán, Distrito Nacional, capital de la República

Dominicana, a los veintiún (21) días del mes de octubre del año dos mil veintiuno (2021); año
cientos setenta y ocho (178) de la Independencia y ciento cincuenta y nueve (159) de la
Restauración.

La Primera Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito
Nacional, localizada en el segundo piso del Palacio de Justicia del Centro de los Héroes de
Constanza, Maimón y Estero Hondo, Distrito Nacional, República Dominicana; presidida por el
juez Luis Borges Carreras Muñoz, quien dicta esta sentencia en sus atribuciones civiles y en
audiencia pública, asistido por la secretaria Lyanne Lisset Hernández Batista y el alguacil de
estrado de turno.

Con motivo de:

I. Una demanda principal en nulidad de lista de presencia y asamblea general

extraordinaria, y reparación de daños y perjuicios, interpuesta por los señores: a) Eulojio
Evaristo Guerrero, dominicano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad y
electoral número 001-0659209-0, domiciliado y residente en la calle san Ramón, número
21, sector Bella Vista, municipio Boca Chica, provincia Santo Domingo; b) Luis C. Reid
Payne, dominicano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad y electoral número
023-0060491-1, domiciliado y residente en esta ciudad; c) Reyes Mercedes, dominicano,
mayor de edad, titular de la cédula de identidad y electoral número 001-0663332-4,
domiciliado y residente en esta ciudad; d) Juan Mejía Morel, dominicano, mayor de
edad, titular de la cédula de identidad y electoral número 136-0008721-0, domiciliado y
residente en esta ciudad; e) Ramón Sánchez Rico, dominicano, mayor de edad, titular de
la cédula de identidad y electoral número 001-0531668-1, domiciliado y residente en esta
ciudad; f) Denis King Abramson, dominicana, mayor de edad, titular de la cédula de
identidad y electoral número 066-0003176-6, domiciliado y residente en esta ciudad; g)
Gregorio Solano Rojas, dominicano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad y
electoral número 023-0036040-7, domiciliado y residente en esta ciudad; h) Hipólito
Jean, dominicano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad y electoral número
Sentencia civil núm. 034-2021-SCON-00777 Expediente núm. 034-2019-ECON-01034
Página 1 de 23
 REPÚBLICA DOMINICANA
PODER JUDICIAL
PRIMERA SALA DE LA CÁMARA CIVIL Y COMERCIAL DEL JUZGADO DE
PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO NACIONAL

001-0002581-6, domiciliado y residente en esta ciudad; y i) José Adames, dominicano,

mayor de edad, titular de la cédula de identidad y electoral número 001-0147297-5,
domiciliado y residente en esta ciudad; quienes tienen como abogados constituidos y
apoderados especiales a los licenciados Domingo Antonio Polanco Gómez y Hanfiel
Antonio Polanco Ramos, dominicanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de
identidad y electoral números 001-0459975-8 y 223-0122908-8, respectivamente, con
estudio profesional abierto en común en la avenida Bolívar, esquina calle Socorro
Sánchez, número 353, edificio Elam´s II, sector Gazcue, de esta ciudad; en lo adelante,
partes demandantes principales.

En contra de los señores: a) Deivys Joaquín Pichardo Cabrera, dominicano, mayor de

edad, titular de la cédula de identidad y electoral número 093-0036914-8, domiciliado y
residente en la avenida 27 de Febrero, número 10, sector Miraflores, de esta ciudad;
quien tiene como abogados constituidos y apoderados especiales al doctor Francisco
Domínguez Abreu y la licenciada Esmarlin Sánchez Morales, dominicanos, mayores de
edad, titulares de las cédulas de identidad y electoral números 001-0057509-3 y 228-
0000287-9, respectivamente, con estudio profesional abierto en común en la avenida
Sarasota, número 36, plaza Kury, local 205, sector Bella Vista, de esta ciudad; b) Héctor
Julio Guilamo Pérez, dominicano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad y
electoral número 026-0002386-1, con domicilio, según el acto introductivo de la
demanda, en la avenida 27 de Febrero, número 10, sector Miraflores, de esta ciudad; c)
Heriberto Martínez Batista, dominicano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad
y electoral número 026-0000346-7, con domicilio, según el acto introductivo de la
demanda, en la avenida 27 de Febrero, número 10, sector Miraflores, de esta ciudad; d)
Andrés Joaquín Pichardo Richards, dominicano, mayor de edad, titular de la cédula de
identidad y electoral número 093-0014303-0, con domicilio, según el acto introductivo
de la demanda, en la avenida 27 de Febrero, número 10, sector Miraflores, de esta
ciudad; e) Noemi King Abrahamson, dominicana, mayor de edad, titular de la cédula de
identidad y electoral número 071-0034039-2, con domicilio, según el acto introductivo
de la demanda, en la avenida 27 de Febrero, número 10, sector Miraflores, de esta
ciudad; f) Edwind Gilfillary, dominicano, mayor de edad, titular de la cédula de
identidad y electoral número 023-0037095-0, con domicilio, según el acto introductivo
de la demanda, en la avenida 27 de Febrero, número 10, sector Miraflores, de esta
ciudad; y Gledwin Mills, dominicano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad y
electoral número 024-0011603-0, con domicilio, según el acto introductivo de la
demanda, en la avenida 27 de Febrero, número 10, sector Miraflores, de esta ciudad; en
lo adelante, partes demandadas principales.

II. Una demanda en intervención voluntaria, interpuesta por la Asociación Religiosa La Fe

Apostólica. INC., debidamente incorporada de conformidad a la Ley 122-05, con
domicilio social y principal en el municipio Boca Chica, provincia Santo Domingo;
Sentencia civil núm. 034-2021-SCON-00777 Expediente núm. 034-2019-ECON-01034
Página 2 de 23
 REPÚBLICA DOMINICANA
PODER JUDICIAL
PRIMERA SALA DE LA CÁMARA CIVIL Y COMERCIAL DEL JUZGADO DE
PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO NACIONAL

quien tiene como abogado constituido y apoderado especial al licenciado Gregorio

Sánchez Figueroa, dominicano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad y
electoral número 001-0384538-4, con estudio profesional abierto en la calle Barney
Morgan, número 239, altos, ensanche Luperón, de esta ciudad; en lo adelante, parte
demandante en intervención voluntaria.
CRONOLOGÍA DEL PROCESO

En fecha veintiséis (26) del mes de septiembre del año dos mil diecinueve (2019), el ministerial
José Miguel Ruiz Bautista, ordinario de la Cámara Civil y Comercial de la Corte de Apelación
de Santo Domingo, instrumentó el acto número 317/2019, contentivo de una Demanda en
Nulidad de Lista de Presencia y Asamblea General Extraordinaria de Fecha 26 de marzo del año
2019, reparación de daños y perjuicios. Posteriormente, en fecha treinta (30) del mes de
septiembre del año dos mil diecinueve (2019), el conocimiento del asunto fue asignado a esta
Sala mediante el auto número 18074-2019, dictado por el juez presidente en funciones de esta
Cámara.

Luego, en fecha veintiocho (28) del mes de enero del año dos mil veinte (2020), la Asociación
Religiosa La Fe Apostólica, INC., por intermedio de su abogado apoderado, depositó por ante la
secretaría de este tribunal, una instancia contentiva de Demanda en Intervención Voluntaria.

Durante la instrucción del proceso, fueron fijadas y celebradas audiencias los días catorce (14) y
veintitrés (23) del mes de octubre del año dos mil diecinueve (2019), veintinueve (29) del mes
de enero, dos (02) del mes de marzo, quince (15) y veintisiete (27) del mes de julio del año dos
mil veinte (2020), dieciocho (18) y veintinueve (29) del mes de enero, quince (15) del mes de
marzo y siete (07) del mes de abril del año dos mil veintiuno (2021), cuyas incidencias constan
en las actas levantada al efecto, las cuales se encuentran depositadas en el expediente.
Resultando que, en la última audiencia, las partes concluyeron como figura en otro apartado y, el
tribunal, acumuló los petitorios incidentales planteados por las partes, para ser fallados
conjuntamente con el fondo, pero por disposiciones distintas y en cuanto a las conclusiones de
fondo, tanto de la demanda principal como de la demanda en intervención voluntaria, se reservó
el fallo para ser pronunciado mediante la decisión correspondiente; otorgó un plazo de quince
(15) días a las partes demandantes principales y a la parte demandante en intervención
voluntaria, para depósito de un escrito justificativo de conclusiones, al vencimiento, quince (15)
días a las partes demandadas, a los mismos fines, vencidos esos plazos otorgó un plazo común
de cinco (5) días para réplica y se reservó las costas.

PRETENSIONES DE LAS PARTES

Partes demandantes principales, señores Eulojio Evaristo Guerrero, Luis C. Reid Payne, Reyes
Mercedes, Juan Mejía Morel, Ramón Sánchez Rico, Denis King Abramson, Gregorio Solano

Sentencia civil núm. 034-2021-SCON-00777 Expediente núm. 034-2019-ECON-01034

Página 3 de 23
 REPÚBLICA DOMINICANA
PODER JUDICIAL
PRIMERA SALA DE LA CÁMARA CIVIL Y COMERCIAL DEL JUZGADO DE
PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO NACIONAL

Rojas, Hipólito Jean y José Adames, y parte demandante en intervención voluntaria, Asociación
Religiosa La Fe Apostólica. INC.:

− Declarar el defecto de los señores Héctor Julio Hilamo, Heriberto Martínez, Andrés
Joaquín Pichardo, Noemí Quin y Edwin Gilfillary por no comparecer a pesar de ser
emplazados.
− Declarar la exclusión de los documentos propuestos mediante acto número 81-2020 de
fecha 28/02/2020 de conformidad al artículo 217 del Código Procesal Civil.
− Declarar bueno y válido en cuanto a la forma la demanda principal de que se trata.
− Acoger en cuanto al fondo la demanda instrumentada mediante acto número 317 de
2019 de fecha 26/09/2019 contentiva de la acción principal por los motivos y
consideraciones demostradas por ante este tribunal, cuyas conclusiones, copiadas
textualmente, rezan de la siguiente manera: “Primero: Declarar buena y válida en
cuanto a la forma, la presente demanda en nulidad nómina y acta de asamblea y
reparación de daños y perjuicios, por haber sido hecha de conformidad con los
preceptos establecidos en la Constitución Política de la República Dominicana, ley y el
derecho, y reposar sobre pruebas y bases legales; Segundo: En cuanto al fondo,
declarar la nulidad total, radical y absoluta de la denominada “Nómina de Asistencia
y Acta de la Asamblea General Extraordinaria de la Asociación Religiosa de Fe
Apostólica celebrada el día 26 de marzo de 2019”, por improcedente, mal fundada y
carente de base legal, toda vez que la supuesta asamblea no fue convocada por su
comité ejecutivo o por el quórum establecido en los estatutos como autoridad
competente ni celebrada con la participación de todos sus miembros con derecho a voz
y voto, conforme lo establecen los estatutos sociales de la Asociación Religiosa de Fe
Apostólica; Tercero: Condenar a la Deivys Joaquín Pichardo Cabrera, Héctor Julio
Guilamo Pérez, Heriberto Martínez Batista, Andrés Joaquín Pichardo Richards, Noemi
King Abrahamson, Edwind Gilfillary, Gledwin Mills al pago de una indemnización de
diez millones de pesos dominicanos (RD$10,000,000.00) solidariamente, por los daños
y perjuicios morales y materiales causados a la Eulojio Evaristo Guerrero, Luis C.
Reid Payne, Reyes Mercedes, Juan Mejía Morel, Ramón Sánchez Rico, Denis King
Abramson, Gregorio Solano Rojas, Hipólito Jean y José Ademes, en beneficio de la
Liga Dominicana contra el Cáncer, INC.; Cuarto: Declarar la ejecución provisional,
legal y sin prestación de fianza de la sentencia a intervenir en el presente caso, no
obstante cualquier recurso que contra la misma se interponga; Quinto: Condenar a la
parte demandada, a la Deivys Joaquín Pichardo Cabrera, Héctor Julio Guilamo Pérez,
Heriberto Martínez Batista, Andrés Joaquín Pichardo Richards, Noemi King
Abrahamson, Edwind Gilfillary, Gledwin Mills, al pago de las costas del procedimiento
ordenando su distracción a favor y provecho de los licenciados Domingo Antonio
Polanco Gómez, Hanfiel Antonio Polanco Ramos, abogados que afirman estarlas
avanzando en su totalidad”.

Sentencia civil núm. 034-2021-SCON-00777 Expediente núm. 034-2019-ECON-01034

Página 4 de 23
 REPÚBLICA DOMINICANA
PODER JUDICIAL
PRIMERA SALA DE LA CÁMARA CIVIL Y COMERCIAL DEL JUZGADO DE
PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO NACIONAL

− La parte demandante principal va a desistir de sus conclusiones en cuanto a daños y

perjuicios por lo que solamente quedaría por juzgar la nulidad del acta de asamblea
cuestionada.
− Que se condene a la parte al pago de las costas del procedimiento, en distracción y
provecho de los abogados concluyentes, quienes afirman haberlas avanzado en su
totalidad.
− No nos oponemos ni en cuanto a forma o fondo de la demanda en Intervención
Voluntaria interpuesta el 28/01/2020.
− Acoger como buena y válida la demanda en intervención voluntaria.
− Acoger en cuanto al fondo la demanda en intervención voluntaria y declarar la nulidad
de la asamblea general extraordinaria de fecha 26/03/2019 por no estar conforme a los
estatutos, cuyas conclusiones, copiadas textualmente, rezan de la siguiente manera:
“Primero: Declarar como buena y válida la presente demanda en intervención
voluntaria incoada por Asociación Religiosa la Fe Apostólica, INC., por ser justa y
reposar en derecho; Segundo: Acoger en cuanto al fondo la presente demanda en
intervención voluntaria, y declarar la nulidad de la asamblea general extraordinaria
de fecha 26 de marzo de 2019, por no estar conforme a los estatutos y por los motivos
expuestos; Tercero: Condenar a los señores Deivys Joaquín Pichardo Cabrera, Héctor
Julio Guilamo Pérez, Heriberto Martínez Batista, Andrés Joaquín Pichardo Richards,
Noemi King Abrahamson, Edwind Gilfillary, Gledwin Mills, al pago de la socstas del
proceidmiento ordenando su distracción a favor y provecho del licenciado Gregorio
Sánchez Figueroa”.
− Condenar a los demandados principales e intervinientes voluntarios al pago de las
costas a favor y provecho del señor Gregorio Sánchez.

Parte codemandada principal, señor Deivys Joaquín Pichardo Cabrera:

− No nos oponemos al desistimiento.

− Que se rechace la exclusión en virtud del artículo 217 por improcedente, mal fundada y
carente de base legal.
− Solicitar el incidente en que se declare inadmisible la presente demanda por falta de
calidad ya que la parte demandante no tiene derecho ni capacidad jurídica para invocar
la representación de la iglesia fe apostólica y la presente demanda conforme a los
documentos depositados por la parte demandada.
− Que se rechace la presente demanda por haber sido infundada en hechos y documentos
carentes de base legal y de razonamiento lógico.
− Que se condene a la parte demandante al pago de las costas.
− Que se nos otorgue un plazo de 15 días para escrito justificativo y ampliatorio de
conclusiones.

Sentencia civil núm. 034-2021-SCON-00777 Expediente núm. 034-2019-ECON-01034

Página 5 de 23
 REPÚBLICA DOMINICANA
PODER JUDICIAL
PRIMERA SALA DE LA CÁMARA CIVIL Y COMERCIAL DEL JUZGADO DE
PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO NACIONAL

− Que se rechace la presente demanda en intervención voluntaria por improcedente, mal

fundada y carente de base legal y por la misma no cumplir con las disposiciones
legales.
− Que se condene al pago de las costas del presente proceso a favor y provecho de los
abogados concluyente.

Partes demandantes principales, señores Eulojio Evaristo Guerrero, Luis C. Reid Payne, Reyes
Mercedes, Juan Mejía Morel, Ramón Sánchez Rico, Denis King Abramson, Gregorio Solano
Rojas, Hipólito Jean y José Adames, y parte demandante en intervención voluntaria, Asociación
Religiosa La Fe Apostólica. INC.:

− En cuanto a la inadmisión por falta de calidades: que se rechace la presente demanda

por improcedente, mal fundada y carente de base legal y que sea acumulado.
− Que se excluyan cualquier tipo de medio de prueba depositado por la parte demandada
fuera de los límites otorgados.
− Que se nos otorgue un plazo de 5 días para escrito justificativo y ampliatorio de los
incidentes.
− Nos adherimos.
− Que se nos otorgue un plazo de 5 días para escrito justificativo y ampliatorio de los
incidentes.
− Extensión para documentos fuera de plazo.

Parte codemandada principal, señor Deivys Joaquín Pichardo Cabrera:

− En cuanto a la solicitud de extensión para documentos fuera de plazo: que se rechace

por improcedente, mal fundada y carente de base legal toda vez que nosotros
depositamos en tiempo hábil.

PRUEBAS APORTADAS

Nuestra Suprema Corte de Justicia ha establecido: “Los Jueces no están obligados a enunciar
las pruebas sino a ponderarlas1.

Vistos los documentos depositados por las partes, todos los cuales serán descritos y analizados
más adelante por esta Sala, en cuanto interesen y sean útiles al caso que nos ocupa.

PONDERACIÓN DEL CASO

1Boletín Judicial número 1237, Sentencia núm. 100, de fecha veintisiete (27) del mes de diciembre del año dos mil trece (2013).
Sentencia civil núm. 034-2021-SCON-00777 Expediente núm. 034-2019-ECON-01034
Página 6 de 23
 REPÚBLICA DOMINICANA
PODER JUDICIAL
PRIMERA SALA DE LA CÁMARA CIVIL Y COMERCIAL DEL JUZGADO DE
PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO NACIONAL

1. Hemos sido apoderados de: a) una demanda principal en nulidad de lista de presencia y
asamblea general extraordinaria, y reparación de daños y perjuicios, interpuesta por los señores
Eulojio Evaristo Guerrero, Luis C. Reid Payne, Reyes Mercedes, Juan Mejía Morel, Ramón
Sánchez Rico, Denis King Abramson, Gregorio Solano Rojas, Hipólito Jean y José Adames, en
contra de los señores Deivys Joaquín Pichardo Cabrera, Héctor Julio Guilamo Pérez, Heriberto
Martínez Batista, Andrés Joaquín Pichardo Richards, Noemi King Abrahamson, Edwind
Gilfillary y Gledwin Mills; y, b) una demanda en intervención voluntaria, interpuesta por la
Asociación Religiosa La Fe Apostólica. INC., mediante el acto de alguacil antes indicado y la
instancia ut supra descrita. Asunto de la competencia de este tribunal en virtud de lo que establece
el Código Civil Dominicano y el Código de Procedimiento Civil, asignado a esta Sala conforme a
lo dispuesto por la Ley número 50-00, del veintiséis (26) del mes de julio del año dos mil (2000),
que modificó la Ley número 821, del veintiuno (21) del mes de noviembre del año mil
novecientos veintisiete (1927), sobre Organización Judicial.

2. Todo Juez antes del examen al fondo, debe verificar y responder todos los pedimentos que le
realicen cada una de las partes involucradas en el proceso, a los fines de preservar la igualdad de
armas procesales de todo aquel que está siendo demandado en justicia; siendo éste enunciado un
criterio jurisprudencial constante de nuestra Suprema Corte de Justicia, al establecer que los
jueces se encuentran obligados a contestar, previo a cualquier otra consideración de derecho, las
excepciones y los medios de inadmisión propuestos por los litigantes, por ser estas cuestiones
previas, de orden público, cuyo efecto si se acogen impiden el examen del fondo.2

En cuanto al defecto por falta de comparecer

3. En ejercicio de una tutela judicial efectiva, al tenor del artículo 69 de la Constitución

proclamada el día trece (13) del mes de junio del año dos mil quince (2015), previo a decir el
derecho, se impone revisar si el demandante ha puesto en causa a la contraparte en observancia
de todos los rigores del debido proceso, regido por las garantías y principios previstos en los
numerales 1) al 10) del citado artículo 69 de la Carta Sustantiva; también consagrados en el
artículo 8 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José); 14 del
Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos y 6 de la Convención Europea sobre
Derechos Humanos; preceptos que entran en el bloque de constitucionalidad y rigen con
primacía en nuestro ordenamiento jurídico.

4. En sintonía con la consideración precedente, en cuanto a una tutela efectiva de un debido

proceso, el tribunal se aseguró de que las partes codemandadas, señores Héctor Julio Guilamo
Pérez, Heriberto Martínez Batista, Andrés Joaquín Pichardo Richards, Noemi King
Abrahamson, Edwin Gilfillary y Gledwin Mills, no comparecieron por ante este tribunal, no

2Sentencia número 12, del diecisiete (17) del mes de abril del año dos mil dos (2002), Boletín Judicial número 1097, páginas
184-197.
Sentencia civil núm. 034-2021-SCON-00777 Expediente núm. 034-2019-ECON-01034
Página 7 de 23
 REPÚBLICA DOMINICANA
PODER JUDICIAL
PRIMERA SALA DE LA CÁMARA CIVIL Y COMERCIAL DEL JUZGADO DE
PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO NACIONAL

obstante haber sido debidamente emplazados a tales fines mediante el acto introductivo de la
demanda, marcado con el número 317/2019, de fecha veintiséis (26) del mes de septiembre del
año dos mil diecinueve (2019), instrumentado por el ministerial José Miguel Ruíz Bautista,
Ordinario de la Cámara Civil y Comercial de la Corte de Apelación de Santo Domingo. En
consecuencia, procede pronunciar el defecto por falta de comparecer, reservado en su contra en
la audiencia celebrada por este tribunal en fecha siete (07) del mes de abril del año dos mil
veintiuno (2021), no obstante citación legal.

5. El defecto se pronunciará en la audiencia mediante el llamamiento de la causa, y las

conclusiones de las partes comparecientes serán acogidas solo si fueren justas y reposan sobre
prueba legal, conforme establece el artículo 150 del Código de Procedimiento Civil; que en tal
virtud, procede examinar las conclusiones vertidas por las partes demandantes principales,
señores Eulojio Evaristo Guerrero, Luis C. Reid Payne, Reyes Mercedes, Juan Mejía Morel,
Ramón Sánchez Rico, Denis King Abramson, Gregorio Solano Rojas, Hipólito Jean y José
Adames; la parte demandante en intervención voluntaria, Asociación Religiosa La Fe
Apostólica. INC.; y las partes demandadas principales, señores Deivys Joaquín Pichardo
Cabrera, Héctor Julio Guilamo Pérez, Heriberto Martínez Batista, Andrés Joaquín Pichardo
Richards, Noemi King Abrahamson, Edwind Gilfillary y Gledwin Mills.

6. El tribunal constató que las partes codemandadas, señores Héctor Julio Guilamo Pérez,
Heriberto Martínez Batista, Andrés Joaquín Pichardo Richards, Noemi King Abrahamson,
Edwin Gilfillary y Gledwin Mills, fueron debidamente encausadas por las partes demandantes
principales, señores Eulojio Evaristo Guerrero, Luis C. Reid Payne, Reyes Mercedes, Juan Mejía
Morel, Ramón Sánchez Rico, Denis King Abramson, Gregorio Solano Rojas, Hipólito Jean y
José Adames, en observancia de todos los plazos correspondientes y mediante acto válidamente
instrumentado; con lo cual fue respetado su sagrado derecho de defensa y, por consiguiente,
procede declarar esta demanda buena y válida, en cuanto a la forma. Valiendo esta consideración
decisión, sin necesidad de hacerlo constar en la parte dispositiva de la presente sentencia.

En cuanto al medio de inadmisión por falta de calidad

7. En la audiencia celebrada por este tribunal en fecha siete (07) del mes de abril del año dos mil
veintiuno (2021), destinada a la clausura de los debates, la parte codemandada principal, señor
Deivys Joaquín Pichardo Cabrera, previo a concluir al fondo de sus pretensiones, concluyó de
manera incidental solicitando que la presente demanda sea declarada inadmisible por falta de
calidad, alegando que, las partes demandantes no tienen derecho ni capacidad jurídica para
invocar la representación de la Iglesia Fe Apostólica ni la presente demanda, supuestamente
conforme a los documentos depositados por esta. Pedimentos a los cuales se opusieron tanto las
partes demandantes principales, señores Eulojio Evaristo Guerrero, Luis C. Reid Payne, Reyes
Mercedes, Juan Mejía Morel, Ramón Sánchez Rico, Denis King Abramson, Gregorio Solano
Rojas, Hipólito Jean y José Adames, como la parte demandante en intervención voluntaria,
Sentencia civil núm. 034-2021-SCON-00777 Expediente núm. 034-2019-ECON-01034
Página 8 de 23
 REPÚBLICA DOMINICANA
PODER JUDICIAL
PRIMERA SALA DE LA CÁMARA CIVIL Y COMERCIAL DEL JUZGADO DE
PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO NACIONAL

Asociación Religiosa La Fe Apostólica. INC., por considerarlos improcedentes, mal fundados y

carentes de base legal.

8. De conformidad con el artículo 44 de la Ley 834 del quince (15) del mes de julio del año mil
novecientos setenta y ocho (1978): “Constituye una inadmisibilidad todo medio que tienda a
hacer declarar al adversario inadmisible en su demanda, sin examen al fondo, por falta de
derecho para actuar, tal como la falta de calidad, la falta de interés, la prescripción, el plazo
prefijado, la cosa juzgada”. Al respecto, la Suprema Corte de Justicia ha indicado que: “Las
inadmisibilidades están concebidas en términos bien subjetivos, referidas propiamente al
accionante, (…) de tal manera que las causas de los medios de inadmisión residen o inciden,
realmente, en la persona del demandante”3.

9. La calidad ha sido definida como: “el poder en virtud del cual una persona ejerce una acción
en justicia, o el título con que una persona figura en el procedimiento”4.

10. El artículo 3 de la orden ejecutiva 520 sobre Instituciones sin Fines de Lucro, establece:
“Toda asociación organizada o que se organice de acuerdo con esta Ley, adquiere
personalidad en la República”.

11. Asimismo, el artículo 6 de la Ley 122-05 para la Regulación y Fomento de las Asociaciones
Sin Fines de Lucro en la República Dominicana, dispone: “Toda asociación que se organice de
acuerdo con esta ley adquiere personalidad jurídica en la República Dominicana y en tal virtud
puede: a) comparecer como demandante o demandada ante cualquier tribunal; (…)”.

12. En ese tenor, sin miras de adentrarnos a consideraciones de fondo, hemos podido verificar
que la presente demanda persigue la nulidad de la lista de presencia y del acta de asamblea
general extraordinaria, relativas a la asamblea general extraordinaria de la Asociación Religiosa
de Fe Apostólica, celebrada en fecha veintiséis (26) del mes de marzo del año dos mil
diecinueve (2019), bajo el alegato de que dicha asamblea viola los estatus de la misma, al no
haberse convocado para su celebración a los miembros que la componen. En esas atenciones,
hemos podido constatar que, dentro del expediente reposa la compulsa notarial de fecha nueve
(09) del mes de julio del año dos mil diecinueve (2019), expedida por el doctor Eduardo José
Mervil Eugene, notario público de los del número para el municipio y provincia de San Pedro de
Macorís, con relación al acto número 64/2019, folio número 128, 129, de fecha veintidós (22)
del mes de junio del año dos mil diecinueve (2019), de su protocolo, contentivo de Acta de
Comprobación de la II Asamblea General Extraordinaria de Miembros de la Iglesia Fe
Apostólica República Dominicana, de la cual hemos podido comprobar, entre otras cosas, que

3 Casación Civil núm. 1, 7 de mayo de 2008, Boletín Judicial núm. 1170, páginas 17-25.
4Suprema Corte de Justicia, sentencia número 25 de fecha veintidós (22) del mes de junio del año mil novecientos noventa y dos
(1992), Boletín Judicial número 979, p. 673.
Sentencia civil núm. 034-2021-SCON-00777 Expediente núm. 034-2019-ECON-01034
Página 9 de 23
 REPÚBLICA DOMINICANA
PODER JUDICIAL
PRIMERA SALA DE LA CÁMARA CIVIL Y COMERCIAL DEL JUZGADO DE
PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO NACIONAL

los señores Eulojio Evaristo Guerrero, Luis C. Reid Payne, Reyes Mercedes, Juan Mejía Morel,
Ramón Sánchez Rico, Denis King Abramson, Gregorio Solano Rojas, Hipólito Jean y José
Adames, son miembros de la Asociación Religiosa Fe Apostólica, título que les otorga la calidad
requerida para válidamente interponer demandas como las de la especie; en tal sentido, resulta
forzoso rechazar el medio de inadmisión por falta de calidad que nos ocupa. Valiendo este
considerando decisión, sin necesidad de hacerlo constar en la parte dispositiva de la presente
sentencia.

En cuanto a la solicitud de exclusión de documentos

13. En las audienciascelebradas por este tribunal en fechas veintisiete (27) del mes de julio del
año dos mil veinte (2020), quince (15) del mes de marzo y siete (07) del mes de abril del año dos
mil veintiuno (2021), las partes demandantes principales, señores Eulojio Evaristo Guerrero,
Luis C. Reid Payne, Reyes Mercedes, Juan Mejía Morel, Ramón Sánchez Rico, Denis King
Abramson, Gregorio Solano Rojas, Hipólito Jean y José Adames,solicitaron, en síntesis, que
sean excluidos del proceso todos los documentos propuestos mediante el acto número 81-2020,
de fecha veintiocho (28) del mes de febrero del año dos mil veinte (2020), de conformidad con
lo establecido en el artículo 217 del Código de Procedimiento Civil, así como todos los
documentos depositados fuera de plazo por la parte codemandada principal, señor Deivys
Joaquín Pichardo Cabrera; pedimento al que se adhirió la parte demandante en intervención
voluntaria, Asociación Religiosa La Fe Apostólica. INC.Al respecto, la parte codemandada
principal, señor Deivys Joaquín Pichardo Cabrera, concluyó solicitando el rechazo de tales
pretensiones, por considerarlas improcedentes, mal fundadas y carentes de base legal.

14. Es de rigor recordar que sobre la exclusión de documentos ha sido juzgado lo siguiente:
“(…) descartar del debate o excluir del expediente documentos depositados fuera de plazo es
una facultad del juez, pudiendo descartarlo a condición de que este último entienda que su
aceptación violentaría el derecho de defensa de una de las partes (…)”5.

15. En esas atenciones, el tribunal ha verificado que, ciertamente la parte codemandada

principal, señor Deivys Joaquín Pichardo Cabrera, realizó depósitos de documentos en fechas
catorce (14) y veintidós (22) del mes de enero del año dos mil veintiuno (2021), mediante los
tickets números 777269 y 805566, respectivamente, es decir, con posterioridad al plazo otorgado
por el tribunal a tales fines; sin embargo, cabe señalar que dichos depósitos fueron realizados
con anterioridad a la fecha en que fue celebrada la última audiencia con motivo de este proceso,
la cual data del siete (07) del mes de abril del año dos mil veintiuno (2021). Por tanto,
estimamos que tanto las partes demandantes principales como la parte demandante en
intervención voluntaria tuvieron la oportunidad de tomar conocimiento de los mismos, a fin de

5 Sentencia Suprema Corte de Justicia, dictada por la Primera Sala en fecha veinticuatro (24) del mes de abril del año dos mil
trece (2013).
Sentencia civil núm. 034-2021-SCON-00777 Expediente núm. 034-2019-ECON-01034
Página 10 de 23
 REPÚBLICA DOMINICANA
PODER JUDICIAL
PRIMERA SALA DE LA CÁMARA CIVIL Y COMERCIAL DEL JUZGADO DE
PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO NACIONAL

proponer en audiencia los medios de defensa de su interés e incluso contradecirlos en los plazos
que les fueron otorgados para producir y depositar su escrito justificativo de conclusiones. En
consecuencia, en directa aplicación del precedente esbozado ut supra, el tribunal rechaza la
solicitud de exclusión de documentos realizada por las partes demandantes principales y la parte
demandante en intervención voluntaria. Valiendo este considerando decisión, sin necesidad de
hacerlo constar en la parte dispositiva de la presente sentencia.

En cuanto a las solicitudes de celebración de medidas de instrucción

16. En la audiencia celebrada por este tribunal en fecha quince (15) del mes de marzo del año
dos mil veintiuno (2021), la parte codemandada principal, señor Deivys Joaquín Pichardo
Cabrera, solicitó, en síntesis, que se ordene la celebración, a su cargo, de las medidas de
instrucción consistentes en comparecencia personal e informativo testimonial, a los fines de
arrojar luz al proceso. Al respecto, las partes demandantes principales, señores Eulojio Evaristo
Guerrero, Luis C. Reid Payne, Reyes Mercedes, Juan Mejía Morel, Ramón Sánchez Rico, Denis
King Abramson, Gregorio Solano Rojas, Hipólito Jean y José Adames, concluyeron solicitando
el rechazo de dichos pedimentos, bajo el argumento, en síntesis, de que el presente proceso trata
sobre una demanda en nulidad, cuyo punto versal es el cumplimiento de los estatutos de la
asociación, documento que se encuentra depositado por ambas partes; por lo que, resultaría
frustratorio acoger las solicitudes realizadas por la parte codemandada, señor Deivys Joaquín
Pichardo Cabrera, porque las mismas no demostrarían nada; conclusiones a las que se adhirió la
parte demandante en intervención voluntaria, Asociación Religiosa La Fe Apostólica. INC.,
agregando, además, que se trata de algo documental en donde las partes no harán fe y los
documentos se encuentran depositados.

17. En cuanto a la comparecencia personal de las partes, la jurisprudencia ha establecido: “la

comparecencia personal de las partes es una medida de instrucción potestativa de los jueces del
fondo, quienes en cada caso determinan la procedencia o no de su celebración, no estando
obligados a disponer la audición de las partes por el solo hecho del pedimento si a su juicio esta
resulta innecesaria para formar su criterio sobre el asunto que ha sido puesto a su cargo”.6

18. En lo que respecta a la audición de informativos testimoniales, el artículo 74 de la Ley

número 834, del quince (15) del mes de julio del año mil novecientos setenta y ocho (1978)
dispone: “Toda persona puede ser oída como testigo, a excepción de las afectadas por una
incapacidad para prestar testimonio en justicia”.

19. Es tarea ineludible de todo juzgador apoderado de un asunto sometido a su consideración,

en su rol de administrador de las pruebas, verificar, previo ordenar cualquier medida de

6Tribunal Constitucional de la República Dominicana. Sentencia número TC/0156/19, de fecha tres (03) del mes de junio del año
dos mil diecinueve (2019).
Sentencia civil núm. 034-2021-SCON-00777 Expediente núm. 034-2019-ECON-01034
Página 11 de 23
 REPÚBLICA DOMINICANA
PODER JUDICIAL
PRIMERA SALA DE LA CÁMARA CIVIL Y COMERCIAL DEL JUZGADO DE
PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO NACIONAL

instrucción, la pertinencia de lo que se pretende sea ordenado, con el propósito de identificar su

relevancia con relación a los hechos que fundamentan la acción sometida a su escrutinio,
debiendo rechazar toda medida que no vaya a contribuir a la reconstrucción de la verdad.

20. En ese tenor, en consonancia con los textos jurisprudenciales y legales antes citados,
entendemos que las medidas de instrucción solicitadas por la parte codemandada, señor Deivys
Joaquín Pichardo Cabrera, carecen de utilidad y pertinencia para el esclarecimiento del caso que
nos ocupa, cuyo objeto recae sobre la nulidad de la lista de presencia y del acta de asamblea
general extraordinaria, relativas a la asamblea general extraordinaria de la Asociación Religiosa
de Fe Apostólica, celebrada en fecha veintiséis (26) del mes de marzo del año dos mil
diecinueve (2019), y es que, la suerte de esta demanda depende de si la celebración de esa
asamblea y la redacción de esa lista de presencia se hizo o no en cumplimiento de alguna
disposición normativa legal o de los estatus de la Asociación, que pudiera acarrear la nulidad de
las mismas; por lo que, escuchar testigos o la comparecencia de las partes no agregarían
elementos que facilitarían el esclarecimiento de esta demanda, más allá de los documentos
aportados. En ese sentido, habiendo, además, verificado el tribunal que los documentos que
reposan en el expediente resultan más que suficientes para edificarnos y que se determine la
realidad fáctica de los hechos alegados en la presente acción y nos permita realizar una sana
administración de justicia, procede rechazar las medidas de instrucción solicitadas. Valiendo
decisión, sin necesidad de hacerlo constar en la parte dispositiva de la presente sentencia.

En cuanto a la forma de la demanda en intervención voluntaria

21. Mediante instancia depositada por ante la secretaría de este tribunal en fecha veintiocho (28)
del mes de enero del año dos mil veinte (2020), la Asociación Religiosa La fe Apostólica, Inc.,
interpuso su formal demanda en intervención voluntaria en el presente proceso.

22. El artículo 339 del Código de Procedimiento Civil, establece que: “La intervención se
formará por medio de escrito que contenga los fundamentos y conclusiones, y del cual se dará
copia a los abogados de las partes en causa, así como de los documentos justificativos”.

23. La demanda en intervención voluntaria es aquella mediante la cual un tercero, no llamado

originalmente por ninguno de los litigantes, entra a formar parte de manera voluntaria en el
proceso, por tener un interés legítimamente manifestado en el caso que se ventila, a fin de que la
sentencia a intervenir, al mismo tiempo que decida sobre las pretensiones originarias, resuelva
acerca de las pretensiones de este contra una o ambas de las partes envueltas en el conflicto.

24. En ese orden, el tribunal ha podido verificar que la intervención voluntaria realizado por la
Asociación Religiosa La Fe Apostólica, Inc., cumple con los requisitos de admisibilidad
establecidos en el artículo 339 del Código de Procedimiento Civil, pues como se estableció
anteriormente, fue realizada mediante una instancia debidamente motivada, de la cual la parte
Sentencia civil núm. 034-2021-SCON-00777 Expediente núm. 034-2019-ECON-01034
Página 12 de 23
 REPÚBLICA DOMINICANA
PODER JUDICIAL
PRIMERA SALA DE LA CÁMARA CIVIL Y COMERCIAL DEL JUZGADO DE
PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO NACIONAL

demandante y demandada tienen pleno conocimiento, en razón de que en la última audiencia

celebrada por este tribunal en fecha siete (07) del mes de abril del año dos mil veintiuno (2021),
todas las partes se refirieron a la misma, razón por la cual, procede declararla buena y válida en
cuanto a la forma, y estudiar los méritos de la misma conjuntamente con el fondo de esta acción.
Valiendo decisión, sin necesidad de hacerlo constar en el dispositivo de esta sentencia.

En cuanto al fondo de la demanda principal

25. Sobre el fondo de la demanda, de conformidad con el acto introductivo de la misma, las
partes demandantes principales pretenden, en síntesis: a) que se declare la nulidad total, radical y
absoluta de la lista de presencia y del acta de asamblea general extraordinaria, relativas a la
asamblea general extraordinaria de la Asociación Religiosa de Fe Apostólica, celebrada en fecha
veintiséis (26) del mes de marzo del año dos mil diecinueve (2019), bajo el argumento de que
dicha asamblea fue realizada en violación de los estatus sociales de la Asociación, ya que dicha
asamblea no fue convocada por el comité ejecutivo de la Asociación ni por el quórum establecido
en los estatus como autoridad competente, además de que la celebración de dicha asamblea no
contó con todos los miembros de la Asociación que tienen derecho a voz y voto; b) que se
condene a las partes demandadas al pago de una indemnización, a favor de la parte demandante
en intervención voluntaria, Asociación Religiosa de Fe Apostólica, ascendente a la suma de diez
millones de pesos dominicanos (RD$10,000,000.00), por concepto de los daños y perjuicios,
morales y materiales, que les fueron causados a estas, partes demandantes principales; c) que la
sentencia a intervenir sea ejecutoria provisionalmente, sin prestación de fianza y no obstante
cualquier recurso que se interponga contra la misma; y d) que se condene a las partes
demandadas al pago de las costas del procedimiento, en distracción y provecho de sus abogados
apoderados, quienes afirman haberlas avanzando en su totalidad.

26. A su vez, la parte codemandada principal, señor Deivys Joaquín Pichardo Cabrera, solicitó el
rechazo de la demanda bajo el argumento, en síntesis, de que la misma es infundada en hechos,
se encuentra sustentada en documentos carentes de base legal y de razonamiento lógico.

27. Vistas las conclusiones de fondo de las partes instanciadas, cabe precisar que, conforme al
principio general de la prueba, instituido en el artículo 1315 del Código Civil, “El que reclama la
ejecución de una obligación debe probarla. Recíprocamente, el que pretende estar libre debe
justificar el pago o el hecho que ha producido la extinción de su obligación”; y en esa tesitura, el
Tribunal recuerda que, conforme a preceptos jurisprudenciales, de principio, los jueces del fondo
son soberanos en la apreciación del valor de las pruebas, y esa apreciación escapa al control de la
casación, a menos que estas sean desnaturalizadas7.

7
Suprema Corte de Justicia. Casación Civil número 6, del ocho (08) del mes de marzo del año dos mil seis (2006),
Boletín Judicial número 1144, páginas 96-100.
Sentencia civil núm. 034-2021-SCON-00777 Expediente núm. 034-2019-ECON-01034
Página 13 de 23
 REPÚBLICA DOMINICANA
PODER JUDICIAL
PRIMERA SALA DE LA CÁMARA CIVIL Y COMERCIAL DEL JUZGADO DE
PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO NACIONAL

28. De los documentos puestos a ponderación y valoración de este tribunal, hemos podido
comprobar, entre otras cosas, lo siguiente:

a) Que según da cuenta la certificación de fecha veintiocho (28) del mes de septiembre
del año mil novecientos sesenta y cuatro (1964), expedida por el secretario del Juzgado
de Primera Instancia de San Pedro de Macorís, en dicho tribunal reposa, entre otros
documentos, los estatutos y reglamentos de la asociación “La Fe Apostólica”, suscritos
en fecha tres (03) del mes de abril del año mil novecientos cincuenta y nueve (1959),
fueron realizados los estatutos de la Asociación La Fe Apostólica, los cuales establecen,
entre otras cosas, lo siguiente: “Artículo Séptimo: los presentes estatutos y reglamentos
no serán modificados sino mediante reuniones generales a las cuales concurrieren no
menos de las tres cuartas partes de los miembros afiliados a la asociación, según los
registros llevados por la oficina principal a la fecha de dichas reuniones. Estos
registros deberán ser llevados regularmente y en los mismos se hará figurar el nombre
completo, dirección postal, estado civil, edad, profesión y cédula de los asociados.
Párrafo primero: las actividades generales de la Asociación serán dirigidas por un solo
miembro que se denominará delegado superior, elegido según se ha dicho
precedentemente. La mayoría de las deliberaciones de las asambleas generales será la
absoluta, o sea la mitad más uno por lo menos, de los miembros presentes. Párrafo
segundo: a la fecha de la promulgación de estos estatutos y reglamentos la asociación
tiene un registro de doscientos cuarenta y nueve, (249) miembros, todos mayores de
edad”.

b) Que dentro del expediente se encuentra depositada la lista de presencia de los

miembros que conforman la membresía de la Junta Directiva de la Asociación Religiosa
de la Fe Apostólica (ARFARD), de fecha veintiséis (26) del mes de marzo del año dos
mil diecinueve (2019), en la cual figuran únicamente los señores Deivys Joaquín
Pichardo Cabrera, Héctor Julio Guilamo Pérez, Heriberto Martínez Batista, Andrés
Joaquín Pichardo Richards, Noemi King Abrahamson, Edwin Gilfillary y Gledwin
Mills, levantada por los señores Héctor Julio Guilamo Pérez y Deivys Joaquín Pichardo
Cabrera, en sus calidades de secretario y superintendente nacional, respectivamente.

c) Que dentro de la glosa procesal que nos ocupa, reposa el acta de asamblea
extraordinaria de la Asociación Religiosa la Fe Apostólica (ARFARD), de fecha
veintiséis (26) del mes de marzo del año dos mil diecinueve (2019), suscrita por los
señores Deivys Joaquín Pichardo Cabrera, Héctor Julio Guilamo Pérez, Heriberto
Martínez Batista, Andrés Joaquín Pichardo Richards, Noemi King Abrahamson, Edwin
Gilfillary y Gledwin Mills, la cual establece, entre otras cosas: “Estando reunido la
totalidad de sus miembros de la Junta Directiva de conformidad con la lista de
presencia que encabeza la presente acta y habiendo reunido a todos los convocados y
dando cumplimiento a la Ley 122-05, de fecha 08/04/2005, sobre la Regulación y
Sentencia civil núm. 034-2021-SCON-00777 Expediente núm. 034-2019-ECON-01034
Página 14 de 23
 REPÚBLICA DOMINICANA
PODER JUDICIAL
PRIMERA SALA DE LA CÁMARA CIVIL Y COMERCIAL DEL JUZGADO DE
PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO NACIONAL

Fomento de las Asociaciones Sin fines de Lucro de la República Dominicana. Nos

hemos reunido con la finalidad de aprobar la modificación de los estatutos orgánicos
de la institución sin fines de lucro Asociación Religiosa La Fe Apostólica (ARFARD), y
al efecto como manda la ley se comisionó a los miembros de la Junta Directiva para
dirigir los trabajos de la presente asamblea extraordinaria encabezada por los:
reverendo Deivys Joaquín Pichardo Cabrera, superintendente nacional para tomar
cualquier decisión de lugar; reverendo Héctor Julio Guilamo Pérez, secretario;
reverendo Heriberto Martínez Batista, tesorero; reverendo Andrés Joaquín Pichardo
Richards, vocal; reverenda Noemi King Abrahamson, vocal; reverendo Edwin
Gilfillary, vocal; reverendo Gledwin Mills, miembro honorífico”. Asamblea mediante la
cual se aprobaron los siguientes puntos: “Primera resolución: Se aprueba como al
efecto se aprueba, la modificación de los estatutos orgánicos de la institución sin fines
de lucro Asociación religiosa la Fe Apostólica (ARFARD); Segunda resolución: Se
aprueba como al efecto se aprueba, la composición de la junta directiva de la
institución sin fines de lucro, Asociación Religiosa La Fe Apostólica (ARFARD), el cual
tendrá una duración de seis (06) años, a partir de esta fecha veinte y seis (26) de marzo
del año dos mil diecinueve (2019), la junta directiva estará integrada por las siguientes
personas: 1) reverendo Deivys Joaquín Pichardo Cabrera, superintendente nacional; 2)
reverendo Héctor Julio Guilamo Pérez, secretario; 3) reverendo Heriberto Martínez
Batista, tesorero; 4) reverendo Andrés Joaquín Pichardo Richards, vocal; 5) reverendo
Noemi King Abrahamson, vocal; 6) reverendo Edwin Gilfillary, vocal; y 7) reverendo
Gledwin Mills, miembro honorifico; Tercera resolución: se aprueba como al efecto se
aprueba, autorizar a los: reverendo Deivys Joaquín Pichardo Cabrera, superintendente
nacional; reverendo Heriberto Martínez Batista, Tesorero; y al reverendo Héctor Julio
Guilamo Pérez, secretario, se les otorgan poderes tan amplio y suficiente como en
derecho fuere necesario para que en nombre de la institución sin fines de lucro
Asociación Religiosa La Fe Apostólica (ARFARD), puedan firmar de manera conjunta,
todo tipo de documentos financieros, bancarias y legales, tales como: cheques,
descargos, contratos, abrir y cerrar cuentas, así también como todos los documentos
financieros de la institución; en el caso de los retiros bancarios podrán hacerse con dos
de las tres firmas exceptuando cuando sea más de RD$100,000.00 siempre será
necesario la firma del superintendente nacional. También se autoriza a los: reverendo
Deivys Joaquín Pichardo Cabrera, superintendente nacional; y reverendo Andrés
Joaquín Pichardo Richards a retirar de la Dirección General de Aduanas y otras
instituciones afines, cualquier envió que le hagan a la Asociación Religiosa La Fe
Apostólica (ARFARD). Resoluciones que fueron aprobadas a unanimidad de votos”.

d) Que consta en el expediente el proyecto de modificación estatutaria de la Asociación

Religiosa La Fe Apostólica.

Sentencia civil núm. 034-2021-SCON-00777 Expediente núm. 034-2019-ECON-01034

Página 15 de 23
 REPÚBLICA DOMINICANA
PODER JUDICIAL
PRIMERA SALA DE LA CÁMARA CIVIL Y COMERCIAL DEL JUZGADO DE
PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO NACIONAL

e) Que mediante certificación de fecha diecisiete (17) del mes de mayo del año dos mil
diecinueve (2019), el señor Darrel D. Lee, en su calidad de presidente y superintendente
general de la Organización del Estado de Oregon, condado de Multnomah, a la cual
pertenece la Iglesia de Fe Apostólica (ARFARD), cuya firma fue legalizada por la
señora Dolores K. Mathews, notario público del estado de Oregon, establece: “Los que
integran el Consejo de Directores de la sede mundial, Darrel D. Lee, Robert G.
Downey, William E. Mckibben, John R. Musgrave y Timothy J. Debusk, son reconocidos
como miembros del Consejo de la Fe Apostólica en la República Dominicana: Deivys
Joaquín Pichardo Cabrera, superintendente nacional; Andrés Pichardo Richards,
miembro del Consejo; Edwin Gilfillary, miembro del Consejo; Héctor Julio Guilamo
Pérez, miembro del Consejo y secretario; Heriberto Martínez Batista, miembro del
Consejo y tesorero; Noemi King, miembro honorífico del Consejo; y Gledwin Mills,
miembro honorífico del Consejo. (…)”.

f) Que mediante certificación de fecha dieciocho (18) del mes de septiembre del año
dos mil diecinueve (2019), el señor Darrel D. Lee, en su calidad de presidente y
superintendente general de la Organización del Estado de Oregon, condado de
Multnomah, a la cual pertenece la Iglesia de Fe Apostólica (ARFARD), cuya firma fue
legalizada por la señora Dee Marie Cummins, notario público del estado de Oregon,
comisión 977912, establece: “Nuestro Consejo de Administración de la sede central del
mundo, integrado por Darrel D. Lee, Robert G. Downey, William E. Mckibben, John R.
Musgrave y Timothy J. Debusk, certifican actualmente que Eulogio Evaristo Guerrero
Novoa, no es actualmente y nunca ha sido reconocido como el superintendente nacional
de la rama de la Iglesia Apostólica de la Fe en la República Dominicana. (…)”.

g) Que mediante certificación de fecha dieciocho (18) del mes de septiembre del año
dos mil diecinueve (2019), el señor Darrel D. Lee, en su calidad de presidente y
superintendente general de la Organización del Estado de Oregon, condado de
Multnomah, a la cual pertenece la Iglesia de Fe Apostólica (ARFARD), cuya firma fue
legalizada por la señora Dee Marie Cummins, notario público del estado de Oregon,
comisión 977912, establece: “Nuestro Consejo de Administración de la sede central del
mundo, integrado por Darrel D. Lee, Robert G. Downey, William E. Mckibben, John R.
Musgrave y Timothy J. Debusk, certifican la siguiente historia de superintendentes
nacionales de la República Dominicana, rama de la Iglesia Fe Apostólica: Eleonora
Elfrida Richardson, 1931-1957; Theodoro Dunlop, 1958-1968; Angélica Dunlop, 1969-
1994; Hugo Sams, 1994-2001; Alberto Smith, 2001-2017; Gledwin Mills, 2017-2019;
Deivys Pichardo, 2019-actual”.

h) Que en fecha veintisiete (27) del mes de enero del año dos mil veinte (2020), el
licenciado Eligio Raposo Cruz, notario público de los del número para el Distrito
Nacional, expidió una compulsa notarial con relación al acto número 02, folio 01, de
Sentencia civil núm. 034-2021-SCON-00777 Expediente núm. 034-2019-ECON-01034
Página 16 de 23
 REPÚBLICA DOMINICANA
PODER JUDICIAL
PRIMERA SALA DE LA CÁMARA CIVIL Y COMERCIAL DEL JUZGADO DE
PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO NACIONAL

fecha dieciocho (18) del mes de enero del año dos mil veinte (2020), de su protocolo,
acto mediante el cual establece, entre otras cosas, que comparecieron por ante él los
señores Ezequiel Bruno y Álvarez, Félix Rodríguez, José Vidal González Cruz, Félix
Gil Mateo, Ángel María Javier Peña, Carlos Eduardo King, José Juan Jiménez Guzmán,
Mercedes Ramos, Máximo Medina, Brígida Medina de Valdez, Arcadio Mejía Morel,
Agustín Peña González, Nicolás Quezada De la Cruz, José Joaquín Array Polanco, Juan
Mejía Morel, Anselmo Coats King, Denis Damaris King Abramson De Bonilla, Emilio
Bonilla Bonilla, Pedro Mejía Morel, Rosa Emilia Stephens De Sosa, Manuel Antonio
Del Orbe Figueroa, Moisés Shephard Kelly, Jesús Manuel Olivares Trinidad, María
Cristina Ozuna Martínez, Simón Docema Pie, Rafael Charles Reyes, Delio Darío
Calzado García y Wendy Severino de Acosta, quienes declararon ser miembros activos
de la Asociación Religiosa La Fe Apostólica (ARFARD) desde hace más de veinte (20)
años y a la vez declararon que desconocen y que nunca fueron convocados a la asamblea
extraordinaria de dicha asociación, celebrada en fecha veintiséis (26) del mes de marzo
del año dos mil diecinueve (2019).

29. A partir de los hechos de la causa, precisamos que, la presente demanda persigue la nulidad
de la lista de presencia y del acta de asamblea extraordinaria de la Asociación Religiosa La Fe
Apostólica (ARFARD), relativas a la asamblea extraordinaria celebrada en fecha veintiséis (26)
del mes de marzo del año dos mil diecinueve (2019), bajo el entendido de que dicha asamblea fue
celebrada en violación de los estatutos de la referida asociación, ya que la misma no fue
convocada por comité ejecutivo o por el quórum establecido en los estatutos como autoridad
competente ni celebrada con la participación de todos los miembros con derecho a voz y voto.

30. Es de rigor aclarar que, jurídicamente, por nulidad debe entenderse lo siguiente: “Vicio de
que adolece un acto jurídico, cuando se ha verificado con violación o apartamiento de ciertas
formas, o con la omisión de los requisitos indispensables para la validez del mismo”8. En ese
tenor, constituye un criterio jurisprudencial, que los jueces pueden apreciar soberanamente los
hechos de la causa y la procedencia o no de acoger la demanda y pronunciar la nulidad. Sin
embargo, en determinados casos se impone declarar la nulidad9.

31. En esas atenciones, a los fines de constatar las supuestas irregularidades de que, según las
partes demandantes, adolece la asamblea extraordinaria de la Asociación Religiosa La Fe
Apostólica (ARFARD), celebrada en fecha veintiséis (26) del mes de marzo del año dos mil
diecinueve (2019), y por consiguiente, los vicios que presentan la lista de presencia y el acta de
asamblea extraordinaria levantadas con relación a dicha asamblea, mediante la cual, cabe señalar,
se decidió, entre otras cosas, tal y como señalamos en el literal “c” de la consideración número
treinta y tres (33) de esta sentencia, modificar los estatutos orgánicos de la institución; aprobar la

8Couture, Eduardo J. Vocabulario Jurídico. Página 423.

9 Biaggi Lama, Juan A. Manual de Derecho Societario Dominicano. Julio 2013. 2da edición. P. 541.
Sentencia civil núm. 034-2021-SCON-00777 Expediente núm. 034-2019-ECON-01034
Página 17 de 23
 REPÚBLICA DOMINICANA
PODER JUDICIAL
PRIMERA SALA DE LA CÁMARA CIVIL Y COMERCIAL DEL JUZGADO DE
PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO NACIONAL

composición de la junta directiva, quedando designados los señores Deivys Joaquín Pichardo
Cabrera como superintendente nacional, Héctor Julio Guilamo Pérez como secretario, Heriberto
Martínez Batista como tesorero, Andrés Joaquín Pichardo Richards como vocal, Noemi King
Abrahamson como vocal, Edwin Gilfillary como vocal y Gledwin Mills como miembro
honorifico; a la vez, se otorgó poder de firma de manera conjunta a los señores Deivys Joaquín
Pichardo Cabrera, Héctor Julio Guilamo Pérez, Heriberto Martínez Batista, a los fines de que
puedan suscribir todo tipo de documentos financieros, bancarias y legales, tales como: cheques,
descargos, contratos, abrir y cerrar cuentas; se hace imperioso observar las disposiciones de los
estatutos de la referida asociación, a los fines de constatar si la asamblea extraordinaria atacada
en esta ocasión, cumplió con los requisitos establecidos para su celebración, tales como el
quórum requerido a tales fines.

32. Así las cosas, tenemos a bien precisar que, el tribunal ha constatado que los estatutos de la
Asociación Religiosa La Fe Apostólica (ARFARD), de fecha tres (03) del mes de abril del año
mil novecientos cincuenta y nueve (1959), en su artículo séptimo, disponen: “los presentes
estatutos y reglamentos no serán modificados sino mediante reuniones generales a las cuales
concurrieren no menos de las tres cuartas partes de los miembros afiliados a la asociación,
según los registros llevados por la oficina principal a la fecha de dichas reuniones. Estos
registros deberán ser llevados regularmente y en los mismos se hará figurar el nombre completo,
dirección postal, estado civil, edad, profesión y cédula de los asociados”. (Sic).

33. El artículo 14, literal C, del Decreto número 40-08, de fecha dieciséis (16) del mes de enero
del año dos mil ocho (2008), para la Aplicación de la Ley número 122-05, sobre Regulación y
Fomento de las Asociaciones Sin Fines de Lucro en la República Dominicana, establece: “La
asamblea general se constituirá válidamente, previa convocatoria efectuada quince días antes de
la reunión, cuando concurran a ella, en primera convocatoria, presentes o representados, más
de la mitad de los asociados. En una segunda convocatoria, que se celebrará dos horas después
de la establecida como la primera, será suficiente, una tercera parte”.

34. En esas atenciones, cabe señalar, que del estudio de los documentos sometidos a nuestra
ponderación, hemos podido advertir que reposan tres (3) certificaciones expedidas por el señor
Darrel D. Lee, en calidad de presidente y superintendente general de la Organización del Estado
de Oregon, condado de Multnomah, a la cual pertenece la Iglesia de Fe Apostólica (ARFARD),
la primera de fecha diecisiete (17) del mes de mayo del año dos mil diecinueve (2019), mediante
la cual certifica, entre otras cosas, que reconoce a los señores Deivys Joaquín Pichardo Cabrera,
Andrés Pichardo Richards, Edwin Gilfillary, Héctor Julio Guilamo Pérez, Heriberto Martínez
Batista, Noemi King y Gledwin Mills, en sus respectivas calidades antes indicadas, como
miembros de la Fe Apostólica en la República Dominicana, y las dos (2) últimas del dieciocho
(18) del mes de septiembre del año dos mil diecinueve (2019), por medio de las cuales estableció
que el señor Eulogio Evaristo Guerrero Novoa, nunca ha sido reconocido como superintendente
nacional de la rama de la Iglesia Apostólica de la Fe en la República Dominicana y que a esa
Sentencia civil núm. 034-2021-SCON-00777 Expediente núm. 034-2019-ECON-01034
Página 18 de 23
 REPÚBLICA DOMINICANA
PODER JUDICIAL
PRIMERA SALA DE LA CÁMARA CIVIL Y COMERCIAL DEL JUZGADO DE
PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO NACIONAL

fecha el superintendente nacional de la Iglesia Fe Apostólica de la República Dominicana, era el

señor Deivys Pichardo.

35. No obstante lo anterior, es preciso señalar que, dentro de la glosa procesal que nos ocupa, no
hemos podido verificar la existencia de documento alguno que nos permita comprobar que las
partes demandadas principales hayan dado cumplimiento a las disposiciones de los estatutos de la
Asociación Religiosa La Fe Apostólica, INC., en cuanto al quórum que debe existir para la
celebración de las asambleas celebradas a los fines de modificar los estatutos de la referida
asociación, el cual al tenor de las disposiciones del artículo séptimo de dichos estatutos, no puede
ser menor de las tres cuartas (3/4) partes de los miembros afiliados a la asociación, no siendo un
hecho controvertido entre las partes, que actualmente la asociación está compuesta por una
membresía que supera los dos mil (2000) miembros activos a nivel nacional; sin embargo, al
tenor de la lista de presencia relativa a la asamblea cuestionada en esta ocasión, la cual data del
veintiséis (26) del mes de noviembre del año dos mil diecinueve (2019), a dicha asamblea
únicamente comparecieron siete (7) miembros; por lo que, hemos podido comprobar que, tal y
como alegan las partes demandantes, dicha asamblea fue realizada en violación de los requisitos
estatutarios que deben ser observados para la efectiva y válida celebración de la misma.

36. Aunado a lo anterior, cabe precisar que, al tenor de lo dispuesto por el literal C, del artículo
14 del Decreto número 40-08, previamente citado, para la constitución válida de las asambleas
generales de las asociaciones sin fines de lucro, se requiere que los miembros de la asociación
hayan sido debidamente convocados a tales fines, mediando un lapso de quince (15) días cuando
a la primera convocatoria comparezcan más de la mitad de los asociados y, en caso de requerir
una segunda convocatoria, esta se debe realizar dos (2) horas después de la hora establecida para
la primera, y en esta última bastará con que comparezcan al menos la tercera parte de los
miembros o asociados convocados. Disposiciones que según dan cuenta los documentos
depositados en el expediente, no fueron observadas por las partes hoy demandadas.

37. En ese orden, hemos advertido que los señores Eulojio Evaristo Guerrero, Luis C. Reid
Payne, Reyes Mercedes, Juan Mejía Morel, Ramón Sánchez Rico, Denis King Abramson,
Gregorio Solano Rojas, Hipólito Jean y José Adames, partes hoy demandantes principales, no
fueron debidamente convocados a participar en la asamblea extraordinaria de la Asociación
Religiosa La Fe Apostólica, celebrada en fecha veintiséis (26) del mes de marzo del año dos mil
diecinueve (2019), en sus calidades de miembros, pues, como hemos indicado anteriormente, no
consta en el expediente documentación alguna en donde se verifique que dichos señores hayan
sido convocados a dicha asamblea, o bien, hayan participado o se hayan hecho representar en la
misma.

38. Dicho lo anterior, el tribunal ha podido acreditar las irregularidades argüidas por las partes
demandantes; por tanto, procede acoger la demanda que nos ocupa, y, en consecuencia, declarar
la nulidad de la lista de presencia y del acta de asamblea general extraordinaria, relativas a la
Sentencia civil núm. 034-2021-SCON-00777 Expediente núm. 034-2019-ECON-01034
Página 19 de 23
 REPÚBLICA DOMINICANA
PODER JUDICIAL
PRIMERA SALA DE LA CÁMARA CIVIL Y COMERCIAL DEL JUZGADO DE
PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO NACIONAL

asamblea general extraordinaria de la Asociación Religiosa de Fe Apostólica, celebrada en fecha

veintiséis (26) del mes de marzo del año dos mil diecinueve (2019), tal y como se hará constar en
la parte dispositiva de la presente sentencia.
39. En la última audiencia celebrada por este tribunal en fecha siete (07) del mes de abril del año
dos mil veintiuno (2021), las partes demandantes desistieron de los daños y perjuicios
peticionados por estas mediante el numeral tercero de las conclusiones vertidas en el acto
introductivo de la demanda, el cual, copiado textualmente, reza de la siguiente manera: “Tercero:
Condenar a la Deivys Joaquín Pichardo Cabrera, Héctor Julio Guilamo Pérez, Heriberto
Martínez Batista, Andrés Joaquín Pichardo Richards, Noemi King Abrahamson, Edwind
Gilfillary, Gledwin Mills al pago de una indemnización de diez millones de pesos dominicanos
(RD$10,000,000.00) solidariamente, por los daños y perjuicios morales y materiales causados a
la Eulojio Evaristo Guerrero, Luis C. Reid Payne, Reyes Mercedes, Juan Mejía Morel, Ramón
Sánchez Rico, Denis King Abramson, Gregorio Solano Rojas, Hipólito Jean y José Ademes, en
beneficio de la Liga Dominicana contra el Cáncer, INC.”. Pedimento al que no se opusieron las
partes demandadas principales.

40. En ese tenor, atendiendo al principio dispositivo que rige en el proceso civil, conforme al
cual las partes son las que impulsan sus pretensiones y delimitan el poder dirimente de los jueces,
y habiendo este tribunal observado las conclusiones expuestas por las partes demandantes,
quienes son dueños de la promoción de su acción, y quienes han realizado formal desistimiento
de su pedimento de daños y perjuicios, anteriormente citado, procede librar acta de dicha
situación y acoger el desistimiento que nos ocupa. Valiendo este considerando decisión, sin
necesidad de hacerlo constar en el dispositivo de la presente sentencia.

41. La parte demandante también ha solicitado que se ordene la ejecución provisional, sin
prestación de fianza, de la presente sentencia, no obstante cualquier recurso que se interponga
contra la misma. Sin embargo, este tribunal valora que no procede conceder tal beneficio a la
misma, debido a que, además de que en este caso la ejecución provisional estaría sujeta a la
constitución de una garantía, por aplicación de las disposiciones del artículo 130 de la Ley 834
del quince (15) del mes de julio del año mil novecientos setenta y ocho (1978), no se encuentran
reunidas las condiciones de necesidad y compatibilidad establecidas en el artículo 128 de la
misma Ley, motivos por los cuales, tenemos a bien rechazar dicha solicitud. Valiendo esta
consideración decisión, sin necesidad de hacerlo constar en la parte dispositiva de la presente
sentencia.

En cuanto al fondo de la demanda en intervención voluntaria

42. De conformidad con el acto introductivo de la demanda en intervención voluntaria de que se

trata, la parte demandante en intervención voluntaria pretende, en síntesis, que se declare la
nulidad de la asamblea general extraordinaria de la Asociación Religiosa la Fe, celebrada en
fecha veintiséis (26) del mes de marzo del año dos mil diecinueve (2019).
Sentencia civil núm. 034-2021-SCON-00777 Expediente núm. 034-2019-ECON-01034
Página 20 de 23
 REPÚBLICA DOMINICANA
PODER JUDICIAL
PRIMERA SALA DE LA CÁMARA CIVIL Y COMERCIAL DEL JUZGADO DE
PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO NACIONAL

43. Entendemos procedente señalar que: “La intervención voluntaria puede ser accesoria o
principal, dependiendo de si las pretensiones de los intervinientes son las mismas de las partes
originales o distintas a las de estas”10.

44. Una vez dicho lo anterior, corresponde establecer que la Suprema Corte de Justicia en la
misma decisión antes citada, se ha referido respecto a la diferencia entre ambas intervenciones
voluntarias, estableciendo que: La intervención voluntaria es accesoria si las pretensiones de los
intervinientes se limitan a adherirse a los motivos y conclusiones de las demás partes. En ese
caso, las intervenciones deben tener el mismo resultado que la demanda o recurso y, de ser este
rechazado, las intervenciones voluntarias accesorias seguirán igual suerte11. Y que “La
intervención voluntaria es principal si los efectos que de ella se derivan están ligados a la idea
de que el interviniente somete al juez una pretensión que le es propia y por sí misma autónoma
con relación a la del demandante originario. A la intervención voluntaria principal no la puede
afectar el desistimiento, la aquiescencia o la transacción del demandante originario; de igual
manera, el interviniente voluntario principal puede ejercer todas las vías de recurso como si él
hubiera hecho una demanda inicial, sin importar que el demandante original se abstenga de
ejercerlas”12.

45. Al respecto, cabe precisar que el artículo 339 del Código de Procedimiento Civil establece lo
siguiente: “La intervención se formará por medio de escrito que contenga los fundamentos y
conclusiones, y del cual se dará copia a los abogados de las partes en causa, así como de los
documentos justificativos”.

46. En esa tesitura, cabe señalar que el núcleo de la tesis esgrimida por la parte demandante en
intervención voluntaria, persigue el mismo objeto de la demanda principal; por lo que, en
aplicación de los textos legales y jurisprudenciales antes citados, este tribunal entiende
procedente acoger la misma, valiendo decisión, tal y como se hará constar en la parte dispositiva
de esta sentencia.

47. De conformidad con el artículo 130 del Código de Procedimiento Civil, modificado por la
Ley número 507, de fecha veinticinco (25) del mes de julio del año mil novecientos cuarenta y
uno (1941), toda parte que sucumbe en justicia debe ser condenada a pagar las costas del
procedimiento, ordenando su distracción en provecho del abogado que afirme, antes del
pronunciamiento de la sentencia, haberlas avanzado en su mayor parte, siendo lo procedente
condenar a las partes demandadas, señores Deivys Joaquín Pichardo Cabrera, Héctor Julio
Guilamo Pérez, Heriberto Martínez Batista, Andrés Joaquín Pichardo Richards, Noemi King

10
SCJ, Salas Reunidas, 12 de diciembre de 2012, núm.2, B.J. 1225; 3 de junio de 2009, núm. 4, B.J. 1183.
11
Ibídem.
12
Ibídem.
Sentencia civil núm. 034-2021-SCON-00777 Expediente núm. 034-2019-ECON-01034
Página 21 de 23
 REPÚBLICA DOMINICANA
PODER JUDICIAL
PRIMERA SALA DE LA CÁMARA CIVIL Y COMERCIAL DEL JUZGADO DE
PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO NACIONAL

Abrahamson, Edwind Gilfillary y Gledwin Mills, al pago de las mismas, por estos haber
sucumbido.

48. Toda sentencia pronunciada en defecto será notificada por un alguacil comisionado para
tales fines, de conformidad con lo establecido en el artículo 156 del Código de Procedimiento
Civil.

Esta sala administrando justicia en nombre de la República por autoridad y mandato de la ley, en
aplicación de las disposiciones establecidas en los artículos 68 y 69 de la Constitución
Dominicana y en ponderación de los textos convencionales y legales de la República
Dominicana:

FALLA

PRIMERO: Pronuncia el defecto reservado en la audiencia de fecha siete (07) del mes de abril
del año dos mil veintiuno (2021), en contra de los señores Héctor Julio Guilamo Pérez, Heriberto
Martínez Batista, Andrés Joaquín Pichardo Richards, Noemi King Abrahamson, Edwin
Gilfillary y Gledwin Mills, partes codemandadas, por falta de comparecer.

SEGUNDO: En cuanto al fondo de la demanda principal en nulidad de lista de presencia y

asamblea general extraordinaria, y reparación de daños y perjuicios, interpuesta por los señores
Eulojio Evaristo Guerrero, Luis C. Reid Payne, Reyes Mercedes, Juan Mejía Morel, Ramón
Sánchez Rico, Denis King Abramson, Gregorio Solano Rojas, Hipólito Jean y José Adames, en
contra de los señores Deivys Joaquín Pichardo Cabrera, Héctor Julio Guilamo Pérez, Heriberto
Martínez Batista, Andrés Joaquín Pichardo Richards, Noemi King Abrahamson, Edwind
Gilfillary y Gledwin Mills, mediante el acto número 317/2019, de fecha veintiséis (26) del mes
de septiembre del año dos mil diecinueve (2019), instrumentado por el ministerial José Miguel
Ruiz Bautista, ordinario de la Cámara Civil y Comercial de la Corte de Apelación de Santo
Domingo, acoge parcialmente la misma. En consecuencia:

Declara nula la asamblea general extraordinaria de la Asociación

Religiosa La Fe Apostólica. INC., celebrada en fecha veintiséis (26)
del mes de marzo del año dos mil diecinueve (2019), y
consecuentemente la lista de presencia y el acta de asamblea
levantadas al afecto, atendiendo a los motivos expuestos en la parte
considerativa de la presente decisión.

TERCERO: Condena las partes demandadas, señores Deivys Joaquín Pichardo Cabrera, Héctor
Julio Guilamo Pérez, Heriberto Martínez Batista, Andrés Joaquín Pichardo Richards, Noemi
King Abrahamson, Edwind Gilfillary y Gledwin Mills, al pago de las costas del procedimiento,
ordenando su distracción a favor y provecho de los licenciados Domingo Antonio Polanco
Sentencia civil núm. 034-2021-SCON-00777 Expediente núm. 034-2019-ECON-01034
Página 22 de 23
 REPÚBLICA DOMINICANA
PODER JUDICIAL
PRIMERA SALA DE LA CÁMARA CIVIL Y COMERCIAL DEL JUZGADO DE
PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO NACIONAL

Gómez, Hanfiel Antonio Polanco Ramos y Gregorio Sánchez Figueroa, quienes hicieron las
afirmaciones correspondientes.

CUARTO: Comisiona al ministerial Fernando Frías de Jesús, de estrados de esta Primera Sala de
la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional, para la
notificación de la presente sentencia.

DADA Y FIRMADA ha sido la sentencia que antecede por el magistrado que figura en el
encabezamiento, la cual fue leída íntegramente, firmada y sellada a los veintiún (21) días del
mes de octubre del año dos mil veintiuno (2021), por ante mí, secretaria que certifica que la
presente es fiel y conforme a su original que reposa en los archivos de esta cámara, que se
expide, sella y firma a solicitud de la parte interesada, hoy día veinticinco (25) del mes de
octubre del año dos mil veintiuno (2021).

Firmada: Lyanne Lisset Hernández Batista, Secretaria.

-Fin del documento-

Recibo RD$30 21953863401-8

SelloRD$50 1964198
SelloRD$30 4050001

Sentencia civil núm. 034-2021-SCON-00777 Expediente núm. 034-2019-ECON-01034

Página 23 de 23