Expediente : 00378-2018-0-2301-JR-LA-03
Especialista : DRA.PAOLA RAMOS CONDORI
Escrito :
Cuaderno : Principal
Sumilla : SOLICITO REQUERIMIENTO.
SEÑORA JUEZ DEL TERCER JUZGADO ESPECIALIZADO DE
TRABAJO DE LA CORTE SUPERIOR DE TACNA.
JHONNY FRANK LLERENA CRUZ, abogado
patrocinante de Don MONTOYA QUIÑONEZ
MACARIO; en el proceso sobre Reposición
seguido contra la Municipalidad Distrital
Gregorio Albarracín Lanchipa; a Ud., como
mejor proceda en derecho DIGO:
Que, estando a la Resolución Nro. 24 de
fecha 11/07/2023 señala lo siguiente:
(…) la entidad demandada por intermedio de su
Procurador Publico informa que la reposición del demandante esta programada para el año
fiscal 2029, según cuadro de cumplimiento de sentencias judiciales, que obra a fojas 169, por
lo que la entidad demandada ha cumplido con informar y, siendo esto así, se dispone a dejar
sin efecto el apercibimiento de multa dispuesto por resolución número 22.
Señora magistrado de verse la entidad ha
señalado mediante los trámites administrativos que la reposición estaría
programada para el año fiscal 2029, consideramos que no está acatando la
orden expresa de Reponer como bien lo señala en la Resolución N ° 22 la
cual dice:”(…) para que en el plazo de 10 días hábiles cumpla con reponer al
demandante en el cargo de Operario (…), bajo apercibimiento de imponerle multa
de dos (2) URP en caso de incumplimiento” , este mandato señala “cumpla con
reponer” no indica cumpla con informar las gestiones administrativas, la
orden es clara se requiere la ejecución inmediata de reposición del
accionante, teniendo en cuenta que desde que se realizo el despido
injustificado hasta la actualidad han transcurrido 05 años donde a lo largo del
proceso la entidad viene aplazando la real ejecución de los mandatos
judiciales que se nos han favorecido. Por otro lado, la entidad demandada
señala que hay un orden de prelación según el cuadro de cumplimiento de
sentencias judiciales de acuerdo a la Comisión Multidisciplinaria y que dicha
reposición se prevé para el año 2029, lo cual es inaceptable, es decir,
estaríamos a la espera de 06 años para recién ser repuesto aun sin
considerarse que ya han transcurrido 05 años siendo un total 11 años sin que
el accionante pueda reincorporarse a su puesto de trabajo dentro de la
entidad. De lo antes mencionado consideramos que la entidad demandada
continúa retardando la ejecución de la sentencia judicial, continúa
trasgrediendo mis derechos fundamentales como el derecho al trabajo que
está amparado bajo el articulo 22 y 23° de la Constitución Política del Perú, y
bajo estándares internacionales, el cual señalan que el trabajo es un derecho
y un deber. Entendiéndose que al ser despedido han traído como
consecuencia el menoscabo de sus derechos básicos como la alimentación,
vivienda y en el peor de los casos la vulneración al derecho a la salud física y
mental. En segundo lugar, se vulnera el derecho a la dignidad, el cual es
piedra angular de los demás derechos fundamentales de las personas, en el
presente caso existe un daño moral a causa del despido arbitrario generando
un truncamiento del proyecto de vida, un decaimiento en la personalidad, su
estado de ánimo y al estilo de vida que tenía antes de quedar desamparado
económicamente.
Como bien se ha señalado antes, los
mandatos judiciales tienen carácter imperativo y están amparados bajo el
criterio del artículo 4° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder
Judicial, aprobado por Decreto Supremo N° 017 93-JUS , “las decisiones que
emitan los magistrados del Poder Judicial deben ser acatadas y cumplidas en sus
propios términos; no pudiendo calificarse su contenido o sus fundamentos, restringir
sus efectos o interpretar sus alcances, bajo responsabilidad civil, penal o
administrativa. Ninguna autoridad, cualquiera sea su rango o denominación, fuera
de la organización jerárquica del poder judicial, puede avocarse al conocimiento de
causas pendientes ante el órgano jurisdiccional. No se puede dejar sin efecto
resoluciones judiciales con autoridad de cosa juzgada, ni modificar su contenido,
ni retardar su ejecución, ni cortar procedimientos en trámite, bajo la
responsabilidad política, administrativa, civil y penal que la ley determine en cada
caso”.
Asimismo, estarían contraviniendo también lo
ordenado en el articulo 139° inciso 2 la cual señala “que ninguna autoridad
puede (…) puede dejar sin efecto resoluciones que han pasado en autoridad de cosa
juzgada ni retardar su ejecución”, de esta manera advertimos que la entidad
demandada está retardando su ejecución y dilatando irrazonablemente el
proceso mediante estos escritos que solo contemplan opiniones y meras
consultas. Y habiéndose agotado todas las vías y teniendo sentencias que nos
son favorecidas es que la parte vencida no ha procedido al cumplimiento
integro de la orden impuesta en el fallo de la sentencia, siendo reiterativo su
accionar es que exigimos que su despacho realice la denuncia correspondiente
por el delito de desobediencia y resistencia a la autoridad previsto en el artículo
368° del Código Penal al ser reiterativa la negativa de otorgar una plaza
presupuestada bajo el régimen laboral D.L. N ° 728 al accionante y reponerlo al
cargo de Operario en la Unidad de Equipo Funcional de Salud y Gestión
Ambiental de la Gerencia de Mantenimiento y Servicios que venía ejerciendo
antes del despido incausado.
EN ESE SENTIDO, SOLICITO A SU DIGNO
DESPACHO SE LE REQUIERA NUEVAMENTE A LA ENTIDAD DEMANDADA
CUMPLIR CON LA REPOSICIÓN DEFINITIVA COMO OPERARIO EN LA UNIDAD
DE EQUIPO FUNCIONAL DE SALUD Y GESTION AMBIENTAL, BAJO
APERCIBIMIENTO DE PROCEDER A DENUNCIARLO PENALMENTE POR EL
DELITO DE DESOBEDIENCIA O RESISTENCIA A LA AUTORIDAD
POR LO EXPUESTO:
A usted Señor Juez pido acceder conforme a
ley.
Tacna 10 de agosto del 2023.
