CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE
SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas
SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:BARRIOS ALVARADO ELVIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
/Servicio Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 7/06/2023 08:45:50,Razón: RESOLUCIÓN
DE LA REPÚBLICA RECURSO DE NULIDAD N.º 1729-2022
JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPREMA /
CALLAO
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE SE CONFIRMA SENTENCIA ABSOLUTORIA
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:BROUSSET Sumilla. Se verifica que la sindicación de la
SALAS RICARDO ALBERTO
/Servicio Digital - Poder Judicial del agraviada no se encuentra suficientemente
Perú
Fecha: 12/06/2023 15:21:09,Razón: corroborada con mínimos datos objetivos externos
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE ni cumple con la garantía de certeza de persistencia
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
en la incriminación, conforme a lo establecido en el
CORTE SUPREMA DE Acuerdo Plenario N.º 2-2005/CJ-116.
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:CASTAÑEDA Lima, veinticuatro de abril de dos mil veintitrés
OTSU SUSANA YNES /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 22/06/2023 19:54:09,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE VISTO: el recurso de nulidad interpuesto
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
por la SEGUNDA FISCALÍA SUPERIOR PENAL DEL CALLAO contra la sentencia
CORTE SUPREMA DE
del 28 de septiembre de 2022, emitida por la Sala Penal de Apelaciones
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Transitoria (en adición de funciones Sala Penal Liquidadora) de la Corte
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Superior de Justicia del Callao, que absolvió de la acusación fiscal a LUIS
Vocal Supremo:PACHECO
HUANCAS Iris Estela FAU
JAVIER RAMÍREZ BRAVO como autor del delito contra el patrimonio —robo
20159981216 soft
Fecha: 03/07/2023 07:45:03,Razón: agravado—, en perjuicio de Carmen Graciela Vásquez Hidalgo; con lo demás
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
que contiene.
CORTE SUPREMA DE Intervino como ponente la jueza suprema BARRIOS ALVARADO.
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:GUERRERO
CONSIDERANDO
LOPEZ IVAN SALOMON /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 14/06/2023 17:58:15,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
I. IMPUTACIÓN FISCAL
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
1. Según la acusación fiscal1, el 12 de diciembre de 2015, a las 16:15 horas,
aproximadamente, en circunstancias que la agraviada Carmen Graciela Vásquez
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA Hidalgo se encontraba como pasajera en un vehículo de transporte público, que
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE circulaba por inmediaciones de la intersección del jr. Montevideo y la av. José
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala - Gálvez-Callao, el inculpado Luis Javier Ramírez Bravo le jaló la cartera, y ante
Suprema:APARICIO NAVARRO
AYRTON GARY /Servicio Digital -
Poder Judicial del Perú
la resistencia ejercida por la agraviada, la amenazó con una réplica de arma de
Fecha: 11/07/2023 08:20:05,Razón:
RESOLUCIÓN fuego, lo que la intimidó y logró sustraer de su cartera un teléfono celular,
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL dándose a la fuga.
II. FUNDAMENTOS DE LA SENTENCIA IMPUGNADA
2. El Tribunal Superior emitió sentencia absolutoria2 por insuficiencia
probatoria que vincule al imputado con los hechos incriminados. Se argumentó
lo siguiente:
2.1. La valoración de la declaración de la agraviada como prueba válida de
cargo debe cumplir con las garantías de certeza del Acuerdo Plenario
N.º 2-2005/CJ-116. Así tenemos:
2.1.1. En cuanto a la incredibilidad subjetiva no se tiene evidenciado un
ánimo espurio u otro motivo en las afirmaciones de la agraviada.
1
Cfr. páginas 125-132 del expediente principal.
2
Cfr. páginas 329-347 del expediente principal.
1
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA RECURSO DE NULIDAD N.º 1729-2022
CALLAO
2.1.2. El relato de la agraviada a nivel preliminar —rendida en presencia
del representante del Ministerio Público— evidencia coherencia interna. Sin
embargo, no se encuentra suficientemente corroborado en cuanto al autor
del delito de robo agravado.
2.1.3. En cuanto a la persistencia en la incriminación, la agraviada no se
ha presentado ante el plenario, cuando la descripción física y de prendas de
vestir, como la identificación del autor del robo no es coherente en sus
afirmaciones.
2.2. Al acusado no se le encontró el celular, objeto del delito, al momento de
efectuársele el registro personal.
2.3. Según el dictamen pericial de balística forense, el objeto examinado por
sus características morfológicas externas aparenta a simple vista ser un
arma de fuego de tiro real (pistola), que puede confundir a error a personas
inexpertas confundiéndola con un arma de fuego.
2.4. El acusado ha negado de manera reiterada durante el proceso ser el autor
del hecho ilícito.
III. AGRAVIOS QUE FORMULA EL IMPUGNANTE
3. La representante de la Segunda Fiscalía Superior Penal del Callao en su
recurso de nulidad fundamentado3 planteó como pretensión la nulidad de la
sentencia absolutoria y que se realice un nuevo juicio oral. Reclamó lo
siguiente:
3.1. El relato incriminatorio de la agraviada es verosímil y creíble, puesto que
existen pruebas actuadas en juicio oral que lo corroboran como la
declaración del efectivo policial interviniente Sánchez Maruri, quien se
ratificó del acta de registro personal realizado al acusado, y, además,
refirió el aliento alcohólico de este.
3.2. La Sala Superior no valoró la declaración —ante el plenario—, del efectivo
policial SO3 Sánchez Maruri Alexis Jean Pierre.
3.3. La Sala Superior no valoró la máxima de experiencia referida a que
quienes cometen delitos contra el patrimonio cuando huyen se cambian de
prendas de vestir para evitar la identificación de sus víctimas.
3.4. La agraviada reconoce plenamente al acusado como el autor del robo en su
perjuicio.
3
Cfr. páginas 352-357 del expediente principal.
2
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA RECURSO DE NULIDAD N.º 1729-2022
CALLAO
IV. CALIFICACIÓN JURÍDICA DEL HECHO INCRIMINADO
4. El hecho atribuido al imputado fue calificado jurídicamente como delito
contra el patrimonio —robo agravado—, previsto y sancionado en el artículo
188 (tipo base) del Código Penal concordante con la circunstancia especial
agravante prevista en el inciso 5 (en cualquier medio de locomoción de transporte
público o privado de pasajeros o carga) del primer párrafo del artículo 189 del
acotado código sustantivo.
V. FUNDAMENTOS DE ESTE SUPREMO TRIBUNAL
5. La expresión de agravios define y delimita el marco de pronunciamiento de
este Supremo Tribunal, en mérito al principio de congruencia recursal
concebido como encaje o ensamble entre lo impugnado y la sentencia, en el
contexto de exigencia de concordancia o armonía que obliga a establecer una
correlación total entre los dos grandes elementos definidores: la expresión de
agravios y la decisión; en atención a ello, la expresión de agravios determina las
cuestiones sometidas a decisión de este Supremo Tribunal, estando vedado
pronunciarse fuera del alcance de las pretensiones impugnativas que no fueron
oportunamente planteadas.
6. En efecto, la congruencia es una exigencia lógica que está presente en todo
el proceso, de la que dimana que en el presente solo nos pronunciemos con
respecto a las cuestiones incluidas en la expresión de agravios, pues nuestra ley
procesal penal (artículo trescientos del Código de Procedimientos Penales,
modificado por el Decreto Legislativo número novecientos cincuenta y nueve)
otorga a los justiciables el modo, forma y plazo para fundamentar los concretos
agravios que a su parecer le causó la resolución judicial que cuestiona.
7. La fiscal superior cuestiona, básicamente, la valoración que realizó el
tribunal sentenciador respecto de la declaración de la agraviada al considerar
que no se encuentra corroborada suficientemente la incriminación contra el
acusado como autor del ilícito penal, por lo que no es posible desvirtuar la
presunción de inocencia.
8. En atención a lo expuesto, corresponde que se evalúe la declaración
incriminatoria de la agraviada, conforme al fundamento 10 del Acuerdo
Plenario N.º 2-2005/CJ-116, el cual establece parámetros de valoración de la
sindicación del agraviado: “a) la ausencia de incredibilidad subjetiva, que no
existan relaciones entre agraviado e imputado basadas en el odio, resentimientos
u otras que puedan incidir en la parcialidad de la deposición, que por ende le
nieguen aptitud para generar certeza; b) que no solo incida en la coherencia y
solidez de la propia declaración, sino que debe estar rodeada de ciertas
corroboraciones periférica de carácter objetivo, que le doten de aptitud
probatoria; c) persistencia en la incriminación”.
9. En el presente caso, se tiene que la agraviada Carmen Graciela Vásquez
Hidalgo declaró solo a nivel preliminar, con presencia del representante del
3
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA RECURSO DE NULIDAD N.º 1729-2022
CALLAO
Ministerio Público4, oralizándose su manifestación policial en la sesión de juicio
oral del 16 de agosto de 20225. El relato de la agraviada consistió en que el 12
de diciembre de 2015, aproximadamente a las 16:15 horas, cuando se
encontraba en un ómnibus de transporte público subió un sujeto de contextura
delgada, estatura mediana, tez mestiza, en estado etílico con aliento alcohólico,
con cicatriz en la cara y llevaba una casaca en la mano, quien se sentó frente a la
agraviada en el respaldar del asiento del chofer. Este sujeto cogió su casaca y la
apegó hacia su cuerpo y, luego, sacó un arma de fuego con el cual la apuntó en
el lado izquierdo de su cuerpo pretendiendo jalar la cartera de color negra de la
agraviada, pero esta agachó su cuerpo y al tener abierta el cierre de su cartera el
sujeto sacó su celular y bajó del carro llevándose el bien. Luego, con ayuda de
un patrullero policial buscaron al sujeto y lo encontraron parado fuera de una
casa en el jirón Brasil cuadra 1 y lo reconoció procediéndose a la intervención
del sujeto.
10. Como se aprecia, la declaración de la agraviada es coherente en su
estructura interna pues brinda detalles circunstanciados del hecho ilícito en su
perjuicio; empero, ello no es suficiente para que tenga aptitud probatoria puesto
que debe estar rodeada de mínimas acreditaciones indiciarias que consoliden su
incriminación sobre todo las referidas a la debida identificación del que cometió
el hecho delictivo. Sobre la verificación o no de esto último, debemos tener en
que el reconocimiento físico —oralizada en la sesión de juicio oral, garantizándose
el derecho de contradicción de la contraparte—, no generan certeza de que el
acusado sea el sujeto que cometió el delito, por cuanto la agraviada al efectuar
el reconocimiento previamente describió señalando que el que participó en el
hecho delictivo presentaba una herida en el lado derecho de la cara, sin embargo
luego de identificado el acusado entre las cuatro personas que se le mostró a la
vista no dejó constancia de que el identificado (reconocido) presentase la
referida herida.
A ello abona que el inculpado Ramírez Bravo en su manifestación policial6, con
presencia del representante del Ministerio Público, señaló que no ha tenido
ninguna herida ni cicatriz en el rostro ni arma de fuego —véase respuestas a las
preguntas 24 y 27—, siendo que el representante del Ministerio Público ni
instructor dejaron constancia alguna de contradicción o de negativa a lo
señalado por dicho inculpado, lo que resultaría razonable teniendo en cuenta la
inmediación de ese momento.
Asimismo, el efectivo policial SO3 Sánchez Maruri Alexis Jean Pierre
concurrió ante el plenario donde si bien refirió que intervino al procesado tras el
señalamiento de la agraviada, también lo es que no presenció de manera directa
el hecho ilícito denunciado por la agraviada, siendo su actuación a mérito del
señalamiento efectuado por esta última, contenida de manera formal en el acta
4 Cfr. páginas 25-27 del expediente principal.
5 Cfr. páginas 297-302 del expediente principal
6 Cfr. páginas 28-32 del expediente principal
4
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA RECURSO DE NULIDAD N.º 1729-2022
CALLAO
reconocimiento físico, que —como se ha indicado— no genera certeza respecto
de la intervención del acusado.
Se cuestiona que no se valoró que el efectivo policial refirió que el acusado
presentaba aliento alcohólico, no obstante, se aprecia que ante el plenario el
SO3 Sánchez Maruri Alexis Jean Pierre al ser interrogado señaló “al parecer”,
lo que no deviene en una certidumbre, por el contrario, el sustento del agravio
constituiría una subjetividad al no encontrarse corroborado de manera objetiva.
Además, en el acta de registro personal practicado al procesado no aparece que
se le haya encontrado el bien alguno de propiedad de la agraviada.
11. Por lo expuesto, se verifica que la sindicación incriminatoria de la agraviada
Velásquez Hidalgo no se encuentra suficientemente corroborada con mínimos
datos objetivos externos, y en cuanto a la persistencia en la incriminación, esta
no ha concurrido a nivel de instrucción ni ante el plenario.
12. Se cuestiona igualmente que la Sala Superior no haya valorado la máxima
de experiencia referida a que quienes cometen delitos contra el patrimonio
cuando huyen se cambian de prendas de vestir para evitar la identificación de
sus víctimas.
Sobre el particular, Nieva Fenoll7 señala respecto de la noción de “máximas de
experiencia” lo siguiente: “Las máximas son siempre citadas genéricamente a
mayor abundamiento, como una especie de clausula de estilo que obvia
cualquier otro razonamiento. Y cuando se mencionan, no significan otra cosa
que una referencia a una especie de imaginario colectivo que se toma como
ejemplo de consenso social o científico”.
En ese contexto, debemos indicar que la máxima de experiencia en que se
sustenta dicho agravio puede tener lugar en determinadas situaciones u
ocasiones, lo que de manera categórica no puede afirmarse en el caso en
concreto. Esto en tanto el reconocimiento físico realizado por la agraviada no
genera certeza, como se ha señalado en el numeral 12 de la presente ejecutoria
suprema.
13. En consecuencia, no se ha enervado la presunción de inocencia del
acusado reconocida en el literal e del numeral 24 del artículo 2 de la
Constitución Política del Perú, por lo que corresponde ratificar la decisión de la
Sala Penal Superior.
7 NIEVA FENOLL, Jordi. La valoración de la prueba. Madrid: Marcial Pons Ediciones Jurídicas y
Sociales S.A., 2010, pág. 211.
5
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA RECURSO DE NULIDAD N.º 1729-2022
CALLAO
DECISIÓN
Por estos fundamentos, los integrantes de la Sala Penal Transitoria de la Corte
Suprema de Justicia de la República, acordaron:
I. Declarar NO HABER NULIDAD en la sentencia del 28 de septiembre de
2022, emitida por la Sala Penal de Apelaciones Transitoria (en adición de
funciones Sala Penal Liquidadora) de la Corte Superior de Justicia del
Callao, que absolvió de la acusación fiscal a LUIS JAVIER RAMÍREZ
BRAVO como autor del delito contra el patrimonio —robo agravado—, en
perjuicio de Carmen Graciela Vásquez Hidalgo; con lo demás que contiene.
II. DISPUSIERON que se notifique la presente ejecutoria suprema a las partes
procesales apersonadas a esta instancia, se devuelvan los autos al órgano
jurisdiccional que corresponda para los fines de ley y se archive el
cuadernillo respectivo.
S. S.
BARRIOS ALVARADO
BROUSSET SALAS
CASTAÑEDA OTSU
PACHECO HUANCAS
GUERRERO LÓPEZ
EBA/jhp
