“Año de la unidad, la paz y el desarrollo”
Expediente : 00142-2016-0-0801-JR-CI-01
Especialista : García Paredes, Percy Edwin
Cuaderno : Principal
Sumilla : PRESENTA ALEGATO
AL SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DEL SEGUNDO JUZGADO CIVIL –
SEDE CENTRAL DE LA PROVINCIA DE CAÑETE
JUAN CARLOS ANCHAYHUA AQUISE, identificado con el DNI N° 42114443, con
domicilio real en la Urbanizació n Villa Flores Mz “E”, Lote 34, distrito de villa el
salvador, provincia y departamento de Lima, en representació n de mi poderdante
JESUS ANCHAYHUA CHATE Y ESPOSA, otorgado por Escritura Pú blica ante el
Notario pú blico SERGIO DEL CASTILLO, con inscripció n en la partida N° 13455434
de los Registros Pú blicos de Lima, con domicilio procesal, casillas electró nicas N°
134658 sinoe - 145964 del Poder Judicial, tengo a bien de cumplir con lo dispuesto
por su Judicatura y presento EL ALEGATO ESCRITO, para que al momento de
resolver la presente controversia y en su oportunidad declare FUNDADA por los
siguientes fundamentos de hecho y derecho que paso a exponer:
I. PETITORIO PARA MEJOR RESOLVER
Conforme dispone la Constitució n Política del Perú en su artículo 139,
numeral 3 que infiere 3. “La observancia del debido proceso y la tutela
jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdicció n
predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los
previamente establecidos, ni juzgada por ó rganos jurisdiccionales de
excepció n ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su
denominació n”. Có digo Procesal Civil, Artículo 212 del Có digo Procesal Civil,
Concordante con el artículo 923° del Có digo Civil señ ala que la propiedad
es el poder jurídico que permite usar, disfrutar, disponer y reivindicar
un bien. Debe ejercerse en armonía con el interés social y dentro de los
límites de la ley; artículo 1529 del Código civil dispone que por la compraventa el
vendedor se obliga a transferir la propiedad de un bien al comprador y éste a
pagar su precio en dinero y Có digo Procesal Civil, Artículo 427º .- “El que
hace, en todo o en parte, un documento falso o adultera uno verdadero que
pueda dar origen a derecho u obligació n o servir para probar un hecho, con
el propó sito de utilizar el documento, será reprimido, si de su uso puede
resultar algú n perjuicio, con pena privativa de libertad no menor de dos ni
mayor de diez añ os y con treinta a noventa días-multa si se trata de un
documento pú blico, registro pú blico, título auténtico o cualquier otro
trasmisible por endoso o al portador y con pena privativa de libertad no
menor de dos ni mayor de cuatro años y con ciento ochenta a
trescientos sesenteicinco días-multa, si se trata de un documento
privado”.
II. FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO:
1. Señ or Juez, en mérito a los siguientes antecedentes de cosa juzgada
ejecutoriada archivado, que fueron interpuestos por demandante
NICOLAS PALOMINO BARILLAS hacia mis poderdantes y que obran en
los Archivos de la corte superior de Cañ ete:
a) Expediente N° 2005-0111-00805-JM-CI-01 su fecha
veintinueve de mayo de dos mil seis, Materia: Desalojo por
ocupante precario, cuya SENTENCIA INFIERE: “FALLO:
declarando INFUNDADA la demanda que corre a pá ginas quince a
dieciocho. CON COSTAS Y COSTOS en los seguidos por Nicolá s
Palomino Barillas con Jesú s Anchayhua Chate y Conse Aquise Díaz,
sobre desalojo por ocupante precario”.
b) Expediente N° 0070-2008-0-0801-JM-CI-1. Materia:
reivindicación y pago de frutos, cuya SENTENCIA INFIERE:
“FALLO: DECLARANDO IMPROCEDENTE la demanda de folios
catorce y subsanada a folios 24, interpuesta por NICOLAS
PALOMINO BARILLAS en contra de JESUS ANCHAYHUA CHATE,
CONSE AQUISE DIAZ y el litisconsorte necesario pasivo JUAN
CARLOS ANCHAYHUA AQUISE. Sin costas ni costas. Y por esta mi
sentencia, así lo pronuncio, mando y firmo en la Sala de mi
Despacho Juzgado Mixto Permanente de Cañ ete. Tómese razón y
hágase saber”.
c) Expediente N° 2011-00092- 0-0801-JR-CI-01, CORTE
SUPERIOR DE JUSTICIA DE CAÑETE – Juzgado Especializado en
lo Civil de Cañete, su fecha primero de junio de dos mil once.
Materia: Nulidad de Acto Jurídico . La Judicatura INFIERE. “SE
RESUELVE RECHAZAR LA DEMANDA Y ARCHIVASE LOS
ACTUADOS DEFINITIVAMENTE”.
2. Señ or Juez, con los antecedentes expuestos en el numeral 1, queda
demostrado que el demandante NICOLÁS PALOMINO BARILLAS viene
actuando con TEMERIDAD Y MALA FE en contra de mis patrocinados,
quienes ante las diversas instancias judiciales demostraron a la luz de
la verdad jurídica con FEHACIENTE MEDIOS PROBATORIOS que dicho
Litis, no viene de ahora sino que se remonta al añ o dos mil cinco, donde
quedó demostrado con documentos, planos, peritajes etc, que son los
legítimos propietarios, actos procesales que hoy son COSA JUZGADA
CONSENTIDA Y EJECUTORIADA. En tal sentido, el demandante con
actos que colisionan a la ley, intenta sorprender al Poder Judicial,
con una demanda fuera de lugar y que debió ser rechazado de
plano en su admisibilidad, porque viene actuando en una forma
ÍRRITA, DOLOSA, FRAUDULENTA Y VULNERACION AL DERECHO
DEL DEBIDO PROCESO, QUE SU JUDICATURA MERITUARA AL
MOMENTO DE RESOLVER LA PRESENTE CONTROVERSIA.
3. Señ or Juez, para lograr su cometido, sorprendiendo nuevamente al
Poder Judicial, interpone una demanda, Expediente N° 0004-2014-0-
0801-JR-C1, su fecha seis de julio de dos mil quince. Materia: PRUEBA
ANTICIPADA desconociendo LAS SENTENCIAS PROLADAS en el
numeral 1 y que actú a temerariamente sobre procesos Sentenciados y
Ejecutoriados, la misma que acarrea una NULIDAD DE PLENO
DERECHO, porque una Litis fenecida, no pueden ser reabiertas por
quienes alegan una supuesta legitimidad tal como estipula nuestros
Có digos Sustantivos, TRANSGREDE y COLISIONA CON LA SANTIDAD
DE LA COSA JUZGADA.
4. Señ or Juez, téngase presente que en el acto del rubroII. LA
ACTUACION DE LOS MEDIOS PROBATORIOS. 3.1.- “Exhibición: 3.1.1
Exhibició n del contrato original de compra venta del 11 de marzo de
1997 supuestamente (negrita y subrayado nuestro) firmado por el
recurrente y los señ ores Jesú s Anchayhua Chate y Conse Aquise Díaz en
donde se transfiere 857.50 metros cuadrados, el mismo que forma
parte de un predio rú stico de mayor extensió n de su propiedad. […]En
consecuencia estando a la exhibició n del original de compra venta del
11 de marzo de 1997, el mandato se tiene por no haber cumplido.
(negrita y subrayado nuestro)”. Ahora bien, si analizamos e
interpretamos el contenido de dicha actuació n de medios probatorio,
donde se resalta con negrita y subrayado En condicional
“SUPUESTAMENTE”-“EL MANDATO SE TIENE POR NO HABER
CUMPLIDO”. ES DE NOTARSE QUE ESTE ACTO ESTABA
TOTALMENTE DIRECCIONADO Y DE ANTEMANO, SE BUSCABA
ANULAR EL CONTRATO PRIVADO PARA LOS EFECTOS DE
CONSEGUIR EL RECURRENTE SUS PROPOSITOS PERSONALES
INDUCIENDO A ERROR DE PREVARICACION AL JUZGADOR.
5. Señ or Juez, pareciera que el accionante en la Prueba anticipada olvida y
no fija como punto controvertido que voluntariamente y a petició n
suya, me vuelve a ofrecer en venta compra un á rea de 2,000 M2 (dos
mil metros cuadrados}, que luego de estudiar la oferta mi poderdante,
decide ampliar el metraje inicial de 857.50 metros cuadrados a
1,357.00 metros cuadrados, (mil trescientos cincuenta y siete metros
cuadrados), compra que fue pactado y cancelado en forma verbal, toda
vez que habla confianza entre las partes y que inmediatamente mi
persona toma posesión en forma pacífica desde 1998 hasta la
actualidad. Y no como manifiesta el demandante en afirmar que la
extensión total es de 1,200 metros cuadrados, sino de 1, 357
metros cuadrados debidamente tazados y corroborados por los
peritos que ordenó el Poder Judicial, cuando el accionante inicio
procesos judiciales ya fenecidos, la misma que lo demuestro con
los planos y memoria descriptiva existentes en los archivos
judiciales que su Judicatura solicitara como medios probatorios
(ANEXO 5 plano perimétrico y memoria descriptiva en copia
simple). Por tanto se reitera que no existe FALTA DE VOLUNTAD
POR PARTE DE MI PODERDANTE y que no existe ninguna causal de
nulidad como invoca el accionante.
6. Señ or Juez, ahora bien: SIENDO EL INSTRUMENTO PROCESAL
MEDULAR DE LA PRESENTE CONTROVERSIA LA VALIDEZ DEL
CONTRATO ORIGINAL DE COMPRA DE VENTA, que efectuaron el
demandante NICOLAS PALOMINO BARILLAS y los señores JESÚS
ANCHAYHUA CHATE Y CONSE AQUISE DÍAZ, su fecha 11 de
marzo de 1997, inicialmente con un perímetro de 857.50 metros
cuadrados, mediante contrato privado de compra venta,
debidamente firmado por las partes y cancelado íntegramente, así
como posterior compra venta de sumado a 1,357.00 metros
cuadrados, el cual ya fue descrito su modalidad en el numeral 5, que
intenta negar su eficacia con la “supuesta” firma, solicito
Judicatura que antes de FALLAR la SENTENCIA, solicito Que
debido a este accionar temerario y de mala fe, que a folios 225, del
presente expediente se halla el original del CONTRATO PRIVADO
DE COMPRA-VENTA, que efectuaron entre los accionantes y de ser
el caso para evitar suspicacias sobre su validez jurídica, sírvase
enviar dicho TÍTULO VALOR a PERICIA GRAFOTECNICA, del Poder
judicial, para que los peritos especializados demuestren que la
autó grafa de puñ o y letra corresponden al demandante y se demuestre
la falsedad de su petició n.
7. Señ or Juez, CONTRADIGO Y TACHO LA PERICIA TECNICA
EFECTUADA POR PARTE DEL DEMANDADO, efectuado por el
INGENIERO CIVIL, C.I.P. 46474 ALBERTO EDMUNDO
MARTINEZ CHANG, PERITO JUDICIAL: INFORME PERICIAL Exp.
00142-2016-0-0801-JR-CI-01, su fecha 7 de febrero de 2023. Porque
no refleja la real situació n de mi propiedad, pues su aná lisis e
interpretació n contrastan y colisionan con lo ordenado
anteriormente por el Poder Judicial de Cañ ete, la misma que se
halla en con el numeral 5 de MEDIOS PROBATARIOS, A folios 20
y 21 presente expediente, consistente en el plano perimétrico y su
memoria descriptiva, ordenado por el Juzgado Mixto de Cañ ete,
donde se demuestra el linderaje y la real dimensió n del lote de mi
propiedad que se halla en calidad de Cosa Juzgada en el expediente
N° 111- 2005, donde se advierte que ya hay un peritaje oficial y no
de parte, por tanto al momento de prolar el FALLO JUDICIAL, debe
tomar en consideració n la DUPLICIDAD DE LOS PLANOS QUE
VERSAN SOBRE LA MISMA PROPIEDAD RUSTICA, realizado por
un Poder del Estado y por ello tiene vigencia y validez en cualquier
instancia. En contrario sensu, se estaría cometiendo una Aberració n
jurídica.
8. Señ or Juez, asimismo solicito que su Judicatura, tenga a bien de
analizar e interpretar LA CONTESTACION Y RECONVENCION DE
LA PRESENTE DEMANDA, donde se demuestra que el accionante
viene actuando de esa manera, porque mi poderdante es el ú nico
que ha venido exigiendo elevar a Escritura Pú blica dicha compra
venta, porque el demandante viene supuestamente extorsionando a los
demás parceleros y pidiéndole más dinero por la venta realizada, y
que viene recurriendo a ardides y engañ os, so pretexto de
otorgarles la Escritura Pú blica, que en el fondo es una presunta
ESTAFA, la misma que es penada por Nuestro Có digo Penal. Por lo
que solicito y reitero que en aras de una Tutela Jurisdiccional
Efectiva y DEBIDO PROCESO que su Judicatura llame a tres
testiqos parceleros, colindantes con la propiedad de mi
poderdante para que testifiquen lo que venqo aseverando a
nombre de mi poderdante y para ello, me ofrezco en
presentar a los referidos testigos, quienes demostrarán lo
aseverado.
POR TANTO:
Sírvase, usted Señ or Juez, dar por admitido el presente ALEGATO ESCRITO y darle
el trá mite que corresponda de acuerdo a su naturaleza y conforme a ley.
OTROSI DIGO: En ejercicio del derecho de defensa que me asiste y conforme a lo
dispuesto por el artículo 284º del TUO de la Ley Orgá nica del Poder Judicial,
designo como mis abogados a los profesionales que suscriben el presente
documento. Si bien es inherente a su condició n de patrocinadores, solicito se les
brinde a los Abogados designados, las má s amplias facilidades para que cumplan
con los deberes previstos en el artículo 288º del TUO de la Ley Orgá nica del Poder
Judicial.
_________________________________________
JUAN CARLOS ANCHAYHUA AQUISE
