BOLILLA 2. CAPACIDAD PARA HEREDAR.

INDIGNIDAD
1-CAPACIDAD PARA HEREDAR:
Capacidad para suceder la aptitud que posee aquel que tiene vocación y delación hereditarias para
adquirir la herencia» (Pérez Lasala).

El nuevo Código ha suprimido el principio general de capacidad para heredar del art. 3288 del Código de
Vélez Sársfield, y ha cambiado la terminología, pues solo habla de personas que pueden suceder, aunque
ello significa, en realidad, capacidad para suceder. Fue derogada la regla del art. 3286 del Código Civil según
la cual la capacidad para suceder se rige por la ley del domicilio de la persona al tiempo de la muerte del
causante. Ahora la capacidad para suceder se rige por la ley domicilio del causante al tiempo de su
fallecimiento, art. 2644.

-Concepto.
La capacidad para heredar es el presupuesto para que funcione la vocación sucesoria y la delación.
Se trata de una capacidad de derecho, porque se refiere al goce o titularidad del derecho a heredar, que no
hay que confundir con la capacidad requerida para aceptar o repudiar la herencia, que es capacidad de
ejercicio, la capacidad de una persona para ejercer por si misma los derechos de los cuales es titular. Toda
persona, natural o jurídica, tiene capacidad para heredar, excepto disposición contraria de la ley.
Obviamente las personas jurídicas carecen de vocación sucesoria legal, porque esta deriva de los vínculos
familiares, pero pueden suceder por disposición testamentaria.

-Distinción con capacidad para aceptar o repudiar herencias y convocación sucesoria.

La capacidad para aceptar o repudiar herencia es  una típica capacidad de ejercicio porque tiene lugar
cuando se goza de capacidad para suceder, hay llamamiento deferido de acuerdo con la ley o la voluntad
del causante, y el sucesible tiene que optar entre conservar la herencia o repudiarla.
Vocación sucesoria nace con la apertura de la sucesión, y consiste en el llamado genérico y eventual a
recibir una herencia concreta a todos los que pueden suceder al causante, en virtud de un título habilitan te
fundado en la ley o en el testamento del causante.
Delación significa no solo ser convocado a suceder eventualmente, como la vocación, sino consiste en el
ofrecimiento concreto de la herencia a los herederos que se encuentran en condiciones inmediatas de
aceptarla o repudiarla, porque no los afecta la sanción de indignidad ni tienen herederos preferentes que
los releguen. Es decir, la delación consiste en la atribución del derecho a aceptar o repudiar la heren cia,
denominado ius delationis o derecho de opción, y, por lo tanto, el derecho a convertirse ya en heredero
mediante la aceptación.

-Capacidad de personas de existencia visible y de personas de existencia ideal.

ARTÍCULO 2279.- Personas que pueden suceder. Pueden suceder al causante:
a. las personas humanas existentes al momento de su muerte;
b. las concebidas en ese momento que nazcan con vida;
c. las nacidas después de su muerte mediante técnicas de reproducción humana asistida, con los
requisitos previstos en el artículo 561;
d. las personas jurídicas existentes al tiempo de su muerte y las fundaciones creadas por su testamento.
Se mantiene el sistema de Vélez

RIVERA: El Código Civil de Vélez establecía en el art. 3290 que el hijo concebido era capaz de suceder; que
el que no está concebido al tiempo de la muerte y el que estando concebido naciere muerto, no podían
sucederle. Esta disposición no daba solución al tema de los embriones implantados post mortem producto
de técnicas de fertilización asistida. Es por eso que en el artículo en comentario se introdujo el inc. c), que
establece que pueden suceder al causante las personas nacidas después de su muerte mediante técnicas
de fecundación asistida con los requisitos del art. 561.
VelezLa regla general en materia de capacidad para suceder se encuentra en el art. 3288, que dice: “Toda
persona visible o jurídica, a menos de una disposición contraria de la ley, goza de la capacidad de suceder o
recibir una sucesión”. Como puede observarse, la regla es la capacidad para suceder, salvo disposición
contraria de la ley, idea que resulta confirmada por el art. 3289. En rigor, el único requisito que la ley exige

1
para que una persona pueda ser sujeto pasivo de una transmisión por causa de muerte, es que exista al
momento esa persona al momento de la muerte del causante.
En síntesis, toda persona física o jurídica existente al momento de la muerte del causante es capaz. El único
caso en que el sujeto pasivo de la transmisión hereditaria puede no existir al momento de la muerte ocurre
cuando hay una disposición testamentaria destinada a constituir una fundación y requerir después la
competente autorización (art. 3735).

2-INDIGNIDAD:
-Concepto.
La indignidad es una sanción legal y la aplica el juez a instancia de parte interesada contra el sucesor que
ha incurrido en alguna de las causales establecidas en la ley, excluyéndolo de la herencia.

-Naturaleza Jurídica.
Sanción legal, que depende de una sentencia que la declare, cuando los interesados han probado el hecho
constitutivo de la causal que se imputa al demandado

-Fundamento:
Esta sanción civil tiene un doble fundamento: la voluntad presunta del causante y también el sentimiento
de moral social.
En cuanto a la sanción de indignidad el nuevo Código amplía considerablemente el elenco de causales (art.
2281), conforme lo venía reclamando la doctrina y lo propusieron los anteriores proyectos.

Cuestiones controvertidas:
a) La indignidad sólo puede ser demandada después de la muerte del causante.
- Legitimados activos son aquellos sucesores que pretenden los derechos atribuidos al indigno, y también
puede oponerla como excepción el demandado por reducción, colación o petición de herencia (art. 2283,
1° párr).
- Legitimados pasivos, además del indigno, también pueden serlo sus sucesores a título gra tuito, y sus
sucesores particulares a título oneroso de mala fe (art. 2283, 3° párr).
Ya no se exige el «concierto fraudulento» del art. 3310, y el nuevo Código considera de mala fe a quien
conoce la existencia de la causa de indignidad (art. 2283).

b) Respecto de todas las causales, basta la prueba de que al indigno le sea imputable el hecho lesivo, sin
necesidad de condena penal (art. 2281, último párr).

c) Caducidad: El perdón del causante hace cesar la indignidad (art. 2282). Desaparece la exigencia de que
deba ser expresado por testamento (art. 3297) y toda exigencia formal, por lo cual el perdón puede ser
incluso verbal.
Pero el juez deberá ser muy cuidadoso al apreciar la prueba en estos casos, la cual debe ser inequí voca en
cuanto a la existencia del perdón (Borda).
Agrega también el art. 2282 que el beneficio testamentario al indigno posterior al hecho, comporta el
perdón, excepto que se pruebe el desconocimiento del hecho por el testador (art. 2282).
También caduca la acción a los tres años desde la apertura de la sucesión, y respecto del legatario indig no,
por igual plazo desde la entrega del legado. No obstante, el demandado por el indigno por reducción,
colación o petición de herencia puede oponer la indignidad en todo tiempo (art. 2284). De tal modo,
concluye este artículo el debate existente sobre la interpretación del art. art. 3298, que establece la
caducidad de la acción de indignidad por la «posesión de la herencia o legado» por mas de tres años. ¿Se
trata de la posesión hereditaria o de la posesión material de los bienes? La duda se terminó con la solución
categórica del CCyC: para todos los herederos, hayan obtenido o no declaratoria de herederos o auto
aprobatorio de testamento, estén o no en posesión material de los bienes, la acción caduca a los tres años
desde la apertura de la sucesión.

d) Decretada judicialmente la indignidad, el indigno debe restituir los bienes recibidos, considerándolo
poseedor de mala fe. Debe los intereses de las sumas de dinero, aunque no los hubiese percibido
(art.2285).
2
La desheredación consiste también en la sanción de exclusión de la herencia, pero esta vez limitada solo a
los herederos forzosos y dispuesta por el causante en su testamento, por el agravio que aquel le ha
inferido, configurativo de alguna de las causales previstas en la ley.

Respecto a la desheredación, el Anteproyecto la su prime. Sigue al Anteproyecto Bibiloni, al Proyecto de

1936, y a la minoritaria tendencia legislativa que sólo deja subsistente el instituto de la indignidad
sucesoria, con el argumento de que ésta por ser más amplia, permite abarcar todos los supuestos de la
primera (códigos civiles francés, italiano y venezolano). El Proyecto en sus fundamentos expresa que
suprime la desheredación para evitar que con la indignidad se produzca «una doble regulación para
situaciones prácticamente idénticas». No nos parece acertada esta política legislativa. En efecto, si se
mantiene la regulación de las legítimas, la desheredación prevista como sanción para el heredero forzoso
que ofendió gravemente al causante, es un instrumento complementario y necesario. Pues si la ley
imperativamente le asigna un heredero al causante, es justo que éste en vida tenga el medio de excluirlo si
ha sido agraviado por aquel. Sin embargo, con la solución del Proyecto, no lo podrá hacer, y la indignidad
no le remedia la cuestión, puesto que quien podrá ejercer la acción es el sucesor a quien le pueda interesar
desplazar al indigno, y no el ofendido, o sea el propio causante, que es el único que puede medir con
justeza la gravedad de la ofensa. Lo que sucederá, como observa atinadamente Azpiri, es que ante el
agravio sufrido, el causante buscará por todos los medios eludir la imperatividad de la legítima, para que al
fallecer quien lo ofendió no encuentre bienes en la herencia. Otra razón para mantener la desheredación es
que fortifica la autoridad del causante, y por ello frente a la situación actual de una mayor prolongación de
la vida de los seres humanos se habría debido vigorizar la institución en lugar de suprimirla, porque es un
modo más eficaz de proteger a la personas de la tercera edad y de brindarles una posibilidad de que se
respete su dignidad y sus sentimientos.
Nos parece disvalioso, por lo tanto, que el nuevo Código se haya apartado de esta tendencia sin
fundamentos claramente definidos.

-Acción de indignidad: oportunidad. Personas que pueden ejercer la acción. Personas que pueden ser
declaradas indignas.
ARTÍCULO 2283.- Ejercicio de la acción. La exclusión del indigno sólo puede ser demandada después de
abierta la sucesión, a instancia de quien pretende los derechos atribuidos al indigno. También puede
oponerla como excepción el demandado por reducción, colación o petición de herencia.
La acción puede ser dirigida contra los sucesores a título gratuito del indigno y contra sus sucesores
particulares a título oneroso de mala fe. Se considera de mala fe a quien conoce la existencia de la causa de
indignidad.

-Competencia. Procedimiento
La acción de indignidad debe ser demandada ante el juez de la sucesión quien se pronunciará sobre la
misma a través de una sentencia en un juicio ordinario. No hay limitación alguna en materia de prueba y,
por lo tanto, cualquier medio puede resultar idóneo para acreditar la existencia de la causal invocada.
En cuanto a la sentencia que hace lugar a la declaración de indignidad, ésta provoca la exclusión del
demandado de la sucesión del causante. Para hacer efectiva esa sentencia, deberá modificarse la
declaratoria de herederos que se hubiera dictado respecto del indigno o bien dejarse sin efecto la
aprobación del testamento en el que hubiera sido instituido y resolverse lo que corresponda para asignar la
calidad de heredero a quien ha vencido en la acción de indignidad.
Hay que tener en cuenta que mientras no sea declarada la indignidad, el posible indigno ostenta la calidad
de heredero y, como tal, puede realizar actos de disposición sobre los bienes hereditarios, los que serán
válidos. Por lo tanto, el actor en la acción de indignidad se encuentra habilitado a reclamar la adopción de
medidas cautelares.
-Causales: enumeración y análisis
El nuevo código incorpora nuevos hechos y requisitos a causales ya existentes. Estas deben ser de
interpretación restrictiva.

ARTÍCULO 2281.- Causas de indignidad. Son indignos de suceder:

3
a. los autores, cómplices o partícipes de delito doloso contra la persona, el honor, la integridad sexual, la
libertad o la propiedad del causante, o de sus descendientes, ascendientes, cónyuge, conviviente o
hermanos. Esta causa de indignidad no se cubre por la extinción de la acción penal ni por la de la pena se
ha ampliado el tipo de acto que encuadra en esta causal, ya que la legislación derogada solo hacía
referencia al delito o tentativa de homicidio. Ahora quedan cubiertos todos los delitos contra la persona.
No solo abarca autores y cómplices sino también a los partícipes. Debe de tratarse de delito doloso, se
excluyen las acciones culposas. No queda incluida la tentativa de homicidio, deben tratarse de delitos
consumados. Antes solo se contemplaba el accionar sobre el cónyuge o sus descendientes, ahora cubre
todo el ámbito de familiares directos del muerto.

b. los que hayan maltratado gravemente al causante, u ofendido gravemente su memoria no estaba
previsto anteriormente como causa de indignidad. Se trata de un accionar directo contra el fallecido o su
memoria pero no contra algún familiar. Se entiende que queda incluido tanto el maltrato físico como
mental. La incorporación de GRAVE refiere a que no puede ser cualquier acto, sino que tiene que haber
afectado sensiblemente a la persona del causante.

c. los que hayan acusado o denunciado al causante por un delito penado con prisión o reclusión, excepto
que la víctima del delito sea el acusador, su cónyuge o conviviente, su descendiente, ascendiente o
hermano, o haya obrado en cumplimiento de un deber legal la conducta que puede provocar la
indignidad consiste en involucrar judicialmente al causante por un delito que tenga condena grave como
la prisión o reclusión. Se configura la causal con la acusación como también con la denuncia, sin importar
la resolución penal.

d. los que omiten la denuncia de la muerte dolosa del causante, dentro de un mes de ocurrida, excepto que
antes de ese término la justicia proceda en razón de otra denuncia o de oficio. Esta causa de indignidad no
alcanza a las personas incapaces ni con capacidad restringida, ni a los descendientes, ascendientes,
cónyuge y hermanos del homicida o de su cómplice  recae el deber en las personas plenamente capaces,
quedando incluidos herederos y legatarios, antes pesaba solo sobre el heredero mayor de edad antes se
refería a la muerte violenta, ahora solo a la muerte dolosa y la persona obligada deberá calificar la forma
en que se produjo el fallecimiento. El nuevo código da un plazo de un mes, el anterior refería que debía
hacerse desde que se tomaba conocimiento de la muerte.

e. los parientes o el cónyuge que no hayan suministrado al causante los alimentos debidos, o no lo hayan
recogido en establecimiento adecuado si no podía valerse por sí mismo se fusionaros dos causales de
Vélez: el abandono del causante demente y la obligación alimentaria. Ahora no solo se sanciona el
pariente sino también al cónyuge. La norma refiere “alimentos debidos” con lo cual refiere a la existencia
de una sentencia previa. No se prevé el caso de un incumplimiento parcia, el momento, ni la duración del
mismo, lo cual queda a criterio del juez. La nueva disposición, respecto del causante demente, no exige
que lo tome a su cargo (como lo establecía Vélez) sino que se preocupe de ponerlo en un establecimiento,
sea público o privado.

f. el padre extramatrimonial que no haya reconocido voluntariamente al causante durante su menor

edad existe un deber de reconocer a los hijos aunque no exista norma implícita que lo exponga.

g. el padre o la madre del causante que haya sido privado de la responsabilidad parental  no existía en las
causales de Vélez. Tiende a evitar que aquellos progenitores que por su inconducta fueron privados de la
responsabilidad parental pretendan luego heredar a su hijo. No se ha previsto el caso en que se rehabilita
la responsabilidad parental como lo permite el art 701: si ello ha ocurrido no se podrá excluir a l padre
porque la rehabilitación se justifica en beneficio e interés del hijo.

h. los que hayan inducido o coartado la voluntad del causante para que otorgue testamento o deje de
hacerlo, o lo modifique, así como los que falsifiquen, alteren, sustraigan, oculten o sustituyan el
testamento cuando se ha afectado la libre decisión respecto de la disposición de sus bienes después de
la muerte.

4
i. los que hayan incurrido en las demás causales de ingratitud que permiten revocar las donaciones no
estaba prevista en Vélez. El art 1569 establece que las donaciones aceptadas pueden ser revocas por:
a) inejecución de los cargos
b) Ingratitud del donatario (1571):
a. si el donatario atenta contra la vida o la persona del donante, su cónyuge o conviviente,sus
ascendientes o descendientes;
b. si injuria gravemente a las mismas personas o las afecta en su honor;
c. si las priva injustamente de bienes que integran su patrimonio;
d. si rehúsa alimentos al donante.
En todos los supuestos enunciados, basta la prueba de que al donatario le es imputable el hecho lesivo,
sin necesidad de condena penal.
c) En caso de haberlo estipulado expresamente, por supernacencia del hijo del donante
En todos los supuestos enunciados, basta la prueba de que al indigno le es imputable el hecho lesivo, sin
necesidad de condena penal antes se requería la condena penal.

Causales de indignidad en Vélez:

1) Homicidio o tentativa (art. 3291).
2) Omisión de denuncia de la muerte violenta del causante (art. 3292).
3) Acusación penal contra el causante (art. 3293).
4) Adulterio con la mujer del causante -derogada- (art. 3294).
5) Abandono del causante demente y abandonado (art. 3295).
6) Atentado contra la libertad de testar (art. 3296).
7) No reconocimiento o abandono del hijo menor (art. 3296 bis).

-Declaración de indignidad: efectos de la indignidad respecto del indigno y de terceros.

ARTÍCULO 2285.- Efectos. Admitida judicialmente la exclusión, el indigno debe restituir los bienes recibidos,
aplicándose lo dispuesto para el poseedor de mala fe. Debe también pagar intereses de las sumas de dinero
recibidas, aunque no los haya percibido.
Los derechos y obligaciones entre el indigno y el causante renacen, así como las garantías que los
aseguraban.
A diferencia de Vélez, ahora se califica al indigno como poseedor de mala fe, por lo tanto se aplica el art
1935 debe restituir los frutos percibidos y los que por su culpa deja de percibir, debe también restituir los
productos.
1936 el poseedor de mala fe responde por la destrucción total o parcial de la cosa, excepto que se
hubiera producido igualmente de estar la cosa en poder de quien tiene dª a su restitución.

-Efectos respecto de sus descendientes:

ARTÍCULO 2429.- Casos en que tiene lugar. La representación tiene lugar en caso de premoriencia, renuncia
o indignidad del ascendiente.
No la impide la renuncia a la herencia del ascendiente, pero sí la indignidad en la sucesión de éste.
Se aplica también en la sucesión testamentaria, si el testador se limita a confirmar la distribución a la
herencia que resulta de la ley.

-Eficacia de los actos del indigno.

ARTÍCULO 2283. (Segundo párrafo): La acción puede ser dirigida contra los sucesores a título gratuito del
indigno y contra sus sucesores particulares a título oneroso de mala fe. Se considera de mala fe a quien
conoce la existencia de la causa de indignidad.

-Fallecimiento del indigno antes de la declaración de indignidad.

La indignidad se transmite a sus herederos y si el indigno es descendiente.
Articulo 2283 (…) La acción puede ser dirigida contra los sucesores a título gratuito del indigno y contra sus
sucesores particulares a título oneroso de mala fe.

-Extinción de la indignidad: causales

5
ARTÍCULO 2282.- Perdón de la indignidad. El perdón del causante hace cesar la indignidad. El testamento
en que se beneficia al indigno, posterior a los hechos de indignidad, comporta el perdón, excepto que se
pruebe el desconocimiento de tales hechos por el testador.
Se ha modificado el perdón, antes solo podía instrumentarse solo por testamento. En el nuevo código no
requiere ninguna forma especial y podrá acreditarse por cualquier medio de prueba.
La norma prevé un caso en que se PRESUME la intención de perdonar  cuando el causante hace un
testamento en el que beneficia al indigno con posterioridad a los hechos que configuran una causal,
SALVO que lo desconozco las hechos (este desconocimiento no estaba previsto en Vélez).
Si este testamento es revocado o anulado, el perdón sigue vigente ya que no hay norma expresa para
instrumentar.
ARTÍCULO 2284.- Caducidad. Caduca el derecho de excluir al heredero indigno por el transcurso de tres
años desde la apertura de la sucesión, y al legatario indigno por igual plazo desde la entrega del legado.
Sin embargo, el demandado por el indigno por reducción, colación o petición de herencia, puede invocar la
indignidad en todo tiempo.

REGLAAntes denominado purga de indignidad. Con la redacción nueva, no hay duda que los 3 años
corren desde la muerte del causante respecto a los herederos, en relación a los legatarios desde que se
hizo la entrega del legado.
EXCEPCIONAun transcurrido los tres años, puede oponerse la indignidad por reducción, colación o
peticiaon de herencia.

3-INHABILIDADES PARA SUCEDER POR TESTAMENTO

Hay inhabilidades especiales para suceder por testamento establecidas en el art. 2482 (tutores y curadores,
escribanos y testigos, ministros de cualquier culto), pero no son incapacidades de derecho, sino
prohibiciones legales tendientes a evitar la captación de la herencia por quienes pueden influir en la
voluntad del testador aprovechando la posición preponderante que les confiere la función que ejercen, y
cuya violación causa la nulidad de la cláusula. No son propiamente incapacidades relativas de derecho,
desde el momento en que estas personas podrían heredar al causante si fuesen familiares en grado
sucesible. Por ello, en rigor técnico, si se viola esta prohibición, se tratará de un caso de nulidad de la
cláusula testamentaria que favorece a aquellas personas, y no de incapacidad de las mismas, y la finalidad
de la sanción es disuasiva: evitar la posibilidad de que puedan llegar a influir decisivamente sobre la
voluntad del testador.

ARTÍCULO 2482.- Personas que no pueden suceder. No pueden suceder por testamento:
a. los tutores y curadores a sus pupilos, si éstos mueren durante la tutela o curatela o antes de ser
aprobadas las cuentas definitivas de la administración;
b. el escribano y los testigos ante quienes se haya otorgado el testamento, por el acto en el cual han
intervenido;
c. los ministros de cualquier culto y los líderes o conductores espirituales que hayan asistido al causante en
su última enfermedad.

ARTÍCULO 2483.- Sanción. Las disposiciones testamentarias a favor de personas que no pueden suceder por
testamento son de ningún valor, aun cuando se hagan a nombre de personas interpuestas. Se reputan
tales, sin admitir prueba en contrario, los ascendientes, los descendientes, y el cónyuge o conviviente de la
persona impedida de suceder.
El fraude a la ley puede ser probado por cualquier medio.
Los inhábiles para suceder por testamento que se encuentran en posesión de los bienes dejados por el
testador son considerados de mala fe.