BUENOS AIRES, 'Q'& DlC 200!
VISTO las facultades acordadas por los artículos 6",
de la Ley N" 12.954 y 3" de su Decreto Reglamentario No
34.952/47 y;
CONSIDERANDO:
Que de los estudios y análisis realizados en el marco
de la litigiosidad estatal respecto a la forma en que son
concedidos los recursos de apelación contra las resolucio-
nes que disponen medidas cautelares en juicios de amparo,
se ha advertido que aquéllos se otorgan con efecto devolu-
tivo, sin declarar la inconstitucionalidad del artículo 15
la Ley No 16.986.
Que esas decisiones judiciales conculcan en forma cla-
ra e inequívoca lo dispuesto en la normativa legal, que es-
tablece que el recurso de apelación debe concederse en am-
bos efectos.
Que a fin de ordenar y uniformar la defensa del Estado
Nacional y sus entes descentralizados y determinar los pa-
sos a seguir, se hace necesario impartir instrucciones al
Cuerpo de Abogados del Estado estableciendo los recaudos
que deberán contener las medidas recursivas en situaciones
similares.
Que el Procurador del Tesoro de la Nación se encuentra
facultado para impartir instrucciones generales y especia-
les y dictar las resoluciones necesarias para el mejor
ejercicio de la dirección técnica y profesional, que le co-
rresponde con arreglo a la Ley N" 12.954 y su reglamenta-
ción.
9 -uYwAAN&
Que, en consecuencia, resulta conveniente instruir a
los servicios jurídicos permanentes del Cuerpo de Abogados
del Estado, para que recurran todas las decisiones judicia-
les, dictadas en procesos de amparo, que concedan los re-
cursos de apelación de medidas cautelares con efecto devo-
lutivo, adecuando las presentaciones a los argumentos que
se explicitan en el Anexo 1, que forma parte integrante de
la presente.
Que la presente resolución se dicta en ejercicio de
las facultades otorgadas por la Ley N" 24.667, la Ley No
12.954 y su Decreto Reglamentario N" 34.952/47.
Por ello,
EL PROCURADOR DEL TESORO DE LA NACIÓN
RESUELVE
ARTÍCULO 1": Los Servicios Jurídicos Permanentes integran-
tes del Cuerpo de Abogados del Estado deberán agotar las
vías recursivas que correspondan, respecto de aquellas re-
soluciones judiciales que concedan los recursos de apela-
ción interpuestos contra medidas cautelares dictadas en
juicios de amparo contraviniendo las disposiciones del ar-
tículo 15 de la Ley N" 16.986, y ajustar sus presentaciones
a los contenidos que, a título indicativo, están previstos
en el Anexo 1 que integra la presente.
ARTICULO 2": La Dirección Nacional de Auditoría de esta
Procuración del Tesoro de la Nación coordinará las comuni-
caciones a todas las delegaciones del Cuerpo de Abogados
del Estado.
ARTICULO 3": Regístrese, .í-
vese.
/
/
/-
RESOLUCIÓN PTN NoI 3 9
ANEXO 1 DE LA RESOLUCIÓN N" f 3 9
INSTRUCCIONES PARA FUNDAMENTAR LOS RECURSOS DE
APELACIÓN CONTRA LAS RESOLUCIONES JUDICIALES QUE WLNERAN
LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 15 DE LA LEY N" 16.986
1. La resolución importa una interpretación contraria
al texto expreso de la Ley N" 16.986, que mantiene su vi-
gencia como plexo regulador de la acción de amparo
Al proveer el recurso de apelación contra la resolu-
ción que decretó la medida cautelar, el Tribunal de primera
instancia desestimó la pretensión del Estado nacional en el
sentido que el recurso debía ser concedido en ambos efec-
tos, y lo otorgó al solo efecto devolutivo.
Al no declarar la inconstitucionalidad del artículo 15
de la Ley de Amparo, No 16.986, la resolución dictada im-
plicó una clara e inequívoca violación de esa norma legal
que establece que la apelación debía ser concedida en ambos
efectos.
Para así resolver se efectuó una interpretación extra
legem del artículo 43 de la Constitución Nacional.
Huelga señalar que los derechos constitucionales no
son absolutos y se ejercen conforme a las leyes que regulan
su ejercicio (conf. Art. 28 de la C-N.).
Vigentes las normas adjetivas contenidas en la Ley de
Amparo, no bastan para dejarlas sin efecto el solo argumen-
to voluntarista del magistrado de que el efecto suspensivo
del recurso de apelación resultaría contrario al nuevo ré-
gimen estatuido en la Carta Fundamental.
En primer lugar, es necesario tener presente que ia
acción se dirigió contra un acto de autoridad que goza per
se de la presunción de legitimidad que le otorga una Ley de
la Nación; por tanto, la concesión del recurso de apelación
con efecto devolutivo implicó, en los hechos, reconocerle
al administrado, ab initio y con el solo respaldo argumen-
tal, el contenido de la pretensión esgrimida; cuestión, a
no dudar, de graves consecuencias institucionales.
En segundo término, se advierte que las normas de con-
tenido procesal como las aquí involucradas son de orden pú-
blico e indisponibles, tanto para las partes como para el
Juzgador. Al desconocer este principio cardinal, el Tribu-
nal violó la regla del artículo 18 de la Constitución Na-
cional, a la que ejemplarmente debe someterse el poder ju-
risdiccional.
Al así decidir se apartó de la norma legal aplicable,
lo que torna dogmática y arbitraria la providencia dictada.
La reforma constitucional de 1994 no ha derogado la
Ley No 16.986, por esa razón subsisten los recaudos de ad-
misibilidad de la acción de amparo consagrados en ese cuer-
po normativo, como también las demás disposiciones que re-
gulan el trámite de la acción y las pautas jurisprudencia-
les elaboradas a partir de ese régimen legal (conf. Cám.
Nac. de Apel. en lo Cont. Adm. Fed., de esta Capital, Sala
1, pronunciamientos del 21-12-95, 18-04-96 y 22-05-96 dic-
tados en autos Toscano S.A. c/ Estado Nacional - M.E. y
O.S.P.- y otros", "Méndez, Luisa E. C/ Secretaría de Indus-
tria y Comercio - M.E." y ‘Aydin S.A. c/ Secretaría de Me-
dios de Comunicación de la Presidencia de la Nación").
En la causa "Méndez" el Tribunal expresó que Las pau-
tas jurisprudenciales que informan acerca de los recaudos
de admisibilidad de la acción de amparo no han variado, en
términos generales, con el actual texto del art. 43, prime-
_/c
P
. .
ra parte, de la Constitución Nacional, de modo tal que las
características de esta acción, como vía de excepción, se
mantienen en el texto constitucional (L.L. 27-6-97, pág.
49).
En orden a la concesión del recurso, antes de la re-
forma constitucional se sostuvo que debe hacérselo 'en am-
bos efectos', es decir, suspendiendo la aplicación de lo
resuelto por el tribunal hasta tanto se expida el Superior.
Esto fue expresamente aclarado por el Secretario de Estado
de Justicia, en oportunidad de explicar la ley 16.986. Di-
cho funcionario admitió que la ley se apartaba del grueso
de la jurisprudencia precedente, pero que ello no afectaba
el carácter sumario del procedimiento, .y además, 'porque
siendo el amparo una institución susceptible de poner en
situación de oposición a dos poderes del'Estado, es razona-
ble que los actos judiciales que puedan incidir sobre la
marcha de otro poder, en cuanto deban ser ejecutados, ema-
nen de las instancias superiores ... De ahí la concesión del
recurso con efecto suspensivo (Sagüés, Néstor Pedro, "Ley
de Amparo", Pág. 383, Ed. Astrea, Bs-As. 1979).
Luego de la reforma constitucional, la jurisprudencia
sostuvo la subsistencia de las disposiciones del cuerpo le-
gal citado y, en particular, en relación con la forma de
concesión del recurso de apelación contra medidas cautela-
res, expresó que El efecto devolutivo que dispone el art.
198 del C.P. Civil y Comercial para la concesión de los re-
cursos contra medidas cautelares, no alcanza las dictadas
dentro de procesos de amparos regidos por la ley 16.986.
En tales supuestos, la apelación tiene efectos suspensivos,
de conformidad al art. 15 de la ley citada (conf. Sagués
'Ley de Amparo', pág. 383)" (Cám. Nac. Apel. en lo Cont.
Adm. Fed., Sala III, sentencia del 18-03-98, in re
"D'Angiuli, Pascual c/ E.N. PEN- Sec. de Energía y Comuni-
caciones. Decreto 92/97 s/ amparo"; ídem. sentencia del 31-
3-97, in re "Defensor del Pueblo de la Nación c/ Estado Na-
cional - Poder Ejecutivo Nacional s/ Amparo").
En sentido concordante se dijo que No debió concederse
el recurso de apelación de la D.G.I. con efecto devolutivo,
pues tal medio de impugnación no está regido en el caso por
el artículo 498, inc. 5, Código Procesal, sino por el art.
15, Ley 16.986, que lo acuerda 'en ambos efectos' 0 sea,
suspendiendo la aplicación de lo resuelto en primera ins-
tancia hasta tanto se expida la Alzada (cfr. Sagüés, N-P.,
'Derecho Procesal Constitucional - Acción de Amparo', No
230, pág. 469; Rivas, A.A. 'El amparo', pág. 313; Gozaíni,
O-A., 'Características de los Recursos Previstos en el Jui-
cio de Amparo', Rev. L.L. 8-09-94)" (Cám. Nac. Apel. Civ.
Com. Fed. Sala III, sentencia del 15-11-95, in re "Envases
Progreso S.A. c/D.G.I. s/ Amparo").
De acuerdo a la doctrina y jurisprudencia reseñadas,
después de la reforma constitucional han quedado subsisten-
te las previsiones de la Ley de Amparo que regulan el ejer-
cicio y el trámite de esa acción y, por lo tanto, también
se aplican esas normas al trámite de apelación de las medi-
das cautelares dictadas en ese ámbito.
Por otra parte, también debe tacharse de contradicto-
ria la resolución en comento toda vez que aplicó un régimen
general y ordinario a un procedimiento de excepción.
Además, no puede soslayarse que la celeridad que la
norma adjetiva le impuso al trámite del recurso de apela-
ción, enerva la argumentación del sentenciante en el senti-
do que su concesión con efecto suspensivo implica una cor-
tapisa a la protección de los derechos y garantías compro-
metidos.
En este orden de ideas, en los autos caratulados
"BARBARA SCA. -RQU- c/ P.E.N. - JEFATURA DE GABINETE DE MI-
NISTROS - DECI 55/00 s/ queja (Expte. N" 25.941/00)", la
Sala 1 de esta Cámara del fuero admitió el recurso directo
del Estado Nacional, al decidir que .. el efecto devolutivo
que dispone el art. 198 del Código Procesal Civil para la
concesión de los recursos contra medídas cautelares, no al-
canza a las dictadas dentro de los procesos de amparo regi-
dos por la ley 16.986. En tales supuestos, la apelación
tiene efecto suspensivo... el que ... encuentra justificación
en (...)la brevedad de los plazos establecidos en el proceso
de amparo...".
2. La-aplicación del régimen ordinario de apelación de
las medidas cautelares en la Acción de Amparo
Se ha considerado que la suspensión de los efectos de
una medida cautelar no resulta coherente con la finalidad
propia del proceso de amparo, resolvió la inaplicabilidad
del artículo 15 de la Ley N" 16.986, sin declarar su in-
constitucionalidad.
Nuestro más Alto Tribunal tiene dicho, de manera uní-
voca, que...No resulta admisible asignar a una ley la inte-
ligencia que importe prescindir de su texto si no media de-
bate y declaración de inconstitucionalidad, pues su exége-
sis, aún con el fin de adecuación a los principios y garan-
tías constitucionales, debe practicarse sin violación de su
letra o de su espíritu (Fallos: 308: 1873). En similar sen-
tido se pronunció en autos Santiago del Estero, Provincia
de c/ Estado Nacional y/o Yacimientos Petrolíferos Fiscales
s/ acción declarativa, de fecha 1" de noviembre de 1990,
Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires c/ Benet y Con-
treras, Oscar Agustín y otros, de fecha 1" de octubre de
.
1991 y Mansilla, Manuel Angel c/ Hepner, Manuel y otro S/
daños y perjuicios, del 1" de diciembre de 1991.
Sostener que la norma ritual de la ley de Amparo resta
eficacia a la tutela sumaria garantizada por el amparo, sin
que medie la tacha de inconstitucionalidad, constituye una
contradicción, toda vez que sólo a través del examen judi-
cial de la constitucionalidad de una norma resulta posible
valorar la afectación de los derechos y garantías de quien
se siente agraviado.
No se trata, por otra parte, de una norma que pueda
generar dudas interpretativas. El texto es claro y ha sido
implementado desde su génesis de manera pacífica por nues-
tros tribunales.
En consecuencia, no resulta posible - so pretexto de
armonizar el nuevo texto constitucional con el régimen ex-
cepcional del amparo- aniquilar una norma vigente sin exce-
der los cometidos propios de la judicatura. De otra manera
el juez asume el papel de legislador en abierta violación
al principio republicano de la división de poderes.
3. El efecto suspensivo del recurso de apelación le-
gislado por la Ley de Amparo se encuentra inspirado en la
protección del interés público comprometido en toda acción
de gobierno.
La decisión del legislador de dar carácter suspensivo
al recurso de apelación en la acción de amparo encuentra
fundamento en la necesidad de preservar la acción de go-
bierno, que se supone inspirada en el principio del bien
común y dirigida a proteger el interés de toda la comuni-
dad, antes que el de un administrado en particular.
Nótese que el Tribunal de Grado dicta una sentencia
cautelar, inaudita parte, es decir, sin haber escuchado las
,
razones que llevaron al Poder Ejecutivo a implementar la
medida impugnada. Por lo tanto, la primera ocasión que tie-
ne el Estado de defender su acción de gobierno es en la Al-
zada. Esta circunstancia amerita la suspensión de la caute-
lar hasta que se pronuncie el tribunal revisor. Correspon-
de, entonces, a éste último actuar con la diligencia que el
carácter expedito y sumarísimo del proceso excepcional del
amparo le impone.
