“Año Del Fortalecimiento dela soberanía nacional”
Distrito Fiscal de Lambayeque
Primer Despacho de Investigación de la
Fiscalía Provincial Mixta Corporativa de
La Victoria
CARPETA FISCAL Nº : 2406094500-2022-5649-0
AGRAVIADO : LEON RUEDA JEAN PIER
DENUNCIADO : L.Q.R.R.
DELITO : HURTO AGRAVADO
FISCAL RESPONSABLE : DANILO LANDER TORRES SUAREZ
DISPOSICIÓN FISCAL DE NO FORMALIZAR NI CONTINUAR CON LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
DISPOSICION FISCAL Nº 01
Chiclayo, veintidós de diciembre
Del año dos mil veintidós. -
VISTO:
Con el Oficio N.º 4070-2022-REGPOLAM/DIVOPUS/COM.LA.VICTORIA-SIDF, DE FECHA 20 DE
SETIEMBRE 2022, remitido por la Comisaría PNP de La Victoria, adjuntando los actos procesales que se
han recabado en la investigación seguida contra L.Q.R.R, por la presunta comisión del delito contra el
patrimonio en su figura de HURTO AGRAVADO en agravio de LEON RUEDA JEAN PIER.
I.- CONSIDERANDO:
PRIMERO: DE LA FUNCION DEL MINISTERIO PUBLICO:
1.1.- El Ministerio Público, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 159º de la Constitución
Política del Estado y el artículo 11º del Decreto Legislativo Nº 052 - Ley Orgánica del Ministerio Público,
es el defensor de la legalidad y titular de la acción penal, la misma que es ejercida de oficio, a instancia
de parte o por acción popular, y, sobre la base de la aplicación del principio de legalidad, según el cual
“Nadie será procesado ni condenado por acto u omisión que al tiempo de cometerse no esté
previamente calificado en la ley, de manera expresa e inequívoca, como infracción punible; ni
sancionado con pena no prevista en la Ley”.
1.2.- Si bien constituye uno de los deberes, sino el más importante, la función persecutoria de toda
conducta presuntamente ilícita, a cuyo conocimiento accede el Fiscal de oficio o a instancia de parte,
debe tenerse en cuenta, que no toda denuncia dará lugar a una formulación de cargos como antesala al
procesamiento, pues para ello resulta necesario constatar la existencia de los elementos incriminatorios
suficientes que sirvan de base para la formulación de una imputación de contenido penal.
SEGUNDO: ANTECEDENTES Y HECHOS ATRIBUIDOS AL IMPUTADO:
2.1.- EN EL DISTRITO DE LA VICTORIA SIENDO LAS 10:05 HORAS DEL DIA 16SEP22 SE HIZO PRESENTE
JEAN PIER LEON RUEDA (19), SOLTERO, TRABAJADOR DE UNA FABRICO DE LADRILLOS, DOMICILIADA EN
LA CALLE SANTO TOMAS DE AQUINO SIN N LA VICTORIA, DNI N° 76002895. PARA DENUNCIAR: QUE EL
DIA DEL PRESENTE EN HORAS DE LA 05:00 APROXIMADAMENTE FUE VICTIMA DE HURTO, EN
CIRCUNSTANCIAS QUE SE DESPLAZABA CON DIRECCION A SU CENTRO DE LABORES, ES ALL QUE AL
LLEGAR A LA MOLINO LIDIO, FUE INTERCEPTADO POR DOS PERSONAS DE SEXO MASCULINO, LOS
MISMOS QUE LE DIJERON YA PERDISTE MIERDA Y COMENZARON A BUSCAR ENTRE SUS PERTENCENCIAS
LOGRANDO ARREBATARLE SU TELEFONO CELULAR MARCA SAMSUNG, MODELO A53 COLOR NEGRO,
OPERADOR CLARO, SU BILLETERA LA MISMA QUE TENIA EN SU INTERIOR 02 TARJETAS DE DEBITO
(INTERBANK- BCP) Y EL DNI DEL DENUNCIANTE, PARA DESPUES CORRER Y DARSE A LA FUGA CON
DIRECCION DESCONOCIDA, LO QUE DENUNCIA ANTE LA PNP PARA LOS FINES DE LEY.
“Año Del Fortalecimiento dela soberanía nacional”
Distrito Fiscal de Lambayeque
Primer Despacho de Investigación de la
Fiscalía Provincial Mixta Corporativa de
La Victoria
TERCERO: DELITO IMPUTADO:
Los tipos penales denunciados se encuentran previstos y tipificados:
3.1.- Que, los hechos denunciados se encuentran tipificados en el artículo 186º incisos 9º del Código
Penal, al regular el delito de hurto agravado, prescribe “La pena será no menor de cuatro ni mayor de
ocho años.
CUARTO: FUNDAMENTOS DEL DELITO INVESTIGADO:
4.1.- Que la doctrina nacional e internacional1 reconocen que el Derecho Penal, como medio de control
social es la “última ratio”, de modo tal que el ciudadano lo utiliza para resolver conflictos cuanto todos
los otros controles han fracasado, de ello fluye pues otros principios como que el Derecho Penal es
selectivo, que solo protege determinados bienes jurídicos indispensables para la vida en sociedad; que
es fragmentario que solo tutela parte de bienes sociales, pues el resto tienen otros medios de
protección; si los bienes que se pretenden proteger no son fundamentales ni están reconocidos en el
Derecho Penal, la tutela jurisdiccional tendrá cualquier otra naturaleza pero no penal, donde inclusive la
tutela es más adecuada. Que la Constitución Política del Estado reconoce al fiscal como titular del
ejercicio de la acción penal pública, que también puede archivar las denuncias de plano al calificarlas 2,
siempre que el hecho denunciado no puede ser imputado al denunciado o que no se ha producido, o
que el hecho no es típico, o no es justiciable, o que haya prescrito, o que no se ha individualizado al
imputado, o que no se haya cumplido con los requisitos de procedibilidad o procesabilidad.
4.2.- En relación al ilícito penal antes descrito, En relación al ilícito penal antes descrito, el Profesor
Ramiro Salinas Siccha, enseña que, los hurtos agravados, son modalidades específicas del hurto, cuya
estructura típica depende del tipo básico, pero que conservan en relación con éste un específico margen
de autonomía operativa. La Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Lima, por Resolución del
11 de junio de 1998, afirma: Que el tipo penal define el delito de hurto agravado y exige como
presupuestos objetivos; La preexistencia de un bien mueble; que el agente se apodere ilegítimamente
de un bien mueble para obtener un provecho; que exista sustracción del bien del lugar donde se
encuentre; que dicho bien sea total o parcialmente ajeno; además del elemento subjetivo del dolo, es
decir, la conciencia y voluntad de la realización de todos los elementos objetivos y ánimo de lucro3.
4.3.- Respecto al Bien Jurídico4 que se protege en este tipo de delitos se protege el derecho de
propiedad, situación que comparto con Fidel Rojas Vargas5 y Salinas Siccha, al establecer que es de
mayor rigurosidad científica, y más acorde al principio de fragmentariedad y mínima intervención,
además por razones de sistematización normativa efectuada por el Código Penal Peruano. Añadido a
ello, existe en el ámbito procesal una exigencia en los Delitos contra el Patrimonio, la exigencia de que
se acredite la propiedad del bien objeto de la sustracción con la finalidad de aprovecharse de él. Pues
cabe entonces mencionar que el artículo 201º del Código Procesal Penal vigente, señala que en los
delitos contra el patrimonio deberá acreditarse la preexistencia de la cosa materia del delito, con
cualquier medio de prueba idóneo6.
4.4.- El imputado “es la persona sobre la cual recae la incriminación de un hecho punible y la
investigación;(…) debe ser debidamente identificado desde el primer momento de la investigación
preliminar, (…) se debe conocer sus datos personales, señas particulares, sus impresiones digitales; (…)
1
VERDUGO GOMEZ DE LA TORRE, Ignacio y otros. En Lecciones de Derecho Penal General. 2da. Edicion. Editorial
Praxis, Barcelona, 1999, p.1.
2
HURTADO POZO, José “El Ministerio Público”, Comentarios. Lima, 1981. Edición Única. p.95
3
SALINAS SICCHA, Ramiro: Derecho Penal Parte Especial. 3era Edición. Marzo 2008. Pág. 874-875 y 880.
4
SALINAS SICCHA, Ramiro; en Derecho Penal –Parte Especial -3º Edición. Editorial Grijley. Marzo, 2008. Lima –Perú Pág. 865-
866.
5
ROJAS VARGAS, Fidel; en Delitos contra el Patrimonio. Volumen I. octubre 2000. Editorial Grijley. 1º Edición. Lima –Perú. Pág.
126.
6
El resaltado es nuestro.
“Año Del Fortalecimiento dela soberanía nacional”
Distrito Fiscal de Lambayeque
Primer Despacho de Investigación de la
Fiscalía Provincial Mixta Corporativa de
La Victoria
sobre todo en la primera fase de la investigación debe agotarse los esfuerzos a fin de conocer
debidamente la identidad del imputado; las razones son obvias: el proceso penal debe seguirse contra
persona verdadera y con cargos de imputación, verificados; y evitar confusiones o inexactitudes que
pueden dar origen a que, por ejemplo, se inicie proceso contra persona distinta e incluso se orden
alguna medida coercitiva, tratándose de evitar los efectos dañinos que trae la homonimia”7.
QUINTO: ANALISIS Y EVALUACION DEL CASO CONCRETO:
5.1.- En el caso materia de autos Teniendo en cuenta el hecho objeto de imputación y los fundamentos
precedentes, corresponde analizar el caso que nos ocupa, sin emitir pronunciamiento sobre el fondo de
la litis; por ello, cabe precisar que si bien el denunciante LEON RUEDA JEAN PIER, ha denunciado el
hecho descrito en el acápite segundo de la presente disposición, dicha denuncia ha sido formulada
contra personas desconocidas, ya que se desconoce la identidad de los presuntos autores del hecho
ilícito suscitado, sin embargo, atendiendo a que el Ministerio Público sólo puede incoar la acción penal,
esto es Formalizar la Investigación Preparatoria, contra personas que se encuentren debidamente
identificadas e individualizadas, por lo que es necesario, en el caso que nos ocupa, previamente se
conozca los nombres y apellidos de los denunciados, así como se obtengan los demás elementos de
convicción (entre ellos los documentos que acreditan la preexistencia y valorización de los bienes
sustraídos) que permitan acreditar la imputación en contra de los mismos, tal como lo ha establecido el
artículo 336º inciso 1 del C.P.P.; consecuentemente, estando a que dichos requisitos, no se cumplen en
el caso que nos ocupa, se concluye que no es procedente Formalizar ni Continuar con la Investigación
Preparatoria, debiendo archivarse los actuados, conforme a Ley.
5.2.- De otro lado, cabe acotar que, de conformidad al inciso 01 del artículo 334º 8 del Código Procesal
Penal, que prescribe: “Si el Fiscal al calificar la denuncia o después de haber realizado o dispuesto
realizar diligencias preliminares, considera que el hecho denunciado no constituye delito, no es
justiciable penalmente, o se presentan causas de extinción previstas en la Ley, declarará que no procede
formalizar y continuar con la Investigación Preparatoria, así como ordenará el archivo de lo actuado”;
debe archivarse por que el hecho denunciado no constituye delito.
5.3.- Asimismo, el ACTA DE INCONCURRENCIA de citación policial de fecha 18 de setiembre del 2022, a
horas 11:30 aproximadamente, con la cual se acredita que el agraviado LEON RUEDA JEAN PIER no
concurrió a la CPNP LA VICTORIA a pesar de haber sido citado para que rindiese su declaración.
5.3.- Finalmente, cabe remarcar que si bien los fiscales, tenemos el deber de la carga de la prueba, art.
IV del Título Preliminar del Código Procesal Penal, también somos defensores de la legalidad, de
acuerdo al art. I de nuestra Ley Orgánica del Ministerio Público que señala: “El Ministerio Público es el
organismo autónomo del Estado que tiene como funciones principales la defensa de la legalidad, los
derechos ciudadanos y los intereses públicos (…)”, lo que implica que no se puede activar a ciegas la
maquinaria penal, sin tener siquiera evidencias suficientes de la comisión de un delito; tal como lo
establece el inc. 1º del art. 336º del acotado código, y que en aplicación del Principio de Legalidad, no
se puede “formalizar por formalizar” una denuncia penal de manera irresponsable, basada en
presunciones o supuestos de hechos sin tener ningún asidero probatorio que determine la
responsabilidad penal del investigado, continuar con una investigación preparatoria no sólo sería
inoficioso, sino que generaría inclusive falsas expectativas al propio denunciante respecto de un caso
que a largo plazo ha de terminar sobreseyéndose.
7
SANCHEZ VELARDE, Pablo. “EL NUEVO PROCESO PENAL”. Editorial IDEMSA. Primera edición, Lima -Perú. Abril del
2009. Pág. 76.
8
Artículo modificado por el Artículo 3 de la Ley 30076, pub. 19/08/2013.
“Año Del Fortalecimiento dela soberanía nacional”
Distrito Fiscal de Lambayeque
Primer Despacho de Investigación de la
Fiscalía Provincial Mixta Corporativa de
La Victoria
III.- DECISION FISCAL:
Por las consideraciones expuestas, el Despacho de la Fiscalía Provincial Mixta Corporativa de la Victoria,
con las atribuciones que le confiere el artículo 159 inciso 4º de la Constitución Política del Estado, y el
numeral 1 del artículo 334 del Código Procesal Penal,9
SE DISPONE:
1.- NO FORMALIZAR NI CONTINUAR CON LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA la presente investigación
contra PERSONA EN PROCESO DE IDENTIFICACION, como presunto AUTOR del DELITO CONTRA EL
PATRIMONIO, en la modalidad de HURTO AGRAVADO EN AGRAVIO DE LEON RUEDA JEAN PIER.
2.- Notifíquese a los sujetos procesales conforme a ley.
*Firma suscrita por disposición superior.
9
Artículo modificado por el Artículo 3 de la Ley 30076, pub. 19/08/2013.
