Foja: 14
Catorce
Chillán, veintiséis de junio de dos mil catorce.
Se reproduce la resolución en alzada, con excepción de sus
fundamentos noveno, décimo, undécimo y duodécimo, que se eliminan; y
TENIENDO, EN SU LUGAR Y, ADEMÁS, PRESENTE;
1°).- Que el artículo 54 de la Ley de Matrimonio Civil 19.947 dispone
que el divorcio podrá ser demandado por uno de los cónyuges, por falta
imputable al otro, siempre que constituya una violación grave a los deberes y
obligaciones que les impone el matrimonio, o de los deberes y obligaciones
para con los hijos, que torna intolerable la vida en común; y en su inciso
segundo señala que se incurre en dicha causal, entre otros casos, cuando
ocurre “2° Transgresión grave y reiterada de los deberes de convivencia,
socorro y fidelidad propios del matrimonio. El abandono continuo o reiterado
del hogar común, es una forma de transgresión grave de los deberes del
matrimonio.”.
2°).- Que como se consigna en el motivo Segundo del fallo de primer
grado, el traslado de la demanda de Divorcio Unilateral culpable, se tuvo por
evacuado en rebeldía de la demandada Marcela Andrea Riquelme Navarrete.
3°).- Que con la prueba documental rendida por el demandante
Alberto Blanco Romero, transcrita en el fundamento Quinto del fallo en
revisión, se han acreditado los siguientes hechos:
a) La existencia del vínculo matrimonial no disuelto entre las partes,
contrato celebrado el día 06 de junio de 2007, ante el Oficial del
Registro Civil de Chillán, inscrito con el Número 357 del registro
correspondiente a dicho año;
b) Que la menor Oiane Blanco Riquelme, nacida en Bélgica el 21 de
Septiembre de 2009, es hija del matrimonio del demandante con la
demandada;
c) Que el actor tiene domicilio en Brusselsesteenweg 314, 9280
lebbekke, en Bélgica y el 18 de enero de 2013, formuló denuncia
contra su cónyuge demandada ante el Inspector de Policía de
Buggenhout-Lebbeke, por secuestro de su hija menor mencionada
anteriormente, a la que habría autorizado para viajar en compañía
de su madre a Chile el 21 de noviembre de 2012, debiendo
regresar ambas a Bélgica el 17 de enero de 2013, habiéndole
comunicado ella que su intensión era quedarse en Chile con la
menor y se ha negado a regresar a su domicilio;
d) Que la demandada ingresó a Chile proveniente de España, el 04
de septiembre de 2010 y salió con destino Bélgica el 28 del mismo
mes, retornando el 22 de noviembre de 2012, proveniente de
Bélgica, sin registrar salida del país posterior, y el demandante
ingreso a Chile proveniente de EEUU, el 16 de enero de 2006 y se
fue de Chile a EEUU el 25 de enero de 2006, sin que registre
nuevo ingreso a este país; y
e) Que la cónyuge demandada el 28 de enero de 2013 presentó ante
el Tribunal de Familia de Chillán requerimiento para que se
notificara al demandado, acta de cese de convivencia suscrita por
ella ante el Oficial Civil, habiéndose dispuesto la notificación al
demandante el 29 de enero de 2013 en la causa RIT V-49-2013,
dictándose la resolución que dispuso la notificación el 29 de enero
del mismo año;
4°).- Que por consiguiente, habiéndose probado la existencia del
vínculo matrimonial entre las partes y que la demandada con su hija
nombrada, con la autorización de su cónyuge demandante, luego de ingresar
a Chile proveniente de Bélgica el 22 de noviembre de 2012, no ha regresado
al domicilio de su cónyuge, habiendo manifestado su voluntad de no
mantener la convivencia del matrimonio con el actor, debe concluirse que ha
incurrido en abandono continuo y reiterado del hogar común, transgrediendo
así en forma grave los deberes del matrimonio, sin que se advierta que la
asista alguna razón grave para justifique su incumplimiento, incurriendo en la
causal de divorcio contemplada en el artículo 54 número 2 de la Ley de
Matrimonio Civil N° 19.947.
5°).- Que no alteran la conclusión contenida en el fundamento que
antecede, las vagas, imprecisas y contradictorias declaraciones de las
testigos de la demandada, Mafalda Díaz Toro y Alejandra Rodríguez
Quezada, transcritas en el motivo Sexto del fallo en alzada. En efecto, la
primera manifiesta que es amiga de la demandada y que una vez que está se
encontraba en Chile le expreso su decisión de no retornar a Bélgica porque
la relación “no daba para más”, en circunstancias que la segunda, expone
que la separación se produjo de común acuerdo; refieren actos de violencia
intrafamiliar por lo que les habría dicho la parte que las presenta. De otro
lado, la testigo Díaz Toro refiere que el demandante era muy estructurado y
dominante, y que durante su estadía en la casa de las partes en enero de
2008 presenció algunas discusiones por temas triviales, como las que
suceden en toda pareja, siendo ello contradictorio con lo que añade, en el
sentido de que la demandada le pidió al demandante que dejara todo en
Bélgica y se radicara en Chile; La testigo Rodríguez Quezada expone que el
matrimonio se veía como una pareja perfecta y feliz, y que cuando se
encontró de vuelta en Chile con la demandada, está le refirió supuestos
maltratos y discusiones con el demandante y que la discusión que escucho
entre ambos desde una pieza continua, no sabe la razón porque hablaban en
neerlandes, idioma que ella desconoce.
6°).- Que por lo razonado se disiente de la opinión del señor Fiscal
sustentada en su informe de fojas 5 a la 9, en el que es de parecer de
confirmar la sentencia de que se trata, por estimarla ajustada al mérito del
proceso y a derecho.
Por estas consideraciones y atendido, además, lo dispuesto en los
artículos 186 y 227 del Código de Procedimiento Civil, SE REVOCA la
sentencia apelada de veintinueve de enero de dos mil catorce, que rechaza,
con costas, la demanda de divorcio culpable, presentada por la abogado
Lilian Díaz Calvillo, en representación de Alberto Blanco Romero, contra
Marcela Andrea Riquelme Navarrete y en su lugar se declara:
Que se ACOGE la aludida demanda y se declara terminado el
matrimonio celebrado entre las partes el día 06 de julio de 2007 ante el
Oficial de Registro Civil de esta ciudad, inscrito bajo el número 357 del
registro de matrimonios correspondiente al año 2007.
Regístrese y dése a conocer a las partes que asistan a la audiencia
fijada al efecto, sin perjuicio de su notificación por el estado diario. Hecho,
devuélvase.
Redacción del Ministro Darío Silva Gundelach.
Rol 23-2014.
Dictada por el Presidente Titular Ministro sr. Darío Silva Gundelach, Ministros
SRS. Guillermo Arcos Salinas, y Christian Hansen Kaulen.
En Chillan, veintiséis de junio de dos mil catorce, se notificó por el
estado diario la resolución que antecede
