“Año del Bicentenario, de la consolidación de nuestra Independencia, y de la conmemoración
de las heroicas batallas de Junín y Ayacucho”
Ministerio Público
Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Mala
SEGUNDO DESPACHO DE INVESTIGACIÓN
Distrito Fiscal de Cañete
Ministerio Público
Fiscalía de la Nación
Carpeta Fiscal : 2023-4510
Imputado : LOS QUE RESULTEN RESPONSABLES
Agraviado : CARLOS AUGUSTO DURAND CAPCHA
Delito : HURTO AGRAVADO
Fiscal : YOVANA DEL CARMEN GALVEZ BERRIOS
ARCHIVO PRELIMINAR
DISPOSICIÓN NÚMERO UNO
Mala, siete de mayo
del dos mil veinticuatro.-
VISTO: El OFICIO N° 2031-2023-REGPOL LIMA/DIVPOL CY-CCH. SEINPOL
remitido por la Comisaria de Chilca - Cañete, en lo seguido contra LOS QUE RESULTEN
RESPONSABLES, por el presunto delito de HURTO AGRAVADO, en agravio de CARLOS
AUGUSTO DURAND CAPCHA; estado a su contenido se procede a emitir la presente
disposición.
I. CONSIDERANDO:
SOBRE LA IMPUTACIÓN:
1.- Fluye de autos que, el día 01 de octubre de 2023 siendo las 21:40 horas aproximadamen-
te, la persona de Durand Capcha Carlos Augusto se apersonó a la Comisaría de Chilca ma-
nifestando haber sido víctima de hurto agravado el mismo día a las 18:00 horas aproxima-
damente, en circunstancias que salió a cenar con su pareja al centro de Chilca y cuando re-
gresó a su domicilio ubicado en Av. Cusco Asent. H. 15 de enero – Chilca se percató que la
puerta estaba violentada y abierta, por lo que rápidamente ingresó y notó que habían hurta-
do un (1) televisor Samsung color negro de 14 pulgadas valorizado en S/. 1 400.00 (mil cua-
trocientos soles) y dinero en efectivo que ascendía a la suma de S/. 4 000.00 (cuatro mil so-
les). Asimismo, el agraviado dice desconocer quiénes fueron los responsables y que solo vio
una moto Bajaj frente a su casa.
2.- Potestad de la autoridad fiscal.- De conformidad con el artículo 334º inciso 1 del Nuevo
Código Procesal Penal, si el Fiscal al calificar la denuncia o después de haber realizado o dis-
puesto realizar diligencias preliminares, considera que el hecho denunciado no constituye deli-
to, no es justiciable penalmente, o se presentan causas de extinción previstas en la ley, decla-
rará que no procede formalizar o continuar con la Investigación Preparatoria, así como ordenará el
archivo de lo actuado.
1
Urbanización las Casuarinas Mz.A Lt.28 3er piso – Mala – Cañete – Lima.
3.- Es preciso indicar que de conformidad con el artículo 336º del Nuevo Código Procesal
Penal sólo procede la formalización y la continuación de la Investigación Preparatoria si se
aprecia de la denuncia, del Informe Policial o de las diligencias preliminares que se reali-
zan, indicios reveladores de la existencia de un delito, que la acción penal no ha prescrito y
que se ha individualizado al imputado.
4.- Es decir la formalización y continuación de la Investigación Preparatoria en lo referente
al delito, está condicionada a la “existencia de indicios reveladores” de su concurrencia (co-
mo que el hecho es efectivo, existan pruebas suficientes o mejor dicho suficientes indicios
delictivos o de criminalidad) que hagan necesario una investigación a nivel de Investiga-
ción Preparatoria, es decir tal decisión fiscal es como consecuencia de la existencia de ele-
mentos reveladores de la presunta comisión del ilícito así como un razonable grado de con-
vicción al que se arriba en el transcurso de la investigación previa o preliminar.1
5.- Principio de Legalidad Para establecer que los hechos denunciados constituyen
presuntamente delito, se debe respetar estrictamente el Principio de Legalidad (establecido
en el ordinal “d” del inciso 24 del artículo 2º de la Constitución Política del Estado) –
principio éste que no es ajeno en cuanto a su aplicación por parte del Fiscal como defensor
de la legalidad – que implica que la comisión de un presunto hecho delictivo tiene que estar
subsumido en la norma penal imputada, debiendo estar presente cada uno de los elementos
que la conforman para que pueda catalogarse como delictiva, es decir la acción u omisión
que se le atribuye a los denunciados no solamente tienen que infringir el ordenamiento
jurídico (antijuricidad) y esta pueda ser atribuida a un autor (culpabilidad) sino que
también debe estar prevista en el tipo penal atribuido (tipicidad).
6.- Que la doctrina nacional e internacional2 reconocen que el Derecho Penal, como medio
de control social es la “última ratio”, de modo tal que el ciudadano lo utiliza para resolver
conflictos cuando todos los otros controles han fracasado, de ello fluye pues otros principios
como que el Derecho Penal es selectivo, que solo protege determinados bienes jurídicos in-
dispensables para la vida en sociedad; que es fragmentario que solo tutela parte de bienes so-
ciales, pues el resto tienen otros medios de protección; si los bienes que se pretenden prote-
ger no son fundamentales ni están reconocidos en el Derecho Penal, la tutela jurisdiccional
tendrá cualquier otra naturaleza pero no penal, donde inclusive la tutela es más adecuada.
7.- Estando a los hechos materia de investigación y ubicándolo dentro de nuestra normati-
vidad punitiva, se tiene que el tipo penal que se imputa es el delito contra el Patrimonio –
Hurto Agravado, previsto y sancionado en el Artículo 186 Inciso 2 del Código Penal concor-
dado con el tipo base Artículo 185° del mismo cuerpo legal.
Artículo 186 del Código Penal: El agente será reprimido con pena privativa de libertad no menor
de tres ni mayor de seis años si el hurto es cometido: 2. Mediante destreza, escalamiento, destrucción
o rotura de obstáculo. Concordado con el tipo base artículo 185 del mismo cuerpo legal que
a la letra dice: “El que, para obtener provecho, se apodera ilegítimamente de un bien mueble, total o
parcialmente ajeno, sustrayéndolo del lugar donde se encuentra, será reprimido con pena privativa
de libertad no menor de uno ni mayor de tres años. Se equiparan a bien mueble la energía eléctrica, el
gas, los hidrocarburos o sus productos derivados, el agua y cualquier otra energía o elemento que
1 (interpretación extraída de la Sentencia del Tribunal Constitucional Expediente Nº 02492-2007-PHC/TC Fundamento 7
y 9).
2 VERDUGO GOMEZ DE LA TORRE, Ignacio y otros. En Lecciones de Derecho Penal General. 2da. Edición. Editorial
Praxis, Barcelona , 1999, p.1.
2
Urbanización las Casuarinas Mz.A Lt.28 3er piso – Mala – Cañete – Lima.
tenga valor económico, así como el espectro electromagnético y también los recursos pesqueros objeto
de un mecanismo de asignación de Límites Máximos de Captura por Embarcación”
ANÁLISIS DE LA IMPUTACIÓN:
8.- El delito contra el Patrimonio HURTO AGRAVADO, se configura cuando el sujeto acti-
vo del delito se apodera ilegítimamente y sustrae un bien mueble total o parcialmente
ajeno.
9.- Que de los actuados se tiene que el día 01 de octubre de 2023 siendo las 21:40 horas
aproximadamente, la persona de Durand Capcha Carlos Augusto se apersonó a la
Comisaría de Chilca manifestando haber sido víctima de hurto agravado el mismo día a las
18:00 horas aproximadamente, en circunstancias que salió a cenar con su pareja al centro de
Chilca y cuando regresó a su domicilio ubicado en Av. Cusco Asent. H. 15 de enero – Chilca
se percató que la puerta estaba violentada y abierta, por lo que rápidamente ingresó y notó
que habían hurtado un (1) televisor Samsung color negro de 14 pulgadas valorizado en S/. 1
400.00 (mil cuatrocientos soles) y dinero en efectivo que ascendía a la suma de S/. 4 000.00
(cuatro mil soles). Asimismo, el agraviado dice desconocer quiénes fueron los responsables
y que solo vio una moto Bajaj frente a su casa.
10.- La actuación del Fiscal, debe estar regido a los mandamientos de la Constitución y la
Ley, así se desprende de lo previsto en el Art. 1º de la Ley Orgánica del Ministerio Público,
concordante con lo dispuesto por el Art. 61º numeral 1 del Código Procesal Penal vigente
cuyo tenor es: “El fiscal actúa en el proceso penal con independencia de criterio. Adecua sus
actos a un criterio objetivo, rigiéndose únicamente por la Constitución y la Ley…”; en tal
sentido, su función lo faculta a seleccionar los casos que permitan operar con eficacia la
gestión de los mismos; es decir, se aplica lo que en materia civil se le conoce como
saneamiento, una especie de filtro procesal. En esta simetría, se debe prescindir de aquellos
casos, donde no existe probabilidad razonable de éxito en un eventual juicio. De igual
modo, el nuevo sistema procesal penal exige que se cuente con suficientes elementos de
convicción y medios de prueba que permitan elaborar la teoría del caso y sobre esta base
aplicar la estrategia a seguir en la investigación, caso contrario, dicha teoría no podrá ser
debidamente sostenida en juicio oral público y contradictorio, considerando cuales tienen
posibilidad de ser investigadas con éxito, debiendo desestimarse aquellas que son “débiles”
o “sin futuro”, es decir, aquellas noticias de casos donde no existe ninguna probabilidad
razonable de que en el futuro pueda identificarse a los sujetos agentes del hecho delictivo;
siendo así faltaría un presupuesto fundamental para ejercitar la acción penal
correspondiente.
11.- De lo antes expuesto se advierte que en efecto el acto ilícito que ha detallado el
recurrente se enmarcaría y encuadraría en el tipo penal que se ha invocado, cumpliéndose
con los presupuestos exigidos para la configuración del tipo penal de Hurto Agravado, pero
también es cierto que no se ha podido identificar e individualizar a los presuntos autores
del ilícito penal no existiendo indicios o sospecha alguna sobre estos, toda vez que no se
han proporcionado mayores datos para su identificación; imposibilitando de esta forma
direccionar el ejercicio de la acción penal hacia determinada persona; en ese sentido se tiene
que no concurre lo establecido en el Art. 334º inciso 3º del Código Procesal Penal, el cual
constituye un requisito de procedibilidad para Formalizar y Continuar la Investigación
Preparatoria.
3
Urbanización las Casuarinas Mz.A Lt.28 3er piso – Mala – Cañete – Lima.
12.- Por tanto, al no haberse podido identificar a ninguna persona implicada que permita
continuar con la investigación, a tenor de lo expuesto en el numeral 2 del artículo 335º
Código Procesal Penal, se deja a salvo que pueda ser reexaminado el presente caso de
advertirse nuevos elementos de convicción; (entiéndase como nuevos elementos probatorios
no aportados y/o examinados en la primera disposición de archivo); por lo que sin perjuicio
a que con posterioridad a la emisión de la presente disposición se recaben y/o aporten
nuevos elementos de convicción sobre la identidad de los presuntos autores, posibilita a
desarchivar los actuados, pues caso contrario devendrían el presente hecho delictivo
constantemente en la etapa de diligencias preliminares, vulnerándose así lo regulado en el
artículo 334° inc. 2 del Código Procesal Penal, que dispone como plazo de las diligencias
preliminares, un periodo de 60 días pudiéndose fijar un plazo distinto según las
características, complejidad y circunstancias de los hechos objeto de investigación, sin
embargo dicho plazo distinto debe ser razonable, pues resultaría pernicioso para los fines
del nuevo sistema procesal que la investigación permanezca en tal situación incluso hasta la
prescripción de la acción penal, motivo por el cual se deberá proceder al archivo de los
actuados, por lo que el Fiscal Provincial que suscribe, de conformidad con los fundamentos
esgrimidos y lo establecido en el inc. 1 del artículo 334 del Código Procesal Penal.
DECISIÓN:
Por las consideraciones expuestas y estando al Art. 334° inc. 1 del C.P.P., en concordancia
con el artículo 12° y el artículo 94° inciso 2 del Decreto Legislativo 052 de la Ley Orgánica
del Ministerio Público, esta Fiscalía; DISPONE:
PRIMERO: LA NO PROCEDENCIA DE FORMALIZACIÓN Y CONTINUACION DE
LA INVESTIGACION PREPARATORIA contra LOS QUE RESULTEN RESPONSABLES,
por el presunto delito de HURTO AGRAVADO, en agravio de CARLOS AUGUSTO DU-
RAND CAPCHA; y el archivo de todos los actuados.
Notifíquese.-
YGB/FS
4
Urbanización las Casuarinas Mz.A Lt.28 3er piso – Mala – Cañete – Lima.
