CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LA LIBERTAD -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE COVICORTI SECTOR NATASHA ALTA,
Asistente Judicial (notificaciones):GIRON ZEGARRA Traudy Giuliana
FAU 20477550429 soft
Fecha: 8/01/2024 09:02:09,Razón: NOTIFICACIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LA LIBERTAD / TRUJILLO,FIRMA DIGITAL

PODER JUDICIAL DEL PERU 08/01/2024 09:02:17

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CEDULA ELECTRONICA Pag 1 de 1
LA LIBERTAD
Número de Digitalización
Sede Covicorti Sector Natasha Alta
0001053692-2023-ANX-JR-PE

*420240032352019047571601137003*
420240032352019047571601137003I05
NOTIFICACION N° 3235-2024-JR-PE
EXPEDIENTE 04757-2019-3-1601-JR-PE-05 JUZGADO 5° JUZ. INVESTIGACION PREPARATORIA
JUEZ MARIA ELIZABETH ZULUETA CABRERA ESPECIALISTA LEGAL JACQUELINE DEL PILAR RODRIGUEZ BENITEZ

IMPUTADO : LUIS SANTOS, ROBERTH JORGE

AGRAVIADO : EMPRESA DE TRANSPORTES BRICEÑO ,
DESTINATARIO SOTO MANTILLA RONALD ALEXANDER

DIRECCION : Dirección Electrónica - N° 98632

Se adjunta Resolución CINCO de fecha 22/12/2023 a Fjs : 4

ANEXANDO LO SIGUIENTE:
AUDIENCIA DE REQ MIXTO EL DIA 22.03.2024 A LAS 09:00 AM

8 DE ENERO DE 2024
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LA LIBERTAD -
Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE COVICORTI SECTOR NATASHA ALTA,
Secretario:RODRIGUEZ BENITEZ Jacqueline Del Pilar FAU
20477550429 soft
Fecha: 22/12/2023 12:52:21,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LA LIBERTAD / TRUJILLO,FIRMA DIGITAL

5° JUZ. INVESTIGACION PREPARATORIA

EXPEDIENTE : 04757-2019-3-1601-JR-PE-05
JUEZ : MARIA ELIZABETH ZULUETA CABRERA
ESPECIALISTA : JACQUELINE DEL PILAR RODRIGUEZ BENITEZ
MINISTERIO PUBLICO : CARLOS VELASQUEZ, MANUEL
IMPUTADO : LUIS SANTOS, ROBERTH JORGE
DELITO : AGRUPACIÓN ILÍCITA.
LOPEZ CISNEROS, JHESLYN MILAGRITOS
DELITO : AGRUPACIÓN ILÍCITA.
CABELLOS RODRIGUEZ, JERSSON MIGUEL
DELITO : EXTORSIÓN.
SOTO MANTILLA, RONALD ALEXANDER
DELITO : AGRUPACIÓN ILÍCITA.
PIRGO SANTOS, JEAN PAUL
DELITO : AGRUPACIÓN ILÍCITA.
LUIS SANTOS, ROBERTH JORGE
DELITO : EXTORSIÓN.
PIRGO SANTOS, JEAN PAUL
DELITO : EXTORSIÓN.
LOPEZ CISNEROS, JHESLYN MILAGRITOS
DELITO : EXTORSIÓN.
GARCIA ALFARO, ELBER JOEL
DELITO : EXTORSIÓN.
CABELLOS RODRIGUEZ, JAVIER DAVID
DELITO : AGRUPACIÓN ILÍCITA.
CABELLOS RODRIGUEZ, JERSSON MIGUEL
DELITO : AGRUPACIÓN ILÍCITA.
GARCIA ALFARO, ELBER JOEL
DELITO : AGRUPACIÓN ILÍCITA.
HUARACA EGUAVIL, JHANETTE DEL PILAR
DELITO : AGRUPACIÓN ILÍCITA.
CABELLOS RODRIGUEZ, JAVIER DAVID
DELITO : EXTORSIÓN.
AGRAVIADO : EMPRESA DE TRANSPORTES EL TIGRE ,
EMPRESA DE TRANSPORTES PANTURSA ,
EMPRESA DE TRANSPORTES TURISMO VIRU ,
EMPRESA DE TRANSPOPRTES TURISMO
MILAGRITOS ,
EMPRESA DE TRANSPORTES AVICEL TORUS ,
EMPRESA DE TRANSPORTES PUR PUR ,
EMPRESA DE TRANSPORTES BRICEÑO ,
EMPRESA DE TRANSPORTES CHAVIT SA ,
EMPRESA DE TRANSPORTES TURCHAB ,
EMPRESA DE TRANSPORTES VICTOR SAC ,
PROCURADURIA DE ORDEN PUBLICO DEL
MINISTERIO DEL INTERIOR ,
ENLACE LINK : https://meet.google.com/kwo-dynj-hsx

Resolución Nro. CINCO

Trujillo, veintidós de diciembre del año dos mil veintitrés.-
DADO CUENTA,
CUENTA, con el estado del presente expediente y escrito que antecede; y
CONSIDERANDO:
PRIMERO..- Examinando el presente expediente, se verifica que está pendiente de realizarse la
PRIMERO
Audiencia de Control del requerimiento fiscal presentado, por lo que en aplicación de las
garantías constitucionales de observancia del debido proceso, tutela jurisdiccional efectiva, de
defensa técnica eficaz, y de legalidad procesal, y ante la necesidad de preservar la vigencia de
los principios de publicidad, contradicción, celeridad y eficacia procesal, es que corresponde
programar la audiencia pública a la fecha más próxima posible para emitir un pronunciamiento
oportuno en la presente causa.
SEGUNDO.
SEGUNDO.- Para ello, se deberá tener en cuenta la naturaleza de la pretensión formulada, el
tipo de procedimiento penal instaurado, el tiempo transcurrido a la fecha, la agenda temática
de este Juzgado Penal y lo previsto en los artículos 85°, 345°, 346°, 351° y 352° del Código
Procesal Penal con las modificaciones introducidas por el Decreto Legislativo N° 1307, que le
otorgan el carácter de INAPLAZABLE a la audiencia a realizarse.
TERCERO.-
TERCERO.- Ello, sin perjuicio de aplicar lo señalado en el artículo 82° del Reglamento del
Nuevo Despacho Judicial del Módulo Penal Corporativo de las Cortes Superiores de Justicia de
La República, aprobado por Resolución Administrativa N° 014-2017-CE-PJ, expedida por el
Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, respecto a las consecuencias que surgirían ante la eventual
inconcurrencia a la audiencia de alguna de las partes procesales. Más aún cuando la audiencia
convocada es para la realización de un debate eminentemente técnico-jurídico ante el
requerimiento fiscal presentado, con la presencia obligada de las partes procesales, en el modo
y forma de ley.
CUARTO.
CUARTO.- Asimismo, deberá tenerse en cuenta las reglas establecidas en la Resolución
Administrativa N° 153-2020-P-CSJLL/PJ, respecto al desarrollo de audiencias a través de la
plataforma virtual “Google
“Google Hangouts Meet” en la modalidad de Videoconferencia (cada
interviniente desde el lugar donde se encuentre) en los órganos jurisdiccionales del Poder
Judicial hasta que permanezca la emergencia sanitaria declarada en el país mediante Decreto
Supremo N° 08-2020-SA (prorrogada mediante D.S. N° 009-2021-SA), en concordancia con lo
señalado en el Oficio Circular N° 063-2020-CE-PJ y en el “Protocolo Temporal para Audiencias
Judiciales Virtuales durante el Período de Emergencia Sanitaria”, aprobado por la Resolución
Administrativa N° 173-2020-CE-PJ, emitido por el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, y con las
reglas de trabajo ya implementadas como adecuadas prácticas procesales en el Módulo Penal
Central, que ponen de manifiesto las medidas de seguridad y salubridad implementadas por el
Poder Judicial y el Poder Ejecutivo, para evitar riesgos de contagio de la enfermedad COVID-19.
En consecuencia, la Judicatura considera viable realizar la diligencia con la presencia virtual de
las partes procesales, también fijar reglas específicas a seguirse durante el debate y señalar los
apercibimientos pertinentes para la efectiva realización de la audiencia en la oportunidad
programada.

Por las consideraciones de hecho y de derecho antes indicadas, SE RESUELVE:

01) PROGRAMAR la audiencia pública de CONTROL DEL REQUERIMIENTO FISCAL

MIXTO
MIXTO (DE SOBRESEIMIENTO PARCIAL Y DE ACUSACIÓN PARCIAL), para el día
VEINTIDÓS (22) DE MARZO DEL AÑO DOS MIL VEINTICUATRO,
VEINTICUATRO, A LAS NUEVE
HORAS DE LA MAÑANA (09:00 AM.)(hora exacta), a través del Sistema de
Videoconferencia de la Aplicación “Google Hangouts Meet”,
Meet”, autorizado por el Consejo
Ejecutivo del Poder Judicial; específicamente a través del Link:
https://meet.google.com/kwo-
https://meet.google.com/kwo-dynj-
dynj-hsx

02) DISPONER la presencia obligatoria de los siguientes sujetos

sujetos procesales desde el lugar
donde se encuentren, bajo los siguientes apercibimientos en caso de inconcurrencia:
 a) Del(a) FISCAL a cargo del caso, de aplicarse lo dispuesto en el artículo 85.6° del
CPP, modificado por el Decreto Legislativo N° 1307, remitiendo copias de los
actuados al Órgano de Control Interno del Ministerio Público para fines de la
investigación disciplinaria correspondiente;
b) Del(a) abogado(a) defensor de los ACUSADOS considerados en el extremo
Acusatorio del requerimiento fiscal Mixto, de ser EXCLUIDO definitivamente de la
defensa técnica, de imponérsele (s) la sanción de MULTA de 03URPs, según lo
previsto en el artículo 85.3,5 del CPP, modificado por la Ley N° 30076, con
conocimiento de la Presidencia de la Corte Superior y del Colegio de Abogados
correspondiente, y de requerir la ASIGNACIÓN de abogado defensor público para
cada uno de los imputados indefensos;
c) Del (de los) abogado(s) defensor(es)del(de los) IMPUTADO(s) considerados en el
extremo de Sobreseimiento del requerimiento
requerimiento fiscal Mixto, de instalar la audiencia
sin su presencia, entendiendo que su inasistencia es voluntaria y que ha
renunciado a expresar sus argumentos durante la audiencia, de conformidad con
lo indicado en los artículos 85° y 345°.3 del CPP; asimismo, de haber presentado
algún escrito respecto al pronunciamiento fiscal, no se va a oralizar su contenido.
d) Del(a) abogado(a)de La PROCURADURÍA PÚBLICA de la entidad estatal
considerada como ACTOR CIVIL, de comunicar al Tribunal Disciplinario de la
Procuraduría General del Estado, para fines de la investigación disciplinaria
correspondiente, de conformidad con lo señalado en el Decreto Legislativo 1326 y
de su Reglamento aprobado con el Decreto Supremo N° 018-2019-JUS.
Del abogado de la persona natural/
natural/ jurídica privada constituida como ACTOR
CIVIL, de imponérsele(s) la sanción de MULTA de 03URPs, según lo previsto en el
artículo 85.3,5 del CPP, modificado por la Ley N° 30076, con conocimiento de la
Presidencia de la Corte Superior y del Colegio de Abogados correspondiente.
e) Del(a) abogado(a)de la persona natural o jurídica considerada únicamente como
PARTE AGRAVIADA, de instalar la audiencia sin su presencia, entendiendo que su
inasistencia es voluntaria y que ha renunciado a expresar sus argumentos durante
la audiencia, de conformidad con lo indicado en los artículos 8°, 85° y 345° del
CPP; asimismo, de haber presentado algún escrito respecto al pronunciamiento
fiscal, no se va a oralizar su contenido. Y,
03) RESERVAR el pronunciamiento de fondo de las peticiones planteadas por el
representante fiscal y/o por las demás partes procesales, hasta la audiencia pública
señalada con antelación.
04) PRECISAR,
PRECISAR respecto a la audiencia convocada, que:
a) El debate técnico SE INICIARÁ con la evaluación judicial del extremo de
Sobreseimiento del requerimiento fiscal Mixto, para luego, de ser el caso,
continuar con la evaluación del extremo de Acusación, de conformidad con lo
indicado en el artículo 348°.3 del CPP.
b) NO ES OBLIGADA la presencia de la persona acusada imputada en la audiencia
convocada;
c) La audiencia es un acto formal, por lo que los letrados DEBERÁN vestir
apropiadamente y con el distintivo oficial (medalla) que identifica su respectiva
condición procesal;
d) El(la) Fiscal DEBERÁ presentarse a la audiencia con el íntegro de la carpeta fiscala
fiscal
su directo alcance, con la finalidad que sea revisada en su oportunidad;
e) SE ESCUCHARÁ por su orden a los asistentes para debatir los fundamentos de las
distintas solicitudes que hubieran presentado;
 f) Las resoluciones dictadas oralmente en la audiencia, SE ENTENDERÁN
NOTIFICADAS a las partes asistentes y también a quienes hayan sido citados,
aunque no hayan concurrido; y,
g) SE GRABARÁ el desarrollo íntegro de la audiencia en formato de audio y vídeo.
05) REITERAR que la inasistencia del Abogado(a) de la persona Acusada NO va a generar la
comunicación a dicha persona para que designe otro(a) defensor(a), ni al abogado
inconcurrente para que pueda justificar su inasistencia, sino que -en aplicación estricta
de la reforma procesal introducida por el Decreto Legislativo N° 1307- SOLO va a
producir el llamado a un abogado defensor público en reemplazo y la imposición de las
sanciones procesales pertinentes.
06) COMUNICAR a los LETRADOS, ya sean sean defensores o representantes de las partes
procesales, que, en el eventual caso de renuncia, ello no los libera de su deber de realizar
todos los actos urgentes que fueren necesarios para impedir la indefensión de sus
defendidos o representados en la audiencia convocada; en caso de incumplimiento, se
aplicará el apercibimiento de imponer la sanción procesal de MULTA de entre 1 a 20
URP,
URP según fuere el caso y la gravedad de la conducta incurrida, a consideración del
Juez; con conocimiento de la Presidencia de la Corte Superior, del Órgano de Control
Interno del Ministerio Público, Tribunal Disciplinario de la Procuraduría General del
Estado, y/o del Colegio de Abogados, según corresponda.
07) COMUNICAR a los letrados que una vez acreditados en el momento de la audiencia y
que injustificadamente abandonen la misma, sin autorización extraordinaria y explícita
del juez, se aplicará el apercibimiento de imponer la sanción procesal de MULTA de
entre 1 a 20 URP,
URP según fuere el caso y la gravedad de la conducta incurrida, a
consideración del Juez; con conocimiento de las entidades antes indicadas, según
corresponda.
08) DISPONER que las partes procesales, solo por problemas técnicos o incidencias de
conectividad SE PODRÁN COMUNICAR directamente con la Especialista de Audiencia
asignada a este Juzgado Penal Especializado (RAÚL
RAÚL FIGUEROA GRADOS, con número de
celular 947055263) o con el Coordinador de los Especialistas de Audiencias (Abog.
CARLOS RIVERO RODRÍGUEZ, al teléfono celular N° 971977573).
971977573
09) ESTABLECER que,que, en forma previa a la audiencia, la Especialista de Audiencias NO
ESTÁ OBLIGADA O AUTORIZADA para recibir escritos y/o documentos de las partes,
brindar copias de actuados y/o resoluciones judiciales, brindar los links de la audiencia
cuando éste ya fue comunicado en las resoluciones expedidas, o para notificar (o
“avisar”) a cualquier parte procesal de la realización de la audiencia. Durante el
desarrollo de la audiencia PODRÁ realizar dicha autoridad, si es que se emite la previa
autorización del Juez de la causa.
10) NOTIFICAR la presente resolución a las partes procesales, a través de sus respectivas
Casillas Electrónicas; asimismo, mediante cédulas dirigidas a los domicilios reales de las
personas imputadas en caso tengan asignada defensa pública y a los domicilios reales de
las personas agraviadas en caso no tuvieran abogado defensor; o a través de cualquier
otra vía de comunicación electrónica, telefónica o tecnológica, que permita garantizar
eficazmente la comunicación de la resolución judicial, CON CARÁCTER DE URGENCIA,
y en el modo y forma que correspondan. - Interviniendo la Especialista Legal asignada a
resolución.--
la causa, quien suscribe digitalmente la presente resolución.