CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:TORRES GAMARRA ABRAHAN
PERCY /Servicio Digital
Fecha: 16/04/2024 15:09:08,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
Electronicas SINOE CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:ARIAS LAZARTE
CARLOS GIOVANI /Servicio Digital
Fecha: 19/4/2024 17:53:57,Razón:
RESOLUCIÓN CASACIÓN N° 12287-2021
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL LIMA
INDEMNIZACION POR DAÑOS Y PERJUICIOS
CORTE SUPREMA DE PROCESO ORDINARIO - LEY N° 29497
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA, Sumilla. En el presente caso, el demandante sostiene como
Vocal Supremo:PINARES SILVA
DE TORRE MIRIAM HELLY pretensión de la demanda que los daños y perjuicios se han
/Servicio Digital
Fecha: 22/04/2024 16:51:40,Razón: originado por el hecho de tener que haber sido objeto de un
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE despido irregular, asimismo, de haber incoado un proceso
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
judicial para lograr su efectiva reincorporación; así pues, dichos
hechos no pueden justificar automáticamente la acreditación
CORTE SUPREMA DE del daño alegado, máxime si el ordenamiento procesal tiene
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones sus mecanismos propios que regulan la distribución en la
Electronicas SINOE asignación de gastos para la parte vencida y/o vencedora en el
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:ATO ALVARADO proceso judicial.
MARTIN EDUARDO /Servicio
Digital
Fecha: 16/04/2024 20:54:11,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL Lima, quince de marzo de dos mil veinticuatro.

LA CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL

TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA:
vista la causa número doce mil doscientos ochenta y siete, guion dos mil
veintiuno, llevada a cabo en la fecha y producida la votación con arreglo a ley,
CORTE SUPREMA DE emite la siguiente sentencia:
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala -
Suprema:CACERES PRADO
I. MATERIA DEL RECURSO DE CASACIÓN
Alvaro Efrain FAU 20159981216
soft
Fecha: 29/04/2024 16:51:23,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL Se trata del recurso de casación interpuesto por la parte demandada Banco de
la Nación contra la sentencia de vista, de fecha treinta de noviembre de dos
mil veinte, que confirma la sentencia apelada, de fecha dieciséis de agosto de
dos mil diecinueve, que declara fundada en parte la demanda; en
consecuencia, la modifica respecto al monto ordenado a pagar a la suma de
S/65,000.00 más intereses legales, costos del proceso, conceptos que se
liquidarán en ejecución de sentencia.

II. CAUSALES DEL RECURSO DE CASACIÓN

1
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 12287-2021
LIMA
INDEMNIZACION POR DAÑOS Y PERJUICIOS
PROCESO ORDINARIO - LEY N° 29497

Mediante auto de calificación del recurso de casación del dos de diciembre de

dos mil veintidós, se ha declarado procedente por las siguientes causales:

i) Infracción normativa material de los artículos 3 y 5 numeral 2 de la

Ley N° 27803.
ii) Infracción normativa del artículo 23 de la Ley Nº 29497 y el artículo
1331 del Código Civil.
iii) Infracción normativa procesal de los incisos 3 y 5 del artículo 139
de la Constitución Política del Perú.

Correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo al

respecto.

III. CONSIDERANDO

PRIMERO. Antecedentes del caso

a) Pretensión demandada. Mediante escrito de demanda, el demandante

pretende que el Banco de la Nación le abone el pago de una
indemnización por daños y perjuicios en la modalidad de lucro cesante,
daño emergente y daño moral por la suma ascendente a S/ 240,000.00,
por haberla cesado de manera irregular y arbitraria de su empleo.

b) Sentencia de primera instancia: El Trigésimo Noveno Juzgado de

Trabajo Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima declara
fundada en parte la demanda, ordena el pago por el concepto de daño
moral y lucro cesante la suma de S/67,600.00, más intereses legales,

2
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 12287-2021
LIMA
INDEMNIZACION POR DAÑOS Y PERJUICIOS
PROCESO ORDINARIO - LEY N° 29497

costos del proceso, conceptos que se liquidarán en ejecución de

sentencia.

c) Sentencia de segunda instancia, la Primera Sala Laboral Permanente

de la Corte Superior de Justicia de Lima confirma la sentencia apelada y
modifica el monto ordenado a pagar a la suma de S/65,000.00 por los
conceptos de lucro cesante y daño moral, pues determina que si bien el
actor fue objeto de satisfacción económica por parte del Estado con el
incentivo cobrado y el beneficio de la reincorporación dispuesta por la Ley
Nº 27803, pues se tiene que el cese del actor se debió a un conjunto de
medidas orientadas a la reducción de personal del sector público y de las
empresas del Estado, dentro del marco de lo que se denominó el proceso
de indemnización del Estado, cuyo fin era facilitar el despido masivo de
trabajadores, por lo que verificado la concurrencia de los elementos de la
responsabilidad contractual de la emplazada es que determina el quantum
indemnizatorio, conforme a lo dispuesto en el artículo 1332 del Código
Civil.

SEGUNDO. Desarrollo de las causales

Conforme a las causales de casación declaradas procedentes en el auto

calificatorio del recurso interpuesto, de fecha dos de diciembre de dos mil
veintidós, la presente resolución debe circunscribirse a delimitar si se ha
incurrido en infracción de norma procesal o norma material.

2.1. Sobre la causal de orden procesal

3
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 12287-2021
LIMA
INDEMNIZACION POR DAÑOS Y PERJUICIOS
PROCESO ORDINARIO - LEY N° 29497

La causal de orden procesal declarada procedente está referida a la infracción

normativa de los incisos 3 y 5 del artículo 139 de la Constitución Política
del Perú, disposición que regula lo siguiente:

Artículo 139.- Son principios y derechos de la función jurisdiccional: (…)

3. Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada por
la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni
juzgada por órganos jurisdiccionales de excepción ni por comisiones
especiales creadas al efecto, cualquiera sea su denominación. (…)
5. La motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias,
excepto los decretos de mero trámite, con mención expresa de la ley aplicable
y de los fundamentos de hecho en que se sustentan.

2.1.1 Delimitación del objeto de pronunciamiento

Conforme a la aludida causal de casación declarada procedente, el análisis

debe circunscribirse a delimitar si se ha infringido o no los incisos 3 y 5 del
artículo 139 de la Constitución Política del Perú, relacionado al debido proceso
y debida motivación de las resoluciones judiciales. De advertirse la infracción
normativa de carácter procesal corresponderá a esta Sala Suprema declarar
fundado el recurso de casación interpuesto y la nulidad de la resolución
recurrida, con reenvío de la causa a la etapa que corresponda, de conformidad
con el artículo 39 de la Ley N.º 29497, Ley Procesal del Trabajo; en sentido
contrario, de no presentarse la afectación alegada por la parte recurrente, la
causal devendrá en infundada.

2.1.2. Análisis

4
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 12287-2021
LIMA
INDEMNIZACION POR DAÑOS Y PERJUICIOS
PROCESO ORDINARIO - LEY N° 29497

a) Sobre el tema, el Tribunal Constitucional en la sentencia recaída N°

00728-2008-HC, publicado el ocho de noviembre de dos mil ocho, en su
fundamento séptimo señaló que el contenido constitucionalmente
garantizado del derecho a la debida motivación de las resoluciones
judiciales queda delimitado, entre otros, por los supuestos siguientes: a)
inexistencia de motivación o motivación aparente; b) falta de motivación
interna del razonamiento; c) deficiencias en la motivación externa:
justificación de las premisas; d) motivación insuficiente; e) motivación
sustancialmente incongruente; y, f) motivaciones cualificadas.

b) En ese sentido, no se producirá la infracción normativa de la norma

denunciada siempre que exista fundamentación jurídica y congruencia
entre lo pedido y lo resuelto; en tal caso, habrá motivación de las
resoluciones judiciales siempre que se observe los requisitos ya indicados
y que, la resolución judicial exprese una suficiente justificación de la
decisión adoptada, aún si esta es breve o concisa; permitiendo a los
justiciables poder conocer cuáles fueron los hechos, motivos y normas en
que se basó la autoridad para tomar su decisión; de igual forma, permitirá
al órgano superior, ante la interposición de un recurso, determinar si las
razones expuestas por el órgano inferior se ajustan al ordenamiento
jurídico vigente.

c) Conforme a lo expuesto, de la argumentación esgrimida por la parte

recurrente esta Sala Suprema no advierte vicio procesal o de motivación
alguna que genere la nulidad de lo actuado o de la sentencia de vista
emitida, evidenciando de la fundamentación de esta causal que lo que
cuestiona el recurrente es el criterio interpretativo asumido por el

5
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 12287-2021
LIMA
INDEMNIZACION POR DAÑOS Y PERJUICIOS
PROCESO ORDINARIO - LEY N° 29497

Colegiado Superior, lo que no puede ser considerado como una infracción

al deber de motivación.

d) Asimismo, de la revisión de la sentencia de vista se aprecia que la

decisión adoptada por la Sala Superior se ha ceñido a lo aportado y
probado en el proceso, de manera que dicho fallo no puede ser
cuestionado por ausencia o defecto en la motivación, en tanto se ha
cumplido con analizar las pruebas ofrecidas y con precisar la norma que
le permite asumir un criterio interpretativo en el que sustenta su ratio
decidendi; incluso, se verifica que las partes procesales han podido
ejercer su derecho de defensa durante todo el proceso. En consecuencia,
un parecer o criterio distinto al que ha quedado establecido, no puede ser
causal para cuestionar la motivación, así al no apreciarse la existencia de
vicio alguno durante el trámite del proceso que atente contra las garantías
procesales constitucionales, la causal analizada deviene en infundada.

2.2. Sobre las causales materiales

2.2.1. En relación al artículo 23 de la Ley Nº 29497 y el artículo 1331 del

Código Civil y de los artículos 3 y 5 inciso 2 de la Ley N° 27803.

Artículo 23.- Carga de la prueba.

23.1 La carga de la prueba corresponde a quien afirma hechos que configuran
su pretensión, o a quien los contradice alegando nuevos hechos, sujetos a las
siguientes reglas especiales de distribución de la carga probatoria, sin perjuicio
de que por ley se dispongan otras adicionales.
23.2 Acreditada la prestación personal de servicios, se presume la existencia
de vínculo laboral a plazo indeterminado, salvo prueba en contrario.
6
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 12287-2021
LIMA
INDEMNIZACION POR DAÑOS Y PERJUICIOS
PROCESO ORDINARIO - LEY N° 29497

23.3 Cuando corresponda, si el demandante invoca la calidad de trabajador o

ex trabajador, tiene la carga de la prueba de: a) La existencia de la fuente
normativa de los derechos alegados de origen distinto al constitucional o legal.
b) El motivo de nulidad invocado y el acto de hostilidad padecido. c) La
existencia del daño alegado.
23.4 De modo paralelo, cuando corresponda, incumbe al demandado que sea
señalado como empleador la carga de la prueba de: a) El pago, el
cumplimiento de las normas legales, el cumplimiento de sus obligaciones
contractuales, su extinción o inexigibilidad. b) La existencia de un motivo
razonable distinto al hecho lesivo alegado. c) El estado del vínculo laboral y la
causa del despido.
23.5 En aquellos casos en que de la demanda y de la prueba actuada
aparezcan indicios que permitan presumir la existencia del hecho lesivo
alegado, el juez debe darlo por cierto, salvo que el demandado haya aportado
elementos suficientes para demostrar que existe justificación objetiva y
razonable de las medidas adoptadas y de su proporcionalidad. Los indicios
pueden ser, entre otros, las circunstancias en las que sucedieron los hechos
materia de la controversia y los antecedentes de la conducta de ambas partes.

Asimismo, el artículo 1331 del Código Civil, señala que:

Artículo 1331.- Prueba de daños y perjuicios.

La prueba de los daños y perjuicios y de su cuantía también corresponde al
perjudicado por la inejecución de la obligación, o por su cumplimiento parcial,
tardío o defectuoso.

Este Colegiado Supremo procederá a emitir pronunciamiento de fondo respecto

a las causales sustantivas declaradas procedentes, las señaladas
anteriormente se encuentran vinculadas a la infracción normativa de la Ley N°

7
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 12287-2021
LIMA
INDEMNIZACION POR DAÑOS Y PERJUICIOS
PROCESO ORDINARIO - LEY N° 29497

27803 (específicamente se encuentra referido a los artículos 3 y 5 inciso 2 de

esta Ley), normas que establecen, lo siguiente:

Ley N.° 27803

Artículo 3.- Beneficios del Programa Extraordinario
Los ex trabajadores comprendidos en el ámbito de aplicación de la presente
Ley, y que se encuentren debidamente inscritos en el Registro Nacional de
Trabajadores Cesados Irregularmente creado en el Artículo 4 de la presente
Ley, tendrán derecho a optar alternativa y excluyentemente entre los siguientes
beneficios:
1 Reincorporación o reubicación laboral
2. Jubilación Adelantada.
3. Compensación económica.
(…)·

Artículo 5.- Comisión Ejecutiva.

Créase por única vez una Comisión Ejecutiva que estará encargada de lo
siguiente:
1. (…)
2. Analizar los casos de ceses colectivos de trabajadores que, habiendo
presentado su solicitud de cese hasta el 23 de julio de 2001, no fueron
tomados en cuenta por la entidad correspondiente. Esta Comisión tomará en
cuenta los parámetros establecidos en el Artículo 9 de la presente Ley.
La calificación efectuada por la Comisión Ejecutiva o la ejecución de los
beneficios a favor de los ex trabajadores cuyos ceses sean calificados como
irregulares, es de carácter excepcional, en atención a ello, no generará
beneficios distintos a los establecidos en la presente Ley. Entiéndase que
dentro de los beneficios comprendidos en la presente Ley se encuentran los
precisados en el artículo 18 y Segunda Disposición Complementaria.

8
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 12287-2021
LIMA
INDEMNIZACION POR DAÑOS Y PERJUICIOS
PROCESO ORDINARIO - LEY N° 29497

TERCERO. Naturaleza de la responsabilidad que se discute

La indemnización por daños y perjuicios es la acción que tiene el acreedor o el

perjudicado, para exigir del deudor o causante del daño, un resarcimiento
económico equivalente a la utilidad o beneficio que a aquél le hubiese
reportado el cumplimiento oportuno de la obligación o la reparación del mal
causado. Dicha responsabilidad se clasifica en responsabilidad contractual, en
la cual un deudor tiene que pagar una suma dineraria en caso de incumplir una
obligación contractual, con el fin de resarcir al acreedor por su incumplimiento y
es extracontractual, cuando dicha responsabilidad no se deriva del
cumplimiento de un contrato. Del análisis de la demanda, así como de la
contestación de la misma, fluye que la presente acción versa sobre
indemnización por responsabilidad contractual, ello en virtud a que se deriva de
un supuesto incumplimiento de obligaciones laborales recogidas en el contrato
de trabajo que vinculaba a las partes.

CUARTO. Del hecho generador del daño

Del fundamento expuesto por el demandante, se verifica que el hecho

generador del daño estaría constituido por el cese arbitrario del que fue objeto
el treinta y uno de agosto de mil novecientos noventa y dos, despido que ha
sido reconocido como irregular mediante Resolución Suprema N° 028-2009-
TR, publicada en el Diario Oficial El Peruano el cinco de agosto de dos mil
nueve, en cuyo listado de ex trabajadores beneficiarios de la Ley Nº 27803,
aparece con el número 485.

9
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 12287-2021
LIMA
INDEMNIZACION POR DAÑOS Y PERJUICIOS
PROCESO ORDINARIO - LEY N° 29497

QUINTO. Apuntes previos sobre el régimen normativo de la Ley de ceses

colectivos

a) Mediante la Ley N° 27452, publicada en el Diario Of icial “El Peruano” el

veintidós de mayo de dos mil uno, se creó la Comisión Especial
encargada de revisar los procedimientos de cese colectivo de
trabajadores producidos en las empresas del Estado que se encontraban
en el ámbito del proceso de promoción de la inversión privada,
comprendidas en los alcances del Decreto Legislativo N° 674, Ley de
Promoción de la Inversión Privada de las Empresas del Estado, durante
los años mil novecientos noventa y uno y dos mil, y sus normas
reglamentarias o modificatorias.

b) La Ley N° 27803, publicada en el Diario Oficial “El Peruano” el veintinueve

de julio de dos mil dos, se instituye como un programa de acceso a
determinados beneficios destinados para aquellos ex trabajadores que
fueron objeto de despidos colectivos por la Autoridad Administrativa de
Trabajo, servidores cuyo término de su relación laboral se debió a actos
de coacción o fueron cesados a través de procesos de reorganización, y
en general, todos aquellos despidos irregulares calificados como tales por
la Comisión Especial creada por Ley Nº 27452; producidos en el marco de
la promoción de la inversión privada, a fin de que se puedan reestablecer
sus derechos afectados durante la década del noventa.

c) Los beneficios otorgados por la Ley N.° 27803 a los ex trabajadores cuyos
despidos hayan sido calificados como irregulares y que se encuentren
inscritos en el Registro Nacional de Trabajadores Cesados

10
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 12287-2021
LIMA
INDEMNIZACION POR DAÑOS Y PERJUICIOS
PROCESO ORDINARIO - LEY N° 29497

Irregularmente, de acuerdo con su artículo 3° son a lternativos y

excluyentes, y comprenden los siguientes: a) La reincorporación o
reubicación laboral; b) La jubilación adelantada; c) Una compensación
económica; o d) La capacitación y la reconversión empresarial.

d) Para el caso de la reincorporación o reubicación laboral, de acuerdo con

el artículo 12° de la Ley N.° 27803 se entendería c omo el inicio de un
nuevo vínculo laboral, independientemente del régimen laboral al cual el
trabajador pertenezca; es decir, si la contratación se efectuaba bajo las
reglas del régimen laboral de la actividad privada o por las reglas del
régimen laboral de los servidores públicos, regulados por los Decretos
Legislativos N.° 728 o 276; respectivamente.

e) El artículo 23° del Decreto Supremo N° 014-2002-TR, Reglamento de la

Ley N.° 27803, ha precisado lo siguiente: La reinco rporación a que hace
referencia el artículo 12 de la Ley Nº 27803, deberá entenderse como un
nuevo vínculo laboral, generado ya sea mediante contratación o
nombramiento. En tal medida, el régimen laboral, condiciones
remunerativas, condiciones de trabajo y demás condiciones que
corresponderá a los ex trabajadores que opten por el beneficio de
reincorporación o reubicación laboral, será el que corresponda a la plaza
presupuestada vacante a la que se accede, tomando como referencia la
plaza que ocupaba al momento del cese.

f) De acuerdo al artículo 11 de la citada Ley N.° 2780 3, las

reincorporaciones de los ex trabajadores de las entidades del Estado a los
puestos de trabajo en el sector público estarán sujetas a la disponibilidad

11
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 12287-2021
LIMA
INDEMNIZACION POR DAÑOS Y PERJUICIOS
PROCESO ORDINARIO - LEY N° 29497

de plazas presupuestadas vacantes de carácter permanente que se

hubiesen generado a partir de 2002, hasta la conclusión efectiva del
programa extraordinario de acceso a beneficios.

g) Mediante las Resoluciones Ministeriales N° 347-2002 -TR y 059-2003-TR,

y las Resoluciones Supremas N° 034-2004-TR y 028-20 09-TR; se
aprobaron los primeros listados de extra bajadores cesados
irregularmente; quienes tenían derecho a optar por uno de los beneficios
previstos en la Ley N° 27803.

h) Posteriormente mediante la Ley N° 30484, publicada el seis de julio de

dos mil dieciséis, se dispuso la reactivación de la Comisión Ejecutiva
creada por la Ley N° 27803, a efectos de revisar lo s casos de ex
trabajadores que se acojan al procedimiento de revisión por no inclusión
en las Resoluciones Supremas N° 034-2004-TR y 028-2 009-TR.

i) Subsiguientemente se emitieron la Resolución Ministerial N° 142-2017-

TR, la Resolución Ministerial N° 110-2019-TRN y ult eriormente se ha
emitido la Resolución Ministerial N° 093-2023-TR de l diecinueve de
febrero de dos mil veintitrés, que aprobó la última lista de extrabajadores
que deben ser inscritos en el Registro Nacional de Trabajadores Cesados
Irregularmente.

SEXTO. Contextualización del pronunciamiento judicial

a) En el caso de autos el vínculo laboral del accionante culminó el treinta y

uno de agosto de mil novecientos noventa y dos, como consecuencia de

12
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 12287-2021
LIMA
INDEMNIZACION POR DAÑOS Y PERJUICIOS
PROCESO ORDINARIO - LEY N° 29497

su renuncia al programa de retiro voluntario con incentivos económicos,

implementado por el propio banco demandado mediante Decreto
Supremo Nº 04-91-PCM, publicado el nueve de enero de mil novecientos
noventa y uno. Este cese fue reconocido como irregular mediante la
Comisión especial creada por la Ley Nº 27452 por lo que mediante
Resolución Suprema N° 028-2009-TR, publicada en el diario oficial “El
Peruano” el cinco de agosto de dos mil nueve, denominada como la
última lista de ex trabajadores cesados irregularmente, se le asignó el
nombre del actor en el casillero Nº 485 de la lista, rubro Banco de la
Nación, en donde se le reconocía su registro de ser beneficiario de la Ley
de Ceses Colectivos, optando luego el demandante por el beneficio de la
reincorporación o reposición, el cual obra en la declaración jurada de
acogimiento a los beneficios de la Ley Nº 27803.

b) Los hechos descritos en el considerando precedente motivaron que el

accionante inicie el presente proceso solicitando el pago de una
indemnización por daños y perjuicios al Banco de la Nación, por la suma
ascendente a S/ 240,000.00, añadiendo que el cese se dio sin la
observancia del procedimiento establecido en las normas laborales,
cuando se desempeñaba en el cargo de Supervisor Principal; actuación
de la demandada que le ha causado daño irreparable al haberlo cesado
unilateral e injustamente, afectando sus derechos económicos
provenientes de la relación laboral que existía entre las partes, por todo el
tiempo que duró su cese irregular, desde la fecha del término del vínculo
laboral hasta la fecha de su reincorporación efectiva en la entidad
emplazada, que fue el primero de marzo de dos mil once, cuando
correspondía ser repuesto en el dos mil nueve, resultando evidente que la

13
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 12287-2021
LIMA
INDEMNIZACION POR DAÑOS Y PERJUICIOS
PROCESO ORDINARIO - LEY N° 29497

culpa de la demandada al haber postergado indebidamente su

reincorporación del actor, así como también al haberlo cesado
nuevamente con el pretexto del límite de edad, además que el actor para
poder ser repuesto en su puesto laboral ha tenido que recurrir a la vía
judicial, contratando servicios de abogados durante todo el proceso
judicial, todo ello, por negarse la demandada a la reincorporación laboral
directa del actor, a pesar de haber sido requerido por cartas para que
cumpla con el derecho laboral adquirido, tal como lo establecen las leyes
Nº 27803 y Nº 29059, que a pesar de contar con suficientes plazas
vacantes, la entidad demandada le ha negado el derecho de trabajo, por
lo que dicha pretensión ha sido amparada por el colegiado superior en
atención a lo señalado en la Corte Interamericana de Derechos Humanos
quien se ha pronunciado concretamente en relación a los ceses colectivos
y los alcances de las reparaciones dispuestas legalmente por el Estado
peruano conforme a la Ley N.° 27803, declarándolo r esponsable de violar
los derechos al acceso a la justicia y al trabajo de varios trabajadores del
sector público cesados durante la década de los noventas.

c) En el recurso de casación la parte demandada sostiene que el

demandante se acogió al beneficio de la reincorporación laboral, como
reparación única, por lo que ya el actor ha sido resarcido de todo tipo de
daño que supuestamente se habría incurrido al cesarlo, asimismo que el
actor no se encuentra habilitado al pago de una indemnización por daños
y perjuicios, al no encontrarse previsto este beneficio dentro de la Ley Nº
27803 y más aún que los beneficios contenidos en dicha ley tienen
carácter de excluyente, con lo cual el demandante ya fue reparado por el
cese calificado como irregular, no existiendo daño pendiente de ser

14
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 12287-2021
LIMA
INDEMNIZACION POR DAÑOS Y PERJUICIOS
PROCESO ORDINARIO - LEY N° 29497

reparado, en ese mismo sentido, se señala que tampoco se ha acreditado

el daño moral sufrido, por lo que no corresponde conceder el pago por
dicho concepto .

SÉTIMO. Análisis jurídico del caso

a) Estando a lo manifestado por la entidad demandada, este Supremo

Tribunal considera necesario distinguir dos premisas: (i) La configuración
de un despido irregular posee dentro del sistema jurídico un mecanismo
de restitución del derecho lesionado, y, (ii) también el sistema jurídico
informa que el solo reconocimiento del cese irregular no supone o permite
automáticamente inferir la existencia de un daño (patrimonial y/o extra
patrimonial), como el que es materia del presente proceso.

b) En ese sentido debe precisarse que respecto a la premisa (i), frente al

cese irregular del actor ya fue resarcido a través de una acción reparadora
que puso en marcha el Estado y que posibilitó que el demandante opte
por su reincorporación, la misma que ocurrió con fecha primero de marzo
de dos mil once. En ese sentido, frente al cese irregular el Estado
Peruano le concedió al demandante, como forma de reparación su
reincorporación a su centro de trabajo.

c) Al respecto, en el fundamento 29 de la sentencia del Tribunal

Constitucional - Pleno Jurisprudencial del Tribunal Constitucional recaído
en el expediente N° 0010-2005-PI/TC-, precisó que: “(…) entre los
criterios y recomendaciones de las Comisiones creadas por las Leyes
27452 y 27586 (primera etapa: mayo a diciembre de 2001) y los casos

15
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 12287-2021
LIMA
INDEMNIZACION POR DAÑOS Y PERJUICIOS
PROCESO ORDINARIO - LEY N° 29497

que, de considerarse irregulares, previa evaluación a través del

mecanismo creado por la Ley N° 27803, podrían ser r eparados (segunda
etapa: julio de 2002). Por tanto, este hecho no vulnera el derecho al
trabajo ni el derecho a la adecuada protección contra el despido
arbitrario, porque precisamente, a través del artículo 1° de la Ley N°
27803, se comenzará a compensar a quienes sean inscritos en el
Registro Nacional”. [Lo resaltado es nuestro].

d) Respecto a la premisa (ii), sobre el análisis de la existencia de los daños

alegados, se debe tener en cuenta que el demandante fue cesado a su
cargo de supervisor principal, acogiéndose a los incentivos establecidos
en el Decreto Supremo N° 004-91-PCM publicado en el diario oficial “El
Peruano” el nueve de enero de mil novecientos noventa y uno, asimismo,
que por Resolución Suprema N° 028-2009-TR, publicad a en el Diario
Oficial “El Peruano” el cinco de agosto de dos mil nueve se estableció que
debería registrarse al actor como ex trabajador beneficiario de la Ley Nº
27803, hechos alegados además por el accionante en su escrito de
demanda

e) Sin perjuicio de lo mencionado debe señalarse que las conclusiones

señaladas precedentemente no se oponen ni enervan lo señalado en la
sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) en el
caso de los trabajadores cesados de Petroperú y otros vs. Perú, puesto
que contextualizando dicho pronunciamiento se puede mencionar algunas
problemáticas específicas y propias del caso analizado por la referida
Corte y el caso que se analiza en el presente proceso judicial.

16
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 12287-2021
LIMA
INDEMNIZACION POR DAÑOS Y PERJUICIOS
PROCESO ORDINARIO - LEY N° 29497

f) Cese irregular y violación al trabajo. Sobre este punto, la CIDH señaló

lo siguiente:

193. En el presente caso, en relación con los alegatos relacionados con la

violación al derecho al trabajo, este Tribunal considera que, tal y como fue
establecido en el precedente de Lagos del Campo Vs. Perú, el derecho al
trabajo incluye el derecho a garantizar el derecho de acceso a la justicia y a la
tutela judicial efectiva, tanto en el ámbito público como en el ámbito privado de
las relaciones laborales. En consecuencia, dado que los trabajadores cesados
de Petroperú, Enapu, Minedu y MEF no gozaron de acceso a un recurso
judicial efectivo, lo cual conllevó una violación a los artículos 8.1 y 25 de la
Convención, en relación con el artículo 1.1 del mismo instrumento, la Corte
concluye que el Estado es responsable de la violación del artículo 26 de la
Convención, en relación con el artículo 1.1 del mismo instrumento, en relación
con los 85 trabajadores de Petroperú, los 25 trabajadores de Enapu, los 39
trabajadores de Minedu, los 15 trabajadores del MEF, listados en la tabla de
víctimas adjunta a la presente sentencia.

g) En el presente caso, el demandante, su cese (por renuncia coaccionada)

se debió a un cese irregular por la situación económica que pasaba el
Estado y no por una decisión unilateral de la entidad demandada, pues
dicha situación luego fue reconocido por el propio Estado, por lo cual
estableció normas orientadas a resarcir la vulneración del derecho al
trabajo, de la que fueron víctimas algunos servidores de las instituciones
públicas durante los años de 1990 al 2000, por lo que expidió la ley Nº
27803 para regular los casos de los ex trabajadores cesados mediante
procedimientos de ceses colectivos, que conforme a lo establecido por
comisión especial creada por la Ley 27452 y por la comisión multisectorial
creada por la Ley 27586 han sido considerados irregulares.
17
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 12287-2021
LIMA
INDEMNIZACION POR DAÑOS Y PERJUICIOS
PROCESO ORDINARIO - LEY N° 29497

h) Igualdad de condiciones para la indemnización. La CIDH señaló lo

siguiente:

157. La Corte constata que los trabajadores cesados de Petroperú, Minedu,

MEF y Enapu, al igual que las tres víctimas del caso Canales Huapaya y otros,
y las 257 víctimas del caso Aguado Alfaro y otros: (i) eran trabajadores públicos
en la época en que tuvo lugar la institución del llamado “Gobierno de
Emergencia y Reconstrucción Nacional” a través del Decreto Ley No. 25418
(del 06 de abril de 1992); (fecha agregada por este colegiado).

El hecho considerado por la CIDH, no sucede en el caso del demandante,

toda vez que su renuncia coaccionada se produjo el treinta y uno de
agosto de mil novecientos noventa y dos, esto es que tuvo como marco
legal el Decreto Supremo N° 004-91-TR referida a la reorganización de
todas las entidades públicas como parte de la implementación de una
política pública, esto que la demandada aplicó la norma vigente a la fecha
de extinción del vínculo laboral.

i) De otro lado, el supuesto de hecho de la sentencia de la CIDH tiene en

cuenta que los actores interpusieron acciones de amparo ante el Poder
Judicial, las cuales fueron declaradas improcedentes en la última instancia
agotada por los trabajadores o sus representantes.

j) A lo señalado debe agregarse que, como se ha hecho referencia supra, el

demandante inició proceso judicial e interpuso pedido cautelar para
obtener su reincorporación provisional, la que fue concedida en el mes de

18
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 12287-2021
LIMA
INDEMNIZACION POR DAÑOS Y PERJUICIOS
PROCESO ORDINARIO - LEY N° 29497

setiembre de dos mil quince, que originó que la demandada lo reincorpore

sin mayor espacio de tiempo.

k) Por tales razones, objetivamente se puede señalar que en el presente

proceso judicial no se ha acreditado el hecho antijurídico ni los daños
alegados por el recurrente, independientemente de que el accionante
haya sido beneficiario de la reincorporación permitido por la Ley N°
27803.

l) Más aún, no se puede señalar que tenía derecho a ser indemnizado por
daños y perjuicios desde la fecha de su cese hasta la fecha que fue
repuesto, como lo sostiene en su recurso de casación, como si por el solo
hecho de ser beneficiario y haberlo solicitado ya se estuviera
restableciendo automáticamente una relación laboral, pese a que por
mandato de las normas de ceses colectivos, la reincorporación origina un
nuevo vínculo laboral desde la reincorporación efectiva, y dicho beneficio
otorgado para los ex trabajadores cuyos despidos fueron calificados como
irregulares fueron instaurados con el objeto de resarcir cualquier daño o
menoscabo en sus derechos que pudiesen haber sufrido por parte del
Estado, incluido el tiempo de espera para la efectiva reincorporación o
reubicación.

m) A lo que debe añadirse que el hecho de recurrir al Poder Judicial en busca

de tutela judicial, por sí mismo, no puede constituir una fuente de daños y
perjuicios para el demandante.

19
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 12287-2021
LIMA
INDEMNIZACION POR DAÑOS Y PERJUICIOS
PROCESO ORDINARIO - LEY N° 29497

En este extremo, debe mencionarse que, en el presente caso, el

demandante sostiene como pretensión de la demanda que los daños y
perjuicios se han originado por el hecho de tener que haber incoado un
proceso judicial para lograr su efectiva reincorporación. Así pues, el
alegado hecho no puede justificar automáticamente la acreditación de los
daños y perjuicios pretendidos, máxime si el ordenamiento procesal tiene
sus mecanismos propios que regulan la distribución en la asignación de
gastos para la parte vencida y/o vencedora en el proceso judicial.

n) Por tales razones, debe mencionarse que en el presente caso, el

demandante sostiene como pretensión de la demanda que los daños y
perjuicios se han ocasionado desde su fecha de cese (por renuncia
coaccionada), esto es, por haberlo privado de su única fuente de ingresos
de sustento personal como familiar; sin embargo, en el presente proceso
judicial no se ha acreditado el hecho o conducta antijurídica ni los daños
alegados por el accionante con respecto al despido, ya que más bien es
de apreciarse que el actor ha sido beneficiario de la reincorporación
permitida por la Ley N° 27803, pues como ya se ha e xpuesto ut supra, el
cese del actor se debió al conjunto de medidas orientadas a la reducción
de personal del sector público y de las empresas del Estado, dentro del
marco de lo que se denominó el proceso de reorganización y
restructuración del Estado, cuyo fin era facilitar el despido masivo de
trabajadores al amparo de mandatos legales, siendo así, la demandada no
tiene responsabilidad alguna al haber actuado en ejercicio regular de un
derecho.

20
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 12287-2021
LIMA
INDEMNIZACION POR DAÑOS Y PERJUICIOS
PROCESO ORDINARIO - LEY N° 29497

o) En ese sentido, la Sala Superior al expedir la sentencia de vista ha

incurrido en las infracciones normativas denunciadas, por la cual estas
causales devienen en fundadas.

V. DECISIÓN

Por estas consideraciones, declararon FUNDADO el recurso de casación

interpuesto por la parte demandada Banco de la Nación; en consecuencia
CASARON la sentencia de vista, de fecha treinta de noviembre de dos mil
veinte, que confirma la sentencia apelada, de fecha dieciséis de agosto de dos
mil diecinueve, que declara fundada en parte la demanda y la modifica
respecto al monto ordenado a pagar a la suma de S/65,000.00 más intereses
legales, costos del proceso, conceptos que se liquidarán en ejecución de
sentencia; y, reformándola, la declara infundada en todos sus extremos;
asimismo, DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el Diario
Oficial “El Peruano”, bajo responsabilidad; en los seguidos por Hermes Acuña
Caballero contra la parte recurrente, sobre indemnización por daños y
perjuicios; y los devolvieron. Ponente señor Torres Gamarra, Juez Supremo.

S.S.
ARIAS LAZARTE
TORRES GAMARRA
PINARES SILVA DE TORRE
ATO ALVARADO
fdc/dada

21
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 12287-2021
LIMA
INDEMNIZACION POR DAÑOS Y PERJUICIOS
PROCESO ORDINARIO - LEY N° 29497

EL VOTO DEL SEÑOR JUEZ SUPREMO ATO ALVARADO ES COMO

SIGUE:

ME ADHIERO al voto de los señores Jueces Supremos Arias Lazarte, Torres

Gamarra y Pinares Silva De Torre; por lo tanto, MI VOTO es porque se
declare: FUNDADO el recurso de casación interpuesto por la parte demandada
Banco de la Nación; en consecuencia CASAR la sentencia de vista, de fecha
treinta de noviembre de dos mil veinte, que confirma la sentencia apelada, de
fecha dieciséis de agosto de dos mil diecinueve, que declara fundada en parte
la demanda y la modifica respecto al monto ordenado a pagar a la suma de
S/65,000.00 más intereses legales, costos del proceso, conceptos que se
liquidarán en ejecución de sentencia; y, reformándola, la declara infundada
en todos sus extremos; asimismo; SE DISPONGA la publicación de la presente
resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, bajo responsabilidad; en los
seguidos por Hermes Acuña Caballero contra la parte recurrente, sobre
indemnización por daños y perjuicios; y se devuelvan.

S.
ATO ALVARADO

22
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 12287-2021
LIMA
INDEMNIZACION POR DAÑOS Y PERJUICIOS
PROCESO ORDINARIO - LEY N° 29497

EL VOTO EN MINORÍA DE LOS SEÑORES JUECES SUPREMOS CASTILLO

LEÓN Y YANGALI IPARRAGUIRRE, ES COMO SIGUE:

I. MATERIA DEL RECURSO DE CASACIÓN

Se trata del recurso de casación interpuesto por la parte demandada Banco de

la Nación contra la sentencia de vista, de fecha treinta de noviembre de dos
mil veinte, que confirma la sentencia apelada, de fecha dieciséis de agosto de
dos mil diecinueve, que declara fundada en parte la demanda; en
consecuencia, la modifica respecto al monto ordenado a pagar a la suma de
S/65,000.00 más intereses legales, costos del proceso, conceptos que se
liquidarán en ejecución de sentencia.

II. CAUSALES DEL RECURSO DE CASACIÓN

Mediante auto de calificación del recurso de casación del dos de diciembre de

dos mil veintidós, se ha declarado procedente por las siguientes causales:

iv) Infracción normativa procesal de los incisos 3 y 5 del artículo 139

de la Constitución Política del Perú.
v) Infracción normativa material de los artículos 3 y 5 inciso 2 de la
Ley N° 27803.
vi) Infracción normativa del artículo 23 de la Ley Nº 29497 y el artículo
1331 del Código Civil.

Correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo al

respecto.

23
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 12287-2021
LIMA
INDEMNIZACION POR DAÑOS Y PERJUICIOS
PROCESO ORDINARIO - LEY N° 29497

III. CONSIDERANDO

PRIMERO. Antecedentes del caso

a) Pretensión demandada. Mediante escrito de demanda, el demandante

pretende que el Banco de la Nación le abone el pago de una indemnización por
daños y perjuicios en la modalidad de lucro cesante, daño emergente y daño
moral por la suma ascendente a S/ 240,000.00, por haberla cesado de manera
irregular y arbitraria de su empleo.

b) Sentencia de primera instancia: El Trigésimo Noveno Juzgado de

Trabajo Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima declara fundada
en parte la demanda, ordena el pago por el concepto de daño moral y lucro
cesante la suma de S/67,600.00, más intereses legales, costos del proceso,
conceptos que se liquidarán en ejecución de sentencia.

c) Sentencia de segunda instancia, la Primera Sala Laboral Permanente

de la Corte Superior de Justicia de Lima confirma la sentencia apelada y
modifica el monto ordenado a pagar a la suma de S/65,000.00 por los
conceptos de lucro cesante y daño moral, pues determina que si bien el actor
fue objeto de satisfacción económica por parte del Estado con el incentivo
cobrado y el beneficio de la reincorporación dispuesta por la Ley Nº 27803,
pues se tiene que el cese del actor se debió a un conjunto de medidas
orientadas a la reducción de personal del sector público y de las empresas del
Estado, dentro del marco de lo que se denominó el proceso de indemnización
del Estado, cuyo fin era facilitar el despido masivo de trabajadores, por lo que

24
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 12287-2021
LIMA
INDEMNIZACION POR DAÑOS Y PERJUICIOS
PROCESO ORDINARIO - LEY N° 29497

verificado la concurrencia de los elementos de la responsabilidad contractual

de la emplazada es que determina el quantum indemnizatorio, conforme a lo
dispuesto en el artículo 1332 del Código Civil.

SEGUNDO. Desarrollo de las causales

Conforme a las causales de casación declaradas procedentes en el auto
calificatorio del recurso interpuesto, de fecha dos de diciembre de dos mil
veintidós, la presente resolución debe circunscribirse a delimitar si se ha
incurrido en infracción de norma procesal o norma material.

2.1. Sobre la causal de orden procesal

La causal de orden procesal declarada procedente está referida a la infracción
normativa de los incisos 3 y 5 del artículo 139 de la Constitución Política
del Perú, disposición que regula lo siguiente:

“Artículo 139.- Son principios y derechos de la función jurisdiccional: (…)

3. Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada por
la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni
juzgada por órganos jurisdiccionales de excepción ni por comisiones especiales
creadas al efecto, cualquiera sea su denominación. (…)
5. La motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias,
excepto los decretos de mero trámite, con mención expresa de la ley aplicable
y de los fundamentos de hecho en que se sustentan.”

2.1.1 Delimitación del objeto de pronunciamiento

Conforme a la aludida causal de casación declarada procedente, el análisis

debe circunscribirse a delimitar si se ha infringido o no los incisos 3 y 5 del
25
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 12287-2021
LIMA
INDEMNIZACION POR DAÑOS Y PERJUICIOS
PROCESO ORDINARIO - LEY N° 29497

artículo 139 de la Constitución Política del Perú, relacionado al debido proceso

y debida motivación de las resoluciones judiciales. De advertirse la infracción
normativa de carácter procesal corresponderá a esta Sala Suprema declarar
fundado el recurso de casación interpuesto y la nulidad de la resolución
recurrida, con reenvío de la causa a la etapa que corresponda, de conformidad
con el artículo 39 de la Ley Nº 29497, Ley Procesal del Trabajo; en sentido
contrario, de no presentarse la afectación alegada por la parte recurrente, la
causal devendrá en infundada.

2.1.2. Análisis

e) Sobre el tema, el Tribunal Constitucional en la sentencia recaída N°

00728-2008-HC, publicado el ocho de noviembre de dos mil ocho, en su
fundamento séptimo señaló que el contenido constitucionalmente garantizado
del derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales queda
delimitado, entre otros, por los supuestos siguientes: a) inexistencia de
motivación o motivación aparente; b) falta de motivación interna del
razonamiento; c) deficiencias en la motivación externa: justificación de las
premisas; d) motivación insuficiente; e) motivación sustancialmente
incongruente; y, f) motivaciones cualificadas.

f) En ese sentido, no se producirá la infracción normativa de la norma

denunciada siempre que exista fundamentación jurídica y congruencia entre lo
pedido y lo resuelto; en tal caso, habrá motivación de las resoluciones
judiciales siempre que se observe los requisitos ya indicados y que, la
resolución judicial exprese una suficiente justificación de la decisión adoptada,
aún si esta es breve o concisa; permitiendo a los justiciables poder conocer

26
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 12287-2021
LIMA
INDEMNIZACION POR DAÑOS Y PERJUICIOS
PROCESO ORDINARIO - LEY N° 29497

cuáles fueron los hechos, motivos y normas en que se basó la autoridad para
tomar su decisión; de igual forma, permitirá al órgano superior, ante la
interposición de un recurso, determinar si las razones expuestas por el órgano
inferior se ajustan al ordenamiento jurídico vigente.

g) Conforme a lo expuesto, de la argumentación esgrimida por la parte

recurrente esta Sala Suprema no advierte vicio procesal o de motivación
alguna que genere la nulidad de lo actuado o de la sentencia de vista emitida,
evidenciando de la fundamentación de esta causal que lo que cuestiona el
recurrente es el criterio interpretativo asumido por el Colegiado Superior, lo que
no puede ser considerado como una infracción al deber de motivación.

h) Asimismo, de la revisión de la sentencia de vista se aprecia que la

decisión adoptada por la Sala Superior se ha ceñido a lo aportado y probado en
el proceso, de manera que dicho fallo no puede ser cuestionado por ausencia o
defecto en la motivación, en tanto se ha cumplido con analizar las pruebas
ofrecidas y con precisar la norma que le permite asumir un criterio interpretativo
en el que sustenta su ratio decidendi; incluso, se verifica que las partes
procesales han podido ejercer su derecho de defensa durante todo el proceso.
En consecuencia, un parecer o criterio distinto al que ha quedado establecido,
no puede ser causal para cuestionar la motivación, así al no apreciarse la
existencia de vicio alguno durante el trámite del proceso que atente contra las
garantías procesales constitucionales, la causal analizada deviene en
infundada.

Corresponde emitir pronunciamientos respecto a las causales materiales

procedentes

27
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 12287-2021
LIMA
INDEMNIZACION POR DAÑOS Y PERJUICIOS
PROCESO ORDINARIO - LEY N° 29497

TERCERO. Delimitación del problema jurídico a dilucidar

Atendiendo al recurso de casación presentado y a las causales declaradas

procedentes, el problema jurídico que plantea el recurrente y que corresponde
dilucidar es si aquel trabajador que se ha beneficiado con los mecanismos de
reparación de la Ley N° 27803 tiene derecho al pago de una indemnización por
daños y perjuicios.

CUARTO. Hechos probados según las instancias de mérito

Constituyen hechos jurídicamente relevantes para la dilucidación de la litis que
han quedado zanjados por las instancias de mérito, los siguientes:

- Está probado que el Estado reconoció que el demandante fue cesado

irregularmente el 31 de agosto de 1992.
- Está probado que el demandante se acogió al beneficio de la
reincorporación previsto en la Ley N° 27803.

QUINTO. Sobre la vinculatoriedad del Estado peruano frente a los

pronunciamientos de la Corte Interamericana de Derechos Humanos

El artículo 138 de la Constitución establece que la potestad de administrar

justicia del Estado se ejerce por el Poder Judicial a través de sus órganos
jerárquicos con arreglo a la Constitución y las leyes. Asimismo, se establece
que en todo proceso judicial cuando el juez advierta la existencia de una
incompatibilidad entre una norma constitucional y una norma legal, debe

28
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 12287-2021
LIMA
INDEMNIZACION POR DAÑOS Y PERJUICIOS
PROCESO ORDINARIO - LEY N° 29497

preferir la primera. Es decir, se prefiere la norma de mayor jerarquía por sobre

la norma de rango menor en caso de existir una incompatibilidad.

Esta precisión es necesaria porque este principio constitucional cuya aplicación

en nuestro ordenamiento interno es indiscutible, por tratarse precisamente de
un imperativo que emerge de la Constitución, se extiende también a los casos
en los que se advierta incompatibilidad de las normas internas con los tratados
internacionales o con los pronunciamientos emitidos por las Cortes
internacionales respecto de dichos tratados, se entiende, de los que el Estado
es parte por haberlos ratificado. Lo acabado de señalar tiene sustento en el
artículo 55 y en la Cuarta Disposición Final y Transitoria de la Constitución, que
prescriben:

“Artículo 55. Tratados

Los tratados celebrados por el Estado y en vigor forman parte del derecho
nacional”.

“Cuarta. Interpretación de los Derechos Fundamentales

Las normas relativas a los derechos y a las libertades que la Constitución
reconoce se interpretan de conformidad con la Declaración Universal de
Derechos Humanos y con los tratados y acuerdos internacionales sobre las
mismas materias ratificados por el Perú”.

SEXTO. En el mismo sentido se ha pronunciado la Corte Interamericana de

Derechos Humanos en el Caso La Cantuta vs Perú, sentencia del 29 de
noviembre de 2006 (Fondo, reparaciones y costas), párrafo 173, al señalar:

29
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 12287-2021
LIMA
INDEMNIZACION POR DAÑOS Y PERJUICIOS
PROCESO ORDINARIO - LEY N° 29497

“La Corte es consciente que los jueces y tribunales internos están sujetos al
imperio de la ley y, por ello, están obligados a aplicar las disposiciones vigentes
en el ordenamiento jurídico. Pero cuando un Estado ha ratificado un tratado
internacional como la Convención Americana, sus jueces, como parte del
aparato del Estado, también están sometidos a ella, lo que les obliga a velar
porque los efectos de las disposiciones de la Convención no se vean
mermados por la aplicación de leyes contrarias a su objeto y fin, y que desde
un inicio carecen de efectos jurídicos. En otras palabras, el Poder Judicial debe
ejercer una especie de “control de convencionalidad” entre las normas jurídicas
internas que aplican en los casos concretos y la Convención Americana sobre
Derechos Humanos. En esta tarea, el Poder Judicial debe tener en cuenta no
solamente el tratado, sino también la interpretación que del mismo ha hecho la
Corte Interamericana, intérprete última de la Convención Americana”.

Adviértase que la vinculatoriedad del Poder Judicial no solo alcanza a la

Convención Americana de Derechos Humanos ratificada por el Perú con fecha
07 de diciembre de 1978, sino también a los pronunciamientos de la Corte
Interamericana respecto a la interpretación de la Convención, en su condición
de intérprete último de la misma.

SÉTIMO. Respecto a los mecanismos de reparación de la Ley N° 27803

frente a los ceses irregulares

La Ley N° 27803 tiene por objeto establecer benefic ios extraordinarios a favor
de los trabajadores del Estado que fueron objeto de los ceses colectivos
llevados a cabo ante la Autoridad Administrativa de Trabajo en el marco de la
promoción de la inversión privada y que conforme a lo establecido por la
Comisión Especial creada por Ley N° 27452 han sido consideradas irregulares.

30
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 12287-2021
LIMA
INDEMNIZACION POR DAÑOS Y PERJUICIOS
PROCESO ORDINARIO - LEY N° 29497

La norma bajo análisis también establece que se encuentran dentro de su

ámbito de aplicación de esta Ley los ex trabajadores que mediante coacción
fueron obligados a renunciar en el marco del referido proceso de promoción de
la inversión privada o dentro del marco de los ceses colectivos de personal al
amparo del Decreto Ley N° 26093 o procesos de reorg anización a que se
refiere el artículo 3 de la Ley N° 27487.

Esta precisión es importante en la medida que se encuentran dentro de

aplicación de esta ley tanto aquellos que fueron objeto de un cese colectivo
irregular, así como aquellos que mediante coacción fueron obligados a
renunciar en el marco del proceso de promoción de la inversión privada o
dentro del marco de los ceses colectivos de personal al amparo del Decreto
Ley N° 26093 o procesos de reorganización a que se refiere el artículo 3 de la
Ley N° 27487. En tal virtud, la sola comprobación d e la existencia de un acto de
renuncia no es relevante si el Estado a través de los mecanismos instituidos
por ley, ha calificado el cese del trabajador como irregular.

En cuanto a los beneficios o mecanismos de reparación previstos en la Ley N°

27803, el artículo 3 establece:

“Artículo 3. Beneficio del Programa Extraordinario

Los ex trabajadores comprendidos dentro del ámbito de aplicación de la
presente Ley, y que se encuentran debidamente inscritos en el Registro
Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente creado en el artículo 4 de la
presente ley, tendrán derecho a optar alternativa y excluyentemente entre los
siguientes beneficios:
1. Reincorporación o reubicación laboral
2. Jubilación adelantada.
31
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 12287-2021
LIMA
INDEMNIZACION POR DAÑOS Y PERJUICIOS
PROCESO ORDINARIO - LEY N° 29497

3. Compensación económica
4. Capacitación y reconversión laboral.”

En los términos expresados en la Ley N° 27803, los ex trabajadores cesados

irregularmente que se encuentren dentro del ámbito de aplicación de la ley,
tienen derecho a optar alternativa y excluyentemente por: la reincorporación
laboral, la jubilación adelantada, la compensación económica y la capacitación
y reconversión laboral.

En el caso bajo análisis, está probado que el trabajador demandante optó por
la reincorporación laboral prevista en el artículo 3.2 de la Ley N° 27803; por lo
que, teniendo en cuenta lo dispuesto en la referida norma, el trabajador no
podría acceder a ninguno de los otros beneficios de la Ley citada, como la
jubilación adelantada, la compensación económica y la capacitación y
reconversión laboral, en tanto se trata de beneficios excluyentes entre sí. Sin
embargo, con motivo de este proceso el actor no peticiona ninguno de los otros
beneficios previstos en la Ley N° 27803, sino el pa go de una indemnización por
daños y perjuicios.

Teniendo en cuenta ello, no resulta atendible la tesis de la demandada según el

cual no corresponde daños y perjuicios cuando ya se optó los beneficios de la
Ley N° 27803, en la medida que el carácter excluyen te de los beneficios de la
Ley N° 27803 no es razón suficiente para desestimar una demanda de daños y
perjuicios, porque lo que establece la referida norma es que los beneficios de la
Ley N° 27803 son excluyentes entre sí y en la refer ida ley no se ha regulado a
los daños y perjuicios como mecanismo de reparación. Situación distinta fuese
si con motivo de este proceso el trabajador solicitase el reconocimiento y/o
pago de alguno de los otros beneficios de la Ley N° 27803, habiendo
32
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 12287-2021
LIMA
INDEMNIZACION POR DAÑOS Y PERJUICIOS
PROCESO ORDINARIO - LEY N° 29497

previamente optado por la reincorporación laboral. Sin embargo, enfatizamos

nuevamente, ese no es el caso de autos.

OCTAVO. La indemnización por daños y perjuicios como tutela

reparadora ante la ausencia de una tutela específica o por insuficiencia de
la misma

Este Supremo Tribunal en clave de doctrina jurisprudencial ha señalado en la

casación laboral N° 3226-2019-Tacna, que en un Esta do constitucional de
derecho como el nuestro, la regla general como tutela frente al daño es la tutela
específica de los derechos, por suponer una consideración articulada y
diferenciada de los intereses y de las necesidades por las cuales se pide tutela
y, la excepción a dicha regla, y por ende con carácter de residual, es la tutela
por equivalente o pago de daños y perjuicios. Es decir, la indemnización por
daños y perjuicios no es una técnica ajena al derecho del trabajo, pues hay
supuestos en los que la legislación laboral opta por este tipo de tutela; sin
embargo, y esto es necesario anotarlo, los daños y perjuicios constituyen una
tutela residual que opera únicamente en la justicia laboral cuando la ley no
regula una tutela específica.

Tratándose de la reparación del daño causado por los ceses irregulares en la

década de los noventa, sin duda alguna los mecanismos de reparación o tutela
previstos en la Ley N° 27803 constituyen una autént ica tutela específica; sin
embargo, conforme ha señalado la Corte Interamericana de Derechos
Humanos, a cuyos pronunciamientos estamos vinculados, estos beneficios
extraordinarios son insuficientes para reparar íntegramente el daño causado a

33
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 12287-2021
LIMA
INDEMNIZACION POR DAÑOS Y PERJUICIOS
PROCESO ORDINARIO - LEY N° 29497

los trabajadores cesados irregularmente, entiéndase, a los trabajadores

comprendidos dentro del ámbito de aplicación de la Ley N° 27803.

NOVENO. Respecto a la insuficiencia de los beneficios de la Ley N° 27803

para reparar íntegramente el daño causado por los ceses irregulares

En el Caso Trabajadores Cesados de Petroperú y otros vs Perú, sentencia del

23 de noviembre de 2017 (excepciones preliminares, fondo, reparaciones y
costas), la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha señalado que los
ceses irregulares que se materializaron en la década de los noventa en el Perú,
violan el artículo 26 de la convención, que salvaguarda el derecho al trabajo y a
su adecuada protección, en relación con el artículo 1.1 del mismo instrumento,
que confiere obligaciones generales de respeto y garantía a los Estados.

Sobre la necesidad de reparar los daños causados como consecuencia de la

violación de la Convención, la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha
señalado:

“194. Sobre la base de lo dispuesto en el artículo 63.1 de la Convención

Americana, la Corte ha indicado que toda violación de una obligación
internacional que haya producido daño comporta el deber de repararlo
adecuadamente, y que esa disposición recoge una norma consuetudinaria que
constituye uno de los principios fundamentales del Derecho Internacional
contemporáneo sobre responsabilidad de un Estado.
195. La reparación del daño ocasionado por la infracción de una obligación
internacional requiere, siempre que sea posible, la plena restitución (restitutio in
integrum), que consiste en el restablecimiento de la situación anterior. De no
ser esto factible, como ocurre en la mayoría de los casos de violaciones a

34
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 12287-2021
LIMA
INDEMNIZACION POR DAÑOS Y PERJUICIOS
PROCESO ORDINARIO - LEY N° 29497

derechos humanos, el Tribunal determinará medidas para garantizar los

derechos conculcados y reparar las consecuencias que las infracciones
produjeron. Por lo tanto, la Corte ha considerado la necesidad de otorgar
diversas medidas de reparación, a fin de resarcir los daños de manera integral
por lo que, además de las compensaciones pecuniarias, las medidas de
restitución, rehabilitación, satisfacción y garantías de no repetición tienen
especial relevancia por los daños ocasionados.” (Caso Trabajadores Cesados
de Petroperú Vs Perú).

Adviértase, en el pronunciamiento de la Corte Interamericana de Derechos

Humanos, que los mecanismos de reparación frente a la violación de la
Convención implican reconocer –de corresponder- compensaciones
pecuniarias, medidas de restitución, rehabilitación, satisfacción y garantías de
no repetición, en aras de resarcir los daños de manera integral. En tal virtud,
frente a los ceses irregulares del cual fueron objeto los trabajadores del Estado
con vulneración de la Convención, el Estado tiene el deber de reparar
adecuadamente los daños causados.

Más específicamente en relación a la reparación de los trabajadores cesados

irregularmente en la década de los noventa, la Corte Interamericana de
Derechos Humanos, en el caso antes anotado, refiere:

“208. (…) para que no resulte procedente ordenar reparaciones adicionales a

las ya otorgadas en el ámbito interno, es insuficiente que el Estado reconozca
que éstas ya han sido otorgadas, o que pueden ser otorgadas, a través de los
recursos administrativos o judiciales disponibles a nivel interno, sino que,
adicionalmente, debe evaluarse si el Estado efectivamente reparó las
consecuencias de la medida o situación que configuró la vulneración de
derechos humanos en un caso concreto, si estas reparaciones son adecuadas,
35
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 12287-2021
LIMA
INDEMNIZACION POR DAÑOS Y PERJUICIOS
PROCESO ORDINARIO - LEY N° 29497

o si existen garantías de que los mecanismos de reparación internas son

suficientes. En consecuencia, en el presente caso, no basta con argumentar
que la Ley N° 27803 dio acceso a las presuntas víct imas a un mecanismo para
reparar las violaciones a los derechos humanos derivadas de sus ceses
irregulares, o que dicho mecanismo está disponible para atender futuros
reclamos, sino que es necesario que el Estado presente información clara
sobre cómo, en caso de ser ordenado, dicho mecanismo interno de reparación
sería un medio efectivo para reparar a las presuntas víctimas del presente
caso, con el fin de determinar si, en virtud del principio de complementariedad,
cabría una remisión a los mecanismos previstos internamente”.

Líneas más adelante, la Corte Interamericana reconoce a favor de los

trabajadores cesados irregularmente, el pago de la suma de $43,792 dólares
de los Estados Unidos de América, por lucro cesante, al comprobar la
vulneración de los artículos 8, 25 y 26 de la Convención Americana. Asimismo,
la Corte hace referencia a la Ley N° 27803 y señala que las compensaciones
que hubieran recibido las víctimas en el marco de la referida Ley, deberán ser
descontadas del monto establecido por la Corte.

Ello, en buena cuenta, no hace sino evidenciar que la Corte, al emitir su

pronunciamiento, tiene pleno conocimiento de los beneficios de la Ley N°
27803, los que califica de insuficientes, de ahí la necesidad de resarcir
integralmente el daño con deducción de lo ya pagado en el marco de la referida
ley.

Es cierto que el Estado, a través del legislativo, no ha regulado algún

dispositivo posterior que suponga una condición de mejora de los beneficios
establecidos en la Ley N° 27803, empero ello no es razón suficiente para

36
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 12287-2021
LIMA
INDEMNIZACION POR DAÑOS Y PERJUICIOS
PROCESO ORDINARIO - LEY N° 29497

desestimar la demanda, habida cuenta que el Estado tiene el deber de respetar

y garantizar el cumplimiento de la Convención y de los pronunciamientos de su
máximo intérprete, lo que vincula no solo al legislativo sino también al ejecutivo
y, especialmente, al Poder Judicial.

Por lo tanto, si la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha señalado en

sus pronunciamientos que los ceses irregulares producidos en la década de los
noventa viola el artículo 26 de la Convención y ha señalado que los
mecanismos de reparación de la Ley N° 27803 no son suficientes; entonces, el
Poder Judicial, al amparo de lo dispuesto en el artículo 138 y Cuarta
Disposición Final y Transitoria de la Constitución, no puede hacer prevalecer la
ley por sobre la Convención, salvo supuestos que nos permitan distinguir y, por
ende, nos permitan apartarnos de lo resuelto por la Corte Interamericana en el
Caso Trabajadores Cesados Petroperú y otros vs Perú, que no es el caso de
autos.

En efecto, en el pronunciamiento de la Corte Interamericana bajo análisis, se

deja claramente establecido que entre las víctimas de los ceses irregulares
encontramos trabajadores que, al amparo de la Ley N° 27803, habían optado
por la jubilación anticipada, la reincorporación laboral o el pago de la
compensación económica. Es decir, dentro del pronunciamiento internacional
bajo análisis, no solamente había trabajadores cesados irregularmente que no
habían encontrado ningún tipo de reparación, sino también aquellos que se
vieron beneficiados con la Ley N° 27803 y, en todos los casos, reconoció los
mismos mecanismos de reparación, con la única diferencia que los que
recibieron alguna compensación económica, estos debieran ser deducidos del
monto fijado por la Corte.

37
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 12287-2021
LIMA
INDEMNIZACION POR DAÑOS Y PERJUICIOS
PROCESO ORDINARIO - LEY N° 29497

DÉCIMO. En cuanto a la indemnización por daños y perjuicios

Conforme hemos anotado precedentemente, la indemnización por daños y
perjuicios constituye una tutela residual frente al daño causado, que opera
únicamente cuando no se haya regulado una tutela específica o esta resulte
insuficiente. En el caso de autos, por las razones expuestas de forma
precedente, la reincorporación a su puesto de trabajo en el marco de la Ley N°
27803, no resarce íntegramente el daño sufrido, debiendo reconocer al
demandante las consecuencias económicas derivadas del cese irregular, a
través del pago de una indemnización por daños y perjuicios en los términos
previstos en el Código Civil.

Y es que, en esta tipología de casos, sí se justifica la aplicación de la

indemnización por daños y perjuicios –de naturaleza civil- al derecho laboral,
ante la ausencia de una tutela específica adecuada. Ello al amparo de lo
dispuesto en el artículo IX del Título Preliminar del Código Civil, según el cual
“las disposiciones del Código Civil se aplican supletoriamente a las relaciones y
situaciones jurídicas reguladas por otras leyes, siempre que no sean
incompatibles con su naturaleza”. En casos como el de autos no hay
incompatibilidad en aplicar los daños y perjuicios al derecho laboral, porque el
legislador no ha previsto una tutela específica adecuada que resarza
íntegramente el daño causado a los trabajadores por los ceses irregulares de la
década de los noventa, conforme ha determinado la Corte Interamericana de
Derechos Humanos.

En el caso de autos, como hemos anotado supra, el trabajador demandante fue

cesado irregularmente en el año 1991 y, al reconocerse la irregularidad de su

38
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 12287-2021
LIMA
INDEMNIZACION POR DAÑOS Y PERJUICIOS
PROCESO ORDINARIO - LEY N° 29497

cese, optó por la reincorporación laboral en el marco de la Ley N° 27803. En tal

virtud, aun cuando el trabajador demandante optó por el referido beneficio, es
deber del Estado resarcir integralmente el daño causado; por lo que, es
correcta la decisión de amparar una indemnización por daños y perjuicios a
favor del demandante en aras de garantizar una tutela integral frente al cese
irregular sufrido por el demandante en la década de los noventa. En tal virtud,
deviene en infundada la denuncia de infracción normativa de los artículos
3 y 5 inciso 2 de la Ley N° 27803.

DÉCIMO PRIMERO. En relación al artículo 23 de la Ley Nº 29497 y el

artículo 1331 del Código Civil y el pago de una indemnización por daños y
perjuicios por el concepto de daño moral.

Al respecto, el artículo de la norma citada, indica:

“Artículo 23.- Carga de la prueba.

23.1 La carga de la prueba corresponde a quien afirma hechos que configuran
su pretensión, o a quien los contradice alegando nuevos hechos, sujetos a las
siguientes reglas especiales de distribución de la carga probatoria, sin perjuicio
de que por ley se dispongan otras adicionales.
23.2 Acreditada la prestación personal de servicios, se presume la existencia
de vínculo laboral a plazo indeterminado, salvo prueba en contrario.
23.3 Cuando corresponda, si el demandante invoca la calidad de trabajador o
ex trabajador, tiene la carga de la prueba de: a) La existencia de la fuente
normativa de los derechos alegados de origen distinto al constitucional o legal.
b) El motivo de nulidad invocado y el acto de hostilidad padecido. c) La
existencia del daño alegado.

39
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 12287-2021
LIMA
INDEMNIZACION POR DAÑOS Y PERJUICIOS
PROCESO ORDINARIO - LEY N° 29497

23.4 De modo paralelo, cuando corresponda, incumbe al demandado que sea

señalado como empleador la carga de la prueba de: a) El pago, el
cumplimiento de las normas legales, el cumplimiento de sus obligaciones
contractuales, su extinción o inexigibilidad. b) La existencia de un motivo
razonable distinto al hecho lesivo alegado. c) El estado del vínculo laboral y la
causa del despido.
23.5 En aquellos casos en que de la demanda y de la prueba actuada
aparezcan indicios que permitan presumir la existencia del hecho lesivo
alegado, el juez debe darlo por cierto, salvo que el demandado haya aportado
elementos suficientes para demostrar que existe justificación objetiva y
razonable de las medidas adoptadas y de su proporcionalidad. Los indicios
pueden ser, entre otros, las circunstancias en las que sucedieron los hechos
materia de la controversia y los antecedentes de la conducta de ambas partes.”

Asimismo, el artículo 1331 del Código Civil, señala que:

“Artículo 1331.- Prueba de daños y perjuicios.

La prueba de los daños y perjuicios y de su cuantía también corresponde al
perjudicado por la inejecución de la obligación, o por su cumplimiento parcial,
tardío o defectuoso.”

Este Colegiado Supremo procederá a emitir pronunciamiento de fondo respecto

al pago de una indemnización por daños y perjuicios por el concepto de daño
moral, resulta pertinente indicar que no corresponde su otorgamiento
atendiendo a que la reiterada jurisprudencia de la Corte Suprema se descanta
en el sentido que el daño moral derivada de un despido arbitrario no puede
recogerse de forma automática, sino que requiere un estándar de prueba
compatible al supuesto de daño modal, lo que supone la alegación y probanza
de un hecho y circunstancia que acredite la configuración de tal supuesto:
40
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 12287-2021
LIMA
INDEMNIZACION POR DAÑOS Y PERJUICIOS
PROCESO ORDINARIO - LEY N° 29497

grave sufrimiento y aflicción, el mismo que no se puede inferir de manera tácita

o automática de la simple ocurrencia del cese irregular. Debiendo distinguirse
el presente caso de la sentencia de la Corte Interamericana donde ha
condenado a daño inmaterial, dadas las especiales circunstancias ya
expresadas en el considerando décimo de esta sentencia, que distinguen aquel
caso del de autos. En tal virtud, corresponde desestimar el daño moral en la
misma línea de lo señalado por este Supremo Tribunal en las casaciones N°
957-2021-San Martín y 44288-2022-Lima.

DÉCIMO SEGUNDO. En concordancia con los pronunciamientos expedidos en

las Casaciones 24185-2021 y 14101-2021, en los que ha establecido que el
cálculo de lucro cesante en esta tipología de casos debe cuantificarse en los
siguientes términos:

“En tal virtud, en esta tipología de casos, los daños y perjuicios deberán ser
liquidados en función a una remuneración mínima vital por cada año existente
entre el cese irregular y la fecha de reincorporación laboral o, a falta de este, de
la fecha en la que el Estado reconoce la irregularidad del cese del trabajador
(publicación en la lista de cesados irregularmente). En ningún caso la
indemnización superará las 15 remuneraciones mínimas vitales. Se precisa que
la remuneración mínima vital base de cálculo a considerar será aquella vigente
a la fecha de interposición de la demanda de indemnización por daños y
perjuicios. Este monto resarce íntegramente todo daño causado como
consecuencia del cese irregular y es adicional a cualquier mecanismo de
reparación al que haya optado el trabajador en el marco de la Ley N° 27803.”

Dejamos expresa constancia, sin embargo, que habida cuenta que en el caso
de autos no se ha deducido causales materiales respecto al cálculo de la

41
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 12287-2021
LIMA
INDEMNIZACION POR DAÑOS Y PERJUICIOS
PROCESO ORDINARIO - LEY N° 29497

indemnización por lucro cesante, por lo que no es posible que este Tribunal
realice un control casatorio en los términos antes anotados.

II. DECISIÓN:

Por estas consideraciones, NUESTRO VOTO es que se declare: INFUNDADO

el recurso de casación interpuesto por la parte demandada, Banco de la
Nación, mediante escrito presentado con fecha veintiuno de diciembre de dos
mil veinte; en consecuencia, NO SE CASE la sentencia de vista de fecha
treinta de noviembre de dos mil veinte; SE DISPONGA la publicación de la
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el
proceso ordinario laboral seguido por Hermes Acuña Caballero contra el
recurrente, sobre indemnización por daños y perjuicios; y se devuelvan.

S.S.
CASTILLO LEÓN
YANGALI IPARRAGUIRRE
cra/jmf

EL SECRETARIO DE LA CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL

Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
CERTIFICA: Que, el voto de los señores Jueces Supremos Castillo León y
Yangali Iparraguirre, dejado en Relatoría debidamente suscrito, se encuentra
adherido al cuaderno de casación formado en esta sede, conforme a los
artículos 141 y 149 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder
Judicial, aprobado por Decreto Supremo N° 017-93-JU S.

42