UNIVERSIDAD NACIONAL JORGE BASADRE GROHMANN

FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y EMPRESARIALES

Se desarrollo en:

ESCUELA DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS

“LA LÓGICA INFERENCIAL”

Curso: Matemática I

Docente: Dra. Rosa María Requelme Ibáñez

Estudiantes: Alessandro Leonel Lizarraga

Andrea Norma Gonzales

Franco Quispe Calero

1
UNJBG-ESDE
 TACNA - PERÚ

TABLA DE CONTENIDO

1. INTRODUCCIÓN ........................................................................................ 5

2. LA INFERENCIA .........................................................................................

3. ANTECEDENTES ……………..………………………………………………..

3.1. Historia de la Lógica ……………………………………………………..

3.2. Historia de la Lógica Inferencial ………….……………………………

4. OBJETIVOS …………….…………..……………………………………………

4.1. Objetivo General ……………………..………………………………….

4.2. Objetivos Específicos ……………………………………………………

5. LÓGICA ARISTOTELICA ……………………………………………………….

5.1. Principio de identidad ……………………………………………………

5.2. Principio de no contradicción …………………...………………………

5.3. Principio de tercero excluido ………………..…………………………..

6. LA LÓGICA INFERENCIAL ……………………………………………………..

6.1. Deductiva …………….……………………………………………………

6.2. Inductiva …………………………….…………………………………….

6.3. Abductiva ………………………………………………………………….

7. PRINCIPIOS DE LA LÓGICA INFERENCIAL …………………………...……

7.1. Principio de transitividad .......……………………………………………

2
UNJBG-ESDE
 7.2. Principio de suficiencia ……..……………………………………………

7.3. Principio de relevancia …………………………………………………..

8. REGLAS DE VALIDEZ …………….…………………………………………….

8.1. Inferencia válida ………………………………………………………….

8.2. Inferencia inválida ………………………….…………………………….

8.3. Inferencia mediate …………………………………………..……………

8.4. Inferencia inmediata ………………………………………………………

9. ELEMENTOS DE UNA INFERENCIA ……………………………...…………..

9.1. Premisa …………………….………………………………………………

9.2. Conclusión …………………………………………………………………

9.3. Conexión lógica .…………………………………………………………

9.4. Evidencia ..…………………………………………………………………

9.5. Contexto ……………………………………………………………………

10. TIPOS DE INFERENCIA …………………………………………………………

10.1. Inferir por lógica clásica …………………………………………….…….

10.2. Inferencia Inductiva ………………………………………………………..

10.3. Inferencia Deductiva ………………………………………...…………….

10.4. Inferencia difusa …………………………………………….……………..

10.5. Inferencia trivaluada ……………………………………………………….

10.6. Inferencia probabilística ……………………………………….………….

10.7. Inferencia multivaluada ………………………………………….………..

11. TEORIA LOGICA DEL DERECHO ………………………………………..…….

12. INFERENCIA JURIDICA ………………..………………………………………..

3
UNJBG-ESDE
 13. MÉTODOS DE DEMOSTRACIÓN ……………………..……………………….

14. PROPIEDADES DE UNA INFERENCIA LÓGICA …………………………

14.1. Modus tollendo tollens ………………………………………………..

14.2. Modus ponendo ponens ……………………………………..……….

14.3. Modus tollendo ponens ……………………………………………….

14.4. Regla de simplificación ……………………………………….………

14.5. Regla de adición ………………………………………………………

14.6. Regla del silogismo hipotético ……………………………………….

14.7. Regla del dilema constructive ………………………………………..

14.8. Regla del dilema destructive …………………………………………

14.9. Regla de adjunción ..………………………………………………….

14.10. Regla de doble negación ……………………………………………..

14.11. Regla del bicondicional ……………………………………………….

14.12. Regla de morgan ..…………………………………………………….

14.13. Regla de Conjunción ………………………………………………….

15. CONCLUSIÓN …………………………………………………………………

16. BIBLIOGRAFÍA .………………………………………………………………..

17. ANEXOS ………………………………………………………………………

4
UNJBG-ESDE
 1. INTRODUCCIÓN

Construir una teoría de la inferencia es, prácticamente, sinónimo de construir una teoría

del conocimiento. De hecho, las lógicas formales son plenamente significativas como

vías para estudiar este último aspecto de todas las teorías del saber. La teoría de la

inferencia tiene que ver con la "seguridad" o "certeza": los argumentos son

conocimientos seguros y el objetivo inmediato de toda teoría de la inferencia es

establecer esas "reglas de inferencia" a partir de las cuales quede garantizada la

verdad de toda conclusión cuyas premisas sean verdaderas. La lógica clásica muestra

se puede demostrar que una teoría de la inferencia es completa, es decir, que nos

permite captar la verdad de cualquier proposición verdadera con arreglo a unas.

Estudiar la lógica inferencial es el estudio de los argumentos lógicos. Es decir, estudia la

relación que se establece entre las premisas y las conclusiones (o sea, si las premisas se

consideran verdaderas, ¿de qué manera su conclusión puede ser verdadera o no?). No nos

fijamos si el argumento es verdadero, falso o ficticio, sino la manera en que las afirmaciones se

interrelacionan para permitir una inferencia.

En el presente trabajo entiendo la lógica inferencial como aquel campo de la lógica

formal que diseña reglas generales que permiten, a partir de ciertos conjuntos de

premisas o creencias previas (denominadas "a priori"), inferir otra cuya verdad quede

demostrada por el mero hecho de cumplir dichas reglas. Este concepto admite diversas

5
UNJBG-ESDE
interpretaciones de la noción de "creencia a priori" y, por tanto, del conjunto de

premisas utilizables. Todo dependerá de la "semántica" o "teoría del significado"

elegida por el/la lógico en cuestión. La lógica proposicional y la lógica de primer orden

son dos versiones particulares de este campo del saber. Mi punto de vista es que, tal y

como prestamos atención a dichas cuestiones, asumimos unos principios básicos

orientadores de nuestras inferencias. Esto explica que resulte imprescindible una

reflexión sobre las cuestiones que ya les resultan familiares en torno a la lógica y a la

lógica filosófica, que es el campo en el que se inscribe el trabajo. La lógica filosófica ha

sido, en la práctica, una lógica apofántica, atenta a la búsqueda de leyes y reglas que

nos permitan pasar (o asegurarnos de poder pasar) de proposiciones verdaderas a

otras también verdaderas.

6
UNJBG-ESDE
 2. LA INFERENCIA

La inferencia es el proceso lógico que lleva de una premisa a una conclusión, o

también puede entenderse como el descubrimiento del sentido lógico entre las

premisas y las conclusiones. Permite llegar a conclusiones a partir de ciertas

premisas y se clasifica y organiza según el tipo de razonamiento empleado para

obtenerlas. La lógica inferencial es el estudio de los métodos y principios que

permiten obtener conclusiones válidas a partir de premisas. Se basa en reglas y

principios lógicos para garantizar la validez de las inferencias. Las inferencias

obtenidas por deducción se basan en argumentos válidos que permiten extraer el

sentido implícito en las premisas. La validez de una inferencia se refiere a la

garantía de que si las premisas son verdaderas, la conclusión también lo será. La

lógica inferencial se basa en la coherencia y consistencia de las premisas para

determinar la validez de una inferencia. La inferencia tiene aplicaciones en diversos

campos, como la inteligencia artificial, los sistemas expertos y la toma de

decisiones. En estos campos, se utiliza para razonar y obtener conclusiones a partir

de datos y premisas. Es importante tener en cuenta que la inferencia se refiere tanto

a conclusiones lógicas basadas en premisas como a la formación de opiniones o

conclusiones basadas en hechos o evidencias conocidas.

7
UNJBG-ESDE
 3. ANTECEDENTES

La lógica inferencial ha experimentado avances recientes en el campo de la

inteligencia artificial, con la automatización de la inferencia lógica y la aplicación de

sistemas expertos y motores de reglas empresariales. Estos antecedentes

históricos han sentado las bases para el estudio y desarrollo de la lógica inferencial

a lo largo de los siglos. La lógica inferencial ha evolucionado y se ha adaptado a

medida que se han realizado nuevos descubrimientos y se han desarrollado nuevas

teorías.

3.1. Historia de la Lógica

La historia de la lógica se remonta a diferentes etapas históricas. En la

antigüedad, Aristóteles desarrolló la silogística, un sistema lógico basado en

premisas y conclusiones. Durante la Edad Media, la lógica fue un tema

central en el escolasticismo, donde se realizaron análisis lógicos críticos de

los argumentos filosóficos. En la época moderna, Descartes y Leibniz

contribuyeron al desarrollo de una lógica universal basada en la precisión

matemática. En el siglo XX, se produjeron avances significativos en la lógica

simbólica y la lógica matemática. David Hilbert propuso un programa para

desarrollar un procedimiento formal único para derivar toda la verdad

8
UNJBG-ESDE
 matemática. Además, se han realizado investigaciones en lógica modal,

lógica difusa y lógica temporal, entre otros campos. Es importante destacar

que la lógica no solo ha evolucionado en el ámbito filosófico y matemático,

sino que también ha encontrado aplicaciones en la inteligencia artificial, los

sistemas expertos y la informática.

3.2. Historia de la Lógica Inferencial

La historia de la lógica inferencial se remonta a diferentes etapas históricas.

En la antigüedad, Aristóteles desarrolló la silogística, un sistema lógico

basado en premisas y conclusiones. Durante la Edad Media, la lógica fue un

tema central en el escolasticismo, donde se realizaron análisis lógicos

críticos de los argumentos filosóficos. En la época moderna, Descartes y

Leibniz contribuyeron al desarrollo de una lógica universal basada en la

precisión matemática. En el siglo XX, se produjeron avances significativos en

la lógica simbólica y la lógica matemática. David Hilbert propuso un programa

para desarrollar un procedimiento formal único para derivar toda la verdad

matemática. Además, se han realizado investigaciones en lógica modal,

lógica difusa y lógica temporal, entre otros campos. La lógica inferencial ha

experimentado avances recientes en el campo de la inteligencia artificial, con

la automatización de la inferencia lógica y la aplicación de sistemas expertos

y motores de reglas empresariales.

9
UNJBG-ESDE
 4. OBJETIVOS

4.1. Objetivo General

Analizar y comprender los fundamentos, aplicaciones y relevancia de la

lógica inferencial en la argumentación y toma de decisiones, mediante un

estudio exhaustivo de sus principales conceptos, técnicas y métodos, con el

fin de proporcionar una visión integral y crítica de su papel en diversos

campos del conocimiento y la práctica humana.

4.2. Objetivos Específicos

 Explorar y definir los conceptos fundamentales de la lógica inferencial,

incluyendo proposiciones, premisas, conclusiones, validez y coherencia.

 Investigar y analizar las principales formas de inferencia lógica, como la

deducción, la inducción y la abducción, destacando sus características

distintivas y aplicaciones prácticas.

 Investigar y analizar las principales formas de inferencia lógica, como la

deducción, la inducción y la abducción, destacando sus características

distintivas y aplicaciones prácticas.

10
UNJBG-ESDE
  Analizar críticamente la relación entre la lógica inferencial y la

argumentación persuasiva, evaluando cómo se utilizan los principios

lógicos para construir y evaluar argumentos sólidos en diversos contextos

comunicativos.

 Analizar críticamente la relación entre la lógica inferencial y la

argumentación persuasiva, evaluando cómo se utilizan los principios

lógicos para construir y evaluar argumentos sólidos en diversos contextos

comunicativos.

 Analizar críticamente la relación entre la lógica inferencial y la

argumentación persuasiva, evaluando cómo se utilizan los principios

lógicos para construir y evaluar argumentos sólidos en diversos contextos

comunicativos.

 Analizar críticamente la relación entre la lógica inferencial y la

argumentación persuasiva, evaluando cómo se utilizan los principios

lógicos para construir y evaluar argumentos sólidos en diversos contextos

comunicativos.

11
UNJBG-ESDE
 5. LÓGICA ARISTOTELICA

La lógica aristotélica, basada en las enseñanzas del filósofo griego Aristóteles, es

un sistema de razonamiento deductivo que establece reglas y principios para la

argumentación y la inferencia válida. Su obra principal, "Organon", es fundamental

para comprender esta lógica.

La lógica aristotélica también incluye un método dialéctico para el debate y la

investigación, que involucra el intercambio de opiniones para llegar a conclusiones

racionales. Este enfoque ha tenido una influencia duradera en el pensamiento

occidental y ha sentado las bases para el desarrollo posterior de la lógica y la

filosofía.

5.1. Principio de identidad

El principio de identidad es un principio clásico de la lógica y la filosofía,

según el cual toda entidad es idéntica a sí misma. Por ejemplo, Aristóteles es

idéntico a sí mismo, el Sol es idéntico a sí mismo, esta manzana es idéntica

a sí misma, etc. El principio de identidad es, junto con el principio de no

contradicción y el principio del tercero excluido, una de las leyes clásicas del

pensamiento.

12
UNJBG-ESDE
 En la lógica de primer orden con identidad, el principio de identidad se

expresa de la siguiente manera: "Para todo objeto x, x es igual a x".

Este principio establece que una cosa es siempre idéntica a sí misma y no

puede ser otra cosa. Es una base fundamental para el razonamiento lógico y

el análisis de las propiedades y características de los objetos.

5.2. Principio de no contradicción

El principio de no contradicción (PNC) es un principio fundamental de la lógica y la

filosofía. Según este principio, una proposición no puede ser verdadera y falsa al

mismo tiempo y en el mismo sentido. En otras palabras, una afirmación y su

negación no pueden ser ambas verdaderas simultáneamente. El PNC establece que

una cosa no puede ser y no ser al mismo tiempo y en el mismo sentido. Esto implica

que una afirmación debe ser coherente y consistente, sin contradicciones internas.

Es uno de los principios básicos del pensamiento lógico y se considera una de las

leyes clásicas del pensamiento. Aristóteles fue uno de los primeros en formular el

principio de no contradicción y lo consideró como el "primer principio", ya que de él

se derivan los demás principios lógicos. El PNC también tiene una versión

ontológica, que establece que nada puede ser y no ser al mismo tiempo y en el

mismo sentido, y una versión doxástica, que establece que nadie puede creer al

mismo tiempo y en el mismo sentido una proposición y su negación. Es importante

tener en cuenta que el principio de no contradicción es fundamental para el

razonamiento lógico y la coherencia del pensamiento. Sin este principio, la lógica y

el razonamiento serían inconsistentes y carecerían de validez.

5.3. Principio de tercero excluido

13
UNJBG-ESDE
 El principio del tercero excluido, propuesto y formalizado por Aristóteles,

establece que si existe una proposición que afirma algo y otra que lo

contradice, una de las dos debe ser verdadera y no hay una tercera opción

posible. Por ejemplo, es verdad que "es de día o no es de día" y que "algo es

blanco o no es blanco".

Este principio es una de las leyes clásicas del pensamiento occidental y junto

con el principio de no contradicción y el principio de identidad, forma parte de

los principios fundamentales de la lógica aristotélica.

Es importante destacar que el principio del tercero excluido a menudo se

confunde con el principio de bivalencia, que establece que una proposición

es verdadera o falsa, sin posibilidad de una tercera opción. Sin embargo, el

principio del tercero excluido se refiere específicamente a la existencia de

una tercera opción cuando hay una afirmación y su negación.

14
UNJBG-ESDE
 6. LA LÓGICA INFERENCIAL
La lógica inferencial es una rama de la lógica que se centra en el proceso de sacar

conclusiones a partir de premisas. Su objetivo es estudiar y formalizar los principios

del razonamiento válido y la inferencia correcta.

En su núcleo, la lógica inferencial examina cómo las premisas pueden combinarse

para llegar a conclusiones lógicamente válidas. Esto implica el análisis de diferentes

formas de razonamiento, como la deducción, la inducción y la abducción. La

deducción parte de premisas generales para llegar a conclusiones específicas,

mientras que la inducción infiere conclusiones generales a partir de observaciones

particulares. La abducción, por otro lado, sugiere hipótesis plausibles que explican

ciertos hechos observados.

La lógica inferencial se utiliza en una amplia gama de disciplinas, desde la filosofía y

las matemáticas hasta la inteligencia artificial y la toma de decisiones en la vida

cotidiana. Su aplicación ayuda a mejorar la claridad y la coherencia en el

razonamiento humano, permitiendo que las conclusiones se deriven de manera

rigurosa y fundamentada.

15
UNJBG-ESDE
 En resumen, la lógica inferencial proporciona un marco formal para el análisis del

razonamiento y la inferencia, contribuyendo así al avance del conocimiento y la

toma de decisiones en diversos campos de estudio y práctica.

6.1. Deductiva

En la lógica deductiva, las premisas se combinan de acuerdo con reglas

lógicas bien definidas, como las leyes de la identidad, la no contradicción y el

tercero excluido, para producir conclusiones que necesariamente siguen de

las premisas. Esto significa que si las premisas son verdaderas, la conclusión

también lo será.

El método del silogismo, desarrollado por Aristóteles, es uno de los enfoques

más conocidos de la lógica inferencial deductiva. Este método utiliza dos

premisas para llegar a una conclusión a través de un razonamiento válido y

estructurado.

La lógica inferencial deductiva tiene una amplia aplicación en campos como

las matemáticas, la informática, la filosofía y el derecho, donde se requiere

un razonamiento preciso y riguroso. Al seguir principios lógicos sólidos, la

lógica deductiva proporciona un marco confiable para la argumentación y la

toma de decisiones, permitiendo la construcción de argumentos sólidos y la

evaluación objetiva de su validez.

6.2. Inductiva

La lógica inferencial inductiva es un método de razonamiento que se utiliza

para inferir conclusiones generales a partir de observaciones específicas o

datos empíricos. A diferencia de la lógica deductiva, donde las conclusiones

16
UNJBG-ESDE
 siguen necesariamente de las premisas, en la lógica inductiva, las

conclusiones son probabilísticas y están sujetas a revisión en función de

nueva información.

En la lógica inductiva, se observan patrones o regularidades en los datos

para formular una hipótesis general que explique esos patrones. Luego, esta

hipótesis se generaliza para hacer predicciones sobre eventos futuros o

casos no observados. Sin embargo, estas conclusiones no son

absolutamente seguras, ya que siempre existe la posibilidad de que nuevos

datos invaliden la hipótesis.

La lógica inductiva es fundamental en la ciencia y la investigación, donde se

utilizan datos empíricos para formular teorías y leyes generales sobre el

funcionamiento del mundo natural o social. También se aplica en el

razonamiento cotidiano, donde se realizan inferencias basadas en

experiencias pasadas y observaciones presentes para tomar decisiones

informadas sobre el futuro.

Aunque la lógica inductiva no garantiza la verdad absoluta de las

conclusiones, proporciona un método sistemático para generalizar a partir de

datos específicos y formular hipótesis que pueden ser probadas y refinadas

mediante la observación y el análisis continuo. En resumen, la lógica

inferencial inductiva es una herramienta poderosa para la adquisición de

conocimiento y la toma de decisiones basada en la evidencia empírica.

6.3. Abductiva

17
UNJBG-ESDE
 La lógica inferencial abductiva, también conocida como razonamiento

abductivo, es un proceso de inferencia que se utiliza para generar

explicaciones plausibles o hipótesis que mejor se ajusten a ciertos datos

observados o evidencia. A diferencia de la lógica deductiva, donde las

conclusiones se derivan necesariamente de premisas, y de la lógica

inductiva, donde se generalizan conclusiones a partir de patrones

observados, la abducción se centra en encontrar la mejor explicación posible

para un conjunto de datos.

En el razonamiento abductivo, se parte de la observación de un fenómeno o

conjunto de datos y se genera una hipótesis que pueda explicar esos datos

de manera plausible. Esta hipótesis se elige no solo en función de la

evidencia disponible, sino también de consideraciones como la simplicidad, la

coherencia y la utilidad.

La lógica abductiva es fundamental en la ciencia, la medicina, la ingeniería y

otros campos donde es necesario inferir causas o explicaciones a partir de

observaciones limitadas o incompletas. También se utiliza en el

razonamiento cotidiano, donde las personas constantemente generan

hipótesis para explicar fenómenos observados en su entorno.

Si bien la lógica abductiva no garantiza la verdad absoluta de una

explicación, proporciona un método efectivo para generar hipótesis útiles que

pueden guiar la investigación y la toma de decisiones. En resumen, la lógica

inferencial abductiva es un proceso esencial para la exploración y

comprensión de fenómenos complejos en diversos contextos, permitiendo la

18
UNJBG-ESDE
 formulación de explicaciones plausibles ante la incertidumbre y la falta de

información completa.

7. PRINCIPIOS DE LA LÓGICA INFERENCIAL

Los principios de la lógica inferencial son fundamentales para el razonamiento

lógico y la obtención de conclusiones válidas. A continuación, se presentan los

principales principios de la lógica inferencial:

7.1. Principio de transitividad

El principio de transitividad se refiere a la propiedad de una relación en la

que, si un elemento está relacionado con otro y ese otro está relacionado con

un tercero, entonces el primer elemento también está relacionado con el

tercero. En otras palabras, si A está relacionado con B y B está relacionado

con C, entonces A también está relacionado con C. Este principio es

fundamental en la lógica y las matemáticas, y se aplica en diversos

contextos. Por ejemplo, en las desigualdades, si un número es menor o igual

a otro número, y ese otro número es menor o igual a un tercer número,

entonces el primer número también es menor o igual al tercer número.

7.2. Principio de suficiencia

El principio de suficiencia, también conocido como principio de economía o

de parsimonia, establece que no se deben hacer suposiciones innecesarias o

introducir elementos adicionales si no son requeridos para explicar un

19
UNJBG-ESDE
 fenómeno o problema en particular. Este principio busca promover la

simplicidad y la eficiencia en la formulación de explicaciones o teorías.

Sugiere que, entre varias explicaciones posibles, se debe preferir aquella que

requiera menos supuestos o entidades adicionales.

7.3. Principio de relevancia

El principio de relevancia establece que la información o el contenido

presentado debe ser pertinente y significativo para el receptor. En otras

palabras, la información debe ser relevante para el contexto o la situación en

la que se presenta. Este principio se aplica en diversos ámbitos, como la

comunicación, la enseñanza y el diseño de interfaces. En la comunicación,

implica que los mensajes deben ser claros, concisos y directamente

relacionados con el tema o la pregunta en cuestión. En la enseñanza, implica

que los contenidos deben ser pertinentes y aplicables a la vida o los

intereses de los estudiantes. En el diseño de interfaces, implica presentar la

información de manera clara y relevante para los usuarios.

20
UNJBG-ESDE
 8. REGLAS DE VALIDEZ

Las reglas de validez son principios lógicos que determinan si un argumento es

válido o no. La validez de un argumento se refiere a la relación entre las premisas y

la conclusión: un argumento es válido si la verdad de las premisas garantiza la

verdad de la conclusión. Algunas reglas de validez comunes incluyen:

8.1. Inferencia válida

Una inferencia es válida o lógicamente verdadera porque lo que afirma la

conclusión se deriva necesariamente de las premisas; es decir, siendo las

premisas verdaderas la conclusión también es verdadera.

8.2. Inferencia inválida

Una inferencia es inválida o lógicamente falsa cuando la verdad de la conclusión no

se deriva necesariamente de la verdad de las premisas; es decir, no hay una relación

lógica entre las premisas y la conclusión.

8.3. Inferencia mediate

O tambien llamada como SILOGISMOS, son aquellas donde la conclusión se

deriva a partir de dos o más premisas

8.4. Inferencia inmediata

Las inferencias inmediatas son aquellas donde la conclusión se deriva a partir de una sola

premisa.

21
UNJBG-ESDE
 9. ELEMENTOS DE UNA INFERENCIA

Los elementos de una inferencia son las partes constituyentes de un proceso de

razonamiento lógico que conduce a la formación de conclusiones a partir de

premisas. Estos elementos incluyen:

9.1. Premisas

Son las proposiciones o afirmaciones iniciales sobre las cuales se basa el

razonamiento. Las premisas son las afirmaciones que se consideran como

verdaderas o se aceptan como ciertas al comienzo del proceso de inferencia.

9.2. Conclusión

Es la proposición que se deriva de las premisas a través del proceso de

inferencia. La conclusión es la afirmación que se deduce lógicamente de las

premisas y representa el resultado final del razonamiento.

9.3. Conexión lógica

Es el proceso o conjunto de reglas que conecta las premisas con la

conclusión. Esta conexión lógica puede tomar diversas formas, dependiendo

del tipo de inferencia utilizado (deductiva, inductiva, abductiva), y establece

cómo las premisas implican la conclusión.

9.4. Evidencia

22
UNJBG-ESDE
 Es la información o datos que respaldan las premisas y ayudan a justificar la

inferencia realizada. La evidencia puede provenir de observaciones

empíricas, datos experimentales, principios lógicos, entre otros.

9.5. Contexto

Es el conjunto de circunstancias o condiciones que rodean la inferencia y que

pueden influir en su validez y relevancia. El contexto incluye factores como el

conocimiento previo, las creencias, los valores y las suposiciones implícitas

que pueden afectar el proceso de razonamiento.

Estos elementos trabajan juntos en el proceso de inferencia para permitir la formación de

conclusiones lógicamente justificadas a partir de premisas dadas. Es importante tener en cuenta

cada uno de estos elementos al evaluar la validez y la solidez de un argumento o razonamiento.

23
UNJBG-ESDE
 10.

11. TIPOS DE INFERENCIA

Existen varios tipos de inferencia, cada uno con características distintas y

aplicaciones específicas. Los principales tipos de inferencia incluyen:

11.1. Inferir por lógica clásica

Inferencia que solo admite dos valores: verdadero o falso.

La inferencia por lógica clásica se refiere al proceso de razonamiento basado

en los principios y reglas de la lógica clásica. En la lógica clásica, se utilizan

reglas de inferencia como el modus ponens, el modus tollens, el silogismo,

entre otros, para derivar conclusiones válidas a partir de premisas.

11.2. Inferencia difusa

Una inferencia de este estilo describe todos los casos multivaluados con

exactitud y precisión.

La lógica difusa se basa en conjuntos difusos y utiliza un sistema de

inferencia basado en reglas de producción del tipo "SI antecedente

ENTONCES consecuente", donde los valores lingüísticos del antecedente y

el consecuente están definidos por conjuntos difusos. Esta lógica permite

tomar decisiones más o menos intensas en función de grados intermedios de

cumplimiento de una premisa, lo cual se adapta mejor al mundo real en el

que vivimos.

24
UNJBG-ESDE
 11.3. Inferencia trivaluada

Una inferencia de este estilo da como posibles resultados tres valores.

La inferencia trivaluada es un tipo de inferencia que ofrece tres valores como

resultados. A diferencia de la lógica clásica, que solo admite dos valores

(verdadero o falso), la inferencia trivaluada considera un tercer valor, que

puede ser utilizado para representar información incierta o ambigua.

11.4. Inferencia probabilística

Es el sentido de una inducción que permite establecer una verdad con mayor

índice de probabilidad que las demás.

La inferencia probabilística es un enfoque de razonamiento que se basa en la

teoría de la probabilidad para realizar inferencias y tomar decisiones. A

diferencia de la lógica clásica, que se basa en valores de verdad binarios

(verdadero o falso), la inferencia probabilística utiliza probabilidades para

representar la incertidumbre y la ambigüedad en los datos y las premisas.

11.5. Inferencia multivaluada

Una inferencia de este estilo da como posibles resultados múltiples valores.

La inferencia multivaluada se refiere a un tipo de inferencia que ofrece una

serie amplia de valores como resultado. A diferencia de la inferencia

trivaluada, que ofrece tres valores posibles, la inferencia multivaluada puede

proporcionar múltiples valores como resultado.

25
UNJBG-ESDE
 12. TEORIA LOGICA DEL DERECHO

La teoría lógica del derecho es un campo de estudio que busca aplicar los principios

y métodos de la lógica al análisis y comprensión del derecho. La lógica jurídica se

ocupa de examinar la estructura lógica de las normas jurídicas, los conceptos

legales y los razonamientos jurídicos. La conexión entre la lógica y el derecho

radica en la necesidad de dotar de racionalidad y justificación a los sistemas

jurídicos. La lógica proporciona herramientas para analizar y evaluar la validez y

coherencia de los argumentos legales, así como para identificar falacias y errores

de razonamiento. La lógica jurídica también se relaciona con otras ramas del

derecho, como la interpretación jurídica y la teoría general del derecho. Ayuda a

clarificar las ideas sobre la naturaleza y el valor de la ciencia jurídica, así como a

elaborar lineamientos de política jurídica. Es importante destacar que la lógica

jurídica no se limita a la aplicación de las leyes de la lógica pura al campo del

derecho, sino que implica el estudio sistemático de las estructuras de las normas,

los conceptos y los razonamientos jurídicos. En resumen, la teoría lógica del

derecho busca aplicar los principios y métodos de la lógica al análisis y

comprensión del derecho, con el objetivo de dotar de racionalidad y justificación a

los sistemas jurídicos.

26
UNJBG-ESDE
 13. INFERENCIA JURIDICA

La inferencia jurídica se refiere al proceso de razonamiento y toma de decisiones

que se realiza en el ámbito del derecho. En este contexto, la inferencia jurídica

implica la aplicación de principios lógicos y razonamiento deductivo e inductivo para

llegar a conclusiones legales.

La inferencia jurídica se utiliza en diversas áreas del derecho, como la interpretación

de leyes y contratos, la resolución de casos judiciales y la elaboración de

argumentos legales. Los juristas y profesionales del derecho utilizan la inferencia

jurídica para analizar y evaluar la validez de los argumentos legales, la fuerza

probatoria de las pruebas presentadas y la coherencia de las decisiones judiciales.

En el proceso de inferencia jurídica, se utilizan reglas de interpretación, precedentes

legales, principios jurídicos y argumentos lógicos para llegar a conclusiones legales

fundamentadas. La inferencia jurídica también puede involucrar la consideración de

valores éticos y políticos, así como el análisis de la intención legislativa y el contexto

social en el que se aplica el derecho.

Es importante destacar que la inferencia jurídica no es un proceso mecánico, sino

que implica el ejercicio de juicio y discreción por parte de los profesionales del

derecho. La interpretación y aplicación del derecho pueden ser objeto de debate y

27
UNJBG-ESDE
 controversia, y diferentes juristas pueden llegar a conclusiones diferentes utilizando

el mismo razonamiento inferencial.

14. MÉTODOS DE DEMOSTRACIÓN

Los métodos de demostración son herramientas fundamentales en la lógica y la

matemática para establecer la veracidad o validez de una proposición, teorema o

afirmación. Los principales métodos de demostración incluyen:

 Demostración directa: Este método consiste en mostrar directamente que

una afirmación es verdadera siguiendo una secuencia lógica de pasos desde

las premisas hasta la conclusión. Se basa en la aplicación de reglas lógicas y

matemáticas para demostrar la validez de una proposición.

 Demostración por contraposición: En este método, se demuestra la validez

de una proposición mostrando que su contrapositiva (la negación de la

conclusión implicando la negación de la premisa) es verdadera. Si la

contrapositiva es verdadera, entonces la afirmación original también lo es.

 Demostración por contradicción: También conocido como reducción al

absurdo, este método asume temporalmente que la afirmación que se desea

demostrar es falsa y luego se llega a una contradicción o a una proposición

evidentemente falsa. Esto demuestra que la suposición inicial de falsedad es

incorrecta, por lo que la afirmación original debe ser verdadera.

 Demostración por inducción matemática: Este método se utiliza para

demostrar afirmaciones sobre números naturales. Consiste en demostrar que

28
UNJBG-ESDE
 la afirmación es cierta para un caso base (generalmente, n=1), y luego

demostrar que si la afirmación es cierta para un número natural k, también lo

es para el siguiente número natural k+1.

 Demostración por casos: En este método, se divide el problema en casos

más simples y se demuestra la afirmación para cada caso individualmente.

Luego, se concluye que la afirmación es verdadera para todos los casos

posibles.

 Cada método de demostración tiene sus propias ventajas y aplicaciones

específicas, y la elección del método adecuado depende del problema o

proposición que se esté tratando de demostrar. En conjunto, estos métodos

proporcionan herramientas poderosas para establecer la veracidad de

afirmaciones en lógica, matemáticas y otras disciplinas.

29
UNJBG-ESDE
 15. PROPIEDADES DE UNA INFERENCIA LÓGICA

Las propiedades de una inferencia lógica pueden variar dependiendo del contexto y

del enfoque utilizado. A continuación, se presentan algunas propiedades comunes

asociadas a la inferencia lógica:

15.1. Modus tollendo tollens

El modus tollendo tollens es una forma de argumento válido en lógica

proposicional. También se conoce como modus tollens o ley de

contraposición. Este método establece que si se tiene una implicación "Si P

implica Q" y se niega la consecuencia "Q no es cierto", entonces se puede

inferir que la premisa "P no es cierto" también es verdadera.

Este método de inferencia se utiliza para demostrar la falsedad de una

proposición a través de la negación de la consecuencia en una de las

premisas. Es una forma de razonamiento deductivo que sigue una estructura

lógica sólida.

15.2. Modus ponendo ponens

30
UNJBG-ESDE
 El MPP es una forma de argumento válido y una de las reglas de inferencia

en lógica proposicional. Se puede resumir como "si P implica Q; y si P es

verdad; entonces Q también es verdad."

Este método de inferencia se utiliza para demostrar la verdad de una

proposición a través de la afirmación del antecedente en una de las

premisas. Es una forma de razonamiento deductivo que sigue una estructura

lógica sólida.

15.3. Modus tollendo ponens

El MTP establece que, si se nos dice que al menos una de las dos

proposiciones es verdadera; y también se nos dijo que no es la primera la

que es verdadera; se puede inferir que debe ser la última la que es

verdadera. Es decir, si P o Q es verdadero y P es falso, entonces Q es

verdadero.

Este método de inferencia se utiliza para demostrar la verdad de una

proposición a través de la eliminación de una disyunción en una de las

premisas.

15.4. Regla de simplificación

La simplificación es una inferencia inmediata válida, forma de argumento y

regla de inferencia que hace que la inferencia de que, si la conjunción P y Q

es cierta, entonces P es verdad (o bien "Q también es verdad".

31
UNJBG-ESDE
 La regla de simplificación se refiere al proceso de simplificar una expresión o

fracción para obtener una forma más simple o reducida. En matemáticas,

existen diferentes reglas y métodos para simplificar expresiones y fracciones.

15.5. Regla de adición

La ley de adición expresa el hecho que si se tiene una proposición que es

cierta, entonces la disjunción de aquella proposición y otra cualquiera "ha de

ser también cierta. Si se da la proposición P, entonces la proposición P V Q

es consecuencia.

Esta regla se utiliza cuando los eventos no son mutuamente excluyentes, es

decir, cuando pueden ocurrir al mismo tiempo. En ese caso, la regla de

adición nos permite calcular la probabilidad de que al menos uno de los

eventos ocurra.

15.6. Regla del silogismo hipotético

El silogismo hipotético es una forma de argumento válido que consiste en un

silogismo con una sentencia condicional para una o ambas de sus premisas.

En la lógica proposicional, el silogismo hipotético es una regla de inferencia

válida (llamado también argumento cadena, regla de cadena, o el principio de

transitividad de la implicación, y a veces abreviado SH).

El silogismo hipotético es estrechamente relacionado al silogismo disyuntivo

y a las relaciones transitivas. En la lógica clásica, la lógica intuicionista y la

mayoría de los sistemas de lógica de relevancia, la regla del silogismo

hipotético se mantiene. Sin embargo, no se cumple en todas las lógicas,

como la lógica no monótona, la lógica probabilística y la lógica por defecto.

32
UNJBG-ESDE
 15.7. Regla del dilema constructive

Dilema constructivo es una regla de inferencia válida de lógica proposicional.

es una inferencia que dice que si p implica q; y r implica s; y, o bien p o r es

verdadero; entonces q o s debe ser verdadero. en suma, si dos condicionales

son verdaderos, y al menos uno de sus antecedentes es verdadero, entonces

alguno de sus consecuentes debe de ser verdadero.

Esta regla es una forma de razonamiento deductivo que se utiliza para

demostrar la validez de una implicación condicional. Se basa en la idea de

que si se tienen dos implicaciones condicionales y al menos una de sus

premisas es verdadera, entonces se puede concluir que al menos una de sus

conclusiones también es verdadera.

15.8. Regla del dilema destructive

Dilema destructivo es una regla de inferencia válida de lógica proposicional.

Es una inferencia que dice que si P implica Q; y R implica S; y, o bien Q es

falsa o S es falsa; entonces necesariamente o P es falsa; o R es falsa. En

suma, si dos condicionales son verdaderos, pero uno de sus consecuentes

es falso, entonces uno de sus antecedentes tiene que ser falso.

El dilema destructivo es la versión disyuntiva del modus tollens, mientras que

el dilema constructivo es la versión disyuntiva del modus ponens. Estas

reglas de inferencia son utilizadas en lógica proposicional para realizar

razonamientos deductivos.

15.9. Regla de adjunción

33
UNJBG-ESDE
 Es la inferencia que una proposición p es verdadera, y la proposición q es

verdadera, entonces la conjunción lógica de dos proposiciones p y q es

verdadera.

Esta regla se utiliza en el razonamiento formal y es una forma de conectar

proposiciones mediante la negación de una implicación. Su valor de verdad

resulta en verdadero solo si la condición A es verdadera y la condición B es

falsa.

15.10. Regla de doble negación

La doble negación puede eliminarse mediante la eliminación de la doble

negación (también llamada eliminación del negativo doble). Esta se realiza

mediante dos reglas de reemplazo válidas. Son las inferencias que si P es

verdad, entonces no no P es verdad y su conversión, que, si no no P es

verdad, entonces P es verdad.

Esta regla se utiliza para simplificar expresiones lógicas y demostrar la

equivalencia entre proposiciones. Al aplicar la regla de doble negación,

podemos eliminar las dobles negaciones y llegar a una expresión más

simple.

15.11. Regla del bicondicional

La introducción del bicondicional es una regla de inferencia válida en lógica

proposicional. Permite inferir un bicondicional a partir de dos sentencias

condicionales. En otras palabras, esta regla permite introducir un enunciado

bicondicional en una prueba lógica. Si P→Q es verdad, y si Q → P es

34
UNJBG-ESDE
 verdad, entonces se puede inferir que P ↔ Q es verdad. La introducción del

bicondicional es la conversión de la eliminación del bicondicional.

El bicondicional se representa con una doble flecha horizontal (↔) y se utiliza

en contextos matemáticos, lógicos y filosóficos. Es un operador lógico binario

que devuelve verdadero cuando las proposiciones tienen el mismo valor de

verdad y falso cuando sus valores de verdad difieren.

15.12. Regla de morgan

En lógica proposicional y álgebra de Boole, las leyes de De Morgan son un

par de reglas de transformación que son ambas reglas de inferencia válidas.

Las normas permiten la expresión de las conjunciones y disyunciones

puramente en términos de vía negación. Se puede expresar como "no (P y

Q)" es lo mismo que " (no P) o (no Q)" y también, "no (P o Q)" es lo mismo

que "(no P) y (no Q)".

Estas leyes de De Morgan son útiles para simplificar expresiones lógicas y

demostrar la equivalencia entre proposiciones. También tienen aplicaciones

en el diseño de circuitos digitales y en la simplificación de expresiones

lógicas en programas de computación.

15.13. Regla de Conjunción

La regla de conjunción en lógica proposicional establece que la conjunción

lógica (representada por el símbolo "∧") entre dos proposiciones es

verdadera solo si ambas proposiciones son verdaderas. Si alguna de las

proposiciones es falsa, entonces la conjunción es falsa. Esta regla se utiliza

para combinar proposiciones y evaluar su valor de verdad conjunto. La

35
UNJBG-ESDE
 conjunción se utiliza para expresar que dos proposiciones deben ser

verdaderas simultáneamente para que la conjunción sea verdadera.

16. CONCLUSIONES

 La lógica inferencial proporciona un marco sólido y riguroso para el

razonamiento humano en una amplia variedad de campos, desde la filosofía

hasta la ciencia y la ingeniería. Su capacidad para establecer conclusiones

válidas a partir de premisas dadas es fundamental para el avance del

conocimiento y la toma de decisiones fundamentadas.

 La lógica inferencial proporciona un marco sólido y riguroso para el

razonamiento humano en una amplia variedad de campos, desde la filosofía

hasta la ciencia y la ingeniería. Su capacidad para establecer conclusiones

válidas a partir de premisas dadas es fundamental para el avance del

conocimiento y la toma de decisiones fundamentadas.

 La lógica inferencial proporciona un marco sólido y riguroso para el

razonamiento humano en una amplia variedad de campos, desde la filosofía

hasta la ciencia y la ingeniería. Su capacidad para establecer conclusiones

válidas a partir de premisas dadas es fundamental para el avance del

conocimiento y la toma de decisiones fundamentadas.

36
UNJBG-ESDE
  La lógica inferencial proporciona un marco sólido y riguroso para el

razonamiento humano en una amplia variedad de campos, desde la filosofía

hasta la ciencia y la ingeniería. Su capacidad para establecer conclusiones

válidas a partir de premisas dadas es fundamental para el avance del

conocimiento y la toma de decisiones fundamentadas.

 La aplicación adecuada de la lógica inferencial en el ámbito legal es crucial

para garantizar la equidad y la justicia en el sistema judicial. Los jueces

confían en el razonamiento lógico para llegar a decisiones imparciales y

fundamentadas, basadas en la evidencia y el análisis lógico de los hechos y

la ley aplicable.

 La aplicación adecuada de la lógica inferencial en el ámbito legal es crucial

para garantizar la equidad y la justicia en el sistema judicial. Los jueces

confían en el razonamiento lógico para llegar a decisiones imparciales y

fundamentadas, basadas en la evidencia y el análisis lógico de los hechos y

la ley aplicable.

37
UNJBG-ESDE
 17. BIBLIOGRAFÍA

Copi, I. M., Cohen, C., & McMahon, K. (2014). Introduction to Logic. Pearson.

Hurley, P. J. (2014). A Concise Introduction to Logic. Cengage Learning.

Sainsbury, M. (2001). Paradoxes. Cambridge University Press.

van Benthem, J. (2010). Logical Dynamics of Information and Interaction.

Cambridge University Press.

Pollock, J. L. (2010). Thinking about Acting: Logical Foundations for Rational

Decision Making. Oxford University Press.

Epstein, R. L., & Carnielli, W. A. (2008). Computability: Computable Functions,

Logic, and the Foundations of Mathematics. Jones & Bartlett Learning.

Quine, W. V. O. (1980). Methods of Logic. Harvard University Press.

38
UNJBG-ESDE
 Priest, G. (2010). An Introduction to Non-Classical Logic. Cambridge University

Press.

Bergmann, M., Moor, J., & Nelson, J. (2011). The Logic Book. McGraw-Hill

Education.

Smith, P. (2012). An Introduction to Formal Logic. Cambridge University Press.

Tarski, A. (1941). Introduction to Logic and to the Methodology of Deductive

Sciences. Oxford University Press.

Smullyan, R. M. (1995). First-Order Logic. Dover Publications.

Boolos, G. S., Burgess, J. P., & Jeffrey, R. C. (2007). Computability and Logic.

Cambridge University Press.

Gensler, H. J. (2017). Introduction to Logic. Routledge.

Haack, S. (1996). Deviant Logic, Fuzzy Logic: Beyond the Formalism. University of

Chicago Press.

Restall, G. (2005). Logic: An Introduction. Routledge.

Carnap, R. (2013). An Introduction to Symbolic Logic and Its Applications. Dover

Publications.

Rescher, N. (2006). Many-Valued Logic. Oxford University Press.

Enderton, H. B. (2001). A Mathematical Introduction to Logic. Academic Press.

Salmon, W. C. (2001). Logic. Prentice Hall.

39
UNJBG-ESDE
 18. ANEXOS

40
UNJBG-ESDE