Unidad 1 – Tarea 1 Métodos para probar la validez de argumentos

María Isabel Sarmiento Flórez – Código 1234567

Pensamiento Lógico y Matemático 200611

Grupo 200611_22

Director-Tutor

Margoth Lorena Torres

Universidad Nacional Abierta y a Distancia - UNAD

Escuela de Ciencias Básicas, Tecnología e Ingeniería

2024
 Introducción

En el presente trabajo, encontraremos el desarrollo de cuatro actividades que refieren a

temas como la lógica proposicional, donde se elabora la validación de las preposiciones,

tablas de verdad y aplicación de las leyes de inferencia para comprobar la validez de los

argumentos propuestos, poniendo a prueba la capacidad de conocimiento y

razonamiento lógico para afrontar situaciones similares en nuestra vida cotidiana. El

pensamiento lógico matemático construye al ser humano al relacionar experiencias ya

vividas en la manipulación de objetos, ayuda a comprender conceptos de razonamiento

abstractos y de relaciones, este pensamiento va mucho más allá de las matemáticas

como tal y contribuye al desarrollo sano en la persona que lo implementa.

 Objetivos

General

 Conocer de manera acertada los conceptos lógicos de los métodos para la

validez de los argumentos

Específicos

 Desarrollar los ejercicios propuestos para aplicar las habilidades

aprendidas en la validez de argumentos.

 Identificar las proposiciones lógicas simples y compuestas.

Ejercicio 1: Proposiciones y tablas de verdad

Espacio para solución del ejercicio 1

C.

p: La inseguridad en Colombia es un problema cotidiano.

q: La inseguridad en Colombia necesita de esfuerzos colectivos.

r: La inseguridad en Colombia terminará si el gobierno mejora sus políticas.

(~ p ꓥ q) → r

 Escribir la proposición compuesta del leguaje simbólico en un lenguaje natural.

Si no es cierto que la inseguridad en Colombia es un problema cotidiano y la

inseguridad en Colombia necesita de esfuerzos colectivos, entonces la inseguridad

en Colombia terminará si el gobierno mejora sus políticas.

 Generar una tabla de verdad manualmente a partir del lenguaje simbólico y

determinar si el resultado es una tautología, contingencia o contradicción.

p q r ~p ~q (~ p ꓥ q) (~ p ꓥ q) → r

V V V F F F V

V V F F F F F

V F V F V F V

V F F F V F F

F V V V F F V

F V F V F F F

F F V V V V V

F F F V V V V
Es una contingencia, ya que su verdad o falsedad depende de los valores de verdad

particulares de p, q y r en cada caso.➢ Realizar un vídeo de 5 minutos máximo, tenga

en cuenta las siguientes recomendaciones:

Link vídeo explicativo ejercicio 1:

Ejercicio 2: Aplicación de la lógica fundamental

Espacio para solución del ejercicio 2

C. Si la inteligencia emocional no se refleja en nuestras habilidades para comunicarnos

efectivamente, entonces en la inteligencia emocional es fundamental tener conciencia de

nuestras propias emociones. Por lo tanto, la inteligencia emocional puede ser

desarrollada a lo largo del tiempo.

 Definir cuáles son las proposiciones simples que intervienen en el argumento.

p: la inteligencia emocional se refleja en nuestras habilidades para comunicarnos

efectivamente.

q: la inteligencia emocional es fundamental tener conciencia de nuestras propias

emociones.

r: la inteligencia emocional puede ser desarrollada a lo largo del tiempo.

 Identificar los conectores que intervienen en el argumento.

Los conectores que intervienen son la negación (~) la condicional (→) la

 Construir el lenguaje simbólico correspondiente al argumento.

(¬ p→ q) → r

 Determinar si el argumento es una tautología, contradicción o contingencia a

través del simulador de tablas de verdad. (Ver Anexo 2 – Guía para el desarrollo

de la tarea 1 (ejercicios ejemplo).

 p q r ~p ~p → q (~p → q) →r

V V V F V V

V V F F V F

V F V F F V

V F F F F V

F V V V V V

F V F V V F

F F F V V V

F F V V V V

Es una contingencia, ya que su verdad o falsedad depende de los valores de verdad

particulares de p, q y r en cada caso.

Ejercicio 3: Demostración de un argumento usando las reglas de la inferencia

lógica

Espacio para solución del ejercicio 3

C. Expresión simbólica [(p) ꓥ (q)] → (p ꓥ q)

P1:
P2:
Conclusión 1:
Ley utilizada:

A partir del argumento en lenguaje simbólico deberá dar respuesta a los siguientes

ítems:
  Deducir las premisas (P1, P2, P…) y la conclusión.

P1: (p∧q)→(p∧q)

Conclusión: (p∧q)→(p∧q)

 Defina la ley de inferencia que representa el lenguaje simbólico dado.

La ley que se representa es la de MODUS PONENS

Ejercicio 4: Problemas de aplicación.

Espacio para solución del ejercicio 4

C. Expresión simbólica: [(p) ∧ (p → ~q) ∧ (r ∨ q)] → (p ∧ r)

Premisas dadas:

P1: p

P2: p →~q

P3: r ∨ q

Tabla 4 Demostración por leyes de inferencia. Ejercicio C

Premisas Ley aplicada Premisas usadas

P4: ~q Modus Tollens P1, P2

P5: r Modus Tollendo Ponens P3,P4

P6: p ∧ r Simplificación P1, P5

A partir de la expresión simbólica seleccionada, el estudiante deberá:

 Definir las proposiciones simples, tendrá la libertad de definirlas bajo una

descripción basada en un contexto académico o social. Las proposiciones

simples deben contener 1. Sujeto, 2. Verbo y 3. Predicado.

  p: juan estudia biología

 q: juan desarrolla sus actividades

 r: juan aprobara la materia

 Remplazar las variables expresadas simbólicamente y llevarlas al lenguaje

natural. Las proposiciones simples deben ser de autoría de cada estudiante, por

lo que de encontrar proposiciones iguales entre estudiantes se considerara como

copia y se tomaran las medidas correctivas estipuladas por la UNAD (Rubrica).

Lenguaje natural:

Si Juan estudia biología y desarrolla sus actividades entonces juan aprobara

la materia.

Lenguaje simbólico

(p∧q) →r

 Complete la tabla de demostración de la validez del argumento mediante leyes

de inferencia lógica. (Un argumento será válido cuando su valor de verdad es

una tautología)
 Conclusiones

En la realización de este trabajo pude comprender los diferentes temas

relacionados con el pensamiento lógico y el razonamiento. He aprendido sobre las

tablas de verdad y las leyes de inferencia lógica, que me permite evaluar la validez de

argumentos en los distintos ejercicios de la actividad los cuales comprenden las

proposiciones simples con lenguaje natural y lenguaje simbólico. En resumen, explore y

aprendi diferentes conceptos utilizados en el campo del pensamiento lógico y

matemático que me ayuden en mi proceso formativo.

 Referencias Bibliográficas

Pérez, A. R. (2013). Una introducción a las matemáticas discretas y teoría de

grafos. El Cid Editor. (pp. 40-49). https://elibro-

net.bibliotecavirtual.unad.edu.co/es/ereader/unad/36562?page=59

Vargas, E., Núñez, L. A. (2019). Lógica matemática y teoría de conjuntos.

Universidad Abierta para Adultos (UAPA). (pp. 18-36). https://elibro-

net.bibliotecavirtual.unad.edu.co/es/ereader/unad/176645?page=19

Vargas Villegas, E. & Nuñez, L. A. (2019). Lógica matemática y teoría de

conjuntos. Universidad Abierta para Adultos (UAPA). (pp 67-77). https://elibro-

net.bibliotecavirtual.unad.edu.co/es/ereader/unad/176645?page=68

Castaño, C. & García, A., R. (2022). Aplicación de las reglas de inferencia

lógica. [Objeto_virtual_de_Informacion_OVI]. Repositorio Institucional UNAD.

https://repository.unad.edu.co/handle/10596/52741

Castaño, C. & Martínez, C. (2022). Lógica e inferencia.

[Objeto_virtual_de_Informacion_OVI]. Repositorio Institucional UNAD.

https://repository.unad.edu.co/handle/10596/52739