A LA HONORABLE SALA CIVIL DEL TRIBUNAL DE APELACIONES CIRCUNSCRIPCION DE MANAGUA, LA
HONORABLE SALA DE LO CIVIL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.
I. Postulación procesal: Soy, Fernanda Javiera Somarriba Silva, mayor de edad, soltera, abogada y notario
público de la república de Nicaragua, con domicilio y residencia en la ciudad de Managua, identificándome
con numero de cedula cero, cero, uno, guion, cero, cuatro, cero, dos, cero, cinco, guion, uno, cero, uno,
siete, letra S (001-040205-1017S) y con numero de carnet asignado por la corte suprema de justicia 6523
actuó en mi calidad de apoderado general judicial del señor Jimmy Narciso Rostran Amador, en cuya
escritura número 45 se manifiesta, con el debido respeto, comparezco pido y expongo; Que de
conformidad a la escritura número cuarenta y cinco (45) de otorgamiento de poder judicial realizado en
la ciudad de Managua, a las nueve de la mañana del día dieciséis de julio del año dos mil veinticuatro,
ante los oficios notariales del licenciado Freddy Natanel Calderón Quintero, soltero, abogado y notario
público autorizado por la corte suprema de justicia con numero de carnet correspondiente cinco, cuatro,
tres, uno, seis (54316) con cedula de identidad número 001-030204-1021K, demuestro que soy
apoderado general judicial del señor Jimmy Narciso Rostran Amador, mayor de edad, casado, contador y
de este domicilio, identificado con cedula de identidad número 001-061295-003C ( cero, cero, uno, cero,
seis, uno, dos, nueve, cinco, cero, cero, tres c), siendo que el poder que presente cumple con los requisitos
de ley. En base a lo que estableció el tribunal de apelaciones circunscripción de Managua, sala civil
Managua y de acuerdo con el fallo, interpongo ANTE LA HONORABLE SALA CIVIL DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA el recurso de casación en el fondo, ya que se violentó la ley sustantiva en una de sus
instituciones siendo esta los bienes, procediendo mediante la figura de reivindicatoria.
II Antecedentes procesales. Refiero a juicio de pago con acción reivindicatoria de dominio subsidiario y
de perjuicios, frutos e intereses, interpuesto por el suscrito, en mi calidad de apoderado general judicial
del señor Jimmy Narciso Rostran Amador en contra del señor Luis Alberto Castro Zeledón por usurpar
un área que pertenece al señor Jimmy Rostran, esto presentado en primera instancia en donde mediante
sentencia dictada por el juez el día dieciocho de Mayo del año dos mil veinticuatro a las nueve de la
mañana en donde se declara no ha lugar a la acción que se hace mérito de reivindicatoria de dominio,
subsidiaria de frutos intereses daños y perjuicios, razón por la cual se interpuso recurso de apelación,
siempre en mi calidad de representante del señor Jimmy Rostran en contra de la sentencia dictada en
primera instancia, una vez tramitado el recurso el tribunal declaro no ha lugar el recurso de apelación por
no demostrar el dominio sobre el cual pretendía la reivindicatoria de dominio donde no se tomó en cuenta
el título de reforma agraria otorgado al señor Jimmy Rostran, tampoco se tomó en cuenta lo que dispone
el arto 1434 y 1435 del código civil de Nicaragua ( arto 1434) la acción de reivindicación nace del dominio
que uno tiene de cosas particulares, y en virtud de ella, el propietario que ha perdido la posesión, la
reclama y la reivindica,(arto 1435) las cosas particulares de que se tiene dominio, sean muebles o raíces,
pueden ser objeto de la acción de reivindicación por esta razón considero, debió haber sido positiva la
resolución del recurso de apelación, hoy esta resolución es objeto de casación en la forma y contenido de
la sentencia, esto según lo establecido en el arto 562 numeral 3 de la ley 902 código procesal civil de
Nicaragua; III Interposición del recurso de casación. Motivo de hecho Recurro ante ustedes honorable
sala de lo civil de la excelentísima CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, porque en el tribunal de apelaciones
circunscripción Managua, se dio resolución a mi recurso de apelación, en el que no se me reivindico el
bien y contrariamente se realizó un deslinde de mi propiedad basado en título inexistente ya que el
dominio y posesión que se posee es otorgado por la LEY DE REFORMA AGRARIA LEY NÚMERO 88, dicha
resolución violenta lo dispuesto en la ley sobre la reivindicación; ya que esta consiste en el derecho de un
propietario que ha perdido la posesión de su bien, la reclama y la reivindica, por esto se vulnera la ley
sustantiva en la institución bienes, en el hecho ocurrido se le está otorgando a una persona sin título
alguno una porción de mi propiedad, equivalente a diecinueve cero siete manzanas de tierra, también ha
sido violentada la jurisprudencia puesto que en ella se manifiesta que el derecho se tutela a favor de quien
tiene el dominio de un bien, estos criterios son señalados por la mismísima corte suprema de justicia de
Nicaragua en las diferentes sentencias que dictan, entre ellas la sentencia 202 del año 2010, por lo tanto
en este caso el hecho de negárseme la recuperación absoluta del bien, violenta cualquier disposición
normativa. MOTIVO DE DERECHO. Infracción de la norma que establece derechos patrimoniales
reconocidos por la norma sustantiva (código civil de la república de Nicaragua) de conformidad con el
artículo 1434 de código civil, se establece se establece la figura de la reivindicatoria donde que esta “nace
del dominio que cada uno tiene de las cosas particulares y en virtud de ella el propietario que ha perdido
la posesión, la reclama y la reivindica, contra aquel que se encuentre en la posesión de ellas”, cuestión
que se violenta porque el señor Jimmy Narciso Rostran Amador es el titular de la propiedad a través de
un título de reforma agraria obteniendo así dominio y posesión sobre ese bien y el señor Luis Castro tomo
territorio que no le pertenecía por ende procedemos a rescatar lo vulnerado por medio de esta figura
pero anterior mente no se atribuyó el derecho correspondiente en ley expresa, además al respecto la
doctrina es uniforme al establecer qué; existe relación entre las acciones personales y reales de
reivindicación, el derecho real de propiedad sancionado por la acción de reivindicación es un derecho
absoluto, oponible a todos, pero la acción de reivindicación solo se da contra personas determinadas, el
detentor actual de la cosa llamado poseedor, esta persona aparece como sujeto a una obligación
particular, una verdadera obligación de hacer, que tiene por objeto la restitución de una cosa de otro,
esta se armoniza con el artículo 615 del código civil que establece que la propiedad es el derecho de gozar
y disponer de una cosa, sin más limitaciones que las establecidas por la ley, donde el propietario tiene
acción contra el tenedor y el poseedor de la cosa para reivindicarla, en este artículo se incorpora y
manifiesta la definición clásica del propiedad privada y que está contenida en el código napoleónico de
1801 en el artículo 544. IV EXPRESION DE AGRAVIO A ESTE MOTIVO. Honorables magistrados, causa
agravios a la ley sustantiva sentencia recurrida, en especial en la parte resolutiva, pues se le niega a mi
mandante el derecho a la restitución de la posesión que por título de reforma agraria le fue otorgada y
del que fue despojado, por ende, se recurre a reivindicar este derecho que consagra la ley misma que no
fue tutelada por los tribunales antecesores, contrariamente realizaron una desmembración de la
propiedad de mi mandante basándose en un título inexistente y favoreciendo a la parte contraria, donde
se observa una violación abierta a la pauta del precepto reivindicatorio dejando en vulneración el derecho
otorgado por la norma sustantiva a mi representado el señor Jimmy Rostran. V PETICIONES. A LA SALA
CIVIL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA 1. Pido, ha lugar a mi recurso de casación por motivo de fondo.
2. Que se conceda audiencia de conformidad con el artículo 573 del código procesal civil de Nicaragua. 3.
Pido se invalide la sentencia de segunda instancia dictada por la sala civil del tribunal de apelaciones
circunscripción de Managua, a las diez de la mañana del dieciocho de mayo del año dos mil veinticuatro.
4. En su lugar se dicte una sentencia nueva en base a que el señor Jimmy Narciso Rostran Amador es
titular de la propiedad otorgada mediante el título de reforma agraria. VI ANEXOS. 1. Poder general. 2.
Sentencia de apelación.
Elaborado en Managua el día seis de septiembre del año dos mil veinticuatro.
Señalo para oír notificaciones: Managua, edificio escala.
FERNANDA JAVIERA SOMARRIBA SILVA
ABOGADA Y NOTARIO PUBLICO DE LA REPUBLICA DE NICARAGUA
CON NUMERO DE CARNÉ 6523, EN REPRESENTACION DEL SEÑOR
JIMMY NARCISO ROSTRAN AMADOR.
