UD 1. Actividad de aprendizaje para RA.

La Constitución Política de
Colombia y la protección a los derechos.

1. Identificar los contextos en lo que se expidió la

Constitución Política de 1991
“Esta Constitución política surgió como una respuesta colectiva y
un pacto nacional, donde la sociedad le apostó al cambio en un
momento donde la desesperanza desbordaba el espíritu nacional
por consecuencia de la violencia”, menciona López, quien
considera que la carta política de 1991 “fue una apuesta por la
paz”.
La Constitución Política de Colombia de 1991 fue promulgada en
un contexto de profundos cambios políticos, sociales y económicos
en Colombia. Algunos de los contextos principales en los que se
expidió esta constitución incluyen:

Crisis política y social: Colombia enfrentaba una situación de

violencia política y social, marcada por décadas de conflicto
armado interno, guerrillas, paramilitares y narcotráfico. Este
contexto de violencia generó la necesidad de reformas profundas
en el sistema político y judicial del país.

Demandas de reforma: La sociedad colombiana demandaba

cambios significativos en la estructura del Estado para abordar la
corrupción, la desigualdad social, la exclusión política y la
violencia. Grupos indígenas, afrocolombianos, campesinos,
sindicatos y otros sectores buscaban mayor reconocimiento y
participación en el sistema político.

Internacionalización del conflicto: El narcotráfico y el conflicto

armado en Colombia no solo tenían repercusiones internas, sino
que también generaban preocupaciones a nivel internacional
debido al tráfico de drogas y la violación de los derechos humanos.
Esto presionó al gobierno colombiano para abordar estos
problemas de manera más efectiva y transparente.

Proceso de paz: A finales de la década de 1980 y principios de la

década de 1990, surgieron conversaciones de paz entre el
 gobierno colombiano y grupos guerrilleros, lo que generó la
necesidad de reformas institucionales para dar cabida a posibles
acuerdos de paz y reconciliación nacional.

Descontento con la Constitución de 1886: La Constitución anterior,

promulgada en 1886, era considerada por muchos como
autoritaria y poco representativa de la diversidad y las demandas
de la sociedad colombiana. Por lo tanto, había un consenso
generalizado sobre la necesidad de redactar una nueva
constitución que reflejara los valores democráticos y los derechos
fundamentales.

En resumen, la Constitución Política de 1991 fue el resultado de un

proceso histórico marcado por la violencia política, la demanda de
reformas estructurales, la presión internacional y la búsqueda de
la paz y la reconciliación en Colombia.
2. Investigar la diferencia entre el Estado de Derecho y el
Estado social de Derecho

La idea básica de este concepto de Estado de derecho consiste en que

su tarea es el aseguramiento de la libertad y propiedad del ciudadano, su
objeto la promoción del bienestar del individuo y, de esa manera,
conformar su carácter como “ente común (res publica)3. Se trataría de un
orden estatal justo expresado a través de una Constitución escrita, el
reconocimiento de los derechos del hombre, la separación de poderes y
garantizado por leyes producidas y promulgadas conforme a
procedimientos debidamente establecidos
el Estado de derecho “de los tiempos modernos” y lo
caracteriza así: “Su esencia se sitúa en el hecho que
protege y estimula el desarrollo de todas las fuerzas
naturales, desarrollo reconocido por el pueblo como
objetivo de la vida del individuo y el conjunto de la
sociedad”4
Para Heinz moHnHauPt, “ese Estado de derecho
constituye el único medio que permite lograr una
expansión de la personalidad individual y su promoción

Por los elementos que hemos mencionado puede verse claramente

que en el concepto “Estado de derecho” hay una acumulación de
ideas provenientes de muy diversas fuentes y de distintas épocas:
 el sometimiento del poder al derecho, el gobierno de la razón, el
gobierno de leyes y no de hombres, la obligación del gobernante
de proteger el derecho, la repartición o separación del poder,
las libertades de los ciudadanos, los derechos del hombre y el
Estado constitucional

Al Estado de derecho, tal como hasta ahora lo hemos descrito, corresponde

un “Estado racional” y con él se arraiga la concepción iusnaturalista, según la
cual, habría derechos del hombre anteriores al Estado, los cuales éste debe
acatar y preservar. Es, pues, una concepción material del Estado de derecho,
basada en una noción de justicia y fuertemente impregnada de
Villar Borda Estado de derecho y Estado social de derecho75ideología, la ideología
liberal de la burguesía revolucionaria
Uno de los signos característicos del régimen del Estado de derecho
consiste precisamente en que, respecto a los administrados, la autoridad
administrativa sólo puede emplear medios autorizados por el orden
jurídico vigente, especialmente por las leyes.... Por consiguiente, en sus
relaciones con los administrados, la autoridad administrativa no
solamente debe abstenerse de actuar contra legem, sino que, además,
está obligada a actuar solamente secundum legem, o sea en virtud de
habilitaciones legales.
El Estado de derecho es, pues, aquel que al mismo tiempo formula
prescripciones relativas al ejercicio de su potestad administrativa,
asegura a los administrados, como sanción de dichas reglas, un poder
jurídico de actuar ante una autoridad jurisdiccional con objeto de obtener
la anulación, la reforma o por lo menos la no aplicación de los actos
administrativos que la hubieran infringido.... Por lo tanto, el régimen del
Estado de derecho se establece en interés de los ciudadanos y tiene por fin
especial preservarlos y defenderlos contra las arbitrariedades de las
autoridades estatales
“La teoría del Estado de derecho aparece bajo este ángulo como una
máquina de guerra contra el sistema del Estado legal al cuestionar el
privilegio de incontestabilidad que beneficia hasta entonces la ley en el
derecho francés, ella legitima la institución de un control de
constitucionalidad de las leyes
. ELEMENTOS DEL ESTADO DE DERECHOA.

CONSTITUCIóN ESCRITAs permite más fácil y claramente realizar sus fines y

garantiza mejor la seguridad jurídica en las relaciones entre el Estado y el
individuo
S EPARACió N DE PoDER
ontesquieu(1689-1755) quien precisa la teoría de la separación o división
de poderes tal como se conforma en la edad moderna montesquieu, a “tres
clases de poderes”: el legislativo, el ejecutivo y el judicial. Es la forma
para que “el poder frene al poder “y, de esa manera, pueda resultar la
libertad, que no siempre aparece en los Estados, “sino sólo cuando no
se abusa del poder
PR iNC iPio DE LEGALiDAD “El principio de legalidad de la Administración
significa que ésta no debe tomar ninguna medida que contradiga una ley”,
según la definición de ekkeHart stein20. El término “ley” se entiende en un
sentido material y un sentido formal. En sentido formal cuando es
expedida por un Parlamento y en sentido material cuando se trata de
normas de obligatorio cumplimiento, aún cuando no provengan del
legislador “El principio de legalidad de la Administración significa que
ésta no debe tomar ninguna medida que contradiga una ley”, según la
definición de ekkeHart stein20. El término “ley” se entiende en un sentido
material y un sentido formal. En sentido formal cuando es expedida por un
Parlamento y en sentido material cuando se trata de normas de obligatorio
cumplimiento, aún cuando no provengan del legislador
D. PR iNC iPio DE GARANti A DE LoS DERECHOS fUNDAMENTALES

Un componente material básico del Estado de derecho es la garantía de

los derechos personales fundamentales. Parte esencial de un orden
constitucional es la incorporación de los derechos fundamentales, cuya
función principal es poner límites al poder del Estado a fin de
preservar al individuo frente a la arbitrariedad de las autoridades.
SEG uRiDAD ju RíD iCA Y PRot ECC ióN DE LA CoNfiAN z o
sea “racionalidad y
mensurabilidad de las manifestaciones del poder estatal, que junto con la
regulación de la distribución de competencias logren una previsión y
precalculación de las acciones estatales”24. El Estado se convierte, de esta
manera, en garante de la paz jurídica y esto exige que sus normas, en
especial las del legislador, sean claras y determinadas y se den a conocer
por medios idóneos al público, cuyo acceso a sus textos garantiza el
conocimiento de las formas en que haya de actuar el Estado, o sea la
pronosticación de sus acciones
ot RoS PR iNC iPio S basicos

l cual indica que una acción administrativa que afecte a un individuo no

sólo debe estar fundada en una ley, sino que debe llevarse a cabo de tal
manera que evite al máximo tocar derechos protegidos de los ciudadanos.
Sólo es permitida la intervención en la esfera individual en la medida que
 ello sea necesario para proteger intereses públicos. Debe haber una
proporcionalidad entre los medios utilizados y los fines que se persiguen
Hoy se conoce la idea del Estado de derecho un renacimiento universal. No
sólo todos o casi todos los gobiernos reclaman su adhesión a esta doctrina,
sino que proliferan las obras, debates y foros en torno a ella. Es tal la
unanimidad que “resulta sospechosa”, como lo observa el profesor micHel
troPer28.Las críticas más sistemáticas surgieron en los años 20 y 30 de este siglo,
desde distintos ángulos. Por un lado, carl scHmitten su “Teoría de la
Constitución”29, pero acerbamente en sus escritos políticos en la época de la
dictadura nacionalsocialista de adolfo Hitler, de la cual fue destacado
jurista, privilegia el aspecto político de la definición estatal, entendiendo
por tal su rasgo autoritario, sobre el aspecto jurídico. scHmitt preconiza el
Estado total o sea la total homogenización de la sociedad absorbida por
el Estado, lo que conduce sin duda al totalitarismo30. Después de la
pavorosa experiencia de ese tipo de Estado sólo la más extrema derecha
reivindica estas tesis
ESL EStAD o S oCiAL
Estado social de derecho, que además ha recibido otras denominaciones
como las de “Estado de bienestar (Welfare State)“ o “Estado neocapitalista
Como Estado social se define aquel que acepta e incorpora al orden jurídico, a partir de la propia
Constitución, derechos sociales fundamentales junto a los clásicos derechos políticos y civiles

La característica de los derechos sociales es que no plantean, como las libertades civiles y políticas,
derechos negativos de defensa, sino fundan derechos de prestaciones a cargo del Estado.

EL ESTADO SOCIAL DE DERECHO

El creador del concepto de Estado social de derecho es el jurista
alemán HermannHeller (1891-1933). Por primera vez en 1930 plantea la
tesis al formular la alternativa entre Estado de derecho y dictadura33.
El Estado de derecho es insuficiente para hacer realidad el principio
formalmente consagrado de la igualdad, pues el legislador no tiene en
cuenta, dentro de tal Estado, las relaciones sociales de poder,
convirtiendo así el derecho en una expresión de los más fuertes. Por el
contrario, el Estado social de derecho ha de proponerse favorecer la
igualdad social real
Su aplicación puede decirse que comprende principios como el de la
dignidad humana, el libre desarrollo de la personalidad, derecho a la
vida y la integridad personal, igualdad, prohibición de toda
discriminación, protección del matrimonio y de la familia, derecho a la
vivienda, a la educación, obligación social de la propiedad, derecho a un
ambiente sano y derecho a la cultura.
n el caso colombiano, debemos señalar que la carga de esa
configuración se ha desplazado en buena medida a la Corte
Constitucional, a través de su abundante doctrina en torno a temas
directa o indirectamente relacionados con la condición de Estado social

Las dificultades a las que nos referimos no son exclusivas de las naciones
atrasadas, se perciben igualmente en países industriales poderosos, que avanzaron
extraordinariamente por la vía del “Estado de bienestar”. Pero no se requiere
mucho esfuerzo para comprender que esos problemas se ven agravados por el
subdesarrollo, las desiguales condiciones del comercio internacional y la escasez
de capital, lo mismo que de ciencia y tecnologías de punta.Como juristas, a la
par de ciudadanos, nos concierne estudiar los efectos que esas políticas han
tenido para las concepciones del Estado y el derecho.
DEfINICIóN DEL E STADO SOCIALEl Estado que acepta e incorpora al orden jurídico, a
partir de su propia Constitución, derechos sociales fundamentales junto a los clásicos
derechos políticos y civiles, es conocido como Estado social. Los últimos son catalogados
como derechos de primera generación, mientras que los derechos sociales se han
calificado como derechos de segunda generación. Hoy se habla incluso de derechos de
tercera generación.Los derechos sociales son, a diferencia de los derechos políticos y
civiles, positivos, es decir que obligan a determinadas prestaciones por parte del Estado
o de los particulares. Los derechos civiles y políticos se han clasificado como negativos o
de defensa, pues se trata es de evitar que sean conculcados o desconocidos. Desde ahora
debemos decir que después de la Constitución de Weimar hubo aportes en la Constitución
de la República española de 1931, que se reflejaron en la Constitución colombiana de
1936, elaborada bajo la administración progresista de alfonso lóPezPumareJo, sin que
todavía pueda afirmarse que el reconocimiento de algunos derechos sociales significara el
establecimiento de un “Estado social de derecho”. Todo esto no fue sino algunas
expresiones de lo que luego habría de ser ese tipo de Estado, que recibió otras
denominaciones, como la de “Estado de bienestar” (Welfare State) o “Estado
neocapitalista”. El simple reconocimiento de algunos derechos, como el del trabajo, la
seguridad social, la asistencia médica, por sí solos no caracterizan un Estado social y
fueron en algunos casos aceptados incluso por estados absolutistas como el de la Alemania
de la época del canciller Bismark. “El Estado social se refiere a los aspectos totales de una
configuración estatal típica de nuestra época”40, indica manuel garcía-Pelayo.Lo anterior
quiere decir que la entera organización del Estado, a través de sus distintos órganos,
debe estar inspirada en la idea del Estado social, comenzando, por supuesto, por el
reconocimiento explícito como derechos fundamentales de los derechos sociales
EL E STADO SOCIAL DE DERECHODebemos al jurista alemán Herman Heller(1891-
1933), como ya atrás se mencionaba, la creación del concepto de Estado social de derecho.
Por primera vez en 1930 plantea esta tesis al formular la alternativa entre Estado de derecho
y dictadura42. Una alternativa que había de tener trágico desenlace apenas tres años
después con el ascenso de Hitler al poder, el posterior avasallamiento de Europa, la
Segunda Guerra Mundial, el aniquilamiento de millones de seres humanos, el
holocausto judío
at z resume los elementos de este Estado así: 1. obligación de establecer condiciones de
vida soportables, estándares mínimos para toda la sociedad o mínimo existencial. 2.
Seguridad social (seguro social, código de asistencia). 3. Igualdad social (igualdad de
oportunidades, protección a los socialmente débiles). La igualdad no es un principio
absoluto, se refiere a un tratamiento favorable a los socialmente desfavorecidos y, en
todo caso, igualdad de “chances”. 4.Equidad social, o sea la eliminación de abusos
originados en el poder económico o en relaciones personales de dependencia. El Estado
social “penetra todos los derechos fundamentales”. 5. Sistema jurídico público de
indemnizaciones en el caso de intervenciones del Estado en los derechos de los
individuos. 6. Igualmente debe haber un comportamiento social justo del individuo
frente al Estado, lo que implica un sentido responsable de la propiedad, cooperación
proporcional a las necesidades financieras y subsidiaridad del derecho social44.
RELACIONES ENTRE ESTADO DE DERECHO Y ESTADO SOCIALDesde que fue
enunciado el Estado social existen relaciones tensas con el concepto de Estado de
derecho. La discusión se situó desde el comienzo en la determinación acerca de si los
principios del Estado social constituyen verdaderos principios y obligaciones jurídicos o
no.ernst forstHoff, entre otros autores, ha puesto en duda la naturaleza jurídica del
principio de Estado social de derecho, considerándolo un postulado ético. Se da así
primacía al Estado de derecho y se establece entre éste y el Estado social una contradicción
insuperable. Se funda esta crítica en la indeterminación del concepto de lo social y el
hecho que se trate de obligaciones a cargo del Estado y no de limitaciones en favor de la
libertad. Se piensa que no hay posibilidad de nivelar los dos términos constitucionalmente:
“lo único constitucional, cierto, primario y equipado con todas las garantías es el Estado de
derecho, el cual deriva inmediatamente de los preceptos de la Constitución, mientras que el
Estado social es una línea de acción política susceptible de orientarse por distintos modelos
y cuya realización capitalmente corresponde al derecho administrativo, el derecho
económico y el derecho laboral; los derechos sociales no pasan de ser proposiciones
programáticas que pueden vincular a los poderes públicos, pero de las que no se
desprende una aplicación inmediata”, así resume garcía-Pelayoesta tendencia de
adversarios del nítido concepto constitucional del Estado social de derecho4 El Estado
social de derecho es el producto de un pacto constitucional entre distintos intereses y
clases sociales, que pretende buscar un equilibrio y superar el enfrentamiento permanente
entre ellos. Es el modelo político de la socialdemocracia. Su base jurídica ha sido
erosionada por el modelo económico neoliberal, produciendo una peligrosa ruptura en el
pacto social,
ue amenaza, como observa miguel ángelgarcía Herrera de la Constitución española, en
“transformarla en un islote social demócrata en el océano neoliberal y en transformar los
mecanismos de intervención jurídica y de aplicación del derecho”49.Surge así el problema
entre el ser y el deber ser del derecho, entre la realidad y la idealidad de las normas
jurídicas, que en Estado social de derecho se expre-san en la distancia entre las
promesas constitucionales y la posibilidad política, económica, financiera, cultural y social
de realización

La Constitución Política vigente, expedida en 1991 por la Asamblea

Constituyente, consagra, como ya se dijo, el Estado social de derecho, al definir
así en su artículo 1.oal Estado colombiano.Se pasa de esa manera del Estado
de derecho, a cuyos principios correspondía el Estado desde las primeras
constituciones republicanas, así no se dijera expresamente, a un nuevo tipo de
Estado, que pone especial acento en lo social. Algunos elementos de este
Estado fueron establecidos más de medio siglo atrás en la Reforma de
1936, inspirada en las modernas corrientes constitucionales y en el “solidarismo”
del jurista francés león duguit, expresión constitucional de las teorías
sociológicas entonces en boga, en particular las de emiledurkHeim (1858-1917) y
georges gurvitcH(1894-1965). Se introdujeron principios tales como el de la función
social de la propiedad, los deberes sociales y la intervención del Estado, la
gratuidad de la enseñanza primaria y su obligatoriedad en el grado que señale la
ley, y la protección al trabajo y la asistencia pública50. Al deferirse a la ley la
reglamentación de estas disposiciones, su eficacia no correspondió a las
expectativas creadas, pero en algunos aspectos, por ejemplo el de los
derechos laborales, significó importantes avances. fue un primer ensayo de
Estado democráticosocial en Colombia que se vio definitivamente frustrado a
causa de la reacción política desatada a partir de 1946 por los sectores más
conservadores del país.El profesor carlos restrePo PiedraHitaestima que “el
Constituyente de 1936 fue previsor cuando postuló” el cumplimiento de los fines
sociales del Estado (art. 16 C. P.) y sentó así la premisa ideológica para que el
nuestro pueda ser clasificado con razón como un Estado social de
derecho”51.Pero el gran viraje hacia la incorporación del principio definitorio de
Estado social de derecho se produce sólo en 1991, como resultado de un nuevo
pacto político y social en el que participan minorías étnicas, religiosas y
partidistas tradicionalmente marginadas de las grandes decisiones políticas.La
Constitución pretende, de esa forma, dar respuesta a la profunda crisis del
Estado, manifiesta a través de todas sus instituciones,
Revista Derecho del Estado92la pérdida de credibilidad en sus distintos órganos y, en
una palabra, la ingobernabilidad y déficit de legitimidad. La prosecución de la
crisis y su agudización por la presencia de otros factores en la política, como
el del narcotráfico, el acrecentamiento de la violencia y el escepticismo y aun el
cinismo de vastas capas de la población, señalan que la brecha entre la
normatividad constitucional y la realidad existencial no se han llenado y, por el
contrario, amenaza aumentar y llevarse de calle los restos del Estado de derecho.
Se requerirá un gran esfuerzo nacional para salir de este atolladero que supera los
esquemas puramente jurídicos

El juez, en el Estado social de derecho también es un portador

de la visión institucional del interés general. El juez, al poner
en relación la Constitución -sus principios y sus normas- con
la ley y con los hechos hace uso de una discrecionalidad
interpretativa que necesariamente delimita el sentido político
de los textos constitucionales. En este sentido la legislación y
la decisión judicial son ambas procesos de creación de
derecho.
3.Investigar la diferencia entre principios y valores

Resumen
La determinación de las diferencias entre principios y valores se constituye
en una condición necesaria para el desarrollo del control de
constitucionalidad y posterior fortalecimiento del Estado social y
constitucional de derecho
. Una de las características más relevantes del Estado social
de derecho consiste en la importancia que adquiere el juez en
sus relaciones con el legislador y con la administración. Buena
parte de ella se deriva del nuevo papel que juegan los
principios constitucionales en las decisiones judiciales y su
relación con los valores y normas de la Carta.

a-. Los valores representan el catálogo axiológico a partir del

cual se deriva el sentido y la finalidad de las demás normas
del ordenamiento jurídico pueden tener consagración
3

explícita o no; lo importante es que sobre ellos se construya el

fundamento y la finalidad de la organización política.

De este tipo son los valores de convivencia, trabajo, justicia,

igualdad, conocimiento, libertad y paz plasmados en el
preámbulo de la Constitución. También son valores los
consagrados en el inciso primero del artículo 2 de la
Constitución en referencia a los fines del Estado: el servicio a
la comunidad, la prosperidad general, la efectividad de los
principios, derechos y deberes, la participación, etc. Todos
ellos establecen fines a los cuales se quiere llegar. La relación
entre dichos fines y los medios adecuados para conseguirlos,
depende, por lo general, de una elección política que le
corresponde preferencialmente al legislador. No obstante el
carácter programático de los valores constitucionales, su
enunciación no debe ser entendida como un agregado
simbólico, o como la manifestación de un deseo o de un
3
R. Dworkin, Questioni di principio; Il Saggiatore, Milano 1985, p. 5 y ss
querer sin incidencia normativa, sino como un conjunto de
propósitos a través de los cuales se deben mirar las relaciones
entre los gobernantes y los gobernados, para que, dentro de
las limitaciones propias de una sociedad en proceso de
consolidación, irradien todo el tramado institucional.

Su condición de valores fundantes les otorga una enorme

generalidad y, en consecuencia, una textura interpretativa
abierta, dentro de la cual caben varias fijaciones del sentido.
Corresponde al legislador, de manera prioritaria, la tarea de
establecer la delimitación de dichos valores a través de leyes.
En vista de su naturaleza abierta, los valores constitucionales
sólo tienen una eficacia interpretativa; la Corte Constitucional
debe ser respetuosa de la prerrogativa legislativa que consiste
en establecer el alcance general de los mismos. Esto no
impide que la Corte pueda, e incluso deba, en ciertos casos,
valerse de ellos para resolver una situación específica o para
valorar otras normas o instituciones; sin embargo, ello sólo
sería posible dentro de una interpretación global de los
hechos y del derecho y no como normas de aplicación
inmediata suficientes por sí solas para fundamentar la
decisión judicial. Los valores son definitorios a la hora de
resolver un problema de interpretación en el cual está en
juego el sentido del derecho, no son normas de aplicación
directa que puedan resolver, aisladamente, un asunto.

b-. Los principios Constitucionales, a diferencia de los valores

que establecen fines, consagran prescripciones jurídicas
generales que suponen una delimitación política y axiológica
reconocida y, en consecuencia, restringen el espacio de
interpretación, lo cual hace de ellos normas de aplicación
inmediata, tanto por el legislador como por el juez
constitucional. Son principios constitucionales, entre otros, los
consagrados en los artículos primero y tercero: el Estado
social de derecho, la forma de organización política y
territorial, la democracia participativa y pluralista, el respeto
de la dignidad humana, el trabajo, la solidaridad, la
prevalencia del interés general (artículo 1); la soberanía
popular y la supremacía de la Constitución (artículo 2). Ellos
se refieren a la naturaleza política y organizativa del Estado y
de las relaciones entre los gobernantes y los gobernados. Su
alcance normativo no consiste en la enunciación de ideales
que deben guiar los destinos institucionales y sociales con el
objeto de que algún día se llegue a ellos; su valor normativo
debe ser entendido de tal manera que signifiquen una
definición en el presente, una base axiológico-jurídica sin la
cual cambiaría la naturaleza misma de la Constitución y por lo
tanto toda la parte organizativa perdería su significado y su
razón de ser. Los principios expresan normas jurídicas para el
presente; son el inicio del nuevo orden. Los valores, en
cambio, expresan fines jurídicos para el futuro; son la mira
que jalona hacia el orden del mañana.

Los principios fundamentales del Estado son una pauta de

interpretación ineludible por la simple razón de que son parte
de la Constitución misma y están dotados de toda la fuerza
normativa que les otorga el artículo cuarto del texto
fundamental. Sin embargo, no siempre son suficientes por sí
solos para determinar la solución necesaria en un caso
concreto. No obstante el hecho de poseer valor normativo,
siguen teniendo un carácter general y por lo tanto una textura
abierta, lo cual, en ocasiones, limita la eficacia directa de los
mismos. En estos casos se trata de un problema relativo a la
eficacia más o menos directa de los principios y no a un
asunto relacionado con su falta de fuerza normativa. En
síntesis, un principio constitucional jamás puede ser
desconocido en beneficio de otra norma legal o constitucional
o de otro principio no expresamente señalado en la
Constitución, pero puede, en ciertos casos, necesitar de otras
normas constitucionales para poder fundamentar la decisión
judicial.

Los valores son normas que establecen fines dirigidos en

general a las autoridades creadoras del derecho y en especial
al legislador; los principios son normas que establecen un
deber ser específico del cual se deriva un espacio de
discrecionalidad legal y judicial. La diferencia entre principios
y valores no es de naturaleza normativa sino de grado y, por
lo tanto, de eficacia. Los principios, por el hecho de tener una
mayor especificidad que los valores, tienen una mayor
eficacia y, por lo tanto, una mayor capacidad para ser
aplicados de manera directa e inmediata, esto es, mediante
una subsunción silogística. Los valores, en cambio, tienen una
eficacia indirecta , es decir, sólo son aplicables a partir de
4

una concretización casuística y adecuada de los principios

constitucionales. De manera similar, la diferencia entre
principios y reglas constitucionales no es de naturaleza
normativa sino de grado, de eficacia. Las normas, como los
conceptos, en la medida en que ganan generalidad aumentan
su espacio de influencia pero pierden concreción y capacidad
para iluminar el caso concreto.

3. Reflexionar sobre la funcionalidad de los principios en el

sistema jurídico colombiano.
4. Los principios en el sistema jurídico colombiano juegan un papel
fundamental en la interpretación, aplicación y desarrollo del
derecho. Estos principios sirven como guías o pautas que orientan
la actuación de los operadores jurídicos y contribuyen a la
coherencia y estabilidad del ordenamiento jurídico. Algunas
reflexiones sobre la funcionalidad de los principios en el sistema
jurídico colombiano incluyen:
5.
6. 1. **Garantía de derechos fundamentales:** Los principios
constitucionales, como el principio de dignidad humana, igualdad
y justicia, sirven como garantías fundamentales para proteger los
derechos de los ciudadanos colombianos. Estos principios orientan
la interpretación de las leyes y la aplicación de las normas
jurídicas para asegurar que se respeten y promuevan los derechos
humanos.
7.
8. 2. **Coherencia del ordenamiento jurídico:** Los principios
jurídicos, como el principio de legalidad, seguridad jurídica y
44
Hans Peter Schneider, Democracia y Constitución, C.E.C, Madrid, 1991, p. 48
 buena fe, contribuyen a la coherencia del ordenamiento jurídico al
proporcionar criterios para resolver conflictos normativos y
establecer jerarquías entre las normas jurídicas.
9.
10. 3. **Flexibilidad y adaptabilidad:** Los principios generales
del derecho permiten una interpretación flexible y adaptativa de
las normas jurídicas a situaciones nuevas o cambiantes. Esto es
especialmente importante en un contexto de evolución social,
tecnológica y económica, donde el derecho debe ser capaz de
responder a nuevos desafíos y realidades.
11.
12. 4. **Limitación del poder estatal:** Algunos principios, como
el principio de separación de poderes y el principio de legalidad,
actúan como límites al ejercicio del poder estatal, garantizando
que las autoridades públicas actúen dentro de los límites
establecidos por la Constitución y las leyes.
13.
14. 5. **Promoción de la seguridad jurídica:** Los principios de
seguridad jurídica y previsibilidad contribuyen a la estabilidad y
confianza en el sistema jurídico colombiano, tanto para los
ciudadanos como para los agentes económicos e inversionistas.
15.
16. 6. **Instrumento para la resolución de conflictos:** Los
principios de equidad y justicia permiten a los jueces y otros
operadores jurídicos resolver conflictos de manera justa y
equitativa, incluso en ausencia de normas específicas aplicables.
17.
18. En resumen, los principios en el sistema jurídico colombiano
desempeñan un papel crucial en la protección de derechos, la
coherencia del ordenamiento jurídico, la flexibilidad y
adaptabilidad del derecho, la limitación del poder estatal, la
promoción de la seguridad jurídica y la resolución de conflictos. Su
adecuada aplicación y respeto son fundamentales para el
funcionamiento efectivo y justo del sistema jurídico en Colombia.
3. Entregar un ensayo y sustentarlo en clase sobre los
planteamientos descritos.
Constitución de 1991: historia y antecedentes de la Carta Magna
(canalinstitucional.tv)