En protección catódica (PC), el criterio de “oscilación de 300 mV” y el criterio

de “despolarización de 100 mV” muestran un potencial más noble de -0,85 V

CSE, considerado suficiente para la protección.
Comente los dos criterios y explique la diferencia en los valores medidos.
El criterio de 300 mV consiste en verificar que el potencial, en condiciones ON,
Eon, sea al menos 300 mV más negativo que el potencial de corrosión libre, es
decir, el medido antes de la aplicación del PC. Este criterio se utiliza cuando las
estructuras muestran un potencial de corrosión libre bastante positivo, por ejemplo
entre –0,5 V CSE y –0,3 V CSE. Esto ocurre cuando el suelo está bastante aireado
o incluso en presencia de contactos galvánicos inesperados o, en cualquier caso,
no identificados; estas últimas condiciones son obviamente preocupantes porque
en este caso la tasa de corrosión puede ser muy alta, por ejemplo un orden de
magnitud mayor que la tasa de corrosión libre.
Es aconsejable distinguir las dos situaciones. Si el suelo está bien ventilado, para
tener una protección total y completa sería necesario enviar una alta corriente,
especialmente si la estructura no está dotada de un revestimiento aislante, se
acepta un compromiso que puede considerarse completamente razonable y que es
una protección que no es completo pero suficiente ante una baja corriente de
protección.
Una reducción del potencial ON de 300 mV es suficiente para reducir la tasa de
corrosión en un orden de magnitud y, por lo tanto, prácticamente cancelarla. En el
caso de estructuras con un recubrimiento incluso pobre, la corriente involucrada es
relativamente baja, por lo que son bajas gotas óhmicas asociadas con él y, en
consecuencia, también el potencial Eon medido no contiene contribuciones
significativas de caída óhmica. En otras palabras, el potencial medido está bastante
cerca del potencial real, y por eso mismo indica el nivel de polarización alcanzado.
En el caso del contacto galvánico, la disminución del potencial tiene el significado
de reducir considerablemente la corriente de macropar con el resultado de reducir
la tasa de corrosión, incluso si no se cancela. En estos casos, estamos satisfechos
con restaurar la condición de corrosión libre que puede ser completamente
aceptable, por lo que el potencial de encendido podría estar alrededor del valor del
potencial de corrosión libre, generalmente entre - 0.7V CSE y -0.5V. CSE. Este
objetivo se logra generalmente con una reducción del potencial de encendido, Eon,
de aproximadamente 300 mV.
El criterio de despolarización de 100 mV tiene un significado diferente y se debe
enfatizar que no es aplicable en caso de contacto galvánico. Consiste en verificar
una despolarización de al menos 100 mV, partiendo del potencial OFF
Eoff, transcurrido un tiempo adecuado, generalmente superior a 4 horas, desde la
interrupción de la protección. Este criterio empírico se basa en dos aspectos:
1) después de más de 4 horas desde la interrupción de la protección, el potencial
se acerca al de corrosión libre;
2) dado que la pendiente de la línea Tafel del comportamiento del ánodo del hierro
es igual a 60 mV / década, una despolarización superior a 100 mV indica que la
tasa de corrosión residual es aproximadamente dos órdenes de magnitud menor
que la tasa de corrosión libre.
Los dos criterios se utilizan cuando no se verifica el criterio principal de –0,85 V
CSE en condiciones OFF (neto de caídas óhmicas), pero el potencial está
generalmente entre –0,7 V CSE y –0,8 V CSE. Una situación típica es el valor de –
0,8 V CSE del potencial ON, en comparación con un potencial de corrosión libre de
aproximadamente –0,5 V CSE.
Si se interrumpe la corriente, el valor del potencial de desconexión instantánea es
un poco más noble que -0,8 (como se mencionó, la caída óhmica suele ser
necesariamente modesta) y dentro de 4 a 24 horas alcanza un valor un poco 'más
noble que –0,7 V CSE.
Como se puede apreciar en la práctica, aunque no existe una gran diferencia entre
los dos valores, el significado y principio que expresan es muy diferente. Se
sugiere, cuando sea posible, verificar ambos, es decir, que el potencial ON es 300
mV más negativo que el potencial de corrosión libre y que el potencial OFF se
ennoblece en 100 mV en 24 horas. Esto se aplica en ausencia de contacto
galvánico.
De hecho, en presencia de contacto galvánico, solo se puede verificar el criterio de
oscilación de 300 mV que, como se mencionó, devuelve la estructura a una
condición de corrosión libre, mientras que el criterio de 100 mV en la práctica nunca
se verifica, porque el potencial OFF coincide, o está muy cerca del potencial del
cátodo que ya es noble y no puede ser ennoblecido más. Imaginemos un caso
práctico. Una red de tierra de cobre tiene un potencial de –0,2 V CSE y una
estructura de –0,5 V CSE; cuando se acopla, la estructura desciende a
aproximadamente –0,3 v CSE. Ahora imaginemos aplicar el PC y medir un
potencial ON de –0.6VCSE, para lo cual se verifica el criterio de 300 mV. En esta
condición, el par macro se cancela efectivamente
(el potencial de corrosión libre era de aproximadamente –0,5 V CSE mientras que
el potencial de –0,3 V CSE es el potencial del ánodo del macro torque), de hecho,
hemos llegado un poco por debajo del potencial inicial de corrosión libre.
Ahora aplicamos el criterio de 100 mV, por lo que en primer lugar abrimos el
circuito y medimos el potencial OFF que, por rápido que seamos, está fuertemente
influenciado por el contacto galvánico. Entonces, de hecho, el potencial de
APAGADO pasa inmediatamente a –0.3V CSE o muy cerca, por ejemplo –0.35V
CSE; incluso esperando durante días, el potencial no puede conducir a valores más
nobles que el potencial de par macro medido al principio.
La moraleja es: los dos criterios son preciosos y muy útiles, pero deben usarse e
interpretarse de la manera correcta.
Conecte el voltímetro para medir el potencial de una pista de un sistema de
tracción eléctrica de CC con respecto a un electrodo CSE. Si el valor medido es
negativo, la medición puede ser
¿aceptable? ¿O es necesario invertir las conexiones? Si se usa un electrodo de
zinc, ¿cambian los signos? Siempre ? (dibuja un esquema de medición)
La medición del potencial de una estructura (sería mejor decir un electrodo
genérico) sigue un procedimiento estándar dictado por la teoría de las mediciones
eléctricas. Esto requiere que, en las mediciones de CC, el polo positivo (rojo) esté
conectado a la estructura (electrodo) cuyo potencial se va a medir con respecto a
una referencia, y el polo negativo (negro) al electrodo de referencia. De esta forma
se obtiene el signo y el módulo de la medida.
Por tanto, la pista debe estar conectada al polo positivo (+) y el CSE al polo
negativo (-). El resultado de la medición, en signo y módulo, es el correcto por
definición y por tanto es aceptable cualquiera que sea su signo.
Por ejemplo, si se utilizara un electrodo de referencia de zinc, con un cero de
referencia diferente al CSE clásico, muy bien se podría obtener, aunque no
siempre, una medida con un valor diferente y también un signo diferente. Esto
depende de si el potencial de la pista está "por encima" o "por debajo" del potencial
de referencia del zinc.
Pongamos un ejemplo.
Suponga que la pista tiene un potencial (en un momento determinado) de - 2.0 V
CSE; la misma medición con el electrodo de zinc proporcionaría - 0,9 V ZN y, por
tanto, el mismo signo negativo (la diferencia entre los dos electrodos de referencia
es 1,1 V).
Pero si el potencial fuera –0,3 V CSE, la medición con zinc daría + 0,8 V ZN.

… ¡¡¡Y por resolver !!!

• ¿Por qué hablamos de protección para pasividad en suelos para acero inoxidable,
mientras que para acero al carbono hablamos de protección para casi inmunidad?
¿Cuáles son las tasas de corrosión residual en presencia de PC? (Sugerencia.
Dibuje las curvas anódicas de los dos metales y el catódico en un diagrama
semilogarítmico, E-Logi)
• Se sumerge una tubería en suelo arcilloso. ¿Qué densidad de corriente de
protección adoptaría? ¿Es necesaria la aplicación para PC? ¿Y el uso de un
revestimiento?