INSTITUTO POLITÉCNICO NACIONAL
UNIDAD PROFESIONAL INTERDISCIPLINARIA DE
BIOTECNOLOGÍA
LABRATORIO DE MANEJO INTEGRAL DE LA CALIDAD DEL AGUA 2
3ER DEPARTAMENTAL
Equipo 2
INTEGRANTES:
• Aguilar Perea Alondra
• Cruz Gómez Alva Estefany
• Sánchez Sánchez Paola Lilian
• Ramos Reyes Meztli
• Prado García Daniela
PROFESORAS:
• M. en F. De. E. Moreno Guerrero Karen Gisela
• M.en C. Medina Villalobos Jessica Anabel
Fecha de entrega:
17 de junio 2024
Periodo Lectivo:
2024/01
Contenido
Objetivos ....................................................................................................................... 3
General ...................................................................................................................... 3
Particulares ................................................................................................................ 3
Resultados. .................................................................................................................... 3
Análisis de resultados ..................................................................................................... 5
Conclusiones. ................................................................................................................ 7
Bibliografía ..................................................................................................................... 7
Anexos ........................................................................................................................... 8
Cálculo concentración de sulfato de aluminio ............................................................ 8
Porcentaje de remoción ............................................................................................. 8
Cálculo del porcentaje de remoción con diferentes dosis de coagulante..................... 8
Cálculo del % de remoción variando pH con la dosis optima determinada (50 𝒎𝒈𝑳 ) . 11
Tabla
Tabla 1. Determinación de dosis optima de coagulante NH4(SO4) ...................................... 3
Tabla 2. % Remoción a diferentes dosis optimas de coagulante .......................................... 5
Tabla 3. Determinación de pH optimo ............................................................................... 5
Tabla 4. % Remoción a diferentes pH ................................................................................ 5
Ilustraciones
Ilustración 1. Prueba de jarras "Determinación de dosis optima de coagulante" Eq.1 .......... 14
Ilustración 2. Conos Imhoff (Determinación de solidos con distintas dosis de coagulante). 14
Objetivos
General
Determinar el coagulante y la dosis óptima para el tratamiento de aguas grises provenientes
del Aeropuerto Internacional Felipe Ángeles (AIFA), evaluando la eficiencia a través de
diferentes parámetros medidos en el proceso de coagulación-floculación.
Particulares
1. Identificar los parámetros clave para evaluar la calidad de arrastre y la eficiencia del
proceso de coagulación-floculación en aguas grises del aeropuerto.
2. Establecer la dosis óptima de los coagulantes comúnmente utilizados (Sulfato de
aluminio y Cloruro férrico) mediante la realización de pruebas de jarras.
3. Analizar y comparar la eficiencia, viabilidad técnica y económica del sulfato de aluminio
y cloruro férrico en el tratamiento de aguas grises del aeropuerto, tomando como base
el % remoción de los parámetros fisicoquímicos medidos.
Resultados.
Los resultados mostrados a continuación se obtuvieron con el coagulante de Sulfato
de aluminio.
NOTA: Los resultados de la segunda sección (Equipos 3 y 4) usando cloruro férrico como
coagulante no se obtuvieron por una reacción adversa del coagulante con las muestras.
Tabla 1. Determinación de dosis optima de coagulante 𝑨𝒍𝟐 (𝑺𝑶𝟒 )𝟑
Volumen Dosis del
SD SS Conductividad
Muestra coagulante coagulante pH Turbidez
(ppm) (mL/L) (µS/cm)
(mL) (ppm)
A 5 50 1337 7.58 58.1 19 2621
B 10 100 1329 7.42 44.7 35 2657
C 15 150 1318 7.33 47.2 42 2651
D 20 200 1315 7.33 38.9 69 2641
E 25 250 1319 7.26 31 75 2568
Dosis de coagulante (ppm) vs Turbidez
60
55
50
Turbidez
45
40
35
30
49 99 149 199 249
Dosis de coagulante
Gráfica 1. Comportamiento de turbidez a diferentes dosis de coagulante
Dosis de coagulante vs pH
7.6
7.5
pH
7.4
7.3
7.2
49 99 149 199 249
Dosis de coagulante
Gráfica 2 .Comportamiento de pH a diferentes dosis de coagulante
Turbidez vs pH
60
55
50
Turbidez
45
40
35
30
7.25 7.3 7.35 7.4 7.45 7.5 7.55 7.6
pH
Gráfica 3. Comportamiento de turbidez a diferentes pH
Tabla 2. Porcentaje de remoción a diferentes dosis optimas de coagulante 𝑨𝒍𝟐 (𝑺𝑶𝟒 )𝟑
Muestra Dosis del % % Remoción % Remoción % Remoción de
coagulante Remoción Turbidez SS* Conductividad
(ppm) SD
A 50 21.1674 78.4814 375 22.4556
B 100 21.6391 83.4444 775 21.3905
C 150 21.2877 82.5181 950 21.5680
D 200 21.4646 85.5925 1625 21.8639
E 250 21.2287 88.5185 1775 24.0236
*Los valores de % de remoción son negativos, sin embargo, al ser valores absolutos se consideran positivos
Tabla 3. Determinación de pH optimo
Dosis del
pH SD pH SS Conductividad
Muestra coagulante Turbidez
inicial (ppm) final (mL/L) (µS/cm)
(ppm)
A 50 5 1552 5.44 77.8 18 3078
B 50 6 1461 6.33 105 22.5 2910
C 50 7 1365 7.07 81.2 27 2728
D 50 8 1352 7.79 59.3 29 2709
E 50 9 1334 8.66 97.6 17 2703
Tabla 4. Porcentaje de remoción a diferentes pH
% % Remoción % Remoción
Remoción % Remoción SS* de
Muestra pH Conductivid
SD Turbidez
(ppm) ad
A 5 8.490 71.185 350 8.9349
B 6 13.85 61.111 462.5 13.9053
C 7 19.51 69.925 575 19.2899
D 8 20.28 78.037 625 19.8520
E 9 21.34 63.851 325 20.0295
*Los valores de % de remoción son negativos, sin embargo, al ser valores absolutos se consideran positivos
Análisis de resultados
La conveniencia de usar un coagulante específico se establece según las características
del agua a tratar siendo las principales el pH, turbidez y temperatura, ya que, si se añade
por debajo de la cantidad requerida, no se neutralizan las cargas de las partículas, la
formación de flóculos es escasa y la turbiedad del agua tratada es elevada; si se adiciona
exceso de coagulante, se invierten las cargas de las partículas y la formación de gran
cantidad de flóculos muy pequeñas. Las interacciones entre estos parámetros y cómo
reaccionan con el coagulante permiten establecer cuáles son las mejores condiciones para
la remoción de contaminantes, así como las características de la PTAR como capacidad,
diseño y uso final del agua.
Al no tener información exacta de la composición del agua cruda se determinó que son
aguas grises/domésticas según los resultados de la caracterización realizada anteriormente
y comparando con la bibliografía. A partir de esto, se consideran antecedentes de estudios
similares con sulfato de aluminio donde (Radoiu, Martin, & Calinescu, 2003),
PREPARACIÓN DE POLIELECTROLITOS PARA EL TRATAMIENTO DE AGUAS
RESIDUALES, trabajo con las condiciones de pH (7), Velocidad de agitación (20 - 30 rpm),
Dosis de Al2(SO4)3 de 4mL al 10% y una Temperatura de 20 °C, con valores de DQO (480
– 321 mg/L), obteniendo un porcentaje de remoción de 33.1 - 79.1%. Ortiz y Vargas (2016),
realizaron ensayos para determinar el pH (ajuste de pH) donde el agente coagulante puede
remover mayor carga contaminante. El rango de pH donde obtuvieron mayor porcentaje de
remoción esta entre 7 a 8, confirmándose de esta forma que el Al(SO4)3 presenta un mayor
grado de efectividad al tratar aguas que se encuentren con un pH dentro de dicho rango.
Los resultados de esta prueba de jarras señalan la dosis óptima de coagulante de 50mg/L
con un pH óptimo de 7 (pH muy cercano al incial de la muestra) obteniendo una reducción
en turbidez y sólidos suspendidos del 79% y 20% respectivamente.
Con respecto a la gráfica 1, se observó que no existe una relación lineal entre la dosis
óptima aplicada de coagulante y la turbiedad del agua dado que se obtuvieron resultados
con dosificaciones mayores en muestras de turbiedades bajas, mientras que en turbiedades
altas se emplearon dosificaciones menores. Esto se debe a que en turbiedades menores,
las partículas suspendidas son menores, lo que dificulta las colisiones entre ellas para
formar flóculos, requiriendo más adición de coagulante.
A pesar de que en primera instancia a mayor concentración de coagulante se obtiene una
mayor reducción en turbidez (ver gráfica 1) se debe considerar la característica del floculo
tales como; tamaño, aglomeración y estructura para poder removerlos adecuadamente
(Gil,2021) señala que flóculos grandes y pesados son ideales para sedimentar, flóculos
pequeños y esféricos se remueven mejor por medio de filtración mientras que grandes y
porosos de peso liviano son ideales para flotar. Aquellos grandes y estructurados se pueden
remover fácilmente por centrifugación, por último, los flóculos grandes, voluminosos y
frágiles son los más difíciles de deshidratar. Así que los flóculos formados en esta prueba
en pH de 8 y 9 presentan una gran consistencia esponjosa y livianos, pH 5 y 6 tienen una
menor y mayor consistencia. Siendo el pH 7 el más cercano a la formación de los flóculos
deseados por su tamaño y consistencia.
Como resultado de esta prueba, el coagulante sulfato de aluminio Al (SO4)3 a pesar de dar
buenos resultados en cuanto a la formación de flóculos y % de remoción de turbidez no
cumple con la normatividad mexicana correspondiente al uso final del agua tratada para
uso público con contacto indirecto NOM-003-SEMARNAT-1997 donde se establece que el
LMP es 30 mg/L.
Conclusiones
La prueba de jarras es una etapa importante en el proceso de tratamiento de aguas
residuales, y requiere de especial seguimiento, ya que es una prueba de corta duración y
permite identificar el comportamiento de los coagulantes empleados, complementando los
resultados de medición de parámetros en cada jarra. Su utilidad es establecer la dosis
óptima a usar en una PTAR.
Se variaron las cantidades del coagulante sulfato de aluminio en rangos de 10 mL por cada
litro de agua a tratar, permitiendo que la muestra no se sature, dando como dosis óptima
del coagulante 50 mg/L, con un pH de 7.
La planta de tratamiento del Aeropuerto Internacional Felipe Ángeles no tiene un proceso
adecuado para tratar el agua resultante de sus actividades, por lo que se requiere
coagulación y floculación en su tratamiento primario para cumplir con los LMP de descarga.
El sulfato de aluminio es un coagulante efectivo para el tratamiento de residuales
domésticas dado que se obtuvieron buenos porcentajes de reducción de la turbiedad (80%-
90%)
Bibliografía
• Instituto Politécnico Nacional, Unidad Profesional Interdisciplinaria de Biotecnología,
Departamento de Bioprocesos, Academia de Tecnología Ambiental. (2019). Manual
del curso práctico de manejo integral del agua II, práctica 3: Prueba de jarras.
Coagulación-Floculación. M. en I. Marbella Amador Cruz, M. en C. Jessica Anabel
Medina Villalobos.
• EVALUACIÓN DEL PROCESO DE COAGULACION-FLOCULACION Y
DOSIFICACIÓN DE COAGULANTE EN LA PLANTA DE TRATAMIENTO DE
AGUAS GRISES DE LA EMPRESA PQA DANIEL FELIPE LÓPEZ OCAMPO
UNIVERSIDAD CATÓLICA DE MANIZALES FACULTAD DE INGENIERÍA Y
ARQUITECTURA INGENIERÍA AMBIENTAL MANIZALES -CALDAS. (n.d.).
https://repositorio.ucm.edu.co/bitstream/10839/2554/1/Daniel%20Felipe%20L%C3
%B3pez%20Ocampo.pdf
• Oré Asparrin, B. (2017). UNIVERSIDAD NACIONAL DEL CENTRO DEL PERU
FACULTAD DE INGENIERIA QUÍMICA “INFLUENCIA DEL SULFATO DE
ALUMINIO Y pH EN LA REMOCIÓN DE LA MATERIA ORGÁNICA PARA EL
TRATAMIENTO DEL AGUA RESIDUAL DEL CAMAL MUNICIPAL DE CHUPACA”
Tesis Para optar el Título Profesional de Ingeniero Químico.
https://repositorio.uncp.edu.pe/bitstream/handle/20.500.12894/3770/Ore%20Aspar
rin.pdf?sequence=1&isAllowed=y
• Gil, M. (2021, November 12). ¿Cómo diseñar y formar un buen floc? IAgua; iAgua.
https://www.iagua.es/blogs/mauricio-gil/como-disenar-y-formar-buen-floc
• Fúquene, D. M., & Yate, A. V. (2018). Ensayo de jarras para el control del proceso
de coagulación en el tratamiento de aguas residuales industriales. Documentos de
trabajo ECAPMA, 2(1).
• Castrillón Bedoya, D., & Giraldo, M. D. L. Á. (2012). Determinación de las dosis
óptimas del coagulante sulfato de aluminio granulado tipo b en función de la
turbiedad y el color para la potabilización del agua en la planta de tratamiento de
Villa Santana.
Anexos
Cálculo concentración de sulfato de aluminio
𝑔
10 𝐿 (0.005 𝐿) 𝑔 𝑚𝑔
𝐶 𝑎 5 𝑚𝑙 = = 0.05 = 50
1𝐿 𝐿 𝐿
𝑔
10 𝐿 (0.01 𝐿) 𝑔 𝑚𝑔
𝐶 𝑎 10 𝑚𝑙 = = 0.1 = 100
1𝐿 𝐿 𝐿
𝑔
10 𝐿 (0.015 𝐿) 𝑔 𝑚𝑔
𝐶 𝑎 15 𝑚𝑙 = = 0.15 = 150
1𝐿 𝐿 𝐿
𝑔
10 𝐿 (0.02 𝐿) 𝑔 𝑚𝑔
𝐶 𝑎 20 𝑚𝑙 = = 0.2 = 200
1𝐿 𝐿 𝐿
𝑔
10 𝐿 (0.01 𝐿) 𝑔 𝑚𝑔
𝐶 𝑎 25 𝑚𝑙 = = 0.25 = 250
1𝐿 𝐿 𝐿
Porcentaje de remoción
De acuerdo con el procedimiento establecido en el Manual del curso práctico de manejo
integral del agua II, practica 3 “Prueba de jarras. Coagulación-Floculación
Cálculo del porcentaje de remoción con diferentes dosis de coagulante
• Solidos disueltos
𝑚𝑔
Para 50
𝐿
𝑚𝑔 𝑚𝑔
1695 𝐿 − 1337 𝐿
𝑚𝑔 (100) = 21.1674 %
1695 𝐿
𝑚𝑔
Para 100 𝐿
𝑚𝑔 𝑚𝑔
1695 𝐿 − 1329 𝐿
𝑚𝑔 (100) = 21.6391 %
1695 𝐿
𝑚𝑔
Para 150 𝐿
𝑚𝑔 𝑚𝑔
1695 𝐿 − 1318 𝐿
𝑚𝑔 (100) = 21.2877 %
1695 𝐿
𝑚𝑔
Para 200 𝐿
𝑚𝑔 𝑚𝑔
1695 𝐿 − 1315 𝐿
𝑚𝑔 (100) = 21.4646 %
1695 𝐿
𝑚𝑔
Para 250 𝐿
𝑚𝑔 𝑚𝑔
1695 𝐿 − 1319 𝐿
𝑚𝑔 (100) = 22.2287 %
1695 𝐿
• Turbidez
𝑚𝑔
Para 50 𝐿
270 − 58.1
(100) = 78.2814 %
270
𝑚𝑔
Para 100 𝐿
270 − 44.7
(100) = 83.4444 %
270
𝑚𝑔
Para 150 𝐿
270 − 47.2
(100) = 82.5185 %
270
𝑚𝑔
Para 200 𝐿
270 − 38.9
(100) = 85.5925 %
270
𝑚𝑔
Para 250 𝐿
270 − 31
(100) = 88.5185 %
270
• Solidos sedimentables
𝑚𝑔
Para 50
𝐿
4 − 19
| (100)| = 375 %
4
𝑚𝑔
Para 100 𝐿
4 − 35
| (100)| = 775 %
4
𝑚𝑔
Para 150 𝐿
4 − 42
| (100)| = 950 %
4
𝑚𝑔
Para 200 𝐿
4 − 69
| (100)| = 1625 %
4
𝑚𝑔
Para 250 𝐿
4 − 75
| (100)| = 1775 %
4
• Conductividad
𝑚𝑔
Para 50 𝐿
µ𝑆 µ𝑆
3380 𝑐𝑚 − 3078 𝑐𝑚
(100) = 22.4556 %
µ𝑆
3380 𝑐𝑚
𝑚𝑔
Para 100 𝐿
µ𝑆 µ𝑆
3380 𝑐𝑚 − 2910 𝑐𝑚
(100) = 21.3905 %
µ𝑆
3380 𝑐𝑚
𝑚𝑔
Para 150 𝐿
µ𝑆 µ𝑆
3380 𝑐𝑚 − 2728 𝑐𝑚
(100) = 21.5680 %
µ𝑆
3380 𝑐𝑚
𝑚𝑔
Para 200 𝐿
µ𝑆 µ𝑆
3380 𝑐𝑚 − 2709 𝑐𝑚
(100) = 21.8639 %
µ𝑆
3380 𝑐𝑚
𝑚𝑔
Para 250 𝐿
µ𝑆 µ𝑆
3380 𝑐𝑚 − 2703 𝑐𝑚
(100) = 24.0236 %
µ𝑆
3380
𝑐𝑚
Cálculo del % de remoción variando pH con la dosis optima determinada
𝒎𝒈
(50 𝑳 )
• Solidos disueltos
Para pH=5
𝑚𝑔 𝑚𝑔
1695 𝐿 − 1552 𝐿
𝑚𝑔 (100) = 8.4905 %
1695 𝐿
Para pH=6
𝑚𝑔 𝑚𝑔
1695 𝐿 − 1461 𝐿
𝑚𝑔 (100) = 13.8561 %
1695
𝐿
Para pH=7
𝑚𝑔 𝑚𝑔
1695 𝐿 − 1365 𝐿
𝑚𝑔 (100) = 19.5165 %
1695
𝐿
Para pH=8
𝑚𝑔 𝑚𝑔
1695 𝐿 − 1352 𝐿
𝑚𝑔 (100) = 20.2830 %
1695 𝐿
Para pH=9
𝑚𝑔 𝑚𝑔
1695 𝐿 − 1334 𝐿
𝑚𝑔 (100) = 21.3443 %
1695 𝐿
• Turbidez
Para pH=5
270 − 77.8
(100) = 71.1851 %
270
Para pH=6
270 − 105
(100) = 61.1111 %
270
Para pH=7
270 − 81.2
(100) = 69.9259 %
270
Para pH=8
270 − 59.3
(100) = 78.0370 %
270
Para pH=9
270 − 97.6
(100) = 63.8518 %
270
• Solidos sedimentables
Para pH=5
4 − 18
| (100)| = 350 %
4
Para pH=6
4 − 22.5
| (100)| = 462.5 %
4
Para pH=7
4 − 27
| (100)| = 575 %
4
Para pH=8
4 − 29
| (100)| = 625 %
4
Para pH=9
4 − 17
| (100)| = 325 %
4
• Conductividad
𝑚𝑔
Para 50 𝐿
µ𝑆 µ𝑆
3380 − 3078
𝑐𝑚 𝑐𝑚 (100) = 8.3949 %
µ𝑆
3380 𝑐𝑚
𝑚𝑔
Para 100 𝐿
µ𝑆 µ𝑆
3380 − 2910
𝑐𝑚 𝑐𝑚 (100) = 13.9053 %
µ𝑆
3380 𝑐𝑚
𝑚𝑔
Para 150 𝐿
µ𝑆 µ𝑆
3380 − 2728
𝑐𝑚 𝑐𝑚 (100) = 19.2899 %
µ𝑆
3380 𝑐𝑚
𝑚𝑔
Para 200 𝐿
µ𝑆 µ𝑆
3380 − 2709
𝑐𝑚 𝑐𝑚 (100) = 19.8520 %
µ𝑆
3380 𝑐𝑚
𝑚𝑔
Para 250 𝐿
µ𝑆 µ𝑆
3380 𝑐𝑚 − 2703 𝑐𝑚
(100) = 20.0295
µ𝑆
3380 𝑐𝑚
Fotografías de la experimentación
Ilustración 2. Prueba de jarras Ilustración 1. Conos Imhoff para
"Determinación de dosis determinación de solidos con
optima de coagulante" Eq.1 distintas dosis de coagulante.
