DE LA TEORÍA QUEER A LA TEOLOGÍA QUEER

Introducción

En el siglo XXI, el tema de la teología queer se hace cada vez más visible en América Latina, y nos
lleva a tener que enfrentar este desafío con miras a ayudar a la Iglesia a estar atentos a esta
corriente teológica. Es imprescindible entender el origen de esta vertiente teológica y las raíces
filosóficas que la nutren.

EL ORIGEN DE LA TEORÍA QUEER

Para fines del siglo XX, la aceptación del movimiento LGTB en la sociedad occidental generó una
nueva corriente de pensamiento. Algunos no estaban conformes con las categorías de género que
surgieron, porque según ellos, el deseo sexual no se puede encasillar en unas cuantas definiciones
o categorías, sino que es algo fluido y cambiante a lo largo de la vida. Es más, es algo que tiene
elementos económicos, raciales y culturales.

Por definición, la palabra “queer” significa todo aquello que es diferente y raro; que no encaja con
lo que es considerado ‘normal’. Para el año 1990, la sociedad había aceptado las categorizaciones
de heterosexual, homosexual y lesbiana. Sin embargo, había otras personas que no encajaban
dentro de estas categorías y se sentían marginados y oprimidos; ‘queers’ entre los ‘queers’.

Al parecer, la persona que acuñó la expresión ‘teoría queer’ fue Teresa de Lauretis en 1990, en una
conferencia en la Universidad de California sobre la sexualidad lesbiana y gay. El año siguiente
publicó su conferencia en una edición especial de la revista. El artículo llevó como título: “La Teoría
Queer: Sexualidades Lesbianas y Gays”. Lauretis afirmó que, "queer desestabiliza e interpela que la
sexualidad esté vinculada al género”. En esa edición de la revista, Lauretis dio a entender que ella
estaba usando la expresión “Queer Theory” para señalar tres proyectos interconectados:

i. El rechazo de la heterosexualidad como el punto de referencia para toda identidad

sexual.
ii. Un acercamiento al concepto de género que sea capaz de interpelar la suposición que
el estudio de lesbianas y gays sea algo homogéneo.
iii. Una insistencia sobre las múltiples maneras en que lo racial afecta la sensibilidad
sexual.

Lauretis propuso unir estas tres críticas en una teoría unificada capaz de reinventar los términos de
nuestra sexualidad con el fin de construir otro horizonte discursivo; o sea, otra manera de pensar
acerca de la sexualidad.

La meta de la ‘teoría queer’ era deconstruir las categorías sociales y las taxonomías normativas,
con el fin de analizar cómo y por qué llegaron a existir y qué función cumplen en la sociedad. La
idea era que estas categorías obedecen a ciertas estructuras de poder, y resultan en la marginación
y opresión de las minorías que rehúsan categorizarse de esta manera.

Otra persona muy importante en el desarrollo de la Teoría Queer fue Eva Kosofsky Sedgwick, una
profesora de crítica literaria, que se especializó en el uso de la crítica literaria para cuestionar la
tendencia al discurso dominante sobre la sexualidad. Publicó sus ideas primero en su obra Entre
Hombres (1985) y luego Epistemología del Armario (1990). Este segundo libro se convirtió en una
de las obras más importantes para el desarrollo de la Teoría Queer.

Según ella, cualquier análisis de la cultura occidental, especialmente la moderna, que no toma en
cuenta el análisis crítico de la definición ‘heterosexual’ y ‘homosexual’, es deficiente. El uso de
ambos términos para definir la totalidad del impulso sexual resulta en la opresión de los que no
encajan con estas categorías, porque no les dejan existir libremente

"Lo queer es un producto de presiones culturales y teóricas específicas que estructuran cada vez
más los debates – tanto dentro como fuera de la academia, sobre cuestiones de identidad lesbiana
y gay", pero ahora, con la evolución del lenguaje, es importante entender que los términos "gay" y
"lesbiana" son etiquetas estáticas y eurocéntricas que no son universales cuando se mira a escala
transnacional. Es meramente reductor ver la teoría queer como un apodo para los estudios sobre
gays y lesbianas cuando los dos campos tienen marcadas diferencias.”

El futuro de la teoría queer se basa sobre la aspiración de que el término se utilice para referirse a,
y cuestionar, todas las desviaciones de lo ‘normativo’, así como para servir de fundamento a la
interpelación de lo ‘normativo’.

Si las identidades no son fijas, no pueden ser categorizadas y etiquetadas, porque las identidades
consisten en muchos componentes variados, de modo que la categorización de personas basada
sobre una sola característica es incompleta. Además, hay un intervalo entre lo que un sujeto
"hace" (adopta un rol) y lo que en realidad "es" (el verdadero yo).

Esta oposición desestabiliza las categorías de identidad, que tienen por objeto identificar al "sujeto
sexuado" y situar a los individuos dentro de una única orientación sexual restrictiva.

Análisis y evaluación

a. La evolución de estos movimientos va de la mano con el desarrollo de una sociedad global

marcada por el humanismo secular. El debilitamiento de la cultura cristiana en el mundo occidental
permitió el desarrollo de estos movimientos, y al mismo tiempo, el desarrollo de estos
movimientos contribuyó al derrocamiento de la cultura cristiana y el reemplazo de esta por una
cultura más atea y anticristiana.

b. Gracias a la globalización, lo que empezó en el mundo occidental rápidamente se difundió al

resto del mundo, impactando principalmente países cristianos en América Latina y el África.
Todavía no ha tenido el mismo impacto en los países tradicionalmente islámicos, hindúes o
budistas.

c. El movimiento LGTB se ha ido radicalizando en la medida que ganaba aceptación, tomando la

victoria en un área como la plataforma para la siguiente batalla. De este modo avanzaron mucho
en cincuenta años, logrando la descriminalización de los actos homosexuales, la legalización del
matrimonio gay y la aceptación de la ideología de género, no solo como un derecho humano sino
como lo normativo en una sociedad moderna.

d. Inicialmente, tanto el movimiento feminista como el movimiento homosexual presentaron

frentes bastantes unidos. Sin embargo, al pasar los años se notaron cada vez más divisiones dentro
de estos movimientos. Por ejemplo, por el año 1975, las lesbianas comenzaron a reaccionar contra
la percepción de que el movimiento LGTB era dominado por los homosexuales. Por lo tanto,
comenzaron a identificarse más con el movimiento feminista que con el movimiento LGTB. Es más,
dentro del movimiento feminista surgieron grandes debates acerca de la sexualidad y la
pornografía. Muchas lesbianas y feministas comenzaron a reaccionar contra los varones
transgéneros, que incursionaban cada vez más en ciertos terrenos de las mujeres y las
amenazaban. Por ejemplo, en el uso de áreas reservadas para las mujeres, como piscinas, baños,
deportes, etc.

f. El feminismo y el movimiento LGTB dan la impresión de que luchaban por los derechos humanos
y el trato justo por parte de la sociedad en general, y en particular en contra de los abusos de los
heterosexuales y el patriarcado. La idea es que ellos van a generar una sociedad igualitaria, justa y
benévola. Sin embargo, al pasar los años se han notado abusos y problemas interpersonales
dentro de estos movimientos. Por años los homosexuales afroamericanos se han quejado de un
racismo institucionalizado dentro del movimiento LGTB y recientemente siete mujeres renunciaron
de una ONG feminista acusando al liderazgo de ‘bullying’ y de actitudes patriarcales.

g. En cuanto a la teoría queer, los exponentes afirman que el comportamiento de alguien no se

limita a su esencia (sea varón, mujer, heterosexual, homosexual, bisexual, etc.); por lo tanto, tratar
de categorizar a una persona es contraproducente. Inició como una crítica al heterosexismo o a la
postura binaria (hombre/mujer), pero luego extendió la crítica a las categorías ‘homosexual’ y
‘lesbiana’. Al final, generó una cantidad de identidades o clases de género, pero al mismo tiempo
las critica por ser una camisa de fuerza que no deja a la persona ser libre. En realidad, hay una
contradicción interna en su postura porque si la teoría queer rechaza toda categorización, ¿cómo
puede analizar y deconstruir categorías? Además, la teoría queer tiende a ser anárquico,
afirmando que cualquier intento de darle un nombre a alguien o establecer algo como normal es
imponer a la persona una camisa de fuerza. Por otro lado, la teoría queer genera una suerte de
circulo vicioso en el que lo ‘normal’ es menospreciado a favor de lo que es ‘queer’; no obstante,
después de un tiempo, lo ‘queer’ se vuelve el nuevo normal que a su vez debe ser deconstruido, y
así sucesivamente ad infinito.

EL ORIGEN DE LA TEOLOGÍA QUEER

Hacia fines del siglo XX, algunas personas que se identificaban como ‘cristianas’ tomaron la teoría
queer y la quisieron integrar al cristianismo. Así nació la teología queer (TQ). Dos factores
facilitaron el desarrollo de esta nueva corriente teológica: la metodología de la teología radical,
que subyace la teología de liberación, y el posmodernismo. La TQ también adoptó un ‘discurso de
poder’, siguiendo a Foucault, que afirma que el poder es manejado por los grupos dominantes
quienes oprimen a los grupos marginados. Los TQ considera que en la Biblia tenemos un ‘discurso
de poder’. Por eso, quieren deconstruir la Biblia, para destapar un ‘discurso de libertad’.

Los primeros expositores de la TQ no intentaron presentar una teología sistemática, se limitaron a

tratar ciertos temas teológicos como la soteriología, la cristología, y la antropología. Sin embargo,
inevitablemente tocaron otros temas, aunque en forma tangencial o implícita. Uno de los temas
tangenciales más importantes es la bibliología.
Siguiendo a Gustavo Gutiérrez, la TQ emplea la metodología ‘radical’ en la que la praxis es la
primera palabra; la teología es la reflexión crítica de la praxis a la luz de la Biblia. Por consiguiente,
los exponentes de la TQ no van a la Biblia con el fin de interpretarla objetivamente, sino
simplemente para leerla a la luz de los temas que les interesan, interpretándola en tal manera que
les permite usar las Escrituras para sustentar e ilustrar lo que desean decir. En un libro tan
complejo como lo es la Biblia, dicha estrategia hermenéutica les permite extraer muchos datos
para justificar sus conceptos. El problema es que esta estrategia interpretativa no otorga a sus
afirmaciones la categoría de ‘verdad’, precisamente por ser una lectura subjetiva y personalizada
de la Biblia. Ellos no usan la Biblia para convencerse a sí mismos de lo que están diciendo, sino para
tratar de convencer a otros – a los que sí creen que la Biblia es la Palabra de Dios.

Gary David Comstock (1945 - ) es un ministro ordenado de la Iglesia Unida de Cristo. Trabaja como
capellán protestante, y es profesor de Religión en el Seminario Wesleyano. En su libro Gay
Theology Without Apology (‘Teología Gay Sin Disculpas’), publicado en 1993, Comstock afirma lo
siguiente:

"La Escritura y la tradición cristiana no son autoridades de las que busco aprobación, sino que son
recursos de los que busco orientación y aprendo lecciones, así como también son instituciones que
busco interpretar, moldear y cambiar. No tengo miedo de buscar, enfrentar y criticar aquellas
partes de la Escritura y la tradición que nos condenan o nos tratan mal. También creo que es
necesario mirar profundamente en las Escrituras y en nuestro pasado para encontrar aquellas
palabras afirmativas que han sido oscurecidas por las interpretaciones tradicionales. Comienzo y
desarrollo esta discusión bajo mis propios términos o condiciones; es decir, desde el punto de vista
de mi propia experiencia, intereses, necesidades y prejuicios. Estos pueden no ser - y
probablemente no lo sean - los mismos que los de otros. ... Los siguientes capítulos presentan una
teología gay particular - una comprensión de mi última preocupación - y no pretenden ser la
teología gay definitiva. Mi intención no es hablar por los demás, sino añadir mi voz a la de los
demás y animar a los demás a hablar.”

Kathy Rudy es profesora en la universidad de Duke de Género, Sexualidad y Estudios Feministas. Su

trabajo es interdisciplinario, creando interacciones entre el feminismo, la teología y la cultura. En
su libro ‘Sexo y la Iglesia: Género, Homosexualidad y la Transformación de la Ética Cristiana’, 1997),
Rudy se basa sobre la teoría queer para argumentar que para los cristianos la única identidad
estable es la de ser miembro del pueblo de Dios, la Iglesia; una identidad transmitida por el
bautismo y constituida por el llamado de Dios. Ninguna identidad debe tener prioridad sobre la
identidad cristiana y por lo tanto, dentro de la Iglesia el género no puede ser un factor
determinante para evaluar qué tipo de sexo constituye el sexo moral. El bautismo y no la biología
es el medio por el cual uno se convierte en cristiano, y en Cristo no hay "ningún hombre o mujer":
el género está radicalmente descentralizado.

Xabier Pikaza (1941 - ) es un teólogo español, formado en la Iglesia Católica, aunque ha tenido
muchos conflictos con las autoridades católicas, quienes en más de una ocasión aplicaron medidas
disciplinarias.

En el año 2003 se retira del sacerdocio y se casa. En mayo del 2023, fue invitado por segundo año
consecutivo para la segunda jornada de estudios bíblicos en el Instituto Bíblico Latinoamericano de
Pastoral. El promueve la TQ como una manifestación de rebeldía humana, en el sentido positivo de
la palabra.

“Lo queer es estar abiert@ a la diversidad, y no se limita a definir el género de una persona en
función de su aspecto o de sus genitales. Queer son los que dicen que podemos cambiar según
nuestro humor, nuestro estado de ánimo o de momento; por eso, ellos rechazan la sexualidad
hétero-normalizada y homo-normalizada, propia de los hétero-oficiales y de los homo-
oficiales….Desde nuestra realidad, día a día, intentemos vivir contra todo lo establecido, lo
impuesto, lo institucional. Queer no es solo una cosa. Queer es lo que queremos que sea y lo que
hagamos de ello; no impone limites, solamente los que nosotr@s queremos.”

Finalmente podemos mencionar a Marcela Althaus-Reid (1952-2009), una argentina que a fines del
siglo XX promovió la TQ. Ella estudió en el Instituto Universitario ISEDET (Instituto Superior
Evangélico de Estudios Teológicos), que originó como un seminario evangélico, pero que pasó a ser
ecuménico. Althaus-Reid fue miembro de la Iglesia Evangélica Metodista Argentina y se formó para
ser pastora. Por su trabajo social, fue invitada a ir a Escocia, donde finalmente se dedicó a la
docencia, siendo la primera profesora de teología en el New College, en Edinburgo; un seminario
formado en el siglo XIX con el fin de frenar el avance de la teología ‘liberal’. Cuando murió en el
año 2009, era Directora de la Asociación Internacional de Teología Queer, Directora del Proyecto de
Teología Queer de la Universidad de Edimburgo y miembro de la Iglesia de la Comunidad
Metropolitana.

Althaus-Reid presenta a Cristo como una persona que trasgrede las fronteras teológica-morales.
Ella critica la imagen de Cristo como modelo de heterosexualidad célibe, tal como la Iglesia lo ha
tomado. Ella deconstruye (‘desviste’) esta interpretación de los datos bíblicos y la reemplaza con la
figura de un Cristo ‘indecente’ que ella ofrece a la comunidad ‘queer’. Un Cristo ‘indecente’ es un
Cristo bisexual, que rehúsa aceptar el concepto binario de la humanidad (mujer-hombre,
heterosexual-homosexual). Ella interpreta el amor de Cristo por Lázaro y el apóstol Juan (el
“discípulo amado”) en términos sexuales, como también su amistad con María Magdalena y otras
mujeres. Pero Althaus-Reid va más allá de lo sexual, y presenta a Cristo como alguien que se
relaciona con todos los que son de una manera u otra ‘indecente’ (= ‘queer’) en el sentido amplio
de la palabra (publicanos, leprosos, prosélitos, etc.).

Althaus-Reid promovió el concepto de ‘decente’ e ‘indecente’ en el quehacer teológico, indicando

que la cultura dominante heterosexista establece ciertos códigos de lo que es ‘decente’ que
oprime a los que son ‘indecentes’, en el sentido de los homosexuales, las madres solteras, los
negros, los de culturas étnicas minoritarias, las mujeres que han practicado el aborto, las
trabajadoras de casa, etc. Ella afirma que Cristo optó por los ‘indecentes’ y critica a la teología de la
liberación por solo seleccionar a la pobreza como ‘indecencia’, y no abarca otros elementos de la
‘indecencia’ como la homosexualidad, la bisexualidad, los transgéneros, etc.

Conclusión
Hemos mencionado solo los principales exponentes de la TQ del siglo XX. Ellos colocaron las bases
para la TQ; una teología que durante el siglo XXI se ha expandido y ya está influenciando la iglesia
evangélica en todo el mundo, incluso en América Latina.

La hermeneutica

Introducción

Para la Iglesia cristiana, hay una relación estrecha entre la Biblia y la teología. Por lo general, toda
formulación teológica procura establecer una base bíblica para lo que afirma. La TQ es igual. La
pregunta que debemos contestar es ¿cómo se acerca la TQ a la Biblia para elaborar sus
afirmaciones acerca de Dios, la raza humana, la persona de Cristo, la ética cristiana y el concepto
de la Iglesia?

1.- SUS PRESUPOSICIONES ACERCA DE LA BIBLIA

Cuando uno lee o escucha a los promotores de la TQ, ciertas cosas quedan bastante claras acerca
de sus presuposiciones de la Biblia, aunque no lo expresen abiertamente.

- En el mejor de los casos, los que se identifican en alguna manera como ‘evangélicos’, afirman que
la Biblia tiene una doble autoría; divina y humana. Pero niegan el concepto de inspiración, y
afirman que Dios se reveló dentro de los conceptos culturales de los autores. Si partimos de ese
punto de vista, queda claro para la TQ que la Biblia no trata el tema de la identidad sexual; más
bien, refleja una paradigma heterosexual. Según la TQ hay que tomar esto en cuenta cuando
vamos a la Biblia para ver qué nos dice acerca de la variedad de identidades sexuales que
encontramos el día de hoy, como un fenómeno nuevo de la cultura del siglo XXI.

- La triste realidad es que la mayoría de los exponentes de la TQ no creen que la Biblia sea la
revelación de Dios, así que toman las Escrituras como una colección de documentos humanos. Por
consiguiente, aplican a la Biblia filosofías y hermenéuticas desarrolladas en el mundo de la
literatura secular. Dan esto por sentado; no lo defienden o explican, porque consideran que sus
lectores tienen el mismo concepto de la Biblia, que es el resultado de la ‘alta crítica’.

- Si no creen que la Biblia sea la Palabra de Dios, ¿por qué tratan de interpretarla en tal manera
que esté a favor de la TQ? Lo hacen por dos motivos: porque vienen de una tradición cristiana, y
quieren dar una presentación ‘cristiana’ de sus conceptos; o porque quieren demostrar que la
Biblia, correctamente interpretada, no está en contra de la TQ. En ambos casos, lo que desean
lograr es que aquellos que leen la Biblia no piensen que las Escrituras cristianas contradicen la TQ;
más bien, la sustenta.

- En aquellas páginas ‘cristianas’ de internet que promueven la TQ, encontraremos una diversidad
de hermenéuticas en sus tratados, libros y ponencias. ¡Hasta en sus devocionarios! Lo que queda
claro es la falta de respeto por la Biblia, y la aplicación de ‘interpretaciones privadas’ a la Palabra
de Dios. En su arrogancia, dan a entender que se sienten libres para hacer que la Biblia diga lo que
quieren, bajo los pretextos posmodernos de que ‘resuena conmigo’, ‘yo lo veo de esa manera’, o
‘me hace sentir bien’.

2. LA HERMENÉUTICA RADICAL

Una de las fuentes de la TQ, por lo menos en América latina, es la teología de la liberación. Vemos
eso claramente en los escritos de Marcela Althaus-Reid. Así que es natural que la TQ ha tomado
algunos elementos de la hermenéutica radical para la elaboración de la TQ.

El método hermenéutico de Gustavo Gutiérrez fue: “La praxis es la primera palabra”. Con esto lo
que quiso decir es que antes de empezar a leer la Biblia, con el fin de elaborar una teología, hay
que adoptar cierta praxis. El interés de Gutiérrez fue la situación económica de los pobres en
América Latina. Él afirmó que no se puede experimentar una salvación espiritual sin antes haber
experimentado una liberación socio económica. Por lo tanto, hay que adoptar una praxis
liberadora. Según Gutiérrez, una vez que hemos adoptado la praxis liberadora, estamos en
condiciones de leer la Biblia con el fin de interpretarla a la luz de esa praxis liberadora.

Es importante notar que no se permite a la Biblia cuestionar lo que podemos llamar el

“prolegómeno liberacionista”. Los teólogos de la liberación afirman que están interpretando bien la
Biblia; sin embargo, lo que realmente quieren decir es que están interpretando bien la Biblia para
los fines que desean usar la Biblia, que es justificar y defender la praxis liberadora. Eso es lo que
hacen los proponentes de la TQ. Ellos adoptan lo que llaman “una praxis liberadora”. Para ellos, no
se trata de una liberación socioeconómica, sino una liberación sexual, si bien tiene matices
socioeconómicos y culturales.

Al igual que en la Teología de la Liberación, la TQ no permite a la Biblia cuestionar sus

presuposiciones. Se usa la Biblia para justificar y defender su praxis de la liberación sexual, en el
sentido más amplio de la palabra.

3. LA HERMENÉUTICA DE LA SOSPECHA

Este método hermenéutico parte del punto de vista filosófico que afirma que no se puede conocer
al “otro”; es decir, no hay conocimiento objetivo, solo subjetivo. Por lo tanto, tenemos el derecho
de dudar de todo, especialmente de las afirmaciones metafísicas y éticas.

En cuanto a los textos literarios, hay dos problemas para la hermenéutica. Es ilusorio pensar que
los autores afirmaron cosas objetivamente verídicas. Además, es ilusorio pensar que podemos
entender un texto objetivamente. La teología de la sospecha, propuesta por Paul Ricoeur,
siguiendo las ideas de Marx, Nietzsche y Freud, afirma que debemos sospechar de cualquier texto,
sabiendo que su intención no es proponer verdades, sino oprimir a ciertos grupos de personas.

En cuanto al estudio de la Biblia, se empieza con la sospecha exegética; luego se pasa a la sospecha
hermenéutica; después se avanza a la sospecha ideológica, para llegar a la sospecha teológica. Este
esquema hermenéutico se aplica a los grandes temas de la Biblia, como el éxodo de Egipto, las
prédicas de los profetas, y la enseñanza de Jesús de Nazaret.

La TQ introduce la sospecha de la normatividad de la heterosexualidad en los textos bíblicos.

También sospecha la estabilidad de la identidad sexual de una persona. Interpreta la Biblia a la luz
de este esquema hermenéutico.
4. LA HERMENÉUTICA DE LA DECONSTRUCCIÓN

La “deconstrucción” es la aplicación de la hermenéutica de la sospecha a textos. El propósito de

este método hermenéutico, por lo menos en la TQ, es desenmascarar el uso de conceptos
heteronormativos y binarios en los textos bíblicos para oprimir a los que son “queer”. Una vez que
se ha ‘deconstruido’ el texto, se vuelve a ‘construir’ en manera que afirme a los queers.

5. LA HERMENÉUTICA INTERTEXTUAL

En el mundo académico de la literatura, es muy popular interpretar un texto a la luz de otro texto,
con el fin de extraer nuevos significados en el texto original. Marcela Althaus-Reid ha popularizado
este método, interpretando textos bíblicos a la luz de libros y novelas sobre la identidad y
expresión sexual en diversos contextos socioeconómicos. Obviamente, este método interpretativo
permite al practicante ‘encontrar’ en la Biblia toda clase de nuevos significados. EJEMPLO: La
aplicación de la informática al texto bíblico, buscando nuevos mensajes ‘escondidos’ en la Biblia.

6. LA ‘CRÍTICA DE LA RESPUESTA DEL LECTOR’

Los métodos hermenéuticos que hemos resumido apuntan al eclipse del ‘horizonte’ del autor del
texto por el ‘horizonte’ del lector. Históricamente, el contexto original determinaba el significado
de un texto; ahora, es el contexto del lector que determina el significado de un texto.
Evidentemente, esto expone la hermenéutica a la máxima expresión de la subjetividad, que es
precisamente lo que el postmodernismo afirma. La única verdad es la nuestra, y debemos
interpretar todo lo demás a la luz de nuestra realidad. La TQ es el resultado de esta metodología.
Eso explica porque no hay un consenso en el contenido de la TQ.

7. LA HERMENÉUTICA CRISTIANA PROGRESISTA

a. El uso selectivo de textos bíblicos. Cuando les conviene, toman los textos bíblicos literalmente y
no cuestionan su autenticidad. EJEMPLOS: Cristo no condenó a la mujer en adulterio (Jn. 8). Por lo
tanto, no aplicó la ley de Levítico, que ordenaba su muerte. La perdonó porque el criterio de Jesús
era la inclusión.

b. La aplicación de razonamientos humanos, que por lo general pasan por alto la regla de dejar que
la Biblia se interprete a sí misma. EJEMPLO: El uso de cosas que no entendemos en la Biblia o que
ya no practicamos, como excusa para pasar por alto las leyes de Levítico que prohíben las
relaciones homosexuales.

c. La aplicación de argumentos completamente arbitrarios, pero que tienen la apariencia de ser

científicos o sofisticados. EJEMPLO: Aunque Génesis 1 afirma que Dios creó varón y mujer,
debemos ahora leerlo como “Dios creó varón, mujer e intersexo”. El razonamiento es la siguiente:
hoy en día la ciencia ha descubierto varios ejemplos de animales o plantas que no son binarios.
Como son creación de Dios, debemos aplicar lo mismo a los seres humanos. Es más, aunque la
Biblia dice que Dios creo el día y la noche, sabemos que existe el atardecer y el amanecer; por lo
tanto, no debemos fijar las sexualidades como si todo fuese blanco y negro, y no hubiera ‘grises’.
d. El uso del silencio bíblico, como pretexto para insertar sus ideas. EJEMPLO: En Génesis 2, no se
usa la palabra ‘matrimonio’, sino ‘una sola carne’. Como Pablo usa la misma expresión en Efesios 5
de Cristo y la Iglesia, y que por definición eso no tiene que ver con identidad sexual o de género.
Por consiguiente, lo importante del la unión entre dos personas es el concepto de ‘alianza’, no de
‘matrimonio’, y que lo importante es el compromiso, no la diferencia de género.

Conclusión

El apóstol Pedro advierte de personas que tuercen la Biblia para su propia destrucción (2 P. 3:16).
Toda teología basada sobre esta clase de ‘interpretación privada’ de la Biblia no será sana doctrina

LA TEOLOGÍA QUEER EN LA IGLESIA EVANGÉLICA

Introducción

Si nos preocupa la presencia de la TQ en la Iglesia cristiana en general, mucho más nos debe
preocupar la presencia de dicha teología en la Iglesia evangélica. ¿A qué se debe? ¿Cómo lo
explicamos? La respuesta es que por varias décadas muchos seminarios evangélicos han adoptado
posturas que antes eran conocidas como ‘liberales’, en particular con relación a la Biblia.

Primero comenzaron a cuestionar la inerrancia de la Biblia, luego su infalibilidad. Cada vez más se
puso el énfasis sobre la autoría humana y se incentivó el estudio de la Biblia como si fuera una
colección de documentos humanos. De esa manera surgieron nuevas ideas acerca de la
‘inspiración’ de la Biblia.

Finalmente, la autoridad de las Escrituras fue socavada directa o indirectamente, muchas veces por
medio de estrategias interpretativas que permitían a los estudiosos negar las claras enseñanzas de
la Palabra de Dios. Viene a la mente, las ‘tradiciones’ de los fariseos, que les permitían negar cosas
que las Escrituras claramente enseñaban (Mr. 7:9-13). Hoy en día, hay tres corrientes que debemos
notar:

i. Personas con posturas liberales, pero que a veces se identifican o son identificados
como ‘evangélicos’ porque dicen haber tenido una experiencia de la conversión o
porque afirman que toman la Biblia como su fuente de inspiración. El problema es que
en muchos casos los frutos en sus vidas ponen en tela de juicio su experiencia
espiritual, y la inspiración de la Biblia que aducen tiene matices más humanos que
divinos. No se someten a la Palabra de Dios, sino que la ‘tuercen’, para luego afirmar
que esas interpretaciones son lo que los inspiran en su vida cristiana.
ii. Personas que se presentan como ‘evangélicos’ pero que en realidad no lo son. Se
presentan de esta manera, o adoptan la postura de un evangélico, porque desean
ganar una audiencia entre evangélicos con el fin de cambiar radicalmente la postura de
los evangélicos.
iii. Personas que han sido criadas en un contexto evangélico, pero que adoptan posturas
inclusivas y progresistas porque desean ser aceptados y populares en el mundo
cristiano.
Cada vez más personas usan la etiqueta ‘evangélico’, pero promueven la TQ. Lamentablemente, la
Iglesia evangélica no está bien preparada para enfrenta esta triple influencia. Veamos algunos
ejemplos de estas tendencias.

ROLF NOLASCO JR.

Es un filipino que radica en los EE. UU. Por varios años ha sido el profesor de Formación Espiritual y
Teología Pastoral en el Seminario Teológico Evangélico de Garrett, y también es el director del
Instituto Rueben P. Job para Formación Espiritual.

Es convocado para dirigir seminarios y conferencias abogando a favor de la inclusión de los queers
en el liderazgo de la iglesia. Este hombre escribe desde la perspectiva de un ‘evangélico’ queer, que
ha dedicado muchos años a tratar pastoralmente a personas LGTB en iglesias evangélicas en los EE.
UU. Su libro: God´s Beloved Queer (“El Amado Queer de Dios”), Wipf and Stock, publicado en
2019, representa un gran reto para la iglesia evangélica, y es posible que anticipe muchos libros
similares, promoviendo la aceptación de personas viviendo abiertamente como homosexuales, no
solo dentro de las iglesias evangélicas sino como líderes de ellas. Es decir, lo que pasó con el tema
de mujeres en el ministerio pasará también con las personas que se identifican abiertamente como
de género diverso.

En el Prefacio, Ken Wilson describe la obra de Nolasco como un increíble libro lleno de
comentarios perspicaces en el ámbito sicológico, emocional y espiritual. Comenta sobre el libro de
Nolasco:

“Cómo me hubiera gustado tenerlo a mi disposición cuando era un pastor evangélico de tendencia
progresista que se replanteaba la estigmatización tradicional del colectivo LGBTQ. Lo que le falta al
pastor evangélico progresista, que pasa todo el tiempo luchando con la "cuestión LGBTQ",
sabiendo que cruzar la línea marca el fin del privilegio evangélico, es una apreciación convincente
del sufrimiento psicológico y espiritual de la persona queer evangélica devota infligido por la
iglesia. Si hubiera tenido a mi disposición este libro, seguramente habría avanzado antes hacia la
plena inclusión (y con menos dudas sobre mí mismo)”.

Wilson considera este libro un gran logro, no solo porque contribuye a un cuerpo de literatura
cada vez más amplia sobre este tema, sino porque por fin representa una contribución tan
esperada del mundo evangélico. Afirma que no es simplemente un análisis más de los textos
bíblicos que se usan para ‘golpear’ a los queer, sino “un zambullido profundo en el mismo
evangelio”.

2. AMAR D. PETERMAN

Es un autor indio-americano. Estudio primero en el Instituto Bíblico de Moody, donde fue

presidente de la Sociedad Teológica Estudiantil. Luego hizo un doctorado en el Seminario Teológico
de Princeton.

En junio 2022, en un artículo: ‘Lo que mis hermanos LGTBQ me enseñaron sobre la teología
cristiana’, escribe:

“El supuesto fundamental de muchos evangélicos hoy en día es que la tienda o carpa cristiana no
es lo suficientemente grande como para incluir a la comunidad LGBTQ. La mayor parte del discurso
evangélico en torno al género y la sexualidad, revestido de un lenguaje de amor y nociones de
aceptación de la persona al tiempo que se rechaza su "pecado", asume una posición de
evangelización o misión, como si las personas LGBTQ no estuvieran ya en nuestros bancos
adorando junto a nosotros”.

Este autor no procura desacreditar la Biblia o la teología evangélica, sino que la usa como si fuese
evangélico. Pero la realidad es que si uno investiga qué es lo que cree de la Biblia y de las
doctrinas, daría una respuesta nada evangélica. Por eso son tan peligrosos para la Iglesia
evangélica.

“Muchos queers llevan las cicatrices de la lucha con Dios en nuestro mundo actual. En lugar de huir
de Dios, le han hecho preguntas, encontrándose con YHWH como Jacob, que no sale ileso del
encuentro. Pero como articula maravillosamente Reichel, no estamos solos en nuestra herida.
Jesucristo encarnado también entra en la creación de Dios y queda marcado por las cicatrices de
esta lucha en el acto divino de la redención. Dios está con nosotros, luchando con nosotros,
haciéndonos preguntas y sacándonos de la oscuridad hacia una luz sanadora”.

3. Thomas D. Hanks

Contribuye al Comentario Bíblico Queer, editado por Roberto Goss y Mona West y publicado por
SCM Press en 2006. Publicado por CLIE en 2012. Generó mucha controversia no solo porque
apoyaba abiertamente la agenda queer, sino porque aplicó diversas estrategias hermenéuticas
para reinterpretar radicalmente la Biblia, para favorecer su postura. La publicación de este libro
debe entenderse a la luz de otra obra publicada por CLIE, Diccionario Enciclopédico Bíblico
Ilustrado en 2013. Frente a muchas críticas, Ropero se vio en la necesidad de editar los artículos
sobre Sodoma y Gomorra y otros, en los que adoptaba una postura abierta a la interpretación
LGTBQ.

Del Prefacio al libro:

“El Evangelio Subversivo. Buenas nuevas para los pobres, marginados y oprimidos es un
comentario de todo el Nuevo Testamento desde el punto de vista de las minorías sexuales, las
mujeres, los pobres y los discapacitados. Invita a descubrir cómo una lectura cuidadosa del Nuevo
Testamento subvierte los prejuicios de las iglesias y la sociedad”.

“Por más de treinta años he abogado por utilizar “opresión” como una “cuña hermenéutica” clave
para interpretar las Escrituras. Como una piedra lanzada al agua, tal método produce un círculo
que abarca cada vez más áreas. Empezamos con la opción por los pobres, tan fundamental en la
Biblia; después consideramos al enfermo y al discapacitado, a la mujer, a las minorías sexuales, a
los judíos (la cuestión del antisemitismo o, más exactamente, el antijudaísmo en el Nuevo
Testamento), el prejuicio racial (especialmente el uso de textos para defender la esclavitud y el
racismo), la ecología y la paz”.

“La categoría de “minorías sexuales” oprimidas y marginadas funciona en este trabajo como otra
cuña hermenéutica para el análisis del Nuevo Testamento. Quien persevera pronto descubrirá la
variedad de personas y grupos a los que puede referirse esta frase. Mi propia lista incluye mas de
30 subcategorías de minorías sexuales, las cuales pueden describir a cualquiera que no represente
la “familia nuclear moderna”, la pareja casada con hijos: adultos solteros (a menudo con
orientación homosexual/gay/, lésbica o bisexual), viudas, parejas sin niños, personas divorciadas,
padres solteros, eunucos, polígamos, vírgenes, prostitutas/os, “bastardos”, etc. Tradicionalmente,
los eruditos bíblicos tienden a ignorar este elemento en los textos o tratarlo superficialmente como
textos de prueba para la ideología sexual agustiniana tradicional. Aun quienes procuran elaborar
un poco, comúnmente imponen su ideología heterosexista (la posición mayoritaria). Presuponen
que evitar el matrimonio y la procreación siempre implica una abstinencia sexual total. Sin
embargo, nunca nos ofrecen evidencias de que personas con un estilo de vida alternativo han
podido vivir sin sueños eróticos, fantasías sexuales, masturbación o actividades homoeróticas.
Estudios recientes de los eunucos en la antigüedad nos recuerdan, sin embargo, que aunque ellos
no procreaban, a menudo se casaban y participaban en toda clase de actividades sexuales (ver el
capítulo 1, Mateo)”.

“En el otro extremo encuentro quejas parecidas: cualquier sugerencia de que Jesús o cualquier
autor del Nuevo Testamento pudieran haber sido minorías sexuales o personas de orientación
homosexual o bisexual, es vista como una especulación “novelística”. Pero la hipótesis alternativa
de que eran “heterosexuales normales” misteriosamente célibes, o que nunca encontraron la
apropiada alma gemela del sexo opuesto, es tomado como un “hecho”. Desde luego, tales
cuestiones sobre la sexualidad humana son ignoradas comúnmente por los eruditos bíblicos; por lo
tanto, para cambiar las preguntas necesitamos proponer hipótesis alternativas”.

Cesar Vidal publicó un artículo evaluando el libro de Hanks, en el cual escribió:

“En teoría, su autor pretende enfocar el Nuevo Testamento desde la perspectiva de los marginados
y oprimidos; en la práctica, se limita a proporcionar supuestos argumentos para sostener la
ideología de género. Lo hace además sin dudar en incurrir en el dislate exegético e histórico e
incluso en la blasfemia. Así, al comentar el evangelio de Mateo, Hanks sostiene que el hecho de
que Mateo “se sintiera atraído sexualmente hacia personas del mismo sexo, o sea una “orientación
homosexual”” (p. 26) explicaría que hubiera decidido ser publicano. Que semejante afirmación
pretende colocar a un homosexual en el grupo de los apóstoles es innegable, que el argumento
pase de ser un verdadero disparate histórico es otra cuestión”.

Más adelante cita el resumen que Hanks hace de la figura de José en el Evangelio de Mateo:

“En las páginas 38 en adelante se refiere a The Queer Bible Commentary, una obra a la que él
mismo ha contribuido con varios artículos. Así puede permitirse citar que “José es un modelo para
personas queer que subvierten las normas de la sociedad al unirse sin respaldo legal, procrear
hijos de maneras no tradicionales y formar nuevos tipos de familias” (p. 39). Juzgue el lector que
lea el primer capítulo del Evangelio de Mateo si eso es lo que aparece en el texto y, sobre todo, si
el José que recibe a su prometida María, encinta por obra del Espíritu Santo, se puede usar como
un icono para bendecir las uniones homosexuales”.

UNA CRINTICA
Es dificl poder hacer una critic a la TQ. Por que razón… por de inmediato se tilda a la perzona
comohomofobico, heteronormativo, o comouna persona que no es libre de pensar sino mas bien
que se acomoda a lo ya establecido. Pero una filosofía o pensamiento o cosmovisión que n acepte
o no de el espacio a una critica, es algo muy dictariorail y sectario. Y deja mucho que deciar, y se
vuelve lo que juro destruir, se vuelve opresora.

Tenemos todo el derecho a evaluar las afirmaciones de la TQ

1.- La validez de la teoría queer

Cada ser humanos es único. Hay gran variedad de formas de ser humano. El ADn confrma la fluidez
entre las razas. Pero la ciencia no afirma la fluidez de la identidad sexual, sino, que de la fluidez de
la raza. Cada ser humano tiene una configuración sexual muy precisa.

Por ende la teoría queer no se basa sobre la ciencia sino sobre sentimientos. Y si hay algo en
nuestras vidas que es totalmente fluido son precisamente nuestros sentimientos. Por ende, los
sentimientos no son una buena base para eliminar la categorización sexual binaria de la
humanidad.

Por ejemplo, la categoría de la edad escolar. Tenemos básicas y media, dentro de esas dos
categorías también hay sub categorías, en la básica; de primero a octavo. En la media; de primero
medio a cuarto. Qua pasaría si un niño de sexto basiuco se ponga en pie y diga, “profesor quiero
que me promuevan a cuarto medio, pues yo avogo a la fluidez de edad, y yo me persivo como un
joven de 18 años de edad, por ende, yo no pertenezco a sexto basuco sino a cuarto básico”… u
otro caso “un joven de primero medio se prsenta en la rectoria de una universidad, en la facultad
de derecho y dice o exige que “lo reconozcan como joven de 20 años, por lo cual exige que lo
dejen matricularse en la facultad de derecho”… según la categorización ligica del aprendizaje, es
ilógico que promuevan a buenas y aprimeras a un niño de sexto básico a cuarto medio. Pues os
principios de la categorización dice que hay muchos factores que ipiden ese salto; aprendizaje,
madures, información, conocimiento, etc.

Por ende las categorías en si no son malas, incluso son necesarias para el desarrollo de la sociedad,
y para una correcta planificacion a futuro de estas. Como quiere hacer ver esta TQ, que las
categorías son malas en si mismas, y hay que eliminarlas.

Por otro lado, lo que no podemos negar es lo siguiente, las personas tienen todo el derecho de
sentir lo que quieran, cuando quieran y a traves de las formas que ellos quieran. El problema radica
es cuando quieren negar las categorías sexuales, que exigen el cambio del lenguaje y gramáticas.
Cuando pasa eso, que yo quiero imponer y obligar a los demás a pensar y que me acepten como yo
quiero, eso es abazallador y opresor.

Es mas, una postura que nosotros sostenemos sobre el carácter de Dios, es que dios es un Dios de
Orden. Y todo lo que el creo, vemos esa firma en su creación, la ley de gravedad, oel ajuste fino,
eso no es algo que fluya constantemente, sino todo lo contrario, son leyes constantes que no
fluyen o tiene intervalos. Y como Dios creo el sexo, la sexualidad y el placer, eso también tiene la
firma de su creador. Orden.
Por otro lado la ciencia confirma la categorización en la sexualidad. Por ejemplo, para que haya
reproducción humana, que dice que tiene que haber un H y una M, para su reproducción.
Sabemos que hay situaciones diferentes, que hay casos puntuales, pero esto caso puntuales en si,
confirman lo necesario y lo primordial de lo natural.

La sicologia de varoesn y de mujeres la confirman, para una correcta sociedad, sociabilidad y de

crianza. Si atentamos contra esta categorización, gebneramos problemas. No podemos negar lo
que es uy obvio, hay una variedad de fomra de relacionarno o agruparnos, con amigos, famila,
socios, compañeros de trabajo, etc. En eso vemos una gran fluidez. Pero en el tema de la
sexualidad, vemos y es algo totalmente diferente.

Por logenereal, en esta diferencia, hablando en lo general un 90% de la esposa no quieren y nunca
van a permitir que su esposo se relaciones sexualmente con otra mujer, y viceversa. Incluso eso es
una regla tanto para creyentes y no creyente, lo vemos en diferentes culturas a través de las época,
la fidelidad y la exclusividad sexual entre elmatrimonio es algo intrinsico.

Y la TQ atenta contra esto, y es muy peligroso. Cada persona merece ser respetada tal como es;
pero eso es muy diferente de decir que debenmos cambiar las estucturas sociales básicas por lo
que algunas personas quieren y sienten.

2.- la validez de la teología Queer

La teología queer pretende justificar la teoría a la luz de la biblia. Para hacerlo, tienen que
reinterpretar radicalmente la biblia.

a. El peligro de socavar la autoridad de la biblia: en el siglo XIX, esta la teología liberal surgio
en el contexto de rechazar la revelación divina. La biblia se trato como un texto humano.
Eso socavo la misma teología. Genero la muerte de Dios y el ateísmo del siglo XX. Si Dios
no existe ¿para que hablar de teología? No son mas que pensamientos humanos. Por
ejemplo la teología de la liberación… “praxis la primera palabra”… lo importante no es la
biblia, sino lo que hago a favor de los pobre, y después de eso reflexionar lo que esta
haciendo a la luz de la biblia… pero porque la biblia? Por que no un libro de economía y de
sociología?... porque en LATAM, en la cultura, la biblia, para la gente es importante y
sagrada..
En la TQ pasa lo mismo.toman la biblia para sostener o avalar sus posturas y pensamiento.
Toman y usan la biblia como un borracho ocupa y usa un poste de luz, mas de apoyo que
de iluminación.

b. Como se debe interpretar la biblia: si la biblia es una colección de documentos producto y

obra del patriarcado heteronormativo. ¿Cuál es el afán de ocuparla?. Si a mi o me sirve
algo, para que gasto fuerzas, tiempo y energia en algo que no me sirve.
Una pequeñaanalogia. afirmar que el manifiesto del partido comunicasta de Marx fue
escrito por socialismo radical que quería oprimir a los ricos; eso justificaría que una érsona
rica lo descontruya, y lo use para liberar a los ricos de la opresión de los pobres. Aplicando
la critica del lector.

QUIEREN DESESTABILIZAR KLA BIBLIA

La tQ reclama que su manera de leer la biblia libera los textos bíblicos para que favorezcan
a los queers
Muchos otros grupos podrían argumentar lo mismo y aplicar ls principios y métodos de la
TQ para elaborar estructuras de poder extremadamnte nocivas

Ejeplo: una persona que no trabaja, sino que roba y cree que no existe la propiedad
privada, podría deconstruir la biblia a la luz de sus convicciones y elaborar una teología de
la cleptocracia.