CONTEXTO DE 2 Y 3 EPISTOLAS DE JUAN

TRASFONDO Y PROPOSITO
La situación que se refleja en 2 Juan es bastante clara. Los engañadores que niegan la verdadera
humanidad del Señor Jesús (v. 7; cf. 1 Jn. 4:2) están buscando ser oídos en las iglesias por las cuales
el escritor es responsable. El advierte de la posible llegada de tales hombres y de las ideas que éstos
proponen (v. 9), y aconseja que la "señora elegida" les niegue su hospitalidad (v. 10). En la carta se
da igual prominencia al deber de mantener el amor fraternal. Mucho menos ciertas son las
circunstancias que causaron la redacción de 3 Juan. La explicación más simple es que el escritor
está tratando de obtener la ayuda de Gayo, que le es leal, en el manejo de una situación delicada.
Diótrefes se ha arrogado autoridad y se ha negado a recibir a los misioneros que el escritor ha
enviado a la zona para ministrar allí. Hasta ha llegado a expulsar de la iglesia a aquellos que han
extendido hospitalidad a dichos misioneros. Ahora hace falta la ayuda de Gayo para recibirlos, aun
a riesgo de atraer sobre sí la ira de Diótrefes, hasta que el escritor pueda venir en persona y tratar el
asunto con la congregación. Una carta a la iglesia sobre el cuidado de los misioneros ha sido
rechazada por Diótrefes (v. 9), de allí que la presente comunicación está dirigida a Gayo. Demetrio
(v. 12) puede haber sido uno de los misioneros, que ahora regresa portando esta carta. No hay
seguridad de que Gayo y Diótrefes perteneciesen a la misma iglesia local, pero de no ser así, sus
congregaciones deben haber sido bastante cercanas. Algunos expertos han encontrado en el
versículo 9 una alusión a 2 Juan, pero no hay evidencia sólida a favor de esto. Tampoco hay gran
probabilidad de que Diótrefes compartiese el punto de vista de los engañadores mencionados en 2
Juan. Uno pensaría que, si lo hubiese compartido, el autor de 3 Juan hubiese dado alguna indicación
al respecto, en vez de concentrarse en su exagerada ambición y contumacia. Hay quienes ven en 3
Juan una etapa de la historia de la iglesia en la cual el obispo monárquico (representado aquí por
Diótrefes) está buscando ganar su independencia de toda autoridad externa. Esto sería posible,
presumiblemente, si los apóstoles hubiesen ya muerto, lo cual requeriría una fecha tardía para este
libro y una paternidad no apostólica. Sin embargo, no hay nada en la epístola misma que demande
más que una base personal para esta controversia. Si bien ambas epístolas se ocupan del asunto de
extender hospitalidad a maestros itinerantes, hay pocas otras cosas que las relaciona con un marco
común. Se las entiende mejor si se las relaciona con situaciones enteramente diferentes.
ESCRITOR
Hay aquí tres asuntos que demandan consideración. ¿Tienen estas epístolas un mismo escritor? Si
es así, ¿se trata de la misma persona que escribiera la primera epístola? Finalmente, ¿quién es éste?
Respecto a la primera pregunta hay poca razón para dudar. Hay ciertas correspondencias que se
destacan, tales como el apelativo "el anciano" al principio, y las descripciones de los receptores en
cada caso como gente "a quienes yo amo en (la) verdad", la expresión "andar en verdad", y las
referencias que se hacen al papel y a la tinta o a la pluma y a la tinta al cierre de las cartas. Si bien el
escritor de las dos epístolas más breves se identifica a sí mismo de un modo en que no lo hace el
escritor de la primera, llamándose "el anciano", parecería demostrar ser la misma persona en las tres
cartas a través de datos tales como el uso de la palabra andar, también permanecer, verdad (y la
verdad), tener al Padre y al Hijo, un nuevo mandamiento, gozo cumplido, etc. La segunda epístola
parece tener una relación algo más estrecha con la primera de lo que la tiene la tercera, al menos
desde el punto de vista del vocabulario. ¿Quién entonces, es "el anciano" que escribe estas cartas?
Debemos elegir entre Juan el apóstol, Juan el anciano como persona diferente del anterior
(presumiendo una distinción entre éste y Juan el apóstol en el fragmento de Papías), y algún
desconocido con un conocimiento notable del pensamiento juanino. A Juan el apóstol lo favorece la
tradición, especialmente por el importante testimonio de Ireneo, y por la circunstancia de que las
dos breves epístolas tienen un parecido aun más estrecho al cuarto Evangelio que 1 Juan, de modo
tal que si uno está satisfecho con el origen juanino del Evangelio no tendrá dificultades en este
punto con las epístolas. Aquellos que favorecen a Juan el anciano profesan a veces encontrar que el
escritor de las dos epístolas manifiesta una autoridad inferior a la apostólica. El uso de "anciano"
por parte de alguien que era también un apóstol (1 P. 5:11; cf. 1:1) es algo que tiene importancia en
relación con este asunto. Dado que la evidencia interna no elimina a Juan como escritor, es mejor
aceptar la guianza de la tradición en este punto que recurrir a algún desconocido. El título de
"anciano" era eminentemente apto en el caso de Juan, vista su avanzada edad.

LECTORES
Es muy probable que ambas cartas fuesen enviadas a iglesias bajo el cuidado pastoral de Juan en la
provincia de Asia. No hay nada que demande la conclusión de que las mismas estuviesen dirigidas a
la misma congregación. La identidad de la "señora elegida" es discutible. Hay quienes han preferido
hacer de "señora" un nombre propio, Kuria. Otros han favorecido la opinión de que "señora elegida"
no es una referencia a una persona sino a una iglesia (cf. 1 P. 5:13), y pueden apuntar a cosas tales
como el uso del plural en los versículos 8,10 y 12 (si bien el singular es utilizado en el v. 5) y al
hecho de que la señora y sus hijos son conocidos y amados por todos los que conocen la verdad (v.
1). Por otra parte, la mención que se hace de la hermana de la receptora (v. 13) parecería favorecer a
una persona, y si se tratase de una persona muy prominente, no está más allá de toda posibilidad que
la iglesia de toda la región (v. 1) la conociese a ella y a su familia. No es fácil llegar a una decisión
en esto y el asunto debiera posiblemente mantenerse abierto.
FECHA
En lo que respecta a fecha, es más fácil proponer una fecha posterior a la de 1 Juan que viceversa.
Al menos la referencia al anticristo que se hace en 2 Juan 7 pareciera requerir la enseñanza más
explícita de la primera epístola como base para su comprensión. Hay menos certeza de que la
referencia al nuevo mandamiento (v. 5) dependa de la exposición más completa que se hace en 1
Juan. Por otra parte puede alegarse que la promesa que el escritor hace en ambas epístolas de venir
en persona apunta a un período de su vida previo al de una vejez extrema, pero esto tiene un valor
muy relativo. Ambas cartas pudieran muy bien pertenecer a la parte final de la última década del
primer siglo

Introducción al NUEVO TESTAMENTO. EVERETT F. HARRISON p. 431-433