REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

UNIVERSIDAD RAFAEL BELLOSO CHACÍN

VICERECTORADO DE INVESTIGACIÓN Y POSTGRADO
DECANATO DE INVESTIGACIÓN Y POSTGRADO
PROGRAMA: CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN

LA RESILIENCIA COMO HERRAMIENTA POTENCIADORA DE LA

GESTION DOCENTE

Trabajo de grado presentado para optar al título de

Doctora en Ciencias de la Educación

Autora: M.Sc. Yvis Villalobos Rodríguez

C.I. Nº. 7.802.331

Facilitador: Dra. Norma Molero

Maracaibo, abril de 2010

LA RESILIENCIA COMO HERRAMIENTA POTENCIADORA DE LA
GESTION DOCENTE
 CAPÍTULO III

MAROCO METODOLÓGICO

El término metodología se deriva del método, es decir, modo o manera

de procedes o de hacer algo, y logos, estudio. En otras palabras, se

entiende por metodología el estudio de los modos maneras de llevar a cabo

algo, es decir, el estudio de los métodos. En el campo de la investigación, la

metodología es el área del conocimiento que estudia los métodos generales

de las disciplinas científicas.

Es por ello, que este capitulo, constituye un área fundamental, porque

se exponen de forma precisa el tipo de datos que se requiere indagar para el

logro de los objetivos de la investigación, así como la descripción de los

distintos métodos, paradigmas y las técnicas que posibilitarán obtener la

información necesaria.

Desde luego, el marco metodológico está referido al momento que

alude al proceso de investigación, con el objeto de ponerlos en manifestó y

sistematizarlos; a propósito de permitir descubrir y analizar los supuestos del

estudio y de reconstruir los datos, a partir de los conceptos teóricos

convencionalmente operacionalizados. La presente investigación tiene como

propósito analizar la resiliencia como herramienta potenciadora de la gestión

docente en las escuelas públicas del Municipio Dr. Jesús Enrique Lossada.
1. Consideraciones epistemológica del investigador

La epistemología tiene por objeto el estudio de las ciencias,

preguntándose sobre que es la ciencia y discutiendo la naturaleza del

método y el valor del conocimiento. La reflexión epistemológica se impone

ante todo investigador de ciencias sociales que pretenda efectuar una

investigación rigurosa, pues permite asegurar la validez y legitimidad de una

investigación.

Para responder al enfoque epistemológico del investigador, éste puede

escoger entre los tres paradigmas epistemológicos habitualmente

identificados como soporte en las ciencias (positivista, interpretativista y

constructivista). Estos paradigmas constituyen modelos, esquemas

intelectuales o marcos de referencias dentro de los cuales se pueden

inscribir los investigadores.

En función de esta investigación se empleara una metodología

cualitativa que entre sus técnicas utilizará la observación participante; la

investigación participativa; la investigación acción que llevan al investigador

social a insertarse en un escenarios de interacción social interpersonal o bien

a conocer relatos de primera mano acerca de la participación de otros en el

ambiente natural en el que se dan los hechos o fenómenos a estudiar las

técnicas seleccionadas contarán con los siguientes instrumentos la entrevista

abierta y/o en profundidad individual o grupal; la construcción de historias de

vida; o a una combinación de ambos procederes.

 El investigador al considerar los paradigmas interpretativista y

constructivista, intenta comprender la realidad y construirla respectivamente,

basándose en la creencia que la esencia del objeto no puede ser alcanzada

directamente. Es evidente entonces, que la epistemología contribuye

notoriamente a adoptar posiciones críticas frente a la gran masa de

información que cada día se presenta, esta es precisamente una de las

razones por las cuales cada vez aumenta más el interés por lo

epistemológico como soporte para evitar la actitud pasiva, complaciente y no

crítica en el proceso de recepción de información.

Desde esta perspectiva, el investigador descubre supuestos falsos en

una teoría. Puede además revisar y evaluar los supuestos filosóficos en los

que descansan los constructos, así como indagar acerca de los soportes

ontológicos y éticos de las proposiciones científicas, descubriendo así, que

algunos constructos no corresponden en absoluto con la realidad. O puede

encontrar que ciertos conceptos de una ciencia empírica no tienen como

contrapartida fáctica ningún correlato y, sin embargo, se pueden difundir

como verdades reveladas.

En este marco de referencia, la reflexión sobre el proceso de crear

conocimiento se revela en explicar el nivel de objetividad de la observación

científica presente en un estudio, así como de los datos recolectados por los

sujetos informantes y ver hasta que punto estos se encuentran determinados

por las teorías seleccionadas y cómo interactúan los datos en

correspondencia a esa teoría.

2. Paradigma fenomenológico

El concepto de paradigma admite una pluralidad de significados y

diferentes usos. En el caso específico de la investigación educacional, el

término paradigma se utiliza para designar el enfoque o concepción

adoptado por el investigador. Este enfoque o concepción adoptada por el que

investiga, según Nocedo de León (2002, p. 6), tiene carácter: ontológico,

epistemológico y metodológico, a su vez conceptualiza el termino paradigma

como:

Una imagen básica del objeto de una ciencia. Sirve para definir lo
que debe estudiarse, las preguntas que son necesario responder,
cómo deben preguntarse y qué reglas es preciso seguir para
interpretar las respuestas obtenidas. El paradigma es la unidad
más general de consenso dentro de una ciencia y sirve para
diferenciar una comunidad científica de otra. Subsume, define e
interrelaciona los ejemplares, las teorías y los métodos e
instrumentos disponibles.

En este sentido, los paradigmas deben entenderse como sistemas de

creencias básicas, principios y supuestos sobre: a) La naturaleza de la

realidad investigada (supuesto ontológico), b) Sobre el modelo de relación

entre el investigador y lo investigado (supuesto epistemológico) y c) Sobre el

modo en que se puede obtener conocimiento de dicha realidad (supuesto

metodológico).

En consideración, la presente investigación se enmarca en la esfera de

las ciencias humanísticas y sociales, específicamente en la corriente

fenomenológica, el enfoque de investigación es holístico. A tal efecto

Hurtado (2000), plantea que esta ciencia está fundada en el cuerpo de la

energía vital del ser humano, por el cual todos, en mayor o menor escala

tenemos, pero todo depende de cómo se maneja. Por esta razón, se puede

afirmar que hay personas generadoras natas de energía.

Con la finalidad de apoyar la fundamentación teórica del presente

estudio se hizo necesaria la revisión de algunas teorías que tienen relación

con la variable propuesta, en tal sentido, se destacan aquellas en las que se

apoyó la investigación. Como consecuencia del desarrollo científico y social

van surgiendo nuevas realidades y nuevas formas de pensamiento que las

interpretan y explican. La nueva ciencia reclama nuevos desafíos y

elementos de análisis para la investigación social, es allí donde hace su

aparición el paradigma cualitativo.

El paradigma fenomenológico, abre el compás para percibir la vida

social como la creatividad compartida de los individuos, determinando una

realidad viva, dinámica y cognoscible para todos los participantes en la

interacción social. Este paradigma no concibe al mundo como una fuerza

exterior, objetivamente identificable e interdependiente del hombre.

Por ello, los individuos son definidos como agentes activos del proceso

en la construcción y determinación de las realidades que encuentran. Este

paradigma, incluye procesos negociables e interpretativos donde emerge una

trama de aceptación y de interacción donde se resalta la importancia de

comprender situaciones desde la perspectiva de los participantes en las

diversas situaciones de la realidad social.

 En tal sentido, se interesa por comprender la conducta humana, desde

el propio marco de referencia de los actores. La racionalidad viene dado a

través de la experiencia hermenéutica dentro de una historicidad específica.

Asume una realidad dinámica, cambiante, la obtención del conocimiento, se

enfoca a través de la subjetividad. La sistematización de la teoría se logra

mediante el análisis comparativo y constante de la información.

En resumen, el paradigma cualitativo posee un fundamento humanista,

el cual interpreta la realidad desde un enfoque dinámico donde los sujetos

interactúan dentro de un contexto social integrado. Por otra parte, este

paradigma plantea una serie de niveles que servirán de base para el

presente estudio, éstos hacen referencia a: nivel ontológico, nivel

epistemológico y nivel metodológico.

2.1. Nivel Ontológico

La pedagogía del saber como proceso dirigido a la formación del

individuo, orientado por un pluralismo teórico y metodológico sin perder de

vista lo global y la nueva racionalidad, está caracterizada por la velocidad y la

virtualidad, se refleja antológicamente como una entidad compleja, dinámica,

susceptible de cambios y de reestructuraciones como producto de los

contextos, de la acción social y de la cultura donde se origina.

La raíz griega de la palabra ontología ("on", "ontos") se refiere al ser en

general. Por ello, en este plano la identificación de un paradigma se produce

al conocer cuál es la creencia que mantiene el investigador respecto a la

naturaleza de la realidad investigada. Guba y Lincoln (1994, p. 108) lo

explican con el siguiente ejemplo:

Si se asume un mundo real, entonces lo que puede conocerse de

él es "cómo son realmente las cosas" y "cómo funcionan
realmente las cosas". Por tanto, únicamente, son admisibles
aquellas preguntas que se refieren a asuntos de existencia "real" y
de acción "real"; otras preguntas, como las concernientes a
asuntos de estética o moral, caen fuera del ámbito de la
investigación científica legítima

Esta visión antológica es advertida por el pensamiento filosófico, y así

debe empezar, reconociendo que los seres no son simples, son complejos, y

procuran discernir los principios de que están compuestos. El acercamiento

a la realidad esta dirigido a encontrar significados, interrelaciones y reglas

que explican la construcción del saber en los diferentes contextos.

En este sentido, Martínez (2007) infiere que cuando una realidad no es

un agregado o yuxtaposición de elementos, sino que sus partes

constituyentes forman una totalidad organizada con fuerte interacción entre

sí, es decir, cuando constituyen un sistema, su estudio y comprensión

requiere la captación de esa estructura dinámica interna que lo define y

caracteriza.

En consideración, el nivel ontológico es aquel en el que se especifica

cuál es la forma y naturaleza de la realidad social. Desde este nivel el

paradigma cualitativo incluye también un supuesto acerca de la importancia

de comprender situaciones desde la perspectiva de los participantes en cada

situación.
 En este sentido, la naturaleza íntima de los sistemas se constituye por

la relación entre las partes lo que significa que el concepto de sistema se

encuentra contenido en la noción de estructura considerando la acción

humana y las modalidades de su realización. Un ejemplo de ello, son las

relaciones humanas, donde el hombre en su actuar histórico y concreto

compromete sus objetivaciones y sus subjetividades.

Según Córdova (2005) explica en su planteamiento que la relaciones

sociales implican “la producción y reproducción de la vida, o del modo de

producción de l vida, en condiciones y escenarios, que no están prediseñaos

y desde luego, independiente de una cierta voluntad del sujeto”. Esto quiere

decir que los escenarios son diversos, los actores son diversos y

afortunadamente diferentes. Las relaciones son creadas por la riqueza

misma de la actividad de los hombres. Y las determinaciones vendrán

impuestas por las formas históricas de constitución de las mismas relaciones

sociales.

Por otra parte, los sujetos perciben la realidad social en una forma

objetiva y subjetiva, donde la primera “significa independencia del sujeto que

la presenta o la conduce”, basado en ello, la realidad seleccionada en esta

investigación será la subjetividad donde cada elemento establece una

interrelación y no puede ser entendida de forma aislada sino mediante la

posición, la función y el papel que desempeñan en la estructura. En otras

palabras, el nivel ontológico plantea la existencia de una realidad exterior

(natural y social) independiente del sujeto que conoce.

2.2. Nivel Epistemológico

Basado en la filosofía de la ciencia, y en la epistemología, esta

investigación se considera fenomenológica, sustentada fundamentalmente

en supuestos no solo diferentes, sino contrastantes, este enfoque supera el

esquema que considera la percepción como simple reflejo de las cosas

reales, y el conocimiento como copia de esa realidad.

En este sentido Martínez (2007), señala que en la fenomenología es

necesario un procedimiento de análisis intuitivo de los objetos tal como son

dados a la conciencia cognoscente, a partir de lo cual busca inferir los rasgos

esenciales de la experiencia y lo experimentado. El conocimiento, en cambio

se considera como el fruto resultado de una interacción, de una dialéctica o

dialogo entre el conocedor y el objeto conocido.

De esta forma, la orientación fenomenológica efectúa un rescate del

sujeto y de su importancia. La mente construye la percepción, o el objeto

conocido, informando, moldeando la materia amorfa que le proporcionan los

sentidos, por medio de formas propias o categorías, como sin inyectara sus

propias leyes a la materia. Estas formas, es decir, lo que se percibe y su

significado dependerán de la formación previa, expectativas teóricas

actuales, valores, actitudes, creencias, necesidades, intereses, miedos e

ideales.

Este nivel hace referencia al establecimiento de los criterios a través de

los cuales se orienta el conocimiento. En tal sentido, el conocimiento según

(Martínez, 2007), es un proceso caracterizado por el razonamiento,

pensamiento y lenguaje, el cual establece una relación donde el sujeto

conocedor ejerce influencia sobre el objeto conocido y viceversa. Por tanto,

constituye un conjunto de teorías, enfoques o fundamentos teóricos que

sustentarán el presente estudio bajo las siguientes concepciones: Escala de

valores, práctica educativa, factores conceptuales, procedimentales y

actitudinales.

2.2.1. Método de Abordaje

Para la selección de los métodos con los cuales se trabajó dentro de la

investigación, se hizo necesario realizar una revisión bibliográfica de autores

metodológicos que fundamentan la investigación cualitativa. Ahora bien, es

importante destacar que los métodos que generalmente se utilizan son:

método hermenéutico, etnográfico, fenomenológico, biográfico, investigación

acción participante, entre otros. De este modo, luego de haber profundizado

en cada uno de los métodos nombrados anteriormente y de acuerdo con la

pertinencia del objetivo de investigación se decidió trabajar con el método

fenomenológico.

Esto debido a que el método fenomenológico no parte del diseño de

una teoría, sino del mundo conocido, del cual hace un análisis descriptivo en

base a las experiencias compartidas. Del mundo conocido y de las

experiencias intersubjetivas se obtienen las señales, indicaciones para

interpretar la diversidad de símbolos. A partir de allí, es posible interpretar los

procesos y estructuras sociales. En las ciencias sociales se requieren de

constructos y tipos para investigar objetivamente la realidad social. Estos

tienen las características de una consistencia lógica y una adecuación al

fenómeno estudiado. Hurtado y Toro (2004, p. 96) refieren:

El método fenomenológico consiste en estudiar y aceptar los

fenómenos, tal como son percibidos, experimentados y vividos por
el hombre, en este método el investigador intenta ver el fenómeno
como lo ven otras personas. Es decir, estudia casos concretos,
interpretando el significado subjetivo desde la perspectiva de otros
sujetos. “Es descriptivo, reflexivo y de exigente rigor científico”
validando su argumento en un espacio y en un tiempo
determinado, pero valorado como vivencia individual.

De acuerdo a las inferencias, cabe resaltar que este método respeta

plenamente la relación que hace la persona de sus propias vivencias, ya que

al tratarse de algo estrictamente personal no hay razones para pensar que la

persona no lo vivió, sintió o experimento; tal cual lo está expresando. En el

caso específico de esta investigación se busca interpretar los significados

construidos por la resiliencia como herramienta potenciadora en relación con

la gestión docente en las escuelas públicas. De esta forma puede decirse

que el método fenomenológico tiene pertinencia con el objeto de estudio.

De esta forma, Hurtado y Toro (2004), señalan que el método

fenomenológico intenta entender de forma inmediata el mundo del hombre,

mediante una visión intelectual basada en la intuición de la cosa misma, es

decir, el conocimiento se adquiere válidamente a través de la intuición que

conduce a los datos inmediatos y originarios.

 De lo antes expuesto se considera que el método fenomenológico

estudia hechos y situaciones difíciles de observar y de comunicar, por lo que

su procedimiento metodológico básico, a juicio de Martínez (2007), consiste

en escuchar con detalle muchos casos similares, describir minuciosamente

cada uno de ellos y elaborar una estructura común representativa de esas

experiencias vivenciales.

Por otra parte, este método permitió explorar en el campo de los valores

a fin de conocer, su importancia y vislumbrar las necesidades que tienen los

docentes de las escuelas públicas acerca de la resiliencia. Estudia además

los hechos tal como ocurren en el contexto, los procesos históricos y

educativos, los cambios socioculturales, las funciones y papeles de los

miembros de una comunidad.

De esta forma, puede decirse que es importante interpretar los

significados construidos por los docentes en relación con su formación para

la resiliencia, debido a que es necesaria una alineación pedagógica

instructiva y de calidad complementada con el compromiso profesional

coparticipe del desarrollo ético y moral de los mismos, con un impacto

positivo en los educandos hacia el cumplimiento social de las escuelas

públicas.

2.3. Nivel Metodológico

La metodología es el camino tomado para desarrollar la investigación,

según Hurtado y Toro (2004), ésta consiste en el cumplimiento de pasos

determinados que permitirán generar conocimientos científicos las cuales se

basan en concepciones generales propuestas por la ciencia para el análisis e

interpretación de la realidad. Estas concepciones responden, a su vez, a un

contexto histórico, social y cultural y, a una determinada forma de la realidad.

El presente trabajo estuvo basado por el enfoque cualitativo, el cual

según Martínez (2007), trata de identificar la naturaleza profunda de las

realidades, su estructura dinámica, aquella que da razón plena de su

comportamiento y manifestaciones. La metodología cualitativa, es por lo

tanto, por su propia naturaleza, dialéctica y sistémica. Específicamente, con

base en la metodología propuesta, interpretar los significados construidos por

la resiliencia como herramienta potenciadora en relación con la gestión

docente en las escuelas públicas.

En este ámbito, la investigación cualitativa requiere un profundo

entendimiento del comportamiento humano y las razones que lo gobiernan,

ya que busca explicar las razones de los diferentes aspectos del

comportamiento. En otras palabras, investiga el por qué y el cómo se tomó

una decisión, basa en la toma de muestras pequeñas, esto es la observación

de grupos de población reducidos, como salas de clase, entre otros.

La misma procura por lograr una descripción holística, esto es, que

intenta analizar exhaustivamente, con sumo detalle, un asunto o actividad en

particular. A diferencia de los estudios descriptivos, correlaciónales o

experimentales, más que determinar la relación de causa y efectos entre dos

o más variables, la investigación cualitativa se interesa más en saber cómo

se da la dinámica o cómo ocurre el proceso de en que se da el asunto o

problema.

Al respecto Ortiz (2000) presenta cinco (05) características básicas que

describen las particularidades de este tipo de estudio a saber: a) El ambiente

natural y el contexto que se da el asunto o problema es la fuente directa y

primaria, y la labor del investigador constituye ser el instrumento clave en la

investigación; b) La recolección de los datos es una mayormente verbal; c)

Los investigadores enfatizan tanto los procesos como lo resultados; d) El

análisis de los datos se realiza de modo inductivo; e) Se interesa mucho

saber cómo los sujetos en una investigación piensan y que significado

poseen sus perspectivas en el asunto que se investiga.

A este respecto, la recolección de datos se da en el terreno o espacio

donde ocurren los hechos, teniendo como informantes a los integrantes de

una comunidad dada. Los datos recopilados consisten en la descripción

densa y detallada de sus creencias, historia, genealogía, actitudes. Además

dichas informaciones se obtienen mayormente por medio de entrevistas con

miembros de la comunidad o bien informantes claves de ella.

2.3.1. Sujetos Sociales de la investigación

Los sujetos sociales también llamados unidades de observación, fueron

seleccionados de manera intencional, ya que son considerados sujetos

claves en función a la información que se desea obtener. En este sentido,

representaron las unidades de análisis de esta investigación. De acuerdo

con Sierra (2001) las unidades de observación son las realidades que se

pretende estudiar. De ellas, se obtendrán los datos empíricos necesarios,

tanto a través de la observación, como de las entrevistas, para luego

contrastar esa realidad y el significado que le asigna el investigador, al

proceso de integración social, con teorías preestablecidas.

En los estudios cualitativos, la selección de los actores se realiza en

función de la información que posean los sujetos acerca del tópico de estudio

y de su disponibilidad a colaborar. Al respecto Bogdan (2000), considera que

el muestreo de casos en este estudio no es tan importante como la

potencialidad de cada entrevistado para ayudar en el desarrollo de

comprensiones teóricas acerca del tema que se considera. En este caso se

seleccionaron tres (03) Unidades Educativas claves, obedeciendo al criterio

de disponibilidad para participar en la investigación (Ver cuadro 2)

Cuadro 2

Identificación de los sujetos sociales de la investigación

UNIDADES EDUCATIVAS ACTORES SOCIALES

- Docentes
JOSE DOMINGO MORALES - Estudiantes beneficiarios de 4to. Año
- Estudiantes beneficiarios de 5to. Año
- Docentes
ANA MARIA CAMPOS - Estudiantes beneficiarios de 4to. Año
- Estudiantes beneficiarios de 5to. Año
- Docentes
- Estudiantes beneficiarios de 4to. Año
EL MILAGRO
- Estudiantes beneficiarios de 5to. A
ño
Fuente: Estadístico Parroquia la Concepción municipio Lossada (2010).
 Para ésta investigación se han seleccionado, tres (03) unidades

educativas como escenarios históricos, conformados por el personal docente

y estudiante respectivamente, los cuales fueron las personas informantes o

relatoras claves que proporcionaron mediante las entrevistas, información

acerca de los significados construidos por los docentes y los estudiante de la

escuelas públicas objeto de estudio.

Una vez identificados, se procedió a la construcción de la matriz de

categorías que sirvió de guía para elaborar la matriz de opinión de los sujetos

sociales involucrados, de ésta se elaboraron el conjunto de pautas para las

entrevistas semi-estructuradas, cada una presento una particularidad en

virtud a la posición que cada sujeto ocupe en la estructura dinámica de la

vida cotidiana.

Es importante destacar que estos informantes fueron seleccionados

tomando en cuenta características o criterios que facilitaran la fluidez de la

información, de tal manera que esta fuera enriquecedora correspondiendo al

objetivo trazado por la investigadora. De acuerdo a Pujadas (2002), los

criterios para la selección del Informante, son: a) Tener entera disponibilidad

para contar su historia, b) Tener fluidez y facilidad de expresión a la hora de

expresar sus experiencias.

De esta manera, con respecto a lo expresado por Pujadas (2002), los

relatores de esta investigación fueron los docentes y estudiantes de las

escuelas públicas del municipio Dr. Jesús Enrique Lossada, pues esto

permitió ofrecer de acuerdo a sus experiencias una riqueza interpretativa a la

investigación.

2.3.1.1. Proceso de Acercamiento al Sujeto

El proceso de acercamiento a los sujetos fue a través de un diálogo

inicial establecido con los relatores claves y la investigadora. En el caso

específico de la investigación, se hizo necesaria la implementación de

pseudónimos, ya que así fue acordado en los primeros acercamientos con

las mismas. Asimismo, se realizaron visitas institucionales a las Unidades

Educativas José Domingo Morales, Ana María Campos, El Milagro; estos

encuentros fueron en sus respectivos lugares.

En este orden de ideas, puede decirse que el mismo se obtuvo por

medio de la comunicación verbal entre los informantes claves y la

investigadora, en distintos encuentros, por medio de entrevistas informales

en las cuales se pudo compartir información acerca de su gestión docente

para el primer grupo, y sobre aspectos de resiliencia para los estudiantes,

además se informó a cada una de los actores sociales el objetivo de la

investigación.

2.4. Tipo de Investigación

De acuerdo a este referente, en las investigaciones cualitativas no hay

variable ni dimensiones o indicadores preconcebidos, ya que se consideran

independientes o dependientes, pues provendrían igualmente del estudio de

realidades exógenos a la muestra; ya que las verdaderas variables de la

realidad emergen cuando, después de categorizar, se inicie el proceso de

teorización, es decir, cuando se analicen, se relacionen, comparen o

contrasten las categorías. (Martínez, 2007)

En consideración, cualitativamente la investigación según Stake (2005),

es la comprensión, centrando la indagación en los hechos; se pretende la

comprensión de las complejas interrelaciones que se dan en la realidad.

Además de, destacar el papel personal que adopta el investigador desde que

la comienza, es decir, que la investigación cualitativa lo que se espera es una

descripción densa, una comprensión experiencial y múltiples realidades.

Por otra parte, Bavaresco (2002) afirma que, los estudios de campo, se

realizan en el propio sitio donde se encuentra el objeto de estudio, lo cual

permite el conocimiento más a fondo del problema por parte del investigador,

pudiendo manejar los datos con más seguridad. Para estudiar la

problemática planteada “La resiliencia como herramienta potenciadora de la

gestión docente en las escuelas públicas del municipio Dr. Jesús Enrique

Lossada”, se recolectó información de los actores sociales seleccionados y

clasificados por la investigadora, con la finalidad de recopilar, registrar,

analizar e interpretar la información que la fuente arroja y así de esta forma

poder interpretar el objeto de estudio.

2.5. Técnicas e Instrumentos de Recolección de Datos

Una vez obtenidos los elementos teóricos y definido el tipo de la

investigación, fue necesario definir las técnicas de recolección de datos para

la utilización de los instrumentos que permitieran acercarse a la subjetividad

de las informantes claves.

En este sentido, Martínez (2007), expresa que un instrumento de

recolección de datos es cualquier recurso de que se vale el investigador para

acercarse a los fenómenos y extraer de ellos información. Mediante una

adecuada construcción de los instrumentos de recolección, la investigación

alcanza la necesaria correspondencia entre teoría y hechos.

Por otra parte, Bogdan (2008), refiere que los datos cualitativos

consisten en descripciones detalladas de situaciones, eventos, personas,

interacciones y comportamientos observados, citas textuales de la gente

sobre sus experiencias, actitudes, creencias y pensamientos, extractos o

pasajes de documentos, cartas, registros, entrevistas e historias de vida. Por

lo tanto, los datos cualitativos deben recogerse por medio de instrumentos

que permitan registrar la información tal y como es expresada, verbal y no

verbalmente por las personas involucradas en la situación estudiada.

Entre las técnicas e instrumentos de recolección de datos fueron

seleccionados para la presente investigación los siguientes: la observación

participante, la entrevista en profundidad, el diario de campo y la grabadora,

los cuales se explican a continuación.

2.5.1. Observación Participante

La observación participante es definida por Bogdan (2008, p. 31), “como

la investigación que involucra la interacción social entre el investigador y los

informantes, durante la cual se recogen datos de modo sistemático”. Esta

técnica de investigación es de gran utilidad, ya que el investigador participa

de manera activa dentro del grupo que se está estudiando y puede influir en

la vida del mismo. Ahora bien, se recolectaron relatos y anécdotas que sirvan

de sustento para la presente investigación. Estas observaciones fueron

registradas en el diario de campo, y se tomaron en el mismo momento o

inmediatamente después de haber ocurrido.

En el caso específico de la investigación, se observó que durante la

entrevista a los relatores, éstas se desenvolvían de manera muy cómoda, no

se cohibieron en ningún momento de expresar lo que pensaban, sus gestos

eran como los de una persona que tenía pleno control de la situación,

utilizaban un lenguaje corporal muy fluido además de mostrarse interesadas

en expresar sus conocimientos.

2.5.2. La Entrevista en profundidad

La Entrevista en Profundidad, según Martínez (2007, p. 60), “es el

proceso de interacción dinámica de comunicación entre dos personas,

entrevistador y entrevistado bajo control del primero”. La finalidad de esta es

conseguir información lo más implicante posible, sobre el objeto de análisis

que se plantea, en otras palabras, el entrevistador tiene amplia libertad para

las preguntas y sus intervenciones, permitiéndose toda la flexibilidad

necesaria en cada caso particular, de este modo la entrevista a profundidad

tiene como objetivo mostrar en qué lugar del espacio técnico de las

herramientas cualitativas, en este caso relatos de vida, se ubica la entrevista

a profundidad.

Según Pujadas (2002), para hacer más fácil la entrevista conviene

elaborar previamente un guión con las preguntas o temas que se consideren

esenciales abordar con el informante. Este guión no debe de utilizarse como

un interrogatorio, por lo que es preferible recurrir a él sólo en caso de

bloqueo del informante.

Al principio se deben hacer unas preguntas descriptivas que ayuden a

relajar el ambiente. Hay que contactar con el informante y plantearle

directamente y con franqueza el interés por hacerle la entrevista. Quedar con

él o ella en un lugar tranquilo e íntimo, donde pueda sentirse relajado, sin

que haya interrupciones. Es importante destacar que en el caso específico

de la investigación, se realizó un guión de preguntas.

2.5.2.1. Instrumentos

Durante el proceso de investigación se utilizaron diversos instrumentos

con los cuales se puede obtener con mayor facilidad la recolección de

información. Al respecto, Martínez (2007, p. 63), señala que “son una forma
de obtener información de manera escrita, sin dejar de lado la conversación

entre los actores con un lenguaje natural”, entre ellos se pueden mencionar:

el diario de campo y la grabadora.

El diario de campo: Según Martínez (2007, p. 65) “es el que permite al

investigador la toma de notas”, ésta es, quizá la más sencilla y útil, ya que

permite anotar detalles precisos, como se viven en el momento. No es

necesario escribirlo todo cuando se da el evento o surge el problema, pero sí

lo esencial, que se ampliará posteriormente, sin dejar transcurrir mucho

tiempo. Este procedimiento no consume mucho tiempo: basta un simple

diario, y la información así recogida, cercana a la realidad vivida, será luego,

un aval para la validez de la investigación.

Cabe agregar que el diario de campo fue utilizado a lo largo de la

investigación, en este se tomaron las notas necesarias, desde las citas con

los relatores, los lugares para las entrevistas, tanto formales como

informales, gestos, actitudes, comentarios relevantes, entre otras cosas.

2.5.2.2. La grabadora

Se usa al momento de realizar las entrevistas, con la finalidad de

obtener de manera clara y precisa la información. Según Martínez (2007, p.

120), este instrumento es cómodo y fácil de utilizar, el cual requiere mucho

tiempo para transcribir o simplemente analizar las cintas grabadas, esta es

utilizada en el momento de realizar la entrevista en profundidad al

informante, con la finalidad de obtener de manera clara y precisa la

información.

2.6. Técnicas de Credibilidad

Todo investigador para el desarrollo de los estudios en curso tiene

como fundamento disminuir el margen de error a través de una crítica

rigurosa y sistemática. Según Martínez (2007, p. 85), “un estudio cualitativo

tienen validez si al observar, medir, o apreciar la realidad de un fenómeno, se

observa, mide o aprecia esa realidad y no otra” también posee confiabilidad

cuando el estudio se puede repetir con el mismo método sin alterar los

resultados.

En las ciencias humanas es prácticamente imposible reproducir las

condiciones exactas cuando un comportamiento y su estudio tuvieron, lugar,

de allí que la confiabilidad esté orientada hacia el nivel de concordancia

interpretativa entre varios observadores, evaluadores o jueces del mismo

fenómeno. La presente investigación es relevante debido a que responde a

la realidad social en la que hoy se vive, por tal motivo el trabajo investigativo

se enmarca dentro del contexto social.

Teniendo de presente estas inherencias, aparece la validez como un

estándar de rigor científico independientemente de los paradigmas que

orientan la investigación porque el objetivo fundamental de toda investigación

es encontrar resultados verdaderos y creíbles. En relación a esto Martínez

(2007, p. 254), expresa “Una investigación tiene un alto nivel de validez si

observa, mide o aprecia una realidad, se observa, mide o aprecia esa

realidad y no otra”; es decir, que la validez puede ser definida por el grado o

nivel en que los resultados de la investigación reflejan una imagen clara y

representativa de una realidad o situación dada.

La validez en este caso, estuvo dada por las vivencias de los

historiadores, es decir, se basó en la interpretación que hacen los mismos

relatores acerca de la interpretación de los significados construidos por los

docentes en se gestión y estudiantes en relación a la resiliencia como

herramienta potenciadora, ya que es esa realidad y no otra la que se vive.

En efecto, Martínez (2007, p. 255), expresa que: “es el modo de recoger

los datos, de captar cada evento desde sus diferentes puntos de vista, de

vivir la realidad estudiada y de analizarla e interpretarla inmersos en su

propia dinámica”, entonces se puede hablar de validez interna, ya que al

observar, medir o apreciar una realidad se está haciendo con esa realidad y

no con otra.

En el mismo orden de ideas, se hace referencia a la confiabilidad, de

acuerdo a Martínez (2007, p. 255), la confiabilidad “implica que un estudio se

puede repetir con el mismo método sin alterar los resultados, es decir, es una

medida de la replicabilidad de los resultados de la investigación”. En las

ciencias humanas es imposible reproducir las condiciones exactas en que un

comportamiento y su estudio tuvieron lugar. La confiabilidad estará dada por

concordancia interpretativa de los observadores del mismo fenómeno.

2.7. Proceso de estructuración de la Investigación

Este proceso constituye una técnica importante en la investigación

cualitativa; debido a que a través de ella se examinaron a fondo las

entrevistas de las historiadoras; lo que permitió observar, leer y analizar el

contenido de cada una de ellas. Para el proceso de transcripción se

procedió a escuchar la entrevista y luego se desgrava detalladamente los

contenidos de la información siendo este el primer paso. Posteriormente, se

efectuó el segundo paso, el cual fue el proceso de categorización, que

consistió en examinar el contenido extraído para luego analizarlo y

clasificarlo.

2.7.1. La Categorización

La categorización se realizó en el momento que se inició la recolección

de los datos y de toda la información. Según Martínez (2007), la

categorización es el análisis y la interpretación de los contenidos y no son

actividades mentales separables. Para ello, se hizo necesario que el

material primario o protocolar, es decir las anotaciones de campo,

grabaciones, trascripciones de la entrevista sea lo más completo y detallado

posible.
 Entonces, para que este proceso de categorización se lleve a cabo es

importante que el investigador se sumerja mentalmente en la realidad ahí

expresada y esto se logra cuando el investigador revisa los relatos escritos y

oirá las grabaciones del entrevistado repetidamente, primero con la actitud

de revivir la realidad en su situación concreta y después con la actitud de

reflexionar acerca de la situación vivida para comprender lo que pasa. Por lo

tanto, categorizar es clasificar las partes en relación con el todo, describir

categorías o clases significativas, de ir constantemente diseñando y

rediseñando, integrando y reintegrando él todo y las partes, a medida que se

revisa cada evento, hecho o dato.

Al respecto, Hurtado (2000, p. 71), señala que se podrían establecer

tres condiciones para comprender mejor el significado que tienen las

experiencias de vida de otras personas:

a) Es necesario familiarizarse con los procesos mentales mediante los

cuales se vive y se expresa el significado; esto constituye la vida de todo ser

humano, pero el investigador debe ser más riguroso, sistemático y crítico de

ello.

b) Se necesita un conocimiento particular del contexto concreto en que

tiene lugar una expresión: una palabra se entiende en el contexto de una

frase, una acción humana en el contexto de su situación.

c) También es necesario conocer los sistemas sociales y culturales que

proveen el significado de la mayoría de las expresiones de la vida: para

entender una frase hay que conocer la lengua, para comprender el

comportamiento de una persona hay que conocer su formación y medio

cultural.

2.7.1.1. Procedimientos Prácticos para la Categorización

La forma más concreta y práctica de hacer la categorización es

transcribir las entrevistas, grabaciones y descripciones en los dos tercios

derechos de las páginas, dejando el tercio izquierdo para la categorización,

re-categorización en caso de que exista y anotaciones especiales. Conviene

numerar las páginas y líneas del texto para su fácil manejo posterior y

separar o marcar adecuadamente mediante algún símbolo los textos de los

diferentes interlocutores.

El procedimiento utilizado para categorizar tiene los siguientes pasos:

- Transcribir los contenidos de la información.

- Dividir los contenidos en porciones o unidades temáticas (párrafos o

grupos de párrafo que expresan una idea central).

- Categorizar es decir, clasificar, conceptuar o codificar mediante un

término o expresión que sea claro e inequívoco (categoría descriptiva),

expresión (un número o código que lo representa) se escribe en el tercio

izquierdo de la página. Para los fenómenos sociales, hay seis categorías

básicas o componentes lógicos que abarcan toda el área: actos, actividades,

significados, participación, relación y situaciones.

- Puesto que en muchas categorías que tienen el mismo nombre no son

idénticas, sino que tienen propiedades descriptivas para mayor

especificación pueden ser causas, consecuencias, condiciones, tipos,

procesos, entre otros.

- A continuación, se agrupan o asocian las categorías de acuerdo a su

naturaleza y contenido. Los procedimientos prácticos que se van a usar, en

este punto, dependen mucho de la imaginación y capacidad de cada

investigador.

- Habrá categorías que se podrán integrar y agrupar de una forma más

amplia y comprensiva, lo cual se hará en este paso. En este modo, esta es

una actividad teórica y está anticipado en el proceso de teorización.

- Si los datos y categorías los aconsejan, un despliegue de los mismos

por medio de una matriz (columnas y líneas) revela muchas relaciones o

nexos.

- En este paso se dará inicio a la teorización. En este momento,

tomando en cuenta las pautas mencionada, se ubicaron las distintas

categorías, a través de los significados que el historiador le dio a sus relatos.

2.7.2. La Estructuración

Se basa de acuerdo a su naturaleza y contenido (datos y categorías) en

un despliegue de los mismos por medio de una matriz, para luego dar paso a

la teorización de las mismas. Tal como lo indica Córdova (2005, p. 76), este

término expresa que: “las categorías se agrupan o se asocian con su

naturaleza y contenido...para agrupar cada categoría basta hacer la lista de

las páginas y sectores de la línea correspondiente”.

 Luego de la trascripción de todas las entrevistas realizadas a las

unidades de análisis se procedió a la agrupación de los contenidos que

correspondieran a un mismo enunciado lo que contribuyó en el proceso de

interpretación y teorización donde se disintió y contrastó la información

aportada por los entrevistados, con la información de textos y el aporte de la

investigadora.

Se puede decir entonces que, una vez que el investigador haya

establecido y organizado las categorías y propiedades que estimó y juzgó

más adecuadas como elementos descriptivos, puede optar por lograr o

alcanzar uno de los tres niveles, que se exponen a continuación y en el

sector siguiente, para finalizar su trabajo. Los “niveles” no son totalmente

excluyentes entre sí, sino que se establecen de acuerdo con la actividad

prevalente que los constituye: descripción normal, descripción endógena y

teorización.

Por todo ello, es fácil comprender que el proceso de estructuración y

teorización constituyen como el corazón de la actividad investigativa: ilustran

el procedimiento y el producto de la verdadera investigación, es decir, cómo

se produce la estructura o síntesis teórica de todo el trabajo y, también, cómo

se evalúa.

2.7.3. La Contrastación

Martínez (2007), afirma que, esta etapa de la investigación consiste en

relacionar y contrastar sus resultados con aquellos estudios paralelos o

similares que se presentaron en el marco teórico referencial, para ver cómo

aparecen desde perspectivas diferentes o sobre marcos teóricos más

amplios y explicar mejor lo que el estudio verdaderamente significa.

Aunque el “marco teórico referencial” sólo informa de lo que han

realizado otras personas, en otros lugares, en otros tiempos y, quizá,

también con otros métodos, sin embargo, el comparar y contraponer las

conclusiones con las de otros investigadores, igualmente rigurosos,

sistemáticos y críticos, no sólo nos permitirá entender mejor las posibles

diferencias, sino que hará posible una integración mayor y, por consiguiente,

un enriquecimiento del cuerpo de conocimientos del área estudiada, como se

verá en el sector siguiente de la teorización.

Esta comparación y contrastación pudieran conducir hacia la

reformulación, reestructuración, ampliación o corrección de construcciones

teóricas previas, logrando con ello un avance significativo en el área; es

decir, que algunas teorizaciones ya existentes cumplirían en gran parte la

función de proveer algunas líneas directrices para interpretar los nuevos

datos.

2.7.4. La Teorización

Según Rodríguez (2006), teorizar es aplicar un método formal y

estructural con las ideas. En la teorización la mente inicia un auténtico juego

con las categorías: contrasta, compara, agrega y ordena categorías y sus

propiedades, establece nexos, enlaces o relaciones y especula. Cada una de

estas actividades mentales es una rama menor de la siguiente.

Las actividades formales del trabajo teorizador consiste en percibir,

contrastar, establecer nexos y especular es decir, el proceso cognoscitivo de

la teorización consiste en descubrir, manipular categorías y relaciones entre

ellas. De esta manera, la teorización es un proceso que precede luego de la

categorización, siendo esto la esencia de la labor investigadora ya que

permitirá estructurar una imagen representativa de la manera lógica y

coherente del fenómeno estudiado dándoles sentido a todas estas partes y

componentes.

En correspondencia con los aspectos señalados, la teorización es la

síntesis final del trabajo, es la creación de la teoría, para este estudio se

integraron los resultados de la investigación mejorándolos con los aportes de

los autores señalados en el marco teórico. Más concretamente, con este

proceso se integró en un todo coherente y lógico los resultados de la

investigación.

Este proceso investigativo, facilitó una visión del todo utilizando como

metodología para describir las estructuras teóricas el movimiento en espiral

que va del todo a las partes y de las partes al todo, dándole de esta manera

sentido y comprensión a la investigación y generando conocimiento, llegando

a la interpretación, obteniendo así las conclusiones y recomendaciones.