CUESTIONES INTERPRETATIVAS CLAVE EN EL LIBRO DE GENESIS

¿Es el Génesis 1-11 un mito, una ficción o una historia?

Posibles puntos de similitud entre los relatos de la creación y el diluvio bíblicos y los de la
antigua Grecia. Durante décadas, estudiosos de diversas tendencias teológicas han debatido el
significado y la importancia de Génesis 1-11 (y de los capítulos 1-2 en particular). ¿Deben
entenderse estos capítulos como historia o como mito? Una cuestión clave que da lugar a este
debate es la comparación de los relatos bíblicos de la creación (capítulos 1-2) y del diluvio
(capítulos 6-9) con diversos relatos de la creación y del diluvio del ANTIGUO CERCANO
ORIENTE . Aunque los estudiosos analizan la literatura egipcia y ugarítica, la mayor parte de la
atención se dedica a los mitos mesopotámicos, centrándose en el Enuma Elish, la Epopeya de
Atrahasis y la Epopeya de Gilgamesh. Los estudiosos suelen señalar varios puntos de similitud.
En primer lugar, los relatos del ANTIGUO CERCANO ORIENTE y de la Biblia presentan un
periodo de caos (con agua) seguido de la creación, que pone el mundo en orden y establece una
función y un propósito. 25 En segundo lugar, la "condición caótica primigenia" implicaba agua y
oscuridad. 26 Tanto en los pasajes del ANTIGUO CERCANO ORIENTE como en los bíblicos, el
Dios supremo ejercía poder y autoridad sobre las profundidades (Tiamat/tehōm) y las tinieblas.
En tercer lugar, el ser divino demuestra su autoridad dividiendo el agua. En la Biblia Dios crea
un firmamento entre el agua que está por encima y por debajo de los firmamentos. En Enuma
Elish Marduk parte el cadáver de la vencida Tiamat, dividiendo sus aguas por la mitad. En cuarto
lugar, en los mitos del ANTIGUO CERCANO ORIENTE , los dioses mezclan sangre y saliva
con arcilla como parte de la creación de la humanidad (combinación de elementos). En el Génesis
1 Dios crea a la humanidad combinando el polvo de la tierra con su aliento. Más tarde, Eva es
creada a partir de la costilla de Adán.
Génesis 1-2 como mito. A la luz de los puntos de similitud mencionados (y otros), los estudiosos
críticos o no evangélicos clasifican casi exclusivamente estos capítulos como mitos. 27 Aunque es
difícil definir "mito", 28 la comprensión básica es que un mito implica "una forma antigua,
premoderna y precientífica de abordar las cuestiones de los orígenes últimos y el significado en
forma de historias: ¿Quiénes somos? ¿De dónde venimos?" 29 En muchos casos, estos estudiosos
entienden por "mito" algo ficticio o no histórico. Sin embargo, algunos estudiosos tienen cuidado
de distinguir el mito de la fantasía libre y sostienen que el mito puede evocar o señalar la historia.
30
A la pregunta "¿Es Génesis 1 un mito de la creación?" Mark Smith responde "sí y no". 31 A la luz
del contexto del Génesis 1 (tanto bíblico como del ANTIGUO CERCANO ORIENTE ), Smith
concluye que el Génesis 1 es ciertamente mítico. Sin embargo, su ubicación al principio del
Génesis y ciertas frases del capítulo sugieren que está vinculado al tiempo histórico. Smith admite
que la respuesta a la pregunta depende de cómo se defina "mito".
Los evangélicos también luchan con esta cuestión, y varios están de acuerdo en que la primera
sección del Génesis (capítulos 1-11) pertenece al género del mito más que al de la historia. 32 A
diferencia de los eruditos no evangélicos que rechazan la idea de la revelación e inspiración
divina, los defensores evangélicos del punto de vista del mito creen que una cuidadosa atención
al contexto del ANTIGUO CERCANO ORIENTE de los caps. 1-2 es una ocasión para su
interpretación. Además, no descartan que estos capítulos presenten "hechos" (por ejemplo, Dios
es uno y no muchos, los seres humanos están hechos a imagen de Dios, etc.). Lo que les preocupa
es la forma en que el Génesis presenta estos hechos. 33 De diversas maneras, tratan de responder a
la pregunta: ¿la creación de Adán tuvo lugar literalmente de la forma en que se narra, o la creación
de Adán tiene la forma de enseñarnos cosas sobre la naturaleza de la humanidad? 34 Walton sugiere
que en el mundo antiguo, la mitología era como la ciencia en el mundo moderno: representaba su
explicación de cómo surgió el mundo y cómo funcionaba. Así que la mitología servía como
ventana a la cultura, es decir, como reflejo de la visión del mundo y los valores de la cultura que
la forjó. Walton cree que muchas partes del AT cumplían la misma función que la mitología en
otras culturas. Proporcionó a los israelitas un mecanismo literario para preservar y transmitir su
visión del mundo y sus valores. Aquí Walton propone una importante conexión entre el mundo
bíblico y el del ANTIGUO CERCANO ORIENTE . Al igual que con la literatura del ANTIGUO
CERCANO ORIENTE , sugiere que los relatos de los caps. 1-11 ayudan a los lectores a entender
lo que los israelitas pensaban de sí mismos, de su mundo y de sus dioses. 35 Los defensores
evangélicos de la visión del mito de la primera sección del Génesis también sostienen que el texto
de los caps. 1-2 no tiene forma narrativa y no tiene interés en la cronología. 36 Afirman que el
relato bíblico de la creación fue escrito con el telón de fondo de una cosmogonía común del
ANTIGUO CERCANO ORIENTE (principalmente la encontrada en Mesopotamia) y que alude
a ella. 37 Creen correctamente que los autores bíblicos (de varios relatos bíblicos que tratan de la
creación) proponen cosas sobre la naturaleza de la realidad (sobre Dios, el mundo y la naturaleza
y vocación de los seres humanos en ese mundo) que difiere claramente de la que se encuentra en
el mundo del ANTIGUO CERCANO ORIENTE . 38 Sin embargo, afirman que esas proposiciones
están incrustadas en el lenguaje de los mitos de la época. Longman sugiere que los escritores
bíblicos tomaron un mito/tradición del ANTIGUO CERCANO ORIENTE y sustituyeron el
aliento de Dios por la saliva o la sangre divina. Concluye que esto comunica la verdad de que los
humanos son criaturas conectadas a la tierra y seres que tienen una relación especial con Dios. 39
Génesis 1-2 como historia. También numerosos evangélicos, ya sea que interpreten los detalles
de los caps. 1-2 de forma predominantemente literal (tierra primitiva) o no literal (tierra tardía),
rechazan la idea de que estos capítulos deban considerarse mitológicos. 40 Hay varios argumentos
a favor de considerar los caps. 1-11 como historia.
En primer lugar, parece que una persona debería ser capaz de aplicar su enfoque hermenéutico
de manera uniforme a los caps. 1-11 como al resto del libro. 41 Tanto si consideran los caps. 1-11
o sólo los caps. 1-2 como mitos, varios estudiosos críticos y todos los evangélicos tratan los caps.
12-50 como una narración histórica, en contraste con el tratamiento que dan a los primeros
capítulos del Génesis. Al igual que Génesis 12-50, Génesis 1-11 está claramente escrito en forma
narrativa 42 y no es poético. 43 Esto es importante porque la mayoría de los que defienden una
interpretación mitológica de los caps. 1-11 ven los caps. 1-2 como poéticos.
En segundo lugar, la sugerencia de Walton de que el relato bíblico de la creación (al igual que
la mitología del ANTIGUO CERCANO ORIENTE ) enseña lo que los israelitas creían sobre
ellos mismos y el mundo que les rodeaba parece malinterpretar la naturaleza de las Escrituras,
especialmente en los caps. 1-2. Este es un caso en el que la identificación del género tiene un
impacto significativo en la interpretación de un pasaje. Es cierto que la mitología demuestra lo
que un pueblo o cultura cree sobre algo. Sin embargo, si estos capítulos son presentaciones
narrativas, no sirven para presentar la autocomprensión de Israel, sino que exponen lo que Dios
quería decirle a su pueblo sobre esos antiguos acontecimientos e individuos.
En tercer lugar, si bien es válido que parece haber similitudes entre los relatos bíblico y de la
creación y el diluvio del ANTIGUO CERCANO ORIENTE , muchos estudiosos sugieren que el
relato bíblico alude a las mitologías del ANTIGUO CERCANO ORIENTE con fines polémicos.
Como señala Mathews, "en lugar de un préstamo o una historización del mito antiguo, es más
justo decir que el Génesis se acerca más a un repudio de las ideas paganas sobre los orígenes, la
humanidad, la civilización y el diluvio. . . . Sin embargo, más que una verdadera polémica, en
general los relatos del Génesis socavan inferencialmente la base filosófica del mito pagano" . 44
En cuarto lugar, aunque los defensores del punto de vista del mito reconocen que hay diferencias
entre los relatos bíblicos y del ANTIGUO CERCANO ORIENTE sobre la creación y el diluvio,
enfatizan las similitudes y minimizan esas diferencias. Los defensores del mito ofrecen varias
tablas que comparan los relatos bíblicos y los del ANTIGUO CERCANO ORIENTE sobre la
creación y el diluvio. 45 A primera vista, las similitudes de estas listas parecen convincentes. Sin
embargo, cuando uno lee los dos pasajes uno al lado del otro, llegará a conclusiones bastante
diferentes. Lo siguiente revela lo que recibe énfasis en el Enuma Elish. 46

Comparación de Enuma Elish y el relato de la creación del Génesis

Aunque Speiser escribió que "en el tema de la creación la tradición bíblica se alineaba con los
principios tradicionales de la 'ciencia' babilónica", las pruebas sugieren algo muy diferente. 47 Las
similitudes son relativamente menores en comparación con el enfoque y el propósito distintivos
del relato babilónico de la creación. De hecho, otro erudito no evangélico ofrece una evaluación
muy diferente: "No se puede discernir una influencia directa de la epopeya babilónica de la
creación en el relato bíblico de la creación". 48 Como ya se ha dicho, parece más acertado afirmar
que los caps. 1-2 fueron compuestos como una polémica contra la concepción mesopotámica de
la creación o los orígenes. 49
 En quinto lugar, Oswalt también señala que los elementos clave del mito están notablemente
ausentes en el relato bíblico de la creación. Por ejemplo, en los relatos bíblicos no hay dioses, no
hay una creación continua en el plano primigenio que este mundo sólo refleja, no hay conflicto
entre el bien y el mal (o entre el orden y el caos) en el nivel metafísico como precursor de la
creación, y la sexualidad no desempeña ningún papel en la creación. También los relatos bíblicos
de la creación demuestran una visión elevada de la humanidad. 50
El género de los caps. 1-11 (y los caps. 1-2 en particular) ha consumido mucha atención
académica durante décadas. El consenso de los estudiosos críticos es que estos capítulos no deben
considerarse historia. En su lugar, dado que se basan en gran medida en imágenes y pensamientos
comunes en los relatos de la creación y el diluvio del ANTIGUO CERCANO ORIENTE , los
estudiosos deberían tratarlos como literatura mitológica, delineando cómo la gente entendía esos
"eventos". Varios eruditos evangélicos que abrazan con entusiasmo la inspiración divina de las
Escrituras están de acuerdo en que estos primeros capítulos del Génesis deben ser considerados
como un mito si se desea entender esos capítulos correctamente en el contexto del ANTIGUO
CERCANO ORIENTE . Sin embargo, aunque el relato del Génesis alude a varios aspectos de la
mitología del ANTIGUO CERCANO ORIENTE , esas referencias tienen una función polémica
más que servir como indicaciones de una gran confianza. Estos capítulos proporcionan una
presentación fiable de lo que ocurrió durante la semana de la creación y en el diluvio universal.

¿DESCRIBE GÉNESIS 1-2 UNA TIERRA TEMPRANA O UNA TIERRA TARDÍA?

Los eruditos bíblicos y los científicos han ofrecido varias interpretaciones de los caps. 1-2 en
relación con la creación del universo. El punto de vista consensuado en el mundo actual es la
evolución neodarwinista o evolución atea. 51 Esta visión de la evolución propone que todo en el
universo ha llegado a existir y ha evolucionado hasta su forma actual como resultado de procesos
naturales, totalmente al margen de cualquier participación divina. La siguiente visión general
presta atención a los puntos de vista de los evangélicos que creen que Dios tuvo algún papel en
la creación del universo y de la humanidad. La "tierra joven" se refiere a los puntos de vista que
consideran que la edad de la tierra está entre los 6.000 y los 20.000 años antes de Cristo. 52 Una
visión de la "tierra vieja" acepta la evolución como vehículo que condujo a la tierra y al mundo
animal y describe la "creación" como algo que tuvo lugar en el pasado hace millones o incluso
miles de millones de años. El "diseño inteligente" se opone a los argumentos de la evolución
neodarwinista, que supone un proceso no dirigido como la selección natural. Su principal
afirmación es que "las causas inteligentes son necesarias para explicar las complejas estructuras
ricas en información de la biología y que estas causas son empíricamente detectables". 53 Los
defensores del diseño inteligente insisten en que su visión no es creacionista, aunque la mayoría
(pero no todos) son teístas. 54 Los distintos defensores del diseño inteligente varían en su
explicación de la forma y el grado de participación divina en el proceso de la creación. Las tres
categorías de opiniones sobre la creación que se resumen a continuación no son exhaustivas ni
monolíticas. 55
 Figura 10.1

Tres opiniones principales sobre la creación del universo

Evolución teísta (creación plenamente dotada). Los defensores de este punto de vista afirman
que las enseñanzas religiosas clásicas sobre Dios son compatibles con los conocimientos
científicos modernos sobre la evolución biológica. Proponen que Dios creó el universo y toda la
vida utilizando el proceso de evolución y selección natural como herramienta para cumplir su
voluntad. 56 Según este punto de vista, el cap. 1 afirma que Dios creó el mundo pero no dijo cómo
lo hizo. Por lo tanto, la gente de hoy debe aprender de la ciencia cómo se produjo la creación.
Génesis 1 debe entenderse en términos no literales, y el lenguaje que allí se utiliza debe
considerarse como una forma figurativa de presentar a Dios como la fuerza motriz de la
"creación".
El creacionismo de la Tierra Vieja (creacionismo progresivo). Según este punto de vista, Dios
utilizó alguna combinación de intervención sobrenatural y guía providencial para crear el
universo y todos sus habitantes. 57 El adjetivo descriptivo "progresivo" se refiere a su creencia de
que la "creación" implicó numerosos pasos durante un largo período de tiempo. Cada uno de estos
pasos progresaba hacia un nivel superior. La "creación" de la tierra y de las diversas formas de
vida tuvo lugar durante un periodo de cientos de millones de años. Sin embargo, todos los nuevos
tipos de plantas y animales que aparecieron sucesivamente durante la historia de la Tierra son
ejemplos de la intervención directa de Dios. Los creacionistas progresistas rechazan la
macroevolución (evolución de una especie a otra especie) porque creen que es insostenible desde
el punto de vista biológico y que no hay pruebas de ese tipo de evolución en el registro fósil. Se
basan en métodos de datación científicos para demostrar que la edad de la Tierra requiere una
fecha de origen de hace millones o miles de millones de años. 58 Sostienen que Dios creó a la
humanidad, como se describe en el relato de la creación, hace entre 8.000 y 24.000 años. 59
Los defensores del creacionismo de la tierra antigua sostienen que la mayoría de los detalles del
relato de la creación en Génesis 1 no deben entenderse literalmente. Aquí es donde los
creacionistas progresistas difieren en cómo explican este largo proceso de "creación". 60 Algunos
estudiosos explican los días del cap. 1 con alguna versión de un enfoque de "día-edad". La visión
habitual de "día-edad" entiende cada "día" de la semana creativa como largos períodos de tiempo
(millones de años). Durante esos períodos, el desarrollo se produjo por un proceso natural entre
los tiempos de la creación especial. 61 El punto de vista del "día-edad intermitente" entiende los
días de Génesis 1 como días literales separados por largos períodos. 62 La hipótesis del marco
considera los días de Génesis 1 como un recurso literario que engloba los acontecimientos de la
creación en orden tópico. 63
El creacionismo de la tierra joven (creacionismo científico). Los defensores de este punto de
vista consideran el texto de Gn 1:1-2:3 como un texto narrativo y, por tanto, lo interpretan
literalmente. También descartan el impacto de los mitos del ANTIGUO CERCANO ORIENTE
como medio principal de interpretación de estos versículos. 64 Consideran que los días de la
semana de la creación son días solares, de unas 24 horas de duración. El hecho de que la palabra
"días" vaya precedida de un número ordinal y vaya acompañada de la frase "la tarde y la mañana"
apoya esta interpretación. 65 Durante esta semana creativa, Dios trajo a la existencia todo el
universo, incluyendo la tierra y todas las formas de vida vegetal, animal y humana que la
habitaban. Esta visión de la creación permite la "microevolución", es decir, la evolución o los
cambios dentro de una especie (tamaño, coloración, rasgos). Sin embargo, rechaza la
"macroevolución", es decir, la evolución de una especie a otra (algo que exigen el neodarwinismo
y la evolución teísta). Como corolario del creacionismo de la tierra primitiva, sus defensores
también creen que el diluvio de Noé fue de alcance universal y que la subida y bajada de las aguas
de la inundación causó gran parte de la deposición de pruebas fósiles que generalmente se señalan
como evidencia de la gran edad de la tierra. 66
Evaluación. Varias cuestiones importantes fundamentan las diferencias entre las opiniones
sobre los orígenes del universo resumidas anteriormente. En primer lugar, existe una importante
diferencia en los supuestos fundamentales sobre la ciencia. Para todos los puntos de vista, excepto
el de la Tierra primitiva, la naturaleza uniformadora de las teorías científicas se considera fiable.
Por ejemplo, dado que se ha establecido la velocidad de la luz, muchos concluyen que esto
requiere una fecha determinada (hace miles de millones de años) para el comienzo del universo.
El punto de vista de la Tierra primitiva sostiene que varios "acontecimientos" creativos (fiat
divino) y "catástrofes" (diluvio universal) explican gran parte de las pruebas que la ciencia
moderna trata de interpretar. Ambos puntos de vista tratan de interactuar con la ciencia, pero de
manera diferente. 67 Tanto la evolución teísta como los puntos de vista evangélicos de la tierra
antigua aceptan numerosas conclusiones científicas que afectan a su interpretación de Génesis 1-
2. Los defensores de la tierra antigua interactúan con la geología relacionada con el diluvio
universal (centrándose en el Gran Cañón, entre otros lugares), argumentando que un
acontecimiento, y no un proceso que implique miles de millones de años, es la única respuesta
factible para las pruebas geológicas. 68 En segundo lugar, el modo en que los estudiosos identifican
la forma literaria de Génesis 1 (ya sea simbólica, poética o literal) y la manera en que interactúan
con los mitos del ANTIGUO CERCANO ORIENTE crea algunas de las diferencias
interpretativas. Como ya se ha dicho, parece que lo mejor es leer Génesis 1-2 como una narración
y rechazar una relación estrecha entre los relatos bíblicos y los del ANTIGUO CERCANO
ORIENTE sobre la creación. En tercer lugar, si los "días" del cap. 1 deben entenderse como días
solares o como un símbolo de un largo período de tiempo, lo que también afecta en gran medida
a la visión de la creación. La presencia de modificadores numéricos y la expresión "la tarde y la
mañana" favorecen la visión de la Tierra primitiva. 69

PREGUNTAS DE REPASO
1. ¿Cómo explican los evangélicos que creen en la inspiración divina de la Biblia su opinión de
que Génesis 1-2 es un mito?
2. ¿Cómo apoyan su punto de vista los evangélicos que rechazan la idea de que Génesis 1-2 es
un mito? 6. ¿Qué similitudes y diferencias existen entre los relatos bíblicos y los del ANE
sobre la creación?
3. ¿Cómo debemos explicar los términos clave del debate creación/evolución: tierra joven, tierra
vieja, diseño inteligente?
4. ¿Cuáles son las ideas fundamentales de la evolución teísta?
5. ¿Cuáles son las ideas fundamentales del creacionismo de la vieja tierra?
6. ¿Cuáles son algunas de las subvariedades del creacionismo de la vieja tierra?
7. ¿Cuáles son las ideas fundamentales del creacionismo de la tierra joven?
8. ¿Cuáles son las tres ideas clave que hay que tener en cuenta a la hora de evaluar las diferentes
opciones en el debate creación-evolución?
9. Exprese su punto de vista sobre cada uno de los dos temas.