Semanario Judicial de la Federación
Tesis
Registro digital: 2029966
Instancia: Plenos Regionales Undécima Época Materia(s): Civil
Tesis: PR.A.C.CS. J/16 C Fuente: Semanario Judicial de la Tipo: Jurisprudencia
(11a.) Federación.
PERSONA EXTRAÑA A JUICIO. NO TIENE ESE CARÁCTER EL DESTINATARIO DE UNA
MEDIDA PRECAUTORIA DICTADA EN UN CONCURSO MERCANTIL, QUE TIENE
CONOCIMIENTO DEL ACTO RECLAMADO [ALCANCE DE LA JURISPRUDENCIA PC.I.C. J/19 C
(10a.)].
Hechos: Los Tribunales Colegiados de Circuito contendientes sustentaron criterios contradictorios al
analizar si para efectos de la admisibilidad de una demanda de amparo indirecto el quejoso tiene la
calidad de persona extraña respecto de las medidas precautorias de las que es destinatario, para
quedar sujeto a la observancia de la jurisprudencia PC.I.C. J/19 C (10a.), del Pleno en Materia Civil
del Primer Circuito, de rubro: "CONCURSO MERCANTIL. EL AFECTADO DIRECTA E
INMEDIATAMENTE EN BIENES O DERECHOS CON LA NOTIFICACIÓN DE LA PROVIDENCIA
PRECAUTORIA ADOPTADA EN ESE PROCESO, NO TIENE LA CALIDAD DE PERSONA
EXTRAÑA A JUICIO Y, POR TANTO, PARA PROMOVER EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO
EN SU CONTRA DEBE OBSERVAR EL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD.". Mientras que uno no dio
trascendencia a las manifestaciones que, bajo protesta de decir verdad hizo el quejoso, en el
sentido de que compareció ante el juzgado concursal y se impuso del contenido de la medida, y
ordenó la admisión de una demanda inicialmente desechada por inobservancia del principio de
definitividad; el otro estimó que tales manifestaciones son aptas para desvirtuar su calidad de
persona extraña y le sujetan a agotar los medios de impugnación, previo a acudir al amparo, y
confirmó el desechamiento de la demanda.
Criterio jurídico: Al momento de proveer sobre la admisibilidad de la demanda de amparo promovida
por el destinatario de las medidas precautorias en un concurso mercantil, si el quejoso manifiesta
bajo protesta de decir verdad haber comparecido ante el juzgado concursal para imponerse del
contenido del acto reclamado, dicha situación desvanece su calidad de persona extraña, quedando
vinculado a observar el principio de definitividad, al tenor de la jurisprudencia mencionada.
Justificación: El Pleno en Materia Civil del Primer Circuito sustentó la jurisprudencia aludida, de cuya
ejecutoria se advierte que determinó que la notificación de la medida precautoria al destinatario lo
vincula a comparecer al proceso cautelar adoptado en el concurso mercantil para impugnarla. A
este respecto, la Primera Sala (jurisprudencia 1a./J. 54/2010) reconoció que los interesados pueden
hacerse conocedores de las actuaciones o resoluciones, por medios distintos a las notificaciones
previstas en la ley, como sucede cuando se apersonan y se dan por enterados de la providencia.
Ese conocimiento produce efectos de notificación, si ésta no se hubiere efectuado o se hubiere
realizado de manera indebida, conforme lo dispone el artículo 320 del Código Federal de
Procedimientos Civiles, supletorio a la Ley de Concursos Mercantiles, al tenor de la fracción IV del
ordinal 8o. Asimismo, el Tribunal Pleno (jurisprudencia P./J. 115/2010) reconoció que el
conocimiento completo de una determinación de manera distinta a la establecida a la ley, es apta
para vincular a la persona interesada y podrá defenderse si le afecta, a partir de ese conocimiento
Pág. 1 de 3 Fecha de impresión 18/03/2025
https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/2029966
Semanario Judicial de la Federación
que haya expresado o se desprenda de las actuaciones. Además, el Alto Tribunal (jurisprudencia
P./J. 27/96) determinó que si el quejoso manifiesta bajo protesta de decir verdad haber tenido
conocimiento del acto reclamado, al constituir una confesión expresa, hace prueba plena de ese
extremo. Por consiguiente, si al momento de proveer sobre la admisibilidad de una demanda de
amparo, se advierte que el destinatario o sujeto pasivo de una medida precautoria dictada en un
concurso mercantil, manifestó bajo protesta de decir verdad, haber comparecido ante el Juez que la
emitió para imponerse de su contenido o que se hizo sabedor de ésta ante dicho órgano
jurisdiccional, desvanece su calidad de persona extraña y lo sujeta a observar el principio de
definitividad previo a promover el amparo.
PLENO REGIONAL EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y CIVIL DE LA REGIÓN CENTRO-SUR,
CON RESIDENCIA EN LA CIUDAD DE MÉXICO.
Contradicción de criterios 125/2024. Entre los sustentados por los Tribunales Colegiados Primero y
Cuarto, ambos en Materia Civil del Primer Circuito. 28 de noviembre de 2024. Mayoría de dos votos
de la Magistrada María Amparo Hernández Chong Cuy y del Magistrado Arturo Iturbe Rivas.
Disidente: Magistrada Rosa Elena González Tirado, quien formuló voto particular. Ponente:
Magistrada María Amparo Hernández Chong Cuy. Secretario: Mauricio Omar Sanabria Contreras.
Tesis y/o criterios contendientes:
El sustentado por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, al resolver la
queja 69/2024, y el diverso sustentado por el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer
Circuito, al resolver las quejas 52/2024 y 57/2024.
Nota: La tesis de jurisprudencia PC.I.C. J/19 C (10a.) citada, aparece publicada en el Semanario
Judicial de la Federación del viernes 13 de noviembre de 2015 a las 10:06 horas y en la Gaceta del
Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 24, Tomo II, noviembre de 2015, página
1692, con número de registro digital: 2010431.
Las tesis de jurisprudencia P./J. 27/96, 1a./J. 54/2010 y P./J. 115/2010 citadas, aparecen publicadas
con los rubros: "DEMANDA DE AMPARO. TÉRMINO PARA INTERPONERLA (ARTÍCULO 22,
FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO). LA CONFESIÓN EXPRESA DEL QUEJOSO
CONTENIDA EN LA DEMANDA, ACERCA DE QUE TUVO CONOCIMIENTO DE LA EXISTENCIA
DEL PROCEDIMIENTO QUE MOTIVÓ EL ACTO RECLAMADO, CONSTITUYE PRUEBA PLENA
DE ESE HECHO Y HACE INAPLICABLE DICHO PRECEPTO.", "RECURSOS. LOS TÉRMINOS
LEGALES PARA INTERPONERLOS COMIENZAN A CONTAR A PARTIR DEL DÍA SIGUIENTE A
AQUEL EN QUE SE PRESENTA EL ESCRITO POR EL CUAL LA PARTE INTERESADA SOLICITA
QUE SE LE TENGA POR NOTIFICADA LA RESOLUCIÓN DE QUE SE TRATE (CÓDIGO DE
PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL ESTADO DE TAMAULIPAS)." y "DEMANDA DE AMPARO.
EL PLAZO PARA PROMOVERLA DEBE COMPUTARSE A PARTIR DEL DÍA SIGUIENTE AL EN
QUE EL QUEJOSO TUVO CONOCIMIENTO COMPLETO DEL ACTO RECLAMADO POR
CUALQUIER MEDIO CON ANTERIORIDAD A LA FECHA EN LA QUE LA RESPONSABLE SE LO
NOTIFICÓ.", en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomos III,
junio de 1996, página 57; XXXII, agosto de 2010, página 340; y XXXIII, enero de 2011, página 5,
con números de registro digital: 200094, 163966 y 163172, respectivamente.
Esta tesis se publicó el viernes 21 de febrero de 2025 a las 10:23 horas en el Semanario Judicial de
la Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 24 de febrero de
Pág. 2 de 3 Fecha de impresión 18/03/2025
https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/2029966
Semanario Judicial de la Federación
2025, para los efectos previstos en el punto noveno del Acuerdo General Plenario 1/2021.
Pág. 3 de 3 Fecha de impresión 18/03/2025
https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/2029966
