www.flacsoandes.edu.

ec

No. 56, Septiembre 2016

ISSN 1390-1249
CDD 300.5 / CDU 3 / LC H8 .S8 F53
Vol. 20, Issue 3, September 2016
Quito-Ecuador

Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales

Sede Ecuador
ÍCONOS. Revista de Ciencias Sociales Director de FLACSO Ecuador: Juan Ponce
Número 56, septiembre 2016 Directora de Íconos: Susana Wappenstein
Quito-Ecuador Editora de Íconos: Jenny Pontón
Asistentes editoriales: Liosday Landaburo / Carolina Rodríguez
ISSN: 1390-1249 / CDD: 300.5 / CDU: 3 / LC: H8 .S8 F53
Correctora de estilo: Gabriela Chauvin
(vol. 20, issue 3, septiembre 2016
Traducción al inglés: Terry De Vries
Íconos. Revista de Ciencias Sociales es una publicación de Traducción al portugués: Lina Magalhaes
FLACSO Ecuador. Fue fundada en 1997 con el fin de estimular
una reflexión crítica desde las ciencias sociales sobre temas de Consejo editorial
debate social, político, cultural y económico del país, la región Víctor Bretón. Universitat de Lleida. España
andina y América Latina en general. La revista está dirigida a la Carolina Curvale. Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales.
comunidad científica y a quienes se interesen por conocer, ampliar Ecuador
y profundizar, desde perspectivas académicas, estos temas. Íconos. Hernán Ibarra. Centro Andino de Acción Popular. Ecuador
Revista de Ciencias Sociales se publica cuatrimestralmente en los Catalina León. Universidad de Cuenca. Ecuador
meses de enero, mayo y septiembre. Liisa North. York University. Canadá
Silvia Vega. Universidad Central del Ecuador
Íconos. Revista de Ciencias Sociales es parte de las siguientes
bases, catálogos e índices: Comité asesor internacional
Javier Auyero. University of Texas, Austin. Estados Unidos
CABELL’S. Directory of Publishing Opportunities. Estados Bruce Bagley. University of Miami. Estados Unidos
Unidos Carmen Diana Deere. University of Florida. Estados Unidos
CLASE. Citas Latinoamericanas en Ciencias Sociales. UNAM. Flavia Freidenberg. Universidad de Salamanca. España
México Roberto Follari. Universidad Nacional de Cuyo. Argentina
DIALNET. Universidad de la Rioja. España Andrés Guerrero. Honorary Research Fellow. University of Saint
DOAJ. Directory of Open Access Journal. Lund University Andrews. Reino Unido
Libraries. Suecia Magdalena León. Universidad Nacional. Colombia
FLACSO Andes. FLACSO Ecuador Joan Martínez Alier. Universitat Autònoma de Barcelona. España
Fuente Académica EBSCO. Information Service. Estados Unidos Carlos de Mattos. Pontificia Universidad Católica. Chile
HAPI. Hispanic American Periodical Index. UCLA. Estados Cecilia Méndez. University of California, Santa Bárbara. Estados
Unidos Unidos
IBSS. International Bibliography of the Social Science. ProQuest Lorraine Nencel. Centro de Estudio y Documentación
Informe Académico Thompson Gale. Estados Unidos Latinoamericana. Holanda
I2OR. International Institute of Organized Research Joan Pujadas. Universitat Rovira i Virgili. España
LatAm-Studies. International Information Services. Estados Luca Queirolo. Università degli Studi di Genova. Italia
Unidos Francisco Rojas. University for Peace. Costa Rica
LATINDEX. Sistema Regional de Información en Línea para Rob Vos. International Institute of Social Studies. Holanda
Revistas Científicas, de América Latina, el
Caribe, España y Portugal. México Coordinador del dossier “La ciudad del siglo XXI: políticas
Redalyc. Red de Revistas Científicas de América Latina y el públicas urbanas, desplazamientos y contestaciones”
Caribe, España y Portugal. UAEM. México Gustavo Durán, Michael Janoschka y Agustín Cócola Gant
REDIB. Red Iberoamericana de Innovación y Conocimiento
Científico. CSIC. España Imagen de portada: Claudia Villegas
Sociological Abstracts. CSA-ProQuest. Estados Unidos Diseño y diagramación: Antonio Mena / Shiti Rivadeneira
Social Science Jornals. Sociology Collection. ProQuest Impresión: Editorial Ecuador
Ulrich’s Periodical Directory. CSA-ProQuest. Estados Unidos
Envío de artículos, información, solicitud de canje:
Los artículos que se publican en la revista son de responsabilidad [email protected]
exclusiva de sus autores y autoras; no reflejan necesariamente el Suscripciones, pedidos y distribución:
pensamiento de Íconos. Revista de Ciencias Sociales. [email protected]
www.revistaiconos.ec

©FLACSO Ecuador
Casilla: 17-11-06362
http://creativecommons.org/licenses/by-nd/3.0/deed.es Dirección: Calle La Pradera E7-174 y Av. Diego de Almagro.
Quito-Ecuador
Teléfonos: +593-2 294-6800 Fax: +593-2 294-6803

CDD 300.5, CDU 3, LC: H8 .S8 F53

Iconos: Revista de Ciencias Sociales. -Quito: FLACSO Ecuador, 1997-
v. : il. ; 28 cm.
enero-abril 1997-
Cuatrimestral- enero-mayo-septiembre
ISSN: 1390-1249
1. Ciencias Sociales. 2. Ciencias Sociales-Ecuador. I. Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (Ecuador)
 No. 56, Septiembre 2016
ISSN 1390-1249
CDD 300.5 / CDU 3 / LC H8 .S8 F53
Vol. 20, Issue 3, September 2016
Quito-Ecuador

Contenido

Dossier

La ciudad del siglo XXI: políticas públicas urbanas,

desplazamientos y contestaciones
Presentación del dossier . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-18
Agustín Cócola Gant, Gustavo Durán y Michael Janoschka

Transporte, desigualdad social y capital espacial:

análisis comparativo entre Buenos Aires y Santiago de Chile . . . . . . . . . . . . . . 19-41
Ricardo Apaolaza, Jorge Blanco, Natalia Lerena, Ernesto López-Morales,
Michael Lukas y Maite Rivera

Lucha por centralidad y autogestión del espacio.

El Movimiento de Ocupantes e Inquilinos en Buenos Aires . . . . . . . . . . . . . . . . 43-61
Ibán Díaz Parra

¿Producción llave en mano o autogestionaria?

Efectos sociourbanos de las políticas públicas de vivienda popular . . . . . . . . . . 63-82
María Cecilia Zapata

El desplazamiento de lo posible: experiencia popular y gentrificación

en el Centro Histórico de Ciudad de México . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83-102
Vicente Moctezuma Mendoza

Comunidades rurubanas de Quito: entre el empresarialismo

y el derecho a la ciudad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103-122
Manuel Bayón Jiménez

Crecimiento, segregación y mecanismos de desplazamiento

en el periurbano de Quito . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123-146
Gustavo Durán, Marc Martí y Juan Mérida
Diálogo

Contestaciones a la ciudad global: la cuestión urbana en el siglo XXI.

Un diálogo con Teresa Caldeira . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149-155
Ignacio Arce Abarca

Ensayo visual

La ciudad esconde el proceso. La protesta popular en Vila Autódromo,

Río de Janeiro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159-176
Claudia Villegas, Khalil Esteban y Beatriz Nussbaumer

Temas

Medidas para alimentación y vivienda en perspectiva comparada:

Venezuela y Brasil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179-201
Henrique Saint’Clair Mattioda y Luciana Rosa de Souza

Presupuestos participativos en Chile y su

contribución a la inclusión social . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203-218
Andrés Noriega, Fabián Aburto y Egon Montecinos

Reseñas

Expulsiones. Brutalidad y complejidad en la economía global

de Saskia Sassen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 221-224
Alejandra Marulanda Hernández

Planetary Gentrification
de Loretta Lees, Hyun Bang Shin y Ernesto López-Morales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 225-228
Georgia Alexandri

Ciudades populares en disputa ¿Acceso a suelo urbano para todos?

de Pedro Abramo, Marcelo Rodríguez y Jaime Erazo, coordinadores . . . . . . . . . . . . . 229-232
Martín Scarpacchi
 No. 56, Septiembre 2016
ISSN 1390-1249
CDD 300.5 / CDU 3 / LC H8 .S8 F53
Vol. 20, Issue 3, September 2016
Quito-Ecuador

Content

Dossier

Twenty-first Century Cities: Urban Public Policy,

Displacement and Contestation
Introduction to Dossier . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-18
Agustín Cócola Gant, Gustavo Durán and Michael Janoschka

Transportation, Social Inequality and Spatial Capital:

Comparative Analysis between Buenos Aires and Santiago de Chile . . . . . . . . 19-41
Ricardo Apaolaza, Jorge Blanco, Natalia Lerena, Ernesto López-Morales,
Michael Lukas and Maite Rivera

Fight for Centrality and Self-management of Space.

The Movement of Occupants and Tenants in Buenos Aires . . . . . . . . . . . . . . . 43-61
Ibán Díaz Parra

Key-in-hand or Self-managed Production?

Socio-urban Effects of Public Policies for Popular Housing . . . . . . . . . . . . . . . . 63-82
María Cecilia Zapata

The Displacement of the Possible: Popular Experience

and Gentrification at Historic Center of Mexico City . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83-102
Vicente Moctezuma Mendoza

Rurban Communities of Quito:

Between the Entrepreneurialism and the Right to the City . . . . . . . . . . . . . . . . 103-122
Manuel Bayón Jiménez

Growth, Segregation and Displacement Mechanisms

in the Peri-urban of Quito . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123-146
Gustavo Durán, Marc Martí and Juan Mérida
Dialogue

Responses to the Global City: The Urban Question

in the Twenty-first Century.
A Dialogue with Teresa Caldeira . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149-155
Ignacio Arce Abarca

Visual Essay

The City Hides the Process. Popular Protest in ‘Vila Autodromo’,

Rio de Janeiro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159-176
Claudia Villegas, Khalil Esteban and Beatriz Nussbaumer

Topics

Measures for Food and Housing in Comparative Perspective:

Venezuela and Brazil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179-201
Henrique Saint’Clair Mattioda and Luciana Rosa de Souza

Participatory Budgeting in Chile and its

Contribution to Social Inclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203-218
Andrés Noriega, Fabián Aburto and Egon Montecinos

Reviews

Expulsiones. Brutalidad y complejidad en la economía global

by Saskia Sassen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 221-224
Alejandra Marulanda Hernández

Planetary Gentrification
by Loretta Lees, Hyun Bang Shin and Ernesto López-Morales . . . . . . . . . . . . . . . . . . 225-228
Georgia Alexandri

Ciudades populares en disputa ¿Acceso a suelo urbano para todos?

by Pedro Abramo, Marcelo Rodríguez and Jaime Erazo, coordinators . . . . . . . . . . . . 229-232
Martín Scarpacchi
 No. 56, Septiembre 2016
ISSN 1390-1249
CDD 300.5 / CDU 3 / LC H8 .S8 F53
Vol. 20, Issue 3, September 2016
Quito-Ecuador

Conteúdo

Dossiê

A cidade do século XXI: políticas públicas urbanas,

remoções e resistencias
Apresentação do dossiê . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-18
Agustín Cócola Gant, Gustavo Durán e Michael Janoschka

Transporte, desigualdade e capital espacial:

análise comparativa entre Buenos Aires e Santiago do Chile . . . . . . . . . . . . . . 19-41
Ricardo Apaolaza, Jorge Blanco, Natalia Lerena, Ernesto López-Morales,
Michael Lukas e Maite Rivera

A luta pela centralidade e a autogestão do espaço.

O Movimento de Ocupantes e Inquilinos em Buenos Aires . . . . . . . . . . . . . . . 43-61
Ibán Díaz Parra

Produção chave na mão ou autogestionária?

Efeitos sócio urbanos das políticas públicas de moradia popular . . . . . . . . . . . 63-82
María Cecilia Zapata

O deslocamento do possível: experiência popular

e gentrificação no Centro Histórico da Cidade do México . . . . . . . . . . . . . . . . . 83-102
Vicente Moctezuma Mendoza

Comunidades rururbanas de Quito:

entre o empresarialismo e o direito à cidade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103-122
Manuel Bayón Jiménez

Crescimento, segregação e mecanismos

de remoção no periurbano de Quito . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123-146
Gustavo Durán, Marc Martí e Juan Mérida
Diálogo

Contestações à cidade global: a questão urbana no século XXI.

Um diálogo com Teresa Caldeira . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149-155
Ignacio Arce Abarca

Ensaio visual

A cidade esconde o processo. O protesto popular na Vila Autódromo,

Rio de Janeiro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159-176
Claudia Villegas, Khalil Esteban e Beatriz Nussbaumer

Temas

Medidas para alimentação e habitação em perspectiva comparada:

Venezuela e Brasil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179-201
Henrique Saint’Clair Mattioda e Luciana Rosa de Souza

Orçamentos participativos no Chile

e a sua contribuição à inclusão social . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203-218
Andrés Noriega, Fabián Aburto e Egon Montecinos

Resenhas

Expulsiones. Brutalidad y complejidad en la economía global

de Saskia Sassen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 221-224
Alejandra Marulanda Hernández

Planetary Gentrification
de Loretta Lees, Hyun Bang Shin e Ernesto López-Morales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 225-228
Georgia Alexandri

Ciudades populares en disputa ¿Acceso a suelo urbano para todos?

de Pedro Abramo, Marcelo Rodríguez e Jaime Erazo, coordenadores . . . . . . . . . . . . 229-232
Martín Scarpacchi
 ISSN: 1390-1249
DOI: http://dx.doi.org/10.17141/iconos.56.2016.2150

Crecimiento, segregación y mecanismos de

desplazamiento en el periurbano de Quito
Growth, Segregation and Displacement Mechanisms
in the Peri-urban of Quito
Crescimento, segregação e mecanismos de remoção
no periurbano de Quito

Gustavo Durán
dossier

Marc Martí
Juan Mérida
Fecha de recepción: marzo de 2016
Fecha de aceptación: julio de 2016

Resumen
Este artículo busca una aproximación cualitativa a la periferia urbana de Quito con el propósito de in-
dagar, en el contexto del proceso expansivo de la ciudad, los posibles efectos de la acción inmobiliaria en 123
las transformaciones socioespaciales de los habitantes tradicionales de aquellas zonas donde se intensificó
el proceso urbanizador. A través del método etnográfico, se utilizaron técnicas de contextualización de la
muestras, procesos de observación pasiva y entrevistas a actores clave. A partir de la identificación de las
transformaciones en el paisaje urbano y la caracterización de los procesos y actores más relevantes en el
marco de esas transformaciones, se logró construir evidencia empírica sobre procesos de desplazamiento y
generación de conflictos como fruto del desarrollo urbano en la periferia en Quito.

Descriptores: políticas urbanas; periurbanización; gentrificación; segregación; desplazamiento; Quito.

Abstract
This paper seeks a qualitative approach to the urban periphery of Quito with the purpose of investigat-
ing, in the context of the expansion process of the city, the possible effects of real-estate actions in the
socio-spatial transformations of the traditional inhabitants of those areas where the urbanizing process
intensified. Through the ethnographic method, sample contextualization techniques, passive observation
processes and key actor interviews were used. From identifying the transformations in the urban land-

Gustavo Durán. Doctor en Arquitectura y Estudios Urbanos por la Pontificia Universidad Católica de Chile. Profesor investigador de
FLACSO Ecuador.
* [email protected]
Marc Martí. Doctor en Políticas Públicas y Transformación Social por la Universidad Autónoma de Barcelona, España. Profesor investi-
gador de FLACSO Ecuador.
* [email protected]
Juan Mérida. Magíster en Sociología por FLACSO Ecuador, donde se desempeña como asistente de investigación.
* [email protected]

Íconos. Revista de Ciencias Sociales. Num. 56, Quito, septiembre 2016, pp. 123-146
© Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales-Sede Académica de Ecuador.
dossier

Gustavo Durán, Marc Martí y Juan Mérida

scapes and the characterization of the most relevant processes and actors within these transformations, it
was possible to build empirical evidence on displacement processes and generation of conflicts as a result
of urban development in the periphery in Quito.

Keywords: urban policies; peri-urbanization; gentrification; segregation; displacement; Quito.

Resume
Este artigo procura uma aproximação qualitativa à periferia urbana de Quito com o propósito de indagar,
no contexto do processo expansivo da cidade, os possíveis efeitos da ação imobiliária nas transformações
sócio espaciais dos habitantes tradicionais daquelas zonas aonde o processo urbanizador foi intensificado.
Através do método etnográfico, foram utilizadas técnicas de contextualização das mostras, processos de
observação passiva e entrevistas a atores-chave. A partir da identificação das transformações na paisagem
urbana e a caracterização dos processos e atores mais relevantes no marco dessas transformações, foi
possível construir evidencia empírica sobre processos de remoção e geração de conflitos como fruto do
desenvolvimento urbano na periferia de Quito.

Descritores: políticas urbanas; periurbanização; gentrificação; segregação; remoção; Quito.

L
os estudios de gentrificación se han concentrado en los procesos de reestructu-
ración social y desplazamiento en los centros y áreas de influencia de las ciuda-
124 des, sin embargo, en casos como Quito, han sido las zonas periurbanas donde
se ha llevado una mayor transformación socioespacial. Por ello, el siguiente estudio
pretende incorporar el concepto gentrificación al debate de las periferias urbanas con
el objetivo de ampliar un campo poco explorado a nivel teórico y empírico. Para esto,
nos centraremos en dos casos específicos del nororiente periurbano de Quito.
De acuerdo con diferentes autores que se han dedicado a investigar las posibles
causas de gentrificación en las ciudades latinoamericanas, la proliferación de políticas
públicas generadoras (explícita o implícitamente) de procesos de desplazamiento de
las clases populares se ha mantenido a pesar del cambio político o el supuesto “giro a
la izquierda” de los gobiernos locales en América Latina (Carrión y Ponce 2015). Es
más, bajo un renovado esquema discursivo, muchos de los procesos de fragmentación
y segregación que fueron observados y analizados en décadas anteriores se han profun-
dizado (Janoschka e Hidalgo 2014; Jirón y Mansilla 2014; Valenzuela 2013; Ciccolella
2012; De Mattos 2010). No obstante, cabe señalar que la articulación de las variadas
políticas y geografías de desplazamiento varía considerablemente de país a país, de ciu-
dad a ciudad y dentro de una misma ciudad a lo largo del tiempo.
Las ciudades –y sus constantes metamorfosis–1 siempre atendieron a la lógica
de los distintos patrones de acumulación del capital: industrial-desarrollista o li-
beral-informacionista (De Mattos 2010). Las desigualdades geográficas inherentes
a la producción capitalista del espacio generan escenarios clave de segregación so-
cioespacial que son intensificados en los períodos de urbanización acelerada y luego
1 Parafraseando el término acuñado por Carlos de Mattos 2010.

ÍCONOS 56 • 2016 • pp. 123-146

 Crecimiento, segregación y mecanismos de desplazamiento en el periurbano de Quito

agravados en las décadas recientes de globalización neoliberal. Independiente de la

ideología y/o política urbana por detrás, el desarrollo urbano desigual ha pasado
ileso por el tiempo y la historia.
En el caso de Quito, es durante las tres décadas de políticas urbanas neolibe-
rales que el fenómeno de la segregación urbana ha alcanzado su apogeo. Durante
este período, la gestión urbana sufrió importantes modificaciones: la planificación
normativa y el rol intervencionista del Estado cedieron espacio a formas de acción
emprendedoras y “empresarialistas” en las décadas de 1970 y 1980, llevando lo que
Harvey llama “empresarialismo urbano” al centro de la política urbana (Harvey
1989). El urbanismo dominante –siempre elitista y excluyente– encontró acogida
en un sistema jurídico legal desconectado de la ciudad real, que contribuyó a la
producción y expansión de territorios de exclusión, sea por la falta de regulación del
suelo o por la aprobación de leyes elitistas que limitaron el acceso al suelo formal y a
la vivienda a los sectores insolventes (Fernandes y Maldonado 2010, 11).
Bajo esta lógica, asistimos a la producción de nuevos espacios diferenciados
(Schteingart 2007) a partir de tendencias paralelas y simultáneas –a veces conflic-
tivas– de gentrificación y difusión urbana, ambas, parte de la dimensión territorial
de la reestructuración del capital. La ciudad se convierte en un territorio difuso en
el que, a los procesos de suburbanización popular, se superponen otros protago- 125
nizados por sectores más abastecidos –a partir de las nuevas urbanizaciones cerra-
das– (Guevara 2015), generando una trama de nuevas centralidades. Para Carlos de
Mattos, la nueva forma urbana presenta, entre otras características, una tendencia
hacia a la periurbanización y la policentralización, llevándonos finalmente a la me-
tropolización de las ciudades latinoamericanas, donde todo es “difuso, desigual y
fragmentado” (De Mattos 2010).
Este artículo busca una aproximación cualitativa del periurbano del nororiente
de Quito con el propósito de indagar, en el contexto del proceso expansivo de la
ciudad, los posibles efectos de la acción inmobiliaria y municipal en las transforma-
ciones socioespaciales de las zonas ocupadas por los habitantes tradicionales, donde
se intensificó el proceso urbanizador. A través de una triangulación metodológica
(información documental, observación y entrevistas semiestructuradas), se abordarán
los siguientes objetivos específicos: 1) Contextualizar el periurbano de Quito en el
conjunto del crecimiento urbano metropolitano; 2) identificar las transformaciones
en el paisaje urbano; 3) caracterizar los procesos y actores más relevantes en el marco
de esas transformaciones; 4) explorar hechos claros de sustitución, desplazamiento
y generación de conflictos como fruto del desarrollo de la periferia en la ciudad de
Quito; y 5) a partir de la comparación entre los dos casos, señalar los efectos acelera-
dores o debilitadores de estos procesos de desplazamiento. Finalmente se pondrá en
diálogo los resultados anteriores con la teoría sobre gentrificación rural o periférica
desarrollada.

ÍCONOS 56 • 2016 • pp. 123-146

dossier

Gustavo Durán, Marc Martí y Juan Mérida

Los casos elegidos en el nororiente periurbano de Quito son las parroquias ru-
rales2 de Cumbayá y Calderón. La primera de ellas se caracteriza por ser un enclave
de desarrollo habitacional para sectores de alta renta y la segunda es una periferia
popular, de origen informal, que en los últimos años ha sido objeto de interés tanto
del sector público como privado, para nuevos desarrollos.

Aproximaciones teóricas

La gentrificación puede entenderse como “la transformación de un área de clase tra-

bajadora de la ciudad en una zona de clase media, para su uso residencial o comercial.
Tiene lugar en áreas urbanas en las que una desinversión previa en infraestructura ha
generado vecindarios cuya renovación puede resultar muy lucrativa” (Sequera 2015, 2).
Si bien esta definición caracteriza el modelo de ciudad anglosajona, sirve también para
exponer la gestión de políticas públicas que tienen como finalidad crear un modelo de
ciudad neoliberal. La gentrificación es más que un proceso de transformación urbana,
en la actualidad se ha convertido en un problema político clave en el desarrollo de las
metrópolis contemporáneas, ligado además con otras problemáticas y procesos como
126 la globalización, el avance de las políticas neoliberales, la exclusión socioeconómica, la
privatización y comercialización del suelo y las relaciones socio-estatales.
Desde la construcción teórica anglosajona, se identifican dos enfoques analíticos
de las causas de la gentrificación: un enfoque culturalista basado en la demanda e
intereses de una nueva clase media denominada clase creativa o White Collar, el cual
expone cómo el cambio y especialización del trabajo, el desarrollo de alta tecnología y
el avance en las tecnologías de la información y comunicación (TIC) ha derivado en
la atracción de estas clases creativas hacia la vida urbana y las ventajas de localización
que ofrecen las centralidades (Ley 2010). Y un enfoque economicista basado en la di-
ferencia de renta o Rent Gap, en el cual la gentrificación depende de ciclos previos de
devaluación o desinversión del suelo que garanticen la rentabilidad de la (re)inversión
posterior (Smith 2012) (López-Morales 2013). Sin embargo, al igual que muchos
discursos dicotómicos, en la actualidad estos dos enfoques comienzan a entremezclar-
se y complementarse, los dos enfoques “son cada vez más difícilmente extrapolables.
La oferta y la demanda, lo económico y cultural, la estructura y la agencia” (Sequera
2015, 3) explicando el mismo fenómeno.

2 Las parroquias rurales tienen una connotación colonial y eran centros eclesiásticos que servían para ejercer un control
hacia las comunidades como forma de desarrollar su empresa de dominación cultural. En su sentido republicano, se
constituyen como entes de administración territorial subordinadas al Municipio en el año 1966, hasta que en el año
2000 se constituyeron como gobierno propio manejando directamente una cantidad de presupuesto transferido por
el Estado y destinado principalmente a cubrir las necesidades básicas insatisfechas (NBI). Al formar parte del Distrito
Metropolitano de Quito (DMQ), las competencias a nivel de regulación de uso de suelo siguen correspondiendo al
Concejo Municipal de Quito.

ÍCONOS 56 • 2016 • pp. 123-146

 Crecimiento, segregación y mecanismos de desplazamiento en el periurbano de Quito

La producción de la teoría urbana latinoamericana se basa en las grandes metró-

polis como la Ciudad de México, São Paulo, Río de Janeiro, Santiago de Chile, Bue-
nos Aires o Bogotá (Cummings 2015; Herzer et al. 2015; Betancur 2014; Olivera y
Delgadillo 2014; López-Morales 2011; Janoschka y Sequera 2014). De acuerdo con
este último, las particularidades de las ciudades latinoamericanas frente a Europa se
basan en dos elementos. En primer lugar, la construcción en torno a la informalidad
debido a la falta de planes urbanos, lo que ha generado una mayor polarización social.
En segundo lugar, la reducida importancia de la clase obrera tradicional en la con-
solidación de las grandes ciudades. Sin embargo, es necesario entender las particula-
ridades concretas que, en el caso de Quito, no han sido suficientemente estudiadas.

Alejándonos del centro: otras geografías de gentrificación

Para el caso concreto de esta investigación, desde la perspectiva teórica, se partirá

del aporte de Lees et al. (2008, 136), quienes exponen las transformaciones sufridas
tanto en la conceptualización de la gentrificación como en sus manifestaciones en las
diferentes ciudades estudiadas. Asimismo plantean la posibilidad de teorizar la gen-
trificación en el periurbano con apoyo en los modelos de análisis de la gentrificación 127
urbana en general, enfatizando en tres elementos que sientan las bases para este enfo-
que: 1) cambios en la estructura de clase, una clase media exurbana o suburbana que
persigue una idea de consumo de naturaleza, que comienza a invadir zonas periurba-
nas o rurales desplazando a usuarios de clase baja debido al aumento en la renta del
suelo; 2) cambios en el proceso de acumulación de capital en donde la industria y la
agricultura dan paso a una economía basada en el desarrollo de servicios; 3) cambios
en el uso y las políticas del suelo y de vivienda.
Sin embargo, una condición especial para hacer esa transferencia teórica al periur-
bano es que no hay recambio del espacio urbano edificado, a pesar de registrarse un
intenso desarrollo inmobiliario en la periferia de las ciudades de América Latina. No
obstante, son áreas que reciben “oleadas migratorias de población de mayores ingre-
sos que generalmente se emplazan en conjuntos cerrados elitistas” (López-Morales
2013, 33).
¿Podemos llamar a estos fenómenos gentrificación?, preguntan Sabatini et al.
(2009, 19), la respuesta inicial sería no, debido a que, por un lado, no hay una cons-
titución clara de centralidad urbana y, por otro lado, no hay evidencia de procesos
claros de sustitución de población. Pese a ello, el proceso de gentrificación en Améri-
ca Latina, a diferencia de las ciudades estadounidenses, no ocurre necesariamente en
barrios centrales, este fenómeno se ha dado también en barrios pericentrales y peri-
féricos de las principales ciudades; la proliferación de condominios, centros comer-
ciales, y otra clase de servicios y comercio dirigido a población de clase media y alta

ÍCONOS 56 • 2016 • pp. 123-146

dossier

Gustavo Durán, Marc Martí y Juan Mérida

en las periferias urbanas, zonas tradicionalmente deprimidas, podrían ser procesos de

gentrificación (Sabatini et al. 2009).
Álvarez-Rivadulla (2007) también analiza estas transformaciones en las zonas
periféricas de Montevideo, Uruguay, a través de su investigación sobre los barrios o
comunidades cerradas las cuales denomina Golden Ghettos. Este término hace refe-
rencia a la segregación voluntaria de sus residentes, caracterizados por un alto poder
adquisitivo y estatus sociocultural. Para la autora, la proliferación de estas comu-
nidades cerradas, presentes en muchas de las principales ciudades latinoamericanas
–Buenos Aires, Bogotá, Montevideo, Santiago de Chile–, son el reflejo de una ten-
dencia a nivel global de urbanización privada que se desarrolla paralelamente con
otros fenómenos como la concentración de la riqueza, la privatización de los servicios
públicos (salud, seguridad, educación) y la expansión geográfica de las ciudades, sin
evidenciar un crecimiento demográfico. En este contexto, las comunidades cerradas
son la expresión de la búsqueda de distinción de las clases altas que prefieren los be-
neficios del suburbio (espacio, tranquilidad, consumo de naturaleza) por encima de la
localización estratégica de los centros consolidados.
En su trabajo sobre estos Golden Ghettos, Álvarez-Rivadulla (2007) identifica ciertos
paralelismos con los procesos de gentrificación. En primer lugar, las motivaciones
128 que hacen que las clases media-alta y alta se muden a estas comunidades cerradas
son las mismas identificadas en los estudios de gentrificación del centro de Londres:
reproducción de la clase social, obtener distinción y acceso a un estilo de vida. En
segundo lugar, las grandes inmobiliarias tienden a construir estos barrios cerrados
en zonas de la periferia urbana donde el precio del suelo es barato y es habitado
tradicionalmente por clases bajas u ocupantes informales, generando de esta forma
procesos de desplazamiento al introducir estos desarrollos urbanos. Y en tercer lugar,
las periferias urbanas en América Latina se han convertido en territorios en disputa
de clases al igual que el centro de ciudades como Londres y Nueva York; por estas
razones, la autora expone la necesidad de generar un debate global sobre el alcance y
significado de la gentrificación.
A través de nuestro análisis empírico, trataremos de demostrar hasta qué punto
estas afirmaciones pueden ser cuestionadas. Para ello, indagaremos en las causas y
efectos de los procesos de transformación socioespacial en la periferia de Quito desde
un enfoque teórico ligado al concepto de gentrificación, el cual consideramos que
puede ofrecer herramientas para entender aquellos territorios en transición rural-ur-
bano, es decir, periurbanos.
Pero ¿por qué definir estos territorios como periurbanos?, ¿qué diferencia existe
con el concepto de periferia? Principalmente porque el mismo puede ser insuficiente
y únicamente dar cuenta de su relación externa o límite desde un sentido geográfico.
En cambio el término periurbano da cuenta de las transformaciones que se dan en
las relaciones sociales en una época en que los procesos metropolitanos magnifican el

ÍCONOS 56 • 2016 • pp. 123-146

 Crecimiento, segregación y mecanismos de desplazamiento en el periurbano de Quito

peso de los fenómenos urbanos. Estos cambios de relacionamiento se deben a una re-
composición de la sociedad provocada por la migración de grupos sociales con mayor
capacidad de consumo, característica fundamental de la gentrificación, pero también
por la migración campo-ciudad producida por la recomposición socioeconómica del
mundo rural que tiene unos efectos directos sobre la ciudad. Todo ello supone cam-
bios en los hábitos de consumo, en los usos de suelo y la composición espacial del
conjunto de la ciudad, generándose nuevas centralidades.

El modelo expansivo de la ciudad

Las ciudades latinoamericanas han experimentado un proceso de inserción en el mer-

cado global que ha generado grandes transformaciones en las dinámicas urbanas exis-
tentes. Los procesos de industrialización y modernización del agro no se pueden en-
tender sin las nuevas demandas de un mercado global cada vez más influyente en las
formas de producción y consumo a nivel global (Acosta 2006). De la misma manera,
estos cambios en la estructura económica estatal generan un gran impacto en las ciu-
dades. En este sentido, hay una tendencia a la concentración de los flujos económicos
en unas urbes cada vez más extensas y pobladas en donde urge la necesidad de generar 129
instrumentos de planificación frente a la construcción incontrolada. Es así como se
ha dado pie al proceso de metropolización que pretende articular la ciudad construi-
da con las áreas de influencia cada vez más dependientes a ésta. De esta manera, no
se puede llegar a comprender las causas de las transformaciones locales sin entender
su relación con lo nacional (López-Morales 2013), pero fundamentalmente con un
mundo globalizado en el que las ciudades cada vez están más conectadas entre sí.
Según Carlos de Mattos, la aglomeración metropolitana en las ciudades de Améri-
ca Latina puede ser observada como una “metamorfosis” estimulada por la nueva fase
del desarrollo capitalista, marcada por la informacionalización –la revolución técnica
de Castells– y la globalización. Para el autor, la territorialidad emergente representa
un organismo que desborda la mancha urbana original, imponiendo una morfología
policéntrica sin fronteras precisas (De Mattos 2010).
Los cambios en el uso de suelo –de rural a urbano– también estimulan la conso-
lidación de este nuevo “organismo”. Durante las últimas décadas, a los procesos de
suburbanización popular se ha superpuesto la difusión urbana de sectores de mayores
ingresos, produciendo los escenarios emblemáticos de las urbanizaciones cerradas en
antiguas áreas rurales o semirrurales (Guevara 2015,15).
Según Marcelo Balbo en un trabajo realizado por la Comisión Económica para
América Latina (CEPAL), pasamos de la “urbanización selectiva” del siglo pasado
–que privilegió las ciudades principales– a un crecimiento cada vez mayor de ciu-
dades-metrópolis (Balbo 2003, 76). Para el autor, la apertura de las economías de la

ÍCONOS 56 • 2016 • pp. 123-146

dossier

Gustavo Durán, Marc Martí y Juan Mérida

región hacia el exterior ha repercutido fuertemente en el sistema urbano provocando

tres tipos de tendencias diferentes. La primera está constituida por la transición de
ciudades metropolitanas a regiones urbanas, también con el surgimiento de lo que
llama “regiones metropolitanas transfronterizas”. Este es el caso de ciudades argenti-
nas, brasileñas y mexicanas (Balbo 2003, 77). La segunda tendencia está marcada por
un “esquema tradicional de crecimiento de la urbanización desde el área central hacia
la periferia, la que es absorbida paulatinamente por la expansión del centro urbano
primario” (Balbo 2003, 78). Según esta categoría, el sistema urbano sigue organizán-
dose principalmente a partir de las ciudades capitales. Los ejemplos son las ciudades
de Bogotá, Lima, Quito y Santiago de Chile. La tercera y última tendencia es aquella
de la “difusión de centros que permanecen con carácter secundario respecto a la ciu-
dad o las ciudades mayores”, representando un proceso de organización del territorio
en los márgenes de las regiones o las zonas urbanas centrales (Balbo 2003, 79).

El crecimiento urbano de Quito

Hay que entender que el proceso de consolidación de las metrópolis en la región

130 andina dista mucho de las europeas, norteamericanas o, en menor medida, de los
países del Cono Sur latinoamericano. Principalmente porque el proceso migratorio
campo-ciudad no responde a la industrialización de la economía ni a la conforma-
ción de periferias fabriles con una clase obrera consolidada, siendo únicamente del
16% de acuerdo con la Población Económicamente Activa (PEA) en 1973. En este
sentido, se da un proceso de tercerización de la economía sin pasar por una etapa de
industrialización fordista característica de las metrópolis occidentales. De acuerdo
con Soja (2008), el proceso de metropolización fordista se sustenta en la producción
y consumo en masa a partir de la consolidación de una clase media basada en el
contrato social establecido tras el fin de la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo,
en América Latina y concretamente en Ecuador, esta clase media está restringida a
un grupo reducido de la sociedad que se beneficia de los favores generados por las
regalías petroleras y la ampliación del empleo público durante la década de 1970 (ver
más en Ibarra 2008).
Así, no se puede hablar de un proceso de especialización productiva ligada con la
industria sino que es una mutación territorial paulatina en la que conviven prácticas
agrícolas y urbanas donde las ramas de especialización son más variadas, incluyendo
formas de producción agrícola y urbana (Ávila 2009).
En el caso de Quito, entre 1962 y 1980, el área urbana creció un 500% (Ca-
rrión 2012), produciéndose una conurbación discontinua y fraccionada que supuso
la transformación de las formas de habitar anteriores. Según Santillán (2015), estos
años no solo fueron testigos de esta expansión urbana, la cual supera el crecimiento

ÍCONOS 56 • 2016 • pp. 123-146

 Crecimiento, segregación y mecanismos de desplazamiento en el periurbano de Quito

demográfico, sino también del desarrollo de la especulación sobre la renta del suelo.
La principal evidencia de esto es que durante esta expansión geográfica

más del 50% del suelo urbano estuvo declarado vacante. Esto implica que la súbita
expansión no correspondió a una escasez del espacio dentro de la ciudad para la cre-
ciente población, sino que fue provocado por el afán de ganancia de plusvalía a través
de la especulación (Santillán 2015, 104).

Una de las zonas más afectadas por este crecimiento desproporcionado fue el noro-
riente de Quito, territorio agrícola con una composición social predominantemente
indígena. El fraccionamiento de las haciendas, la migración (campo-ciudad, ciudad
consolidada-periferia) y la bonanza económica generada a través de las regalías pe-
troleras supuso un punto de inflexión en el modelo socioespacial de la ciudad. Esto
llevó consigo la necesidad de proyectar un plan de ciudad que atendiera la nueva
situación tras 20 años de silencio institucional. Así, en 1967 se aprobó el Plan direc-
tor de urbanismo de San Francisco de Quito que planteó ya la necesidad de “gestar la
extensión urbana” dando prioridad a aquellas zonas “que se encuentren servidas por
una vía con un relativo tránsito que le de vida urbana”. En ese mismo Plan ya se plan-
teó que se debe “vacacionar una gran área en el Valle de Cumbayá para el posterior 131
asentamiento de grupos pertenecientes al sector secundario y terciario” (Municipio
de Quito 1967). Sin embargo, no será hasta 1973 que se integró el concepto de me-
tropolización en la planificación municipal. Nuevamente apareció la incorporación
de infraestructura vial como un condicionante indispensable a la hora de integrar la
ciudad a las zonas aledañas. Además, hubo que incluir la importancia que se le daría
a las cabeceras parroquiales rurales como “expansor urbano”, las cuales pasaron a
constituirse en juntas parroquiales, con la función de “auxiliar al Gobierno y admi-
nistración municipal”.
Paralelamente se llevó a cabo la promoción de toda una serie de proyectos habi-
tacionales promovidos tanto por actores públicos como privados. Así, frente al área
de Calderón en que se pretendía establecer una zona industrial acompañada de una
gran área de vivienda pública destinada a los nuevos trabajadores provenientes de
zonas rurales (Municipio de Quito 1980), la proliferación de viviendas en Cumbayá
respondió a una descentralización residencial voluntaria de la élite pudiente del cen-
tro de la ciudad.
A partir de la década de 1990, el periurbano del nororiente de Quito asentó las
bases para una transformación acelerada. La falta de planificación y control munici-
pal permitió la masificación de construcción de viviendas sujetas a una gran especu-
lación por parte de inmobiliarias y traficantes de tierra que aprovecharon el proceso
de dolarización para aumentar sus beneficios. Pero fue a partir de finales de 1990
y comienzos de la década de los años 2000 que la ciudad vivió un desbordamiento

ÍCONOS 56 • 2016 • pp. 123-146

dossier

Gustavo Durán, Marc Martí y Juan Mérida

radical fomentado por la ampliación de los ejes transversales de la ciudad y lo nuevos

proyectos inmobiliarios que vieron en la dolarización un aliciente para la especula-
ción. En el año 2000, el alcalde Paco Moncayo aprobó la creación de la Corporación
Aeropuerto y Zona Franca del Distrito Metropolitano de Quito (CORPAQ), empre-
sa público-privada encargada de la construcción del Nuevo Aeropuerto Internacional
de Quito (NAIQ). Cinco años más tarde, la acompañó el plan de vías de interco-
nexión del NAIQ. Todo ello sentó las bases para el crecimiento inmobiliario de este
nuevo ciclo urbanizador. Es más, entre 2006 y 2011, el 90,3% de los nuevos espacios
urbanos desarrollados en el Valle de Tumbaco se situaron a menos de 1 kilómetro de
las nuevas vías (Bayón 2014, 70).

Mapa 1. Calderón y Cumbayá en el contexto del crecimiento expansivo

de Quito, 1760-2006

132

Elaboración propia con datos del Instituto de la Ciudad del Municipio del
Distrito Metropolitano de Quito (MDMQ).

Así, se puede hablar de una transformación de la configuración territorial de Quito,

pasando de una ciudad longitudinal con un centro que estructura los relacionamientos
socioeconómicos de la ciudad, a una policéntrica en la que se generan conjuntos-dor-

ÍCONOS 56 • 2016 • pp. 123-146

 Crecimiento, segregación y mecanismos de desplazamiento en el periurbano de Quito

mitorio cercados que no rompen la dependencia con el centro-norte de la ciudad en

el que se siguen concentrando los servicios. Los intentos por frenar estas relaciones de
dependencia (MDMQ 2006) se han puesto en entredicho, ya que la mayoría de los
recursos se ha destinado a fortalecer la conexión con el centro-norte de Quito en vez
resolver los problemas de equipamientos públicos necesarios. Los efectos directos de es-
tas políticas han sido el fortalecimiento de la dependencia del transporte, fundamental-
mente privado, y la urbanización de las zonas rurales. Pero ¿a qué modelo responde este
proceso? ¿Estaríamos hablando de la reproducción del modelo estadounidense ligado
con la privatización del espacio y la ruptura del tejido comunitario a través de conjun-
tos cerrados y grandes centros comerciales? O, por el contrario, ¿es un proceso singular
que combina diferentes tipos de transformación estructural? Y finalmente, ¿podríamos
hablar de un fenómeno de gentrificación periurbana en la zona?
A través del análisis de dos casos que, a priori, presentan lógicas de crecimiento
poblacional y urbano periurbano diferente, pretendemos identificar y analizar los
elementos principales que nos den respuestas a lo planteado. Por un lado, el barrio
de Santa Inés en Cumbayá –antigua zona de huasipungueros (forma de tenencia ori-
ginaria de la tierra)– afectado por la gran presión inmobiliaria de la zona. Y por otro
lado, Calderón presenta una mayor complejidad debido a la existencia de una mayor
heterogeneidad de actores en disputa por el sentido del territorio. 133

El caso de Calderón: consolidación de la clase popular como factor

restrictivo de procesos gentrificadores

Antes del proceso de fraccionamiento de la parroquia, Calderón estaba compuesta

por pequeñas haciendas y quintas en las que imperaba el sistema hacendatario de
la época. Con la construcción de la Panamericana Norte3 en 1930, comenzaron las
primeras divisiones espaciales y se estableció una segregación en torno a la misma;
por un lado, las familias con mayores recursos se asentaron alrededor de la vía, por
otro lado, las poblaciones más humildes su ubicaron en la periferia de la parroquia.
La nueva infraestructura vial permitió una conexión mucho más directa al centro
económico y administrativo de la ciudad, lo que supuso una rápida incorporación a
la dinámica urbana.
A partir de la mitad del siglo XX, el sistema de haciendas locales comenzó a des-
articularse como parte de los procesos de conurbación y consecuente diversificación
del trabajo. Una parte de estas fue entregada a los trabajadores sujetos a la hacienda
(huaspingueros), otra fue vendida a los trabajadores libres de la zona y otras propie-
dades se mantuvieron en las mismas manos. Esta nueva distribución llevó a un pau-

3 Eje estructural de la Red Vial del Ecuador que conecta a Quito con la frontera norte del Ecuador.

ÍCONOS 56 • 2016 • pp. 123-146

dossier

Gustavo Durán, Marc Martí y Juan Mérida

latino proceso de urbanización adaptado a la extensión de las familias en el espacio y

desarticulada a la totalidad del territorio. Producto de ello, la parroquia de Calderón
se duplicó, pasando de 6931 habitantes en 1950 a 13 358 en 1974 (MDMQ 2012).
A comienzos de la década de 1980, se plantearon algunas políticas de vivienda
social impulsadas por el Banco Ecuatoriano de la Vivienda (BEV). Sin embargo, al
tratarse de proyectos a pequeña escala, no tuvieron un gran impacto en la configura-
ción del territorio, siendo desbordado por el proceso migratorio acontecido tras las
transformaciones en el campo en las décadas de 1960 y 1970.
Durante las décadas de 1990 y comienzos de 2000, la reducción de las posibili-
dades de producción agrícola, la incapacidad de consolidar un sector industrial, la
ampliación de la Panamericana Norte y el proceso de especulación potenciado tras la
dolarización de la moneda nacional aceleró el proceso de urbanización en el que las
inmobiliarias jugaron un papel esencial.
Los primeros conjuntos desarrollados a finales del siglo XX se caracterizaron por
ser pequeñas construcciones realizadas por constructores particulares que compraron
algunas de las antiguas quintas de la zona. Desde el año 2003 se iniciaron los grandes
proyectos inmobiliarios instalados en antiguas zonas industriales o campos de cultivo.
Los compradores correspondieron a las nuevas clases medias que obtuvieron créditos
134 asequibles de parte del Estado a través del Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social
(IESS) y de bancos privados. Estos nuevos conjuntos se conformaron como verdaderas
miniciudades que ofrecieron seguridad y acceso a la mayoría de servicios como pequeñas
tiendas de abastos, servicio de guardería, centro médico, gimnasio o áreas de recreación.

Imagen 1. Área de recreación en el conjunto Casales Buenaventura,

construido entre 2001 y 2003

Archivo propio.

En este proceso, hay que tener en cuenta la nueva centralidad proyectada en Calde-
rón. El hecho de que en nueve años (2001-2010) se haya duplicado su población
de 84 mil a 152 mil habitantes (MDMQ 2012) ha supuesto la necesidad de hacer
frente a las nuevas necesidades del sector y evitar así los casi 70 mil desplazamientos

ÍCONOS 56 • 2016 • pp. 123-146

 Crecimiento, segregación y mecanismos de desplazamiento en el periurbano de Quito

diarios al “hipercentro” de Quito. Para ello, el Municipio –apoyado por el Gobierno

central– invirtió 73 millones de dólares en la construcción de un nuevo hospital y
equipamientos de seguridad como una Unidad de Vigilancia Comunitaria (UVC) y
el Distrito de Policía de Calderón. Sin embargo, durante el trabajo de campo reali-
zado en la zona, fuimos testigos del reducido servicio que proporcionaba el hospital.
Frente a una centralidad enfocada en las necesidades sociales, parece desarrollarse
otra ligada con la especialización productiva que ve en el sector una manera de co-
nectarse al mercado internacional. La buena conexión al NAIQ y otras economías
de enclave de la región han hecho que el gobierno municipal priorice el desarrollo de
infraestructura vial en esa zona. De momento, ambos proyectos parecen tener más
componentes discursivos que impactos reales en una zona que se dinamiza funda-
mentalmente a través de su centralidad como distribuidora alimentaria y manufactu-
rera de todo el nororiente de Quito.

Imagen 2. Hospital Docente de Calderón, construido en 2015

135

Archivo propio.

Durante la configuración de esta nueva centralidad, hay que destacar dos tipos de mi-
gración. Una proveniente de provincias rurales serranas y costeñas que se destaca por
formas de ocupación ligadas con la autoconstrucción ilegal (34% del total del DMQ,
según el MDMQ 2009) y el inquilinato. Hay que resaltar que este tipo de migración
se incorpora al modelo de consumo popular existente y dinamiza este mercado. El
otro tipo de flujo migratorio es el de centro-periferia, caracterizado por la llegada de
nuevas clases medias quiteñas que se acogen a la disposición de créditos asequibles y
un aumento de oferta habitacional en el sector. Este nuevo grupo social establecido
se destaca por evitar cualquier tipo de convivencia en el espacio público y vivir de
puertas para dentro en una especie de islas urbanas que le garantizan casi todos los
servicios que puede encontrar en las áreas colindantes. Así, se transita de un contexto
definido por una trama social articulada en la que conviven formas de producción
agrícola, de pequeño comercio y una débil industria, a otro más fragmentado a raíz
de la construcción de conjuntos cerrados desligados de la forma de vida barrial.

ÍCONOS 56 • 2016 • pp. 123-146

dossier

Gustavo Durán, Marc Martí y Juan Mérida

Sin embargo, consideramos que el modelo de conjuntos cerrados no ha logrado

imponerse ni en el paisaje construido ni en las formas de vida sobre el territorio, en
los que sigue predominando maneras de consumo ligadas con la clase popular. La
falta de políticas públicas destinadas a beneficiar a la nueva clase media instalada,
principalmente en materia de seguridad y transporte, ha llevado a un desencanto
creciente.
Frente a ello, muchas familias de clase media urbana que se habían trasladado a
la periferia en busca de una mejor calidad de vida basada en la obtención de mayor
espacio y mejores condiciones de seguridad, han optado por volver al centro admi-
nistrativo y económico de la ciudad: “Los que comenzamos quedamos, yo creo un
porcentaje del 50% de los que compramos las casas. El otro 50% ha vendido, por el
tránsito, por la universidad. Hemos conversado y se han ido a Quito a vivir” (admi-
nistrador del conjunto habitacional, entrevista).
Hay que destacar que, en los últimos años, la gran inversión pública promovida
por el Estado central, ligada con equipamientos de salud y seguridad, ha supuesto la
valorización de los territorios colindantes. Si a esto se suma la gran cantidad de suelo
disponible a bajo costo y una continuada restricción en las formas de producción
agropecuaria, parecen darse las condiciones para una nueva ofensiva inmobiliaria en
136 la zona.

Mapa 2. Usos del suelo en Calderón

Elaboración propia con base en fotografía satelital de Google Maps.

ÍCONOS 56 • 2016 • pp. 123-146

 Crecimiento, segregación y mecanismos de desplazamiento en el periurbano de Quito

El caso de Cumbayá: cercamiento de la clase popular

Imagen 3. División entre las urbanizaciones de alta renta y el barrio

Santa Inés en Cumbayá, Quito

Archivo propio.
137

Para el caso de la parroquia de Cumbayá, hemos analizado concretamente el barrio

de Santa Inés, antiguo asentamiento de huasipungueros que resiste al proceso de
transformación urbana de la zona, donde los conjuntos habitacionales se han consti-
tuido como modelo hegemónico.

Mapa 3. Hacienda Espinosa antes de la reforma agraria

Elaboración propia con base en fotografía satelital de Google Maps.

ÍCONOS 56 • 2016 • pp. 123-146

dossier

Gustavo Durán, Marc Martí y Juan Mérida

Esta zona formaba parte de la gran Hacienda Espinosa que, como se muestra en el
mapa 3, ocupaba una gran parte de lo que es ahora la parroquia de Cumbayá. Tras
el proceso de reforma agraria, se repartieron lotes de entre 2 mil y 10 mil metros
cuadrados a las 21 familias que trabajaban para la hacienda establecida en la zona.
Durante los primeros años, mantuvieron las formas de reproducción comunitarias
heredadas, aunque ya en la década de 1970, las dificultades de mantener un produc-
to competitivo en un mercado cada vez más especializado y la aparición de algunas
fábricas textiles sobre la vía Interoceánica supuso una diversificación de la mano de
obra del barrio. Sin embargo, la dolarización profundizó la crisis económica que llevó
a la bancarrota a muchas de las industrias instaladas en el sector. Frente a la falta de
alternativas laborales y la valorización de las tierras, muchas de las familias comenza-
ron a subdividir y vender sus tierras en un momento en que la presión inmobiliaria
se empezaba a extender sobre la zona y comenzaron a obtener grandes extensiones de
los herederos de la familia Espinosa.
A las políticas agrarias, hay que añadir otros planes impulsados por el Estado
durante esa época. Así como en Calderón, una de las obras determinantes fue la
construcción de una gran vía, la Interoceánica. Esta permitió la intensificación de los
flujos económicos en la zona gracias a las mejoras en el acceso al centro de Quito y,
138 fundamentalmente, estableciéndose como vía principal de conexión hacia las regio-
nes petroleras de la Amazonía.
Hay que tener en cuenta que la parroquia de Cumbayá fue destino de las clases
altas de Quito desde la ubicación de casas vacacionales durante la década de 1970,
como recomendaba el Municipio de Quito (1967). La instalación de servicios edu-
cativos de élite y otra serie de formas de consumo ligadas con las clases pudientes du-
rante la década de 1990 llevó a que esta clase pasara de tener una presencia ocasional
a estar de forma permanente.
El incremento en el valor, tanto del metro cuadrado de suelo como de construc-
ción, muestra cómo el crecimiento de la parroquia se orientó hacia la atracción de
personas de un poder adquisitivo mucho mayor al de la población originaria. Así,
vemos cómo, a partir del año 2000, el metro cuadrado se disparó llegando a superar
los 200 dólares en algunas zonas de la parroquia (tabla 5). Si se compara con otras
zonas de Quito, se aprecia cómo el metro cuadrado construido es el más alto en lo
que respecta a los valles periurbanos.

ÍCONOS 56 • 2016 • pp. 123-146

 Crecimiento, segregación y mecanismos de desplazamiento en el periurbano de Quito

Tabla 1. Precio del metro cuadrado en la parroquia de Cumbayá, 1985-2011

Precio del metro cuadrado de la tierra

Año
(dólares)
1995 13
1992 30
1993 50
1998 70
2000 110
2011 160
2011 (vía Pillagua) + de 200
Fuente: Revista Bienes Raíces 2004.4

Tabla 2. El valor del metro cuadrado de construcción por zonas en el DMQ, 2008-2010

Zonas DMQ 2008 2009 2010

Centro norte 996 1043 1272
Cumbayá 793 789 880
Los Chillos 534 584 625
Sur 456 595 574 139
Promedio DMQ 635 678 756
Fuente: Revista Líderes 2012, con base de datos del BEV y BIESS.5

El aumento de conjuntos habitacionales en el barrio de Santa Inés ha generado la

confrontación de dos formas de vida en la que la actual se ha impuesto a la anterior,
lo que ha supuesto el desplazamiento de los antiguos pobladores, como se muestra en
los usos del suelo existentes en el mapa 4.

4 Acceso en marzo de 2016.

http://www.clave.com.ec/
5 Banco del Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social.

ÍCONOS 56 • 2016 • pp. 123-146

dossier

Gustavo Durán, Marc Martí y Juan Mérida

Mapa 4. Usos de suelo

Elaboración propia con base en fotografía satelital de Google Maps.

Una muestra del proceso de sustitución poblacional en la parroquia de Cumbayá se

puede apreciar a través de la distribución ocupacional en la que se destacan “profe-
sionales, científicos e intelectuales”, muy por encima de “agricultores y trabajadores
140
calificados” que solo representan el 1,86%.

Tabla 3. Distribución por grados de ocupación en la parroquia de Cumbayá

Grupos de Ocupación Casos %

Directores y gerentes 2346 14,21
Profesionales científicos e intelectuales 3236 19,60
Técnicos y profesionales del nivel medio 1286 7,79
Personal de apoyo administrativo 1362 8,25
Trabajadores de los servicios y vendedores 2295 13,90
Agricultores y trabajadores calificados 307 1,86
Oficiales, operarios y artesanos 1536 9,31
Operadores de instalaciones y maquinarias 793 4,80
Ocupaciones elementales 2015 12,21
Ocupaciones militares 24 0,25
No declarado 993 6,02
Trabajador nuevo 313 1,90
Total 16 507 100,00
Fuente: MDMQ 2012.

ÍCONOS 56 • 2016 • pp. 123-146

 Crecimiento, segregación y mecanismos de desplazamiento en el periurbano de Quito

Las características espaciales de Santa Inés, siendo un barrio pequeño en donde la

convivencia se vuelve inevitable y necesaria, han sido un factor esencial para que las
contradicciones entre las prácticas cotidianas establecidas entre los grupos sociales se
potencien a mayor escala. A los factores estructurales –que redujeron severamente
las prácticas agrícolas en el barrio– se han unido las restricciones impuestas por el
Municipio, que han representado el espacio de acuerdo con el interés de las clases
adineradas instaladas.
Entre estas, podemos destacar el empeoramiento del hábitat a través de la conta-
minación del río y la desatención en los servicios básicos necesarios, las ordenanzas
municipales que restringen prácticas tradicionales tanto en el espacio público (fiestas
comunitarias) como en el privado (cría de pequeños animales), el desarrollo de planes
de ordenamiento que privilegian el uso del transporte privado frente a las necesidades
de comunicación de los antiguos pobladores y constantes amenazas de expropiación
por parte del Municipio, justificando problemas en las zonas de construcción.
A las iniciativas del sector público, se debe sumar las desarrolladas por el sector
privado, tales como: la presión para vender terrenos en constante valorización; la
reducción del pequeño negocio en beneficio de los grandes centros comerciales que
generan prácticas de consumo excluyente; la apropiación de espacios comunitarios
como la iglesia a través de la demolición y de la nueva construcción gracias a las dona- 141
ciones de los nuevos vecinos; y una sensación de cercamiento a través de los proyectos
habitacionales amurallados con grandes dispositivos de seguridad (guardia privada,
cámaras, rejas).

Imagen 4. Cartel de solicitud de fondos para la remodelación de la

capilla de Santa Inés

Archivo propio.

Todos estos mecanismos han supuesto la imposición de una forma de vida que
imposibilita el desarrollo de los antiguos vecinos, quienes se ven obligados a despla-
zarse y comenzar de nuevo tras un proceso de desarraigo considerable.

ÍCONOS 56 • 2016 • pp. 123-146

dossier

Gustavo Durán, Marc Martí y Juan Mérida

Comparación de casos y discusión final

En esta parte final del artículo se pretende analizar las similitudes y diferencias entre
los dos casos, con el fin de incidir en los efectos aceleradores o debilitadores del des-
plazamiento urbano.
En este sentido, existen dos políticas macro que condicionan el desarrollo de las
zonas periurbanas. Una es la reforma agraria y otra es la apertura de grandes vías de
conexión a la ciudad, ambas fruto del proceso de modernización capitalista que se
vive en el país a partir de la década de 1970. Estas propuestas no se pueden entender
por separado, sino que la combinación de ambas promueve el desarrollo urbanístico
y el fraccionamiento espacial posterior. Ahora bien, las diferencias en la estructura
espacial de ambos casos condiciona el modelo de conjuntos establecidos. En el caso
de Cumbayá, el hecho de que una sola familia fuese propietaria de todo el territorio
circunscrito a la Hacienda permitió generar grandes proyectos inmobiliarios. En el
caso de Calderón, al existir una mayor distribución de la propiedad de la tierra, fue
más difícil establecer este modelo.
En lo que se refiere a la planificación, ambas carecen de políticas de ordenamiento
territorial significativas y no transcienden más allá del discurso general manejado en
142 los planes directores. Esta ausencia es ocupada por agentes no estatales que, en el caso
de Cumbayá es monopolizada por grandes inmobiliarias, y en Calderón se da una
combinación entre éstas, los pequeños constructores y los migrantes de provincia que
construyen sus propias viviendas.
Uno de los factores que explica este proceso es la diferenciación en los movimien-
tos migratorios de ambos casos. Si bien en Cumbayá es la clase alta de Quito la que
tiene una indiscutible preponderancia, en Calderón es más heterogénea, combinán-
dose una migración de clase media urbana con una clase popular proveniente de
diferentes provincias del país. Hay que señalar que, pese a que la nueva composición
poblacional es diferente entre un caso y otro, en ambos los habitantes que pasan a
ocupar los conjuntos cerrados influyen a la hora de desarrollar políticas públicas so-
bre el territorio, generando cambios importantes en la zonificación y usos de suelo.
Finalmente hay que destacar que, si bien la llegada de los conjuntos cerrados
supone un proceso de fraccionamiento de la convivencia en ambos casos, es en Cum-
bayá donde la imposición de las nuevas formas de vida tiene mayor repercusión,
produciéndose paralelamente un proceso de segregación. Una de las evidencias más
claras entre ambos procesos es que si bien en el espacio público en Calderón siguen
desarrollándose prácticas ligadas con las formas de vida popular, en Cumbayá es la
nueva clase instalada la que ha arrebatado la soberanía territorial a las antiguas fami-
lias, obligadas a desplazarse a otros barrios periféricos de Quito. En este sentido, se
vive un proceso de transformación en las prácticas espaciales ligadas con un cambio
en los usos de suelo adaptado a la representación hegemónica de la clase media alta de

ÍCONOS 56 • 2016 • pp. 123-146

 Crecimiento, segregación y mecanismos de desplazamiento en el periurbano de Quito

la ciudad que tiende a anular las anteriores formas de habitar. Frente a esta dinámica
general, existen particularidades que es necesario tener en cuenta. En el caso de Cal-
derón, el desarrollo de una zona residencial popular ligada con formas de producción
industrial y de un pequeño comercio ha permitido que las ofensivas inmobiliarias no
hayan tenido el éxito esperado. Sin embargo, en el caso del barrio de Santa Inés en
Cumbayá, parece haber una complicidad mucho más clara entre el Municipio y la
clase dominante, que permite un desplazamiento mucho más efectivo.
Retomando la discusión inicial, ¿podemos llamar a este fenómeno gentrificación?
Es difícil generalizar a partir de dos estudios puntuales en el periurbano de Quito,
sin embargo, esta primera exploración permite reconocer una suerte de sobreposición
de violencias que el capitalismo ejerce sobre el territorio periurbano, pues aunque no
hay recambio de stock edificado, sí hay una selección de áreas en proceso de “compre-
sión”, donde los pobladores tradicionales sufren una suerte de “acorralamiento” de
sus formas de habitar.
Probablemente el aspecto donde Calderón y Cumbayá registran mayor diferencia
en el proceso de producción de mecanismos de gentrificación es que, en Calderón,
la estrategia de los sectores de medios y altos ingresos por penetrar en su tejido ur-
bano no vino acompañada por el mercado inmobiliario ni por las políticas públicas,
generando un proceso más heterogéneo en su composición socioespacial. Cumbayá, 143
en contraste, representa un proyecto de localización espacial de los sectores de altos
ingresos y éstos han logrado convergencia en la acción de la empresa privada y la po-
lítica urbana; de esta manera, se trata de un territorio que tiende mucho más rápido
a una homogeneización de clase y con ello ha establecido canales más directos para
que los sectores populares se desplacen a otras áreas de la ciudad.
A partir de la evidencia encontrada en los casos de Calderón y Cumbayá, podemos
afirmar que en el periurbano de Quito se registran tres elementos clave a la hora de
configurar un escenario embrionario de gentrificación. Por una parte, hay un proceso
de construcción de asentamientos de una nueva clase media que migra a la periferia
atraída por la idea idílica de un estilo de vida suburbano que promete tranquilidad
y el acceso y consumo de áreas verdes. Asimismo se perciben transformaciones so-
cioeconómicas y culturales en estas áreas periurbanas, evidenciándose una transición
de las las actividades agropecuarias e industriales hacia actividades comerciales y de
servicios; cambios en los usos de suelo (nuevas zonificaciones); y nuevos patrones de
consumo (centros comerciales y generación de nuevas necesidades). Por último, y a
pesar de no tener evidencia de un claro y consumado proceso de desplazamiento, sí
hay una marginalización de usuarios de bajos ingresos.

ÍCONOS 56 • 2016 • pp. 123-146

dossier

Gustavo Durán, Marc Martí y Juan Mérida

Bibliografía

Acosta, Alberto. 2006. Breve historia económica del Ecuador. Quito: Corporación Edi-
tora Nacional.
Álvarez-Rivadulla, María José. 2007. “Golden Ghettos: Gated Communities and
Class Residential Segregation in Montevideo, Uruguay”. Environment and Plan-
ning A 39: 47-63.
Ávila, Héctor. 2009. “Periurbanización y espacios rurales en la periferia de las ciuda-
des”. Estudios Agrarios: 93-123.
Balbo, Marcello. 2003. “La gestión urbana descentralizada”. En La ciudad inclusiva,
compilado por Marcello Balbo, Ricardo Jordán y Daniela Simioni, 59‐80. Santia-
go de Chile: CEPAL / Cooperazione Italiana.
Bayón, Manuel. 2014. “Hegemonía y dialéctica territorial: las políticas públicas vin-
culadas al NAIQ como garantes del capital frente al derecho a la ciudad”. Tesis
para Maestría en FLACSO Ecuador.
Betancur, John. 2014. “Gentrification in Latin America: Overview and Critical
Analysis”. Urban Studies Research 2014. Acceso en febrero de 2016.
DOI:10.1155/2014/986961
144 Carrión, Fernando. 2015. “El giro a la izquierda: los gobiernos locales de América
Latina”. En El giro a la izquierda: los gobiernos locales de América Latina, coordina-
do por Fernando Carrión y Paúl Ponce, 21-56. Quito: Quinta Avenida.
________. 2012. “La forma urbana de Quito: una historia de centros y periferias”.
Bulletin de l’Institut Français d’Études Andines 41 (3): 503-522.
Ciccolella, Pablo. 2012. “Revisitando la metrópolis latinoamericana más allá de la
globalización”. Revista Iberoamericana de Urbanismo 8: 9-21.
Cummings, Jason. 2015. “Confronting Favela Chic: The Gentrification of Infor-
mal Settlements in Rio de Janeiro, Brazil”. En Global Gentrifications. Uneven
Development and Displacement, editado por Lees Loretta, Hyun Bang Shin y
Ernesto López-Morales. Bristol: Policy Press.
De Mattos, Carlos. 2010. Globalización y metamorfosis urbana en América Latina.
Quito: OLACCHI / Quito, Distrito Metropolitano.
Fernandes, Edésio y María Mercedes Maldonado. 2010. “El derecho y la política de
suelo en América Latina: nuevos paradigmas y posibilidades de acción”. Revista
Fórum de Direito Urbano e Ambiental 54: 11-16.
Guevara, Tomás. 2015. “Abordajes teóricos sobre las transformaciones sociales,
económicas y territoriales en las ciudades latinoamericanas contemporáneas”.
EURE (Santiago). Revista Latinoamericana de Estudios Urbano Regionales 41
(124): 5-24.
Harvey, David. 1989. “From Managerialism to Entrepreneurialism: The Transforma-
tion in Urban Governance in Late Capitalism”. Human Geography 71 (1): 3‐17.

ÍCONOS 56 • 2016 • pp. 123-146

 Crecimiento, segregación y mecanismos de desplazamiento en el periurbano de Quito

Herzer, Hilda, María Mercedes Di Virgilio, María Carla Rodríguez. 2015. Gentri-
fication in Buenos Aires: Global Trends and Local Features. En Global Gentrifi-
cations. Uneven Development and Displacement, editado por Lees Loretta, Hyun
Bang Shin y Ernesto López-Morales. Bristol: Policy Press.
Ibarra, Hernán. 2008. “Nota sobre las clases medias ecuatorianas”. Ecuador Debate
74: 37-62.
Janoschka, Michael y Rodrigo Hidalgo. 2014. “La ciudad neoliberal. Estímulos de
reflexión crítica”. En La ciudad neoliberal. Gentrificación y exclusión en Santiago
de Chile, editado por Rodrigo Hidalgo y Michael Janoschka, 7-32. Buenos Ai-
res, Ciudad de México y Madrid: Pontificia Universidad Católica de Santiago de
Chile.
Janoschka, Michael y Jorge Sequera. 2014. “Procesos de gentrificación y desplaza-
miento en América Latina, una perspectiva comparativa”. En Desafíos metropoli-
tanos. Un diálogo entre Europa y América Latina, editado por Juan José Michelini,
82-104. Madrid: Catarata.
Jirón, Paola y Pablo Mansilla. 2014. “Las consecuencias del urbanismo fragmenta-
dor en la vida cotidiana de habitantes de la ciudad de Santiago de Chile”. EURE
(Santiago). Revista Latinoamericana de Estudios Urbano Regionales 40 (121): 5-28.
López-Morales, Ernesto. 2013. “Gentrificación en Chile: aportes conceptuales y evi- 145
dencias para una discusión necesaria”. Revista de Geografía Norte Grande 56: 31-52.
________. 2011. “Gentrification by Ground Rent Dispossession: The Shadows Cast
by Large-Scale Urban Renewal in Santiago de Chile”. International Journal of
Urban and Regional Research 35 (2): 330-357.
Lees, Loretta, Tom Slater y Elvin Wyly. 2008. “The Mutation of Gentrification”. En
Gentrification, de Loretta Lees, Tom Slater y Elvin Wyly, 129-162. Nueva York:
Taylor & Frands Group.
Ley, David. 2010. “Gentrification and the Politics of the New Middle Class”. En The
Gentrification Reader, de Loretta Lees, Tom Slater y Elvin Wyly, 134-152. Nueva
York: Taylor & Francis Group.
Olivera, Patricia y Víctor Delgadillo. 2014. “Políticas empresarialistas en los procesos
de gentrificación en la Ciudad de México”. Revista de Geografía del Norte Grande
58: 111-133.
Revista Líderes. 2012. “Quito destapa toda una oferta inmobiliaria”. Acceso en marzo
de 2016.
http://www.revistalideres.ec/lideres/quito-destapa-oferta-inmobiliaria.html
Sabatini, Francisco, María Serella Robles y Héctor Vásquez. 2009. “Gentrificación
sin expulsión, o la ciudad latinoamericana en una encrucijada histórica”. Revista
180 13 (24): 18-25.
Santillán, Alfredo. 2015. “Quito: materialidad y ficción de una ciudad segregada. Un
balance de la bibliografía disponible”. Cuestiones Urbanas 3 (1): 93-115.

ÍCONOS 56 • 2016 • pp. 123-146

dossier

Gustavo Durán, Marc Martí y Juan Mérida

Schteingart, Martha. 2007. “Problemas y políticas urbanas en América Latina: cer-

tidumbres y falacias”. Premio de Reconocimiento del ONU‐Hábitat 2. Nairobi:
ONU‐Hábitat.
Sequera, Jorge. 2015. “A 50 años del nacimiento del concepto ‘gentrificación’. La
mirada anglosajona”. Revista Bibliográfica de Geografía y Ciencias Sociales 20 (1):
1-23.
Smith, Neil. 2012. La nueva frontera urbana. Cuidad revanchista y gentrificación. Ma-
drid: Traficantes de Sueños.
Soja, Edward. 2008 [2000]. Postmetrópolis. Estudios críticos sobre las ciudades y las
regiones. Madrid: Traficante de Sueños.
Valenzuela, Alfonso. 2013. “Dispositivos de la globalización: la construcción de
grandes proyectos urbanos en Ciudad de México”. EURE (Santiago). Revista Lati-
noamericana de Estudios Urbano Regionales 39 (116): 101-118.
Documentos

MDMQ (Municipio del Distrito Metropolitano de Quito).6 2012. Plan de desarrollo

y ordenamiento territorial del Distrito Metropolitano de Quito. Quito: MDMQ.
________. 2009. Plan de centralidades urbanas de Quito. Quito: MDMQ.
146 ________. 2006. Plan fortalecimiento de centralidades urbanas de Quito. Quito:
MDMQ.
Municipio de Quito. 1980. Plan Quito. Esquema director. Quito: Municipio de Quito.
________. 1967. Plan director de urbanismo de San Francisco de Quito. Quito: Mu-
nicipio de Quito.

6 A partir de la Ley de Régimen del Distrito Metropolitano de Quito (Registro Oficial 345 del 27 de diciembre de
1993), el cantón Quito se denominó Distrito Metropolitano.

ÍCONOS 56 • 2016 • pp. 123-146