Scribd
Cargar
20 vistas1 página

Fallo

La Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo resolvió confirmar la sentencia del 12 de febrero de 2025, desestimando el recurso de apelación subsidiario presentado por Matías Umberto Campos contra La Holando Sudamericana Compañía de Seguros S.A. El tribunal consideró que la notificación fue debidamente realizada y que los argumentos del apelante no justificaban apartarse de la resolución anterior. La decisión se tomó sin costas.

Cargado por

Francisco Javier Gonzalez
Derechos de autor
© © All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como PDF, TXT o lee en línea desde Scribd
20 vistas1 página

Fallo

La Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo resolvió confirmar la sentencia del 12 de febrero de 2025, desestimando el recurso de apelación subsidiario presentado por Matías Umberto Campos contra La Holando Sudamericana Compañía de Seguros S.A. El tribunal consideró que la notificación fue debidamente realizada y que los argumentos del apelante no justificaban apartarse de la resolución anterior. La decisión se tomó sin costas.

Cargado por

Francisco Javier Gonzalez
Derechos de autor
© © All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como PDF, TXT o lee en línea desde Scribd
Está en la página 1/ 1

Poder Judicial de la Nación

CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO


SALA V
Expte. Nº CNT 53378/2024/CA1

Expte. nro. 53378/2024


SENTENCIA INTERLOCUTORIA 57578
AUTOS: “CAMPOS, MATIAS UMBERTO c/ LA HOLANDO SUDAMERICANA COM-
PAÑIA DE SEGUROS S.A. s/RECURSO LEY 27348” (JUZ. NRO. 1).

Capital Federal, 31 de marzo de 2025.

VISTO:
Llegan los autos a conocimiento de esta alzada con motivo del recurso de apela-
ción subsidiario luego que se desestimara el planteo de revocatoria. Sostiene el apelante
que resultó arbitrario el percibimiento dispuesto en tanto nunca fue notificada a las letradas
referidas en la resolución del 03/02/2025.

CONSIDERANDO:

Cabe destacar que en origen, previo a todo trámite, se intimó porque en el acta
poder obrante en el folio 120 se consignó erróneamente la fecha de nacimiento y el domici-
lio del accionante, la denominación de la accionada y el objeto del juicio, notificación diri-
gida al letrado apoderado Dr. Mayoral tal como fue reconocido por el propio apelante en su
recurso.
Es decir que la inacción de la parte que ahora pretende cumplir con la intima-
ción oportunamente requerida, resulta extemporáneo en tanto la notificación fue debida-
mente dirigida y recibida.
Por otro lado, los fundamentos esgrimidos por el apelante no aporta argumentos
que permitan apartarse de lo dispuesto oportunamente por lo que corresponde confirmar la
resolución de grado. Sin costas.

En este contexto, el TRIBUNAL RESUELVE: I) Confirmar la resolución dic-


tada el día 12/02/2025 sin costas. II) Reg., not y dev.
FL

Gabriel de Vedia Beatriz E. Ferdman


Juez de Cámara Jueza de Cámara

Fecha de firma: 31/03/2025


Firmado por: BEATRIZ ETHEL FERDMAN, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GABRIEL DE VEDIA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JULIANA CASCELLI, SECRETARIA DE CAMARA

#39608733#449844840#20250331132602383

También podría gustarte