“Año del Bicentenario, de la consolidación de nuestra Independencia, y de la
conmemoración de las heroicas batallas de Junín y Ayacucho”
UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DEL PERÚ
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS HUMANAS
CURSO
DERECHO PENAL ESPECIAL I
TEMA
TAREA - RECONOCIENDO EL DELITO DE PECULADO
DOCENTE
DRA: Katherine Rosario MICHUY PEREZ
INTEGRANTE
LUIS MANUEL MENDOZA ALAYO
NOVIEMBRE 2024
TAREA - RECONOCIENDO EL DELITO DE PECULADO
La RN. 4151-2011, Ica; emitida por la Sala Penal Permanente de la Corte
Suprema, desarrolla lo siguiente: Presenta tu análisis teórico, fáctico y
probatorio de la presente jurisprudencia.
El peculado es un delito que se relaciona con la malversación de fondos o bienes
públicos. Se configura cuando un funcionario o servidor público se apropia, utiliza o
distrae recursos públicos en beneficio propio o de terceros, violando así su deber de
administración y custodia de esos bienes.
I. Análisis Teórico
Delito de Peculado: El delito de peculado se define en el Código Penal como la conducta
de un funcionario público que se apropia o utiliza en provecho propio bienes o fondos
que tiene bajo su custodia debido a su cargo. En este caso, se examina el tipo penal en
función de varios elementos: existencia de una relación funcional; la percepción,
administración o custodia de los fondos; y la apropiación correspondiente.
Principio de Legalidad y Tipicidad: El recurso de nulidad se fundamenta, entre otros, en
el principio de legalidad que exige que toda conducta delictiva esté claramente tipificada
y establecida en la ley. La defensa argumenta que el encausado no tenía a su cargo
dinero público, lo que, de ser así, implicaría que su conducta sería atípica.
Pruebas y Motivación Judicial: La Corte Suprema destaca la importancia de la debida
motivación en las decisiones judiciales y la obligación de evaluar y valorar el total del
conjunto probatorio. En este sentido, la decisión de la Corte parece abordar criterios de
estricta legalidad siguiendo el Código de Procedimientos Penales y la Constitución.
II. Análisis Fáctico
Hechos Denunciados: Se imputó a Carlos Héctor Castilla Carbajal por haberse
apropiado de fondos que provenían de UNICEF, destinados para el pago de
ludotecarios, cuando ocupaba la presidencia del SUB-CAFAE. Según la fiscalía, se
apropió de la cantidad de 11,000 nuevos soles.
Sustento de la Defensa: La defensa sostiene que Castilla no era responsable de la
administración de fondos públicos, sino que los recursos eran de carácter privado. Alega
que simplemente actuó en cumplimiento de una responsabilidad asignada por el GORE-
ICA para el pago de personal y que la gestión del SUB-CAFAE no forma parte de la
administración pública en sentido estricto.
Pruebas Presentadas: La corte revisó la evidencia presentada, incluyendo pericias
contables, audios y declaraciones de otros testigos que sustentan que el encausado se
apropió, en efecto, de dineros que debían ser utilizados para pagar a los ludotecarios,
indicando que a pesar de que devolvió parte del dinero, esto no exime de la
responsabilidad penal por el hecho consuntivo de apropiarse indebidamente.
III. Análisis Probatorio
Pericia Contable: La pericia realizada destacó que la apropiación generó un perjuicio
económico, confirmando las irregularidades en la gestión de los fondos, lo que es prueba
crucial para establecer la culpabilidad.
Documentación: La Corte también consideró que las resoluciones del Ministerio de
Educación y otros documentos establecen un marco normativo que clasifica al SUB-
CAFAE dentro de los entes públicos, lo que refuerza la interpretación de que los fondos
son de carácter público, y la falta de correcta administración de estos por el encausado.
Declaraciones de Testigos: Las declaraciones, tanto de otros miembros del SUB-
CAFAE como de las instancias auditoras, corroboran la versión de la fiscalía sobre el
uso inapropiado de los fondos. Esto solidifica la base probatoria sobre la que la Corte
fundamenta su decisión.
Conclusión de la RN. 4151-2011, Ica; emitida por la Sala Penal Permanente de la
Corte Suprema
La decisión de la Corte Suprema de mantener la condena a Carlos Héctor Castilla
Carbajal se fundamenta en una interpretación rigurosa del tipo penal de peculado y en
la consolidación de pruebas que evidencian la apropiación indebida de fondos que, a
pesar de haber sido parcialmente restituidos, no atenuaron la conducta delictiva en el
marco legal vigente. La revisión tanto de la naturaleza de los fondos como de la íntima
relación de funciones entre el encausado y el manejo de los mismos son aspectos
cruciales que refuerzan la posición de la Corte. Además, la sentencia también considera
los aspectos de proporcionalidad en la imposición de la pena, lo que indica un enfoque
equilibrado y que se buscan tanto la defensa de la legalidad como la rehabilitación del
encausado dentro de la sociedad.
