METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN.
ABOGACÍA
Práctico N° 2. Comisión Lunes 08-10 hs y Viernes 10-12 hs. Profesor Sadir.
Los documentos como campo. Reflexiones teórico-metodológicas sobre un enfoque etnográfico de archivos y
documentos estatales. Eva Muzzopappa y Carla Villalta
Entrega práctico siguiente encuentro (no se acepta fuera de esa fecha). Máximo 5 páginas.
El práctico no es copia textual de la autora, sino reflexiones grupales sobre la misma.
1. Las autoras, siguiendo a Bourdieu, sostienen: son una muestra del “verdadero poder del Estado”. ¿A qué
se refieren? ¿Por qué esta afirmación puede encandilar al investigador? Analice y discuta con lo planteado
en el texto de Barrera.
2. ¿La autoras como entienden el Estado?
3. ¿A qué se refieren cuando definen al Estado como una construcción ideológica?
4. ¿A qué se refieren conque el Estado es una “ficción”?
5. Analice porqué definen al Estado como un complejo sistema de relaciones sociales y de poder.
6. Analice y discuta en grupo como las autoras reflexionan sobre la intervención estatal en la tutela estatal y
adopción.
7. ¿Cuáles son las limitaciones y negaciones que se enfrentan como investigadoras? ¿Cómo reaccionan ante
ellas? Analice y discuta con lo planteado con el texto de Barrera.
DESARROLLO
1- Bordieu describe “el verdadero poder del Estado” como “aquel que éste ejerce a través de los nombramientos y
certificados de distinto tipo. Sosteniendo que al anunciar con autoridad lo que un ser, cosa o persona es en
verdad en su definición social legítima (es decir, el ser social que tiene derecho de profesar, de ejercer.), el Estado
ejerce un verdadero “poder creador”.
Sostienen que si los documentos producidos por agentes institucionales que portan en sí mismos la fuerza de lo
estatal como palabra autorizada, legítima y oficial son tomados como única muestra del verdadero poder creador
del Estado, pueden encandilar al investigador al llevarlo a creer que solo en las prácticas escritas está dicho
Estado.
Mi análisis sobre esta respuesta es que, si bien Bordieu plantea con razón sobre el poder creador legítimo de los
documentos emanados del Estado, que sí han de tener su poder creador al definir lo que un ser, persona o cosa
es, y lo que puede hacer o ser, tiene la autoridad incluso de generar realidad social. Sin embargo, al seguir el
punto de vista etnográfico que proponen las autoras, no es sólo eso lo que el investigador debe tener en cuenta,
sino que también debe sumar una especie de contextualización en conjunto con las lógicas de poder y practicas
burocráticas que acompañan a dichos documentos en el ejercicio del poder del Estado tomado como ficción.
Entonces se toma a los documentos como una fuente de información, mas no la totalidad de la manifestación del
poder del Estado.
2- Muzzopappa y Villalta entienden al Estado como una organización o un grupo de seres humanos individuales
conectados por un sistema de relaciones, dentro del cual diferentes individuos tienen roles distintos, algunos en
posesión de un poder o una autoridad. Es entonces un proyecto ideológico que si se pudiera ver directamente
sería ilegítimo.
Entiendo que lo ven como una construcción social compleja que resulta de las interacciones entre diversas
burocracias, actores y prácticas. No algo unitario o externo a la sociedad como dicen otras teorías, sino un
conjunto de campos de poder en los que se disputan legitimidades y se despliegan rituales, rutinas y normativas
que producen efectos reales.
3- Se refiere al Estado como una construcción ideológica,a un proyecto que busca legitimar una dominación
inaceptable,entre lo que es el aparato represivo y coactivo a través de leyes y la burocracia administrativa que
regula y manda,autoriza y restringe.e
El Estado se construye ideológicamente a partir de una relación de mando-obediencia,una relación asimétrica
de poder necesaria para poner en práctica la ideología de la legitimidad del poder y el poder derivado de la
constitución.
Mientras que los estados modernos nacieron de la lucha por legítimar derechos,la ideología jugó un papel
fundamental a la hora acomodarlos a sus intereses.Ejemplo:El fin de la esclavitud no fue necesariamente el fin
del colonialismo.
4- Al sostener que el Estado es una ficción, hablan de reconocerlo como una ilusión bien fundada a partir de
procesos de sujeción y legitimación. Es una ficción, porque se trata de una idea que da lugar a formas estatales
reales, como un repertorio completo de rituales y rutinas corporizadas en campos burocráticos mas o menos
estables y duraderos. Esas burocracias entendidas como un sistema de relaciones sociales y de poder entre
grupos, agentes y organizaciones.
Ese “campo de lo estatal” a su vez posibilita ver al Estado como una arena de disputas, un sistema que se
desarrolla en torno al poder estatal entendido como la capacidad de esa ficcion de transformar, innovar o
mantener condiciones que repercuten de diversas maneras en la vida cotidiana de los sujetos.
Entonces entiendo que al referirse al Estado como una ficción, las autoras destacan que este no es una entidad
concreta y visible en sí misma, sino una idea construida y legitimada a través de procesos burocráticos. Esta
"ficción" permite al Estado actuar y ejercer poder en la vida de las personas, a través de las instituciones y
prácticas que lo conforman.
5- El Estado al ser un entramado complejo de Poder,encuentra en su burocracia el respaldo necesario no solo
para dominar las relaciones sociales entre el gobierno y la ciudadanía,sino también para normalizar su aplicación
de su legalidad,sus instituciones son una reproducción del mismo,muchos estados alrededor del Mundo
actual,especialmente los del tercer mundo continúan centralizando sus instituciones,mientras que los del primer
Mundo descentralizan sus instituciones,son tecnocraticas y no dependen de ningún control casi,es más tenderan
a ser estados dentro de estados,con decisiones propias y leyes propias,un cambio total de paradigma.
