“Decenio de igualdad de oportunidades para mujeres y hombres”

“Año de la Recuperación y Consolidación de la Economía Peruana”

DISEÑO METODOLOGICO PARA EL APRENDIZAJE N°02

LA GUERRA DE COREA, ESTADOS UNIDOS Y EL RESTO DE AMÉRICA

I. DATOS INFORMATIVOS
I.1 Área Curricular : Historia NS
I.2 Horas pedagógicas :6
I.3 Fecha : Del 24 al 28 de marzo del 2025
I.4 Grado y Sección : 5° A, B, C y D
I.5 Docente : Deyli Perea Sánchez
José Antonio Santos García

II. VÍNCULOS CON LOS COMPONENTES DEL PROGRAMA DEL DIPLOMA Y LOS ENFOQUES DE ENSEÑANZA
Y APRENDIZAJE:

VINCULOS CON COMPONENTES TRANSVERSALES DEL PD

X Vínculo con TDC Creatividad, Actividad y Servicio
Interculturalidad X Monografía
X Mentalidad Internacional Principios pedagógicos INSUMOS PCI
El presente diseño metodológico servirá para estimular el pensamiento crítico y/o reflexivo en el estudiante, se plantea la
pregunta (TDC) como: ¿En qué medida las fuentes utilizadas en este tema son fiables para el análisis de la situación de
Corea? Así mismo se promueve las habilidades de indagación e investigación (Monografía) cuando exploren las fuentes
sobre el propósito de estudiar las causas del expansionismo japonés es comprender los factores históricos, económicos,
políticos y sociales que impulsaron a Japón a expandir su territorio e influencia en Asia y en otras regiones del mundo,
especialmente durante la época de finales del siglo XIX y principios del siglo XX.

DESARROLLO DEL PERFIL IB DEL ESTUDIANTE

Audaces X Informados e instruidos
Equilibrados X Indagadores
x Pensadores Solidarios
Reflexivos Íntegros
x Mentalidad Abierta X Buenos comunicadores
Información detallada: En el presente Diseño Metodológico para el Aprendizaje, contribuye a la mentalidad internacional haciendo
hincapié sobre las causas y consecuencias de la guerra: comprendiendo cómo la división ideológica y territorial de la Guerra
Fría influyó en el inicio del conflicto, así como las repercusiones en los países involucrados, especialmente en América del
Norte y América Latina (Colombia). En ese contexto se va a desarrollar la indagación de las fuentes históricas, con la finalidad de
mantenerse informados e instruidos, desarrollando el pensamiento crítico que conlleve a la reflexión y se evidencie en el respeto de
las diversas perspectivas de los autores.

ENFOQUES DE ENSEÑANZA Y APRENDIZAJE

ENSEÑANZA APRENDIZAJE
X Se basa en la indagación X Habilidades de pensamiento
X Se centra en la comprensión conceptual X Habilidades sociales
Se desarrolla en contextos locales y globales X Habilidades de comunicación
Se centra en el trabajo en equipo y la Habilidades de autogestión
colaboración eficaz
Está diseñada para eliminar las barreras del X Habilidades de investigación
aprendizaje
X Esta guiada por la evaluación

COLEGIO DE ALTO RENDIMIENTO DE UCAYALI

AUTORIZADO PARA IMPARTIR EL PROGRAMA DIPLOMA DEL BACHILLERATO INTERNACIONAL. DIRECCIÓN: Psi. Huáscar S/N P.J Micaela Bastidas CELULAR: DIRECCIÓN GENERAL.
986971348– SUBDIRECCIÓN ACADÉMICA 961501294– SUBDIRECCIÓN BYDE. 980134431 - E-mail: [email protected]
 “Decenio de igualdad de oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Recuperación y Consolidación de la Economía Peruana”

Información detallada: Estos enfoques tienen la finalidad de desarrollar en los estudiantes las habilidades de pensamiento, de
investigación porque considera múltiples perspectivas, basadas en la indagación centrada en la comprensión conceptual,
haciendo hincapié en la importancia de permitir que los estudiantes piensen desde un punto histórico y desarrollen
habilidades de autogestión, de comunicación.

PREGUNTA DE CONOCIMIENTO
X Alcance ¿En qué medida las fuentes utilizadas en este tema son fiables para el análisis de la
situación de Corea?
Perspectiva
Métodos y herramientas
Ética

III. COMPETENCIA, CRITERIOS, CAMPOS TEMATICOS, EVIDENCIAS E INSTRUMENTO DE EVALUACIÓN

Competencias del área curricular: Instrumento de

Campo Temático Evidencias
Construye interpretaciones históricas evaluación
Criterios Desempeños La Guerra Fría en América
Discute sobre la (1945–1981)
Interpretación crítica
intervención de los ● Guerra de Corea. Rúbrica para
de fuentes diversas.
latinoamericanos (caso ● Estados Unidos y el resto de evaluar prueba 3
Prueba tipo
Colombia) en su América: motivos de la (Descriptor de
03
participación en la guerra participación, acontecimientos nivel)
Elabora explicaciones
históricas. de Corea haciendo uso de militares; resultados
un ensayo. diplomáticos y políticos.

Competencias y capacidades transversales Desempeños precisados

Emplea diversas fuentes con criterios de credibilidad, pertinencia y eficacia
28: Se desenvuelve en entornos virtuales utilizando herramientas digitales de autor cuando realiza investigación sobre
un tema específico.
Organiza un conjunto de acciones en función del tiempo y de los recursos que
29: Gestiona su aprendizaje de manera
dispone, para lo cual establece un orden y una prioridad que le permitan
autónoma
alcanzar metas en un tiempo determinado.

Enfoques transversales Acciones o actitudes observables

 Enfoque de derechos  Estudiantes con la disponibilidad de proteger sus propios bienes, materiales y de los
 Orientado al bien común demás.
 Enfoque búsqueda de la  Habilidades de investigación
excelencia.  Habilidades de pensamiento.
 Estudiantes emplean estrategias para superarnos sus dificultades a nivel personal y
académico, buscando cada vez lograr el éxito.

IV. DESARROLLO DEL PROCESO METODOLOGICO PARA EL APRENDIZAJE

PROPÓSITO DEL APRENDIZAJE: Analizar las causas y consecuencias de la guerra: comprendiendo cómo la división
ideológica y territorial de la Guerra Fría influyó en el inicio del conflicto, así como las repercusiones en los países involucrados,
especialmente en América del Norte y América Latina (Colombia)

1. NOS CONECTAMOS Y ASUMIMOS LOS RETOS DE APRENDIZAJE

Se inicia la clase presentando una viñeta titulada «costarricenses televidentes, 1978. Tinta China.

COLEGIO DE ALTO RENDIMIENTO DE UCAYALI

AUTORIZADO PARA IMPARTIR EL PROGRAMA DIPLOMA DEL BACHILLERATO INTERNACIONAL. DIRECCIÓN: Psi. Huáscar S/N P.J Micaela Bastidas CELULAR: DIRECCIÓN GENERAL.
986971348– SUBDIRECCIÓN ACADÉMICA 961501294– SUBDIRECCIÓN BYDE. 980134431 - E-mail: [email protected]
 “Decenio de igualdad de oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Recuperación y Consolidación de la Economía Peruana”

Vindas Solano, S. (2019). Revolución sandinista y las políticas exteriores de los EE. UU., la URSS y Costa Rica en las
caricaturas de Hugo Díaz, 1974-1994. [Imagen]. Consultado el 15 de agosto del 2023.
https://www.redalyc.org/journal/152/15264294017/html/

Luego responden las siguientes preguntas

Desde el aspecto político ideológico: ¿Qué mensaje transmite la imagen?
Pregunta retadora: ¿En qué medida los países latinoamericanos podían evitar la intervención de una de las potencias líderes
durante el periodo de Guerra fría? ¿En qué medida la participación de Colombia en la guerra de Corea fue beneficiosa en su
política exterior? Discuta esta afirmación.
Pregunta para propiciar la indagación: ¿Consideras que la simbología usada en la historieta cumple algún tipo de propósito?
¿Cuáles fueron las motivaciones del gobierno colombiano para ser parte del conflicto armado en Corea?
Pregunta TdC: ¿En qué medida las fuentes utilizadas en este tema son fiables para el análisis de la situación de Corea?

2. INVESTIGAMOS Y CONSTRUIMOS EL APRENDIZAJE:

Se presenta el video para contextualizar de manera breve el conflicto de Corea. Con una duración de 5 minutos. Enlace:
https://www.youtube.com/watch?v=lUqZI-V0ZdY

Luego se realiza la pregunta: ¿Qué impacto tiene la participación de Colombia en la guerra de Corea?
Se socializa las distintas perspectivas y apreciaciones de los estudiantes en función a sus participaciones.

COLEGIO DE ALTO RENDIMIENTO DE UCAYALI

AUTORIZADO PARA IMPARTIR EL PROGRAMA DIPLOMA DEL BACHILLERATO INTERNACIONAL. DIRECCIÓN: Psi. Huáscar S/N P.J Micaela Bastidas CELULAR: DIRECCIÓN GENERAL.
986971348– SUBDIRECCIÓN ACADÉMICA 961501294– SUBDIRECCIÓN BYDE. 980134431 - E-mail: [email protected]
 “Decenio de igualdad de oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Recuperación y Consolidación de la Economía Peruana”

Seguidamente se presenta otro video titulado «Colombia en Corea», pero solo los 10 primeros minutos: Enlace:
https://www.youtube.com/watch?v=Wc607NxmbKM

Se inicia conformando 5 equipos de trabajo, los cuales desarrollarán la siguiente actividad.

ACTIVIDAD 01:
● Se realiza las lecturas de las fuentes A, B, C y D de manera individual y se intercambian opiniones de manera colaborativa.
● Se extraen citas en sus cuadernos en referencia a la consigna:
¿En qué medida la participación de Colombia en la guerra de Corea fue beneficiosa en su política exterior? Discuta esta
afirmación.
Después de un tiempo prudencial la docente sugiere la subida de la actividad desarrollada al tablón del Classroom, previa
verificación de las citas de ejemplo detallado de los equipos.
ACTIVIDAD 02:
se desarrolla la siguiente actividad:
● El representante de cada equipo expone la actividad trabajada en la clase.
● Después de manera individual cada estudiante elabora una tesis en función a la consigna: ¿En qué medida la participación
de Colombia en la guerra de Corea fue beneficiosa en su política exterior? Discuta esta afirmación.

3. TRANSFERIMOS Y NOS AUTOEVALUAMOS:

ACTIVIDAD 03:
Los estudiantes elaboran una respuesta tipo ensayo (Prueba tipo 3), teniendo en cuenta la pregunta y el término de instrucción.
Consigna: ¿En qué medida la participación de Colombia en la guerra de Corea fue beneficiosa en su política exterior?
Discuta esta afirmación.
● La docente realiza el acompañamiento durante el proceso y brinda acotaciones a reforzar según sea el caso.

4. REFLEXIONAMOS NUESTROS APRENDIZAJES

Los estudiantes reflexionan sobre sus aprendizajes, para ello responden a las siguientes preguntas:
● ¿Qué dificultades tuviste y cómo las resolviste?, ¿Qué estrategias de comprensión lectora utilizaste para entender mejor las
fuentes?

V. BIBLIOGRAFÍA Y/O RECURSOS DE SOPORTE PARA EL DOCENTE Y ESTUDIANTE (LIBROS,

PLATAFORMAS, PÁGINAS WED, ETC

Código del libro Título del texto Autor del Texto

COLEGIO DE ALTO RENDIMIENTO DE UCAYALI

AUTORIZADO PARA IMPARTIR EL PROGRAMA DIPLOMA DEL BACHILLERATO INTERNACIONAL. DIRECCIÓN: Psi. Huáscar S/N P.J Micaela Bastidas CELULAR: DIRECCIÓN GENERAL.
986971348– SUBDIRECCIÓN ACADÉMICA 961501294– SUBDIRECCIÓN BYDE. 980134431 - E-mail: [email protected]
 “Decenio de igualdad de oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Recuperación y Consolidación de la Economía Peruana”

909 L93 Guía ilustrada de la historia moderna Lowe, Norman

Álvarez, M.; García, M.; Gatell, C.; Gibaja, J.; Palafox,
909 H4 Historia del mundo contemporáneo
J. y Risques, M

VI. BIBLIOGRAFÍA ADICIONAL

Atehortúa Cruz, A. L., (2008). Colombia en la guerra de Corea. Revista Folios, (27),63-76. Consultado el 7 de Agosto
de 2023. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=345941357006
Garces (7 de diciembre del 2018). Colombia en Corea. Consultado el 15 de agosto del 2023.
https://www.youtube.com/watch?v=Wc607NxmbKM
Powaski R. (2000). La guerra fría Estados Unidos y la Unión soviética, 1917 – 1991. España: Editorial crítica.
Proyecto libertario. (2020). Comuna Hormiga. Animación anti-comunista de 1950 | Albert in Blunde. Consultado el 05
de agosto del 2023. https://www.facebook.com/watch/?v=187839952615315
Pura historia (12 de junio del 2021). Colombia en la guerra de Corea. [Video]. Consultado el 10 de agosto del 2023.
https://www.youtube.com/watch?v=lUqZI-V0ZdY
Meléndez Camargo, J. D. (2014) Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia. Colombia y su participación
en la Guerra de Corea: Una reflexión tras 64 años de iniciado el conflicto. Historia y memoria, (10), 199 –
239. Consultado el 13 de abril del 2023v https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=5757162

DESCRIPTOR DE NIVEL DE LA PRUEBA 03

BANDA DE CALIFICACION PRUEBA 3
Puntos Descripción del Nivel
La respuesta no alcanza ninguno de los niveles especificados por los descriptores que figuran a
0 continuación.
Se observa una escasa comprensión de lo que exige la pregunta. La respuesta tiene una estructura
deficiente o, cuando hay una estructura de ensayo reconocible, apenas se centra en la tarea. Se
demuestran escasos conocimientos. Cuando se utilizan ejemplos concretos, estos se refieren a datos
1-3 incorrectos, carecen de pertinencia o son indefinidos. La respuesta no incluye un análisis crítico o, si
lo incluye, este es escaso. Consiste principalmente en generalizaciones y afirmaciones
insuficientemente fundamentadas.

COLEGIO DE ALTO RENDIMIENTO DE UCAYALI

AUTORIZADO PARA IMPARTIR EL PROGRAMA DIPLOMA DEL BACHILLERATO INTERNACIONAL. DIRECCIÓN: Psi. Huáscar S/N P.J Micaela Bastidas CELULAR: DIRECCIÓN GENERAL.
986971348– SUBDIRECCIÓN ACADÉMICA 961501294– SUBDIRECCIÓN BYDE. 980134431 - E-mail: [email protected]
 “Decenio de igualdad de oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Recuperación y Consolidación de la Economía Peruana”

La respuesta evidencia cierta comprensión de lo que exige la pregunta. Si bien se observa un intento
de seguir una determinada estructura, la respuesta carece de claridad y coherencia. Se demuestran
conocimientos, pero estos carecen de precisión y pertinencia. La comprensión del contexto histórico
4-6 es superficial. Se utilizan ejemplos concretos, pero estos son indefinidos o carecen de pertinencia. Se
incluye un análisis limitado, pero la respuesta no es analítica sino principalmente narrativa o
descriptiva.
La respuesta evidencia comprensión de lo que exige la pregunta, aunque estas exigencias se
abordan solo parcialmente. Se intenta seguir un enfoque estructurado. Los conocimientos
7-9 demostrados son en parte precisos y pertinentes. Los acontecimientos generalmente se ubican en su
contexto histórico. Los ejemplos utilizados son adecuados y pertinentes. La respuesta no se limita a
describir, sino que incluye cierto análisis o comentario crítico, pero este no se fundamenta.
Se comprende y aborda lo que exige la pregunta. En general, la respuesta está bien estructurada y
organizada, aunque puede haber cierto grado de repetición o falta de claridad en algunas partes. Los
conocimientos son en su mayor parte precisos y pertinentes. Los acontecimientos se ubican en su
contexto histórico, y se observa una clara comprensión de los conceptos históricos. Los ejemplos
10-12 utilizados son adecuados y pertinentes, y se utilizan para respaldar el análisis o la evaluación. Los
argumentos son en su mayoría claros y coherentes. Se observa cierta conciencia y evaluación de
distintas perspectivas. La respuesta incluye un análisis crítico. La mayor parte de los puntos
principales se fundamentan y la respuesta presenta un argumento que conduce a una conclusión
coherente.

La respuesta se centra claramente en el tema, y demuestra un alto grado de conciencia de las

exigencias e implicaciones de la pregunta. Está bien estructurada, es equilibrada y se organiza de
forma eficaz. Los conocimientos demostrados son detallados, precisos y pertinentes. Los
acontecimientos se ubican en su contexto histórico, y se observa una clara comprensión de los
13-15 conceptos históricos. Los ejemplos utilizados son adecuados y pertinentes, y se utilizan eficazmente
para respaldar el análisis o la evaluación. Los argumentos son claros y coherentes. Se evalúan
distintas perspectivas y esa evaluación está integrada de manera eficaz en la respuesta. La respuesta
incluye un análisis crítico bien desarrollado. Todos, o casi todos, los puntos principales se
fundamentan y la respuesta presenta un argumento que conduce a una conclusión coherente.

ANEXOS
FUENTE A: LOS ESTADOS UNIDOS Y LA GUERRA DE COREA
Razones por las que el presidente Truman decidió intervenir:
● Estaba convencido de que el ataque había sido obra de Stalin; lo tomó como un desafío deliberado y como parte de un plan
más amplio de los rusos para expandir el comunismo lo más posible.
● Algunos estadounidenses consideraron la invasión similar a las políticas de Hitler durante los años treinta. En aquel momento
no se logró contener a los agresores, de modo que era esencial no cometer nuevamente el mismo error.
● Truman pensó que era importante apoyar a la Organización de las Naciones Unidas, que había remplazado a la Liga de las
Naciones. Esta última no había podido mantener la paz porque las grandes potencias, en especial los Estados Unidos, no
estaban preparadas para apoyarla. Truman estaba decidido a que los Estados Unidos no repitieran el mismo error fatal.
● Truman era un presidente demócrata y estaba siendo muy criticado por los republicanos, igual que su partido, por no haber
intervenido contra lo que consideraban como una peligrosa difusión del comunismo en el mundo. Joseph McCarthy, senador
republicano, declaró que el Departamento de Estado estaba “infestado” de comunistas que, de hecho, trabajaban a favor de la
URSS (sección XXIII.3). Truman estaba ansioso por demostrar que esta declaración era absurda.
La política estadunidense cambió, pues, de manera decisiva; la ayuda económica y las promesas de apoyo ya no eran suficientes,
y Truman decidió que era esencial que Occidente adoptara una posición y apoyara a Corea del Sur. Se ordenó que las tropas
estadounidenses estacionadas en Japón se trasladaran a Corea, aun antes de que la ONU decidiera qué medidas tomar. El
Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas exigió a Corea del Norte que retirara sus tropas, y cuando fue ignorado, pidió a los
estados miembros que enviaran ayuda a Corea del Sur. Esta decisión se tomó en ausencia de la delegación rusa, que había
boicoteado la reunión como protesta por la negativa de la ONU a permitir que el nuevo régimen chino de Mao estuviera
representado y que sin duda habría vetado dicha decisión. Llegado el momento, los Estados Unidos y otros 14 países (Australia,
Canadá, Nueva Zelanda, China Nacionalista, Francia, Países Bajos, Bélgica, Colombia, Grecia, Turquía, Panamá, Filipinas,
Tailandia y Gran Bretaña) enviaron tropas, si bien la gran mayoría eran estadunidenses. Todas las fuerzas estaban a las órdenes
del general estadunidense MacArthur. Apenas llegaron a tiempo para evitar que Corea del Sur fuera arrasada por los comunistas.
Hacia septiembre, las fuerzas comunistas se habían apoderado de todo el país, excepto el sudeste, en los alrededores del puerto

COLEGIO DE ALTO RENDIMIENTO DE UCAYALI

AUTORIZADO PARA IMPARTIR EL PROGRAMA DIPLOMA DEL BACHILLERATO INTERNACIONAL. DIRECCIÓN: Psi. Huáscar S/N P.J Micaela Bastidas CELULAR: DIRECCIÓN GENERAL.
986971348– SUBDIRECCIÓN ACADÉMICA 961501294– SUBDIRECCIÓN BYDE. 980134431 - E-mail: [email protected]
 “Decenio de igualdad de oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Recuperación y Consolidación de la Economía Peruana”

de Pusan, a donde llegaron los refuerzos de la ONU, y el 15 de septiembre, los marines estadunidenses desembarcaron en
Inchon, cerca de Seúl, a 320 kilómetros del frente comunista. Increíblemente se produjo un rápido colapso de las fuerzas
norcoreanas; hacia finales de ese mes, las tropas de la ONU estaban en Seúl y liberaron al sur de los comunistas, pero en vez de
ordenar el cese al fuego, ahora que se había alcanzado el objetivo original de Naciones Unidas, Truman ordenó invadir Corea del
Norte, y dicha Organización lo aprobó, con el fin de unir el país y celebrar elecciones libres. Zhou Enlai (Chou En-lai), ministro
chino del Exterior, advirtió que China opondría resistencia si las tropas de la ONU tomaban Corea del Norte, pero fue ignorado.
Hacia finales de octubre, dichas tropas habían capturado Pyongyan, ocupado dos terceras partes de Corea del Norte y llegado al
río Yalu, frontera entre China y Corea del Norte. El gobierno chino estaba muy alarmado, pues los estadunidenses ya tenían una
flota entre Taiwán y tierra firme para evitar que se atacara Chiang, y parecía que en cualquier momento invadirían Manchuria
(parte de China contigua a la frontera con Corea del Norte). Por tanto, en noviembre, los chinos lanzaron una enorme
contraofensiva, con más de 300 000 hombres descritos como “voluntarios”; hacia mediados de enero de 1951, ya habían
expulsado a las tropas de Naciones Unidas de Corea del Norte, cruzado el paralelo 38 y capturado nuevamente Seúl. MacArthur
estaba impresionado por la fuerza de las tropas chinas y argumentaba que la mejor manera de vencer a los comunistas sería
atacar Manchuria con bombas atómicas, en caso necesario. Sin embargo, Truman pensó que esto provocaría una guerra de gran
escala que los Estados Unidos no querían, así que decidió llegar a un acuerdo nada más para parar a los comunistas y MacArthur
fue retirado de su cargo. En junio, tropas de la ONU volvieron a expulsar a los comunistas de Corea del Sur y fortificaron la
frontera. Las pláticas de paz iniciadas en Panmunujom duraron dos años, hasta julio de 1953; se acordó que la frontera seguiría
más o menos el paralelo 38, donde había estado antes de la guerra.
Tomado de: Lowe, N (2005) Guía ilustrada de la historia moderna. México: Fondo de Cultura Económica

FUENTE B: LA GUERRA DE COREA

La guerra de Corea empezó el 25 de junio de 1950 cuando los ejércitos de Corea del Norte, pertrechados por los soviéticos,
cruzaron el paralelo 38, la frontera con la no comunista Corea del Sur. Los norcoreanos tomaron rápidamente Seúl, la capital
surcoreana, y avanzaron hacia el sur de la península. Los datos de que disponemos indican que tanto los soviéticos como los
chinos comunistas conocían y probablemente aprobaban el plan norcoreano de reunificar Corea por medio de la fuerza. No
obstante, parece que el momento escogido para el ataque pilló de sorpresa a los soviéticos. De hecho, el delegad o de la Unió n
Soviética e n la ON U seguía ausente del Consejo de Seguridad (porque la ONU se había negad o a que la China comunista
estuviera representada) cuando se reunió para hablar de la agresión perpetrada por los norcoreanos. De forma casi inmediata, el
gobierno de Truman incluyó a Corea del Sur en su perímetro defensivo del Pacífico. Acheson consideró que el ataque norcoreano
era «un desafío abierto y no disimulado a nuestro papel, que se acepta internacionalmente, de protectores de Corea del Sur,
región de gran importancia para la seguridad del Japón ocupado por los norteamericanos». Estados Unidos quería reforzar su
posición no sólo en Extremo Oriente, sino también en Europa, donde tenía intereses mucho más importantes. «Puede tener usted
la seguridad —dijo a George Kennan un miembro del departamento de Estado, Charles Bohlen— de que todos los europeos, por
no hablar de los asiáticos, observan para ver qué hará Estados Unidos.» El gobierno norteamericano opinaba que, si no oponía
resistencia a la agresión e n Corea del Sur, los soviéticos podían sentirse animados a lanzar otro ataque «por poderes», esta vez
e n la Europa occidental, tal vez un ataque de la Alemania oriental contra la Alemania occidental. Truman temía que el resultado
fuese «una tercera guerra mundial, del mismo modo que incidentes parecidos había n provocad o la segunda guerra mundial».
Otro factor que contribuyó a que Truman tomase la decisión de intervenir era que el ataque norcoreano representaba u n desafío
directo a la capacidad de la ONU para oponer resistencia a la agresión. «¡No podemos defraudar a la ONU!», exclamó el
presidente ante sus consejeros. El 25 de junio Truman autorizó el envío de fuerzas navales y aéreas de Estados Unidos en ayuda
de los surcoreanos. Si n embargo, se abstuvo de enviar tropas de combate hasta cinc o días más tarde, el 3 0 de junio, y sólo
después de que el general Douglas MacArthur, comandante de las fuerzas de Estados Unidos e n el oeste del Pacífico, advirtiera
de que si n ellas los surcoreanos serían derrotados. La acción de Truman fue autorizada por el Consejo de Seguridad de la ONU
el 7 de julio, por 7 votos a favor y O en contra, con la abstención de Yugoslavia y la ausencia de la Unió n Soviética. En total,
diecinueve países acabaron aportando personal al bando de la ONU, pero Estados Unidos proporcionó, con mucho, el mayor
número de soldados y el grueso del material bélico. La decisión de Truman de enviar tropas de combate a Corea fue el principio
de la cruzada que tenía por objetivo contener el comunismo e n el Tercer Mundo mediante la participación militar directa de
Estados Unidos. Al final, la guerra de Corea vino a confirmar la tesis fundamental del estudio NSC-68, es decir, que Estados
Unidos necesitaba fuerzas de ataque móviles más numerosas y más eficaces para demostrar que estaba decidido a responder a
la agresión comunista e n cualquier parte del mundo. Por consiguiente, se procedió a incrementar la plantilla del ejército, que de
tener diez divisiones si n sus efectivos completos pasó a tener dieciocho con todos sus efectivos, a la vez que se aumentaba n
proporcionalmente las fuerzas aéreas y la marina. El resultad o fue que entre junio de 1950 y junio de 195 4 las fuerzas armadas
aumentaron de 1.460.00 0 a 3.555.00 0 personas e n total. Los efectivos estadounidenses destacados e n países extranjeros
también aumentaron durante este período, de 280.00 0 a 963.00 0 personas. Los historiadores tienen mucha razón cuando dice n
que el conflicto de Corea fue tan importante como la segunda guerra mundial e n lo que se refiere a dar forma a las relaciones
inter- nacionales durante la segunda mitad del siglo XX.
Powaski, R. (2000). La guerra fría Estados Unidos y la Unión Soviética, 1917 - 1991. Editorial crítica.

COLEGIO DE ALTO RENDIMIENTO DE UCAYALI

AUTORIZADO PARA IMPARTIR EL PROGRAMA DIPLOMA DEL BACHILLERATO INTERNACIONAL. DIRECCIÓN: Psi. Huáscar S/N P.J Micaela Bastidas CELULAR: DIRECCIÓN GENERAL.
986971348– SUBDIRECCIÓN ACADÉMICA 961501294– SUBDIRECCIÓN BYDE. 980134431 - E-mail: [email protected]
 “Decenio de igualdad de oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Recuperación y Consolidación de la Economía Peruana”

FUENTE C: COLOMBIA EN COREA

La discusión sobre la participación de Colombia en Corea se realizó a partir de la solicitud elevada por las Naciones Unidas
durante el gobierno de Mariano Ospina Pérez (1946-1950). Estados Unidos buscaba la más amplia participación latinoamericana,
en tanto ello mostraría el interés de Occidente y del “mundo libre” para enfrentar al comunismo. De esta forma sus bajas serían
reducidas y la guerra lograría un verdadero alcance internacional con menor costo para Estados Unidos. Se esperaba una fuerza
colectiva a través de la OEA, o fuerzas especiales de carácter nacional. Sin embargo, las condiciones de cada país frustraron el
propósito estadounidense. Latinoamérica no aceptaba el pago inmediato por el suministro de armas y equipos, y Estados Unidos
exigía el aporte de divisiones con más de diez mil hombres. Solo después se aceptó que el mínimo de la ayuda sería mil
unidades, pero continuó exigiéndose el desembolso inmediato para la compra de equipos militares. En un principio, Ospina Pérez
ofreció apoyo a Truman “en la forma en que el desarrollo de los acontecimientos lo indicare necesaria” “para el cumplimiento de
las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU”, y reafirmó su entero respaldo a la política internacional de Estados
Unidos. Sin embargo, cuando la cancillería recibió oficial mente la petición de participación, el ministro de Guerra, Evaristo
Sourdís, respondió que Colombia solo contaba con fuerzas para atender sus propias necesidades. Colombia estaba dispuesta a
cumplir sus compromisos, pero era difícil hacerlo a costa del sacrificio de su propia tranquilidad. No fue una negativa contundente.
Colombia se preocupaba por la obligación de pagar todo el apoyo logístico y “regateaba” su precio. Su posición, en ese momento,
era muy similar a la asumida por las demás naciones latinoamericanas. Estados Unidos ofreció una fórmula de arreglo: lo
importante era decidir la participación. La forma de pago podría arreglarse a posteriori. No obstante, la decisión definitiva quedó
en manos del sucesor de Ospina Pérez. Laureano Gómez se posesionó como presidente de Colombia el 7 de agosto de 1950 y
empezó, con su discurso, a “mostrar la posición favorable” que Estados Unidos le exigía. Halagó a las Fuerzas Armadas por su
lealtad y decisión contra las amenazas de la “tiranía comunista” y prometió dotarlas de “medios técnicos adecuados”. Alabó a
Estados Unidos como “defensor de la soberanía e independencia de los pueblos”, “de la libertad y de la dignidad que el
comunismo quiere destruir”, y resaltó su lucha en Corea con un párrafo plagado de ditirambos: Los Estados Unidos están
enviando la vanguardia de su juventud a una lucha sangrienta en defensa de esos principios, y mi espíritu no quedaría satisfecho
si en estos momentos mis labios dejaran de pronunciar las palabras de admiración y reconocimiento por el heroico esfuerzo que
se hace para salvar la civilización3. Gómez abrió la puerta para que Colombia participara en la cruzada y antes de un mes su
ministro de Guerra viajó a Washington para concretar la decisión. El Decreto 3230 del 23 de octubre de 1950 dispuso el envío de
la fragata Almirante Padilla, destinada a patrullar aguas de Corea como parte de la VI Flota Estadounidense, y pocos días
después el embajador Zuleta Ángel ofreció los servicios de un batallón de infantería. Sin embargo, para Colombia, luego de los
acuerdos concretos y confidenciales durante la República Liberal y de las continuas visitas militares de misiones y alumnos a uno
y otro país, el más significativo paso en el acercamiento de Colombia a Estados Unidos fue la tarea que Ospina Pérez depositó en
las misiones estadounidenses para que formaran un Batallón de Infantería que sirviera como pilar para la difusión del proceder
militar americano en el Ejército colombiano. En adelante, el modelo militar de Estados Unidos se implementó de forma paulatina a
través de la obra instructora de las misiones, la reorganización y modificación del sistema de Estado Mayor que el Ejército
heredaba aún de las misiones chilenas, o incluso el cambio de uniforme. Como en la preguerra lo hizo el presidente liberal
Eduardo Santos, en diciembre de 1951, bajo los fragores de la Guerra Fría, Colombia rubricó un acuerdo informal y secreto que
dejaba en manos de Estados Unidos la coordinación de las operaciones dentro de las rutas marítimas y aéreas para la protección
del Canal de Panamá y el Mar Caribe en caso de agresión soviética, y reafirmó que cada país pondría a disposición mutua los
recursos militares, navales y aéreos indispensables para las operaciones militares “en defensa del hemisferio”. Este fue,
precisamente, un acuerdo que el gobierno conservador de Gómez intentó utilizar para las adquisiciones de armas y tecnología
dedicadas al control interno. Meses después, en 1952, un acuerdo suscrito por el canciller colombiano Gonzalo Restrepo y el
embajador estadounidense Capus M. Wainick, consolidó sobre la política de ambos Estados las decisiones en materia militar.
Compuesto por once artículos, el acuerdo estableció el suministro de equipos, materiales y ayuda militar para “la defensa y la paz
del hemisferio occidental”, la permanencia indefinida de las misiones militares con carácter de personal diplomático y con las
garantías correspondientes, el control del comercio con las naciones que amenazaran la seguridad continental, e incremento, por
parte de Colombia, de su propia fuerza defensiva.
Atehortúa Cruz, A. L., (2008). Colombia en la guerra de Corea. Revista Folios, (27),63-76. consultado el 7 de agosto de
2023. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=345941357006

FUENTE D: COLOMBIA EN LA GUERRA DE KOREA

El mandatario podría considerarse, a los ojos de la política anticomunista de Truman, como un aliado importante para los
intereses de los norteamericanos en la zona. Esta posibilidad era clave para el presidente colombiano, más cuando estaba
interesado en borrar su pasado antiamericano. La política nacional también estaba enfocada en esa visión occidental y la posición
estatal era, tal vez, la más evidente muestra de ello. Declaraciones oficiales a favor de la erradicación y de la guerra contra la
ideología comunista y su expansión, dejaban ver poco a poco ese interés del gobierno, de convencer a la opinión pública que una
intervención en Corea debía ser aceptada y respaldada. De tal manera que, para la época, el estallido de la Guerra de Corea fue
para Gómez una oportunidad de sacar ventaja en ciertos aspectos, y quizá, de tener aprobación de una sociedad que no lo
apoyaba del todo en su mandato. Tal como lo afirma Álvaro Valencia Tovar, la oposición veía la acción de Gómez como una
forma de ganar aceptación política y neutralizar las presiones. Pero este era un proyecto que se enmarcaba perfectamente en el

COLEGIO DE ALTO RENDIMIENTO DE UCAYALI

AUTORIZADO PARA IMPARTIR EL PROGRAMA DIPLOMA DEL BACHILLERATO INTERNACIONAL. DIRECCIÓN: Psi. Huáscar S/N P.J Micaela Bastidas CELULAR: DIRECCIÓN GENERAL.
986971348– SUBDIRECCIÓN ACADÉMICA 961501294– SUBDIRECCIÓN BYDE. 980134431 - E-mail: [email protected]
 “Decenio de igualdad de oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Recuperación y Consolidación de la Economía Peruana”

contexto que se vivía y la decisión estaba acorde con la coyuntura política de la región, el interés en la inversión extranjera y el
creciente pensamiento anticomunista serían elementos clave en la decisión, y el presidente sabía muy bien cuáles eran las
ganancias que esto le traería a él, a su gobierno y a su ejército. También se puede pensar que, el aspecto partidista tuvo mucho
que ver por ejemplo, en el envío de oficiales liberales Para el caso del contexto político colombiano de 1950 a 1953 se puede
hablar de un pensamiento generalizado a escala internacional, que permeó el ámbito local y que fue la base para la organización
de gobierno de los líderes locales que aprovecharon las circunstancias para arremeter contra sus rivales políticos, congraciarse
con diferentes sectores y satanizar lo que desde el norte se veía como una posible amenaza50. Esto es evidente cuando Gómez
en su discurso de posesión en agosto de 1950 enfatiza en el papel fundamental de Estados Unidos en la lucha contra el
comunismo y en la importancia de respaldar esa causa: El 7 de Agosto de 1950, en la ceremonia de posesión como presidente,
Gómez dio su respaldo incondicional a la política exterior del gobierno norteamericano y a su papel en Corea por su “heroico
esfuerzo para salvar la civilización”; calificó a los Estados Unidos como “el [país] defensor de la soberanía e independencia del
pueblo y de la libertad y la dignidad de los hombres que la tiranía comunista quiere destruir”.51 Poco tiempo después hace el
ofrecimiento específico de un batallón completo y creado para el conflicto en Asia y de una embarcación que prestaría apoyo
logístico y de vigilancia en las costas surcoreanas. Sin tener mayor opción, los soldados que conformaron el Batallón Colombia,
debían defender las banderas de un conjunto de naciones que luchaba contra algo más que un simple ejército agresor, sin pensar
en las motivaciones y en la utilidad real de esta participación en una guerra de magnitudes globales. Hacia 1953 antes de la
Finalización del conflicto, el Ministerio de Guerra dejó ver su intención de retirar el Batallón de la zona de conflicto por razones de
sostenibilidad y por las pérdidas humanas que aumentaban; la decisión se tomó en el gobierno de Rojas Pinilla, no sin antes
discutir la posibilidad de adquirir más armamento de parte de los Estados Unidos. Sin embargo, el Batallón Colombia se quedaría
en la península coreana cumpliendo labores de vigilancia en la zona de desarme que se creó tras la finalización del conflicto
permaneciendo hasta agosto de 1954. Los resultados de las operaciones en las que participaron los colombianos y algunas
distinciones que se hicieron al terminar la guerra mostrarían que, lejos de ser un acontecimiento positivo para la dinámica del país
en esa época, la participación del Batallón Colombia cumplió con el objetivo primario de prestar una ayuda real a las tropas
norteamericanas y surcoreanas en la Guerra. En cuanto a los beneficios obtenidos con el envío del contingente a Corea se puede
afirmar que también fue útil, ya que gran cantidad de armamento regresó a Colombia y, sobre todo, la experiencia adquirida por
los soldados significó un avance de años para las filas de militares colombianos en el país, el cual, después, fue de gran servicio.
Y es que lo más importante fue lo ganado posteriormente por las Fuerzas Militares de Colombia ya que, se percibieron avances
notables en aspectos como la logística, el armamento y el entrenamiento77. Sobre el particular, según documentos oficiales, llegó
a afirmarse en su momento, que la participación del país buscaba una contraprestación norteamericana exclusiva para el Ejército
Nacional, la cual incluía: “crear trece batallones de infantería, adquirir dos fragatas, algunos aviones de guerra y vehículos de
transporte, para combatir las guerrillas de los Llanos”78. Se cumplía así con dos propósitos: apoyar de manera real a un país que
en el futuro iba a reconocer el esfuerzo hecho y, también, se lograron beneficios en el plano militar local que se verían relejados
más adelante en el desarrollo de su Ejército. Dos claros ejemplos de estos logros son: A) En los años siguientes el apoyo militar
de los Estados Unidos se incrementó notablemente. B) Muchos de los combatientes que regresaron al país fueron enviados a
combatir guerrillas campesinas, para que aplicaran las técnicas de operación aprendidas en tierras extranjeras79. Para Valencia
Tovar, las enseñanzas de la Guerra de Corea pueden resumirse en lo que se conoce como la ‘tercera reforma militar del siglo XX’
que incluyó: La introducción de la Plana Mayor, el perfeccionamiento de la táctica de fuego y movimiento, y la técnica, la doctrina
defensiva, la introducción de la inteligencia y la contrainteligencia, el orden para el funcionamiento logístico de las tropas tal como
transporte, raciones, uniformes, etc., mejoras técnicas en comunicaciones, instrucción mediante visitas, manuales y textos a los
miembros del Ejército, avance en la ciencia naval, entre otros. Valencia Tovar hace un reconocimiento a la capacidad de
adaptación del Batallón Colombia a las órdenes de los norteamericanos y al desempeño que tuvieron estos hombres en una
guerra que tuvo las exigencias en lo que a las relaciones de mando se reiere80. Esta visión, pese a ser la de un militar
protagonista para nuestro país en ese acontecimiento, sirve como referente para interpretar lo que el conflicto le significó a esos
hombres que dieron sus vidas por Colombia, más allá del contexto político que los rodeaba.
Meléndez Camargo, J. D. (2014) Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia. Colombia y su participación en la
Guerra de Corea: Una reflexión tras 64 años de iniciado el conflicto. Historia y memoria, (10), 199 – 239. Consultado el 13
de abril del 2023v https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=5757162

COLEGIO DE ALTO RENDIMIENTO DE UCAYALI

AUTORIZADO PARA IMPARTIR EL PROGRAMA DIPLOMA DEL BACHILLERATO INTERNACIONAL. DIRECCIÓN: Psi. Huáscar S/N P.J Micaela Bastidas CELULAR: DIRECCIÓN GENERAL.
986971348– SUBDIRECCIÓN ACADÉMICA 961501294– SUBDIRECCIÓN BYDE. 980134431 - E-mail: [email protected]