MATERIAL INFORMATIVO
PENSAMIENTO LÓGICO
Sesión 4
✍ Tema: Inferencias inductivas y deductivas
INFERENCIA
La inferencia es el proceso que permite relacionar unas proposiciones denominadas premisas
para luego establecer otra proposición a la cual se le conoce como conclusión.
Para determinar si una inferencia es correcta o no, se tiene que examinar las proposiciones con
las que inicia y termina el proceso y las relaciones entre estas proposiciones. Este conjunto de
proposiciones constituye un argumento (tomado de Arellanos et al., 2019).
Razonamientos válidos
Un razonamiento es válido cuando depende de la relación que se establezca entre las premisas y
la conclusión. Al respecto, encontramos el siguiente aporte:
“La validez de los argumentos consiste en que las premisas y la conclusión se encuentran
correctamente estructuradas” (Muñoz, s.f., p. 102).
“La validez de un razonamiento depende de su forma lógica, la cual es proporcionada por el
lenguaje formal […]. Las formas lógicas válidas son determinadas por las reglas de inferencia del
sistema formal” (Andrade et al., 2008, p. 42).
Para complementar la información, debemos tener presentes algunos conceptos como:
* Argumento: Se trata de una razón o prueba que permite efectuar la justificación o la
refutación de algo, para afirmar que es verdadero o falso. En otras palabras, es un
discurso que tiene un objetivo muy claro, y permite expresar un razonamiento de
manera oral o escrita.
* Proposición: Tanto en lógica como en filosofía, es cada una de las entidades que
portan los valores de verdad, es decir, indican en qué grado una declaración es
verdadera. Para la lógica clásica bivalente, solamente se puede hablar de “verdadero”
o “falso”.
* Premisa: La lógica define este concepto como cualquier proposición que se
encuentre antes de la conclusión. Cabe señalar que, si el argumento es válido,
1
entonces el conjunto de premisas implica la conclusión, aunque esto no hace que una
proposición sea o no una premisa, sino que es su puesto en el argumento lo que
cuenta.
* Conclusión: desde el punto de vista de la lógica, es una proposición que se
encuentra en la última parte de un argumento, después de las premisas. Del mismo
modo que la premisa, para que una proposición reciba el rol de conclusión no importa
si el argumento es válido, sino que basta con que ésta se encuentre en último lugar.
* Axioma: se trata de una proposición que se toma como evidente, para la cual no se
exige una demostración previa.
*Controversia: Del latín controversia, es una discusión entre dos o más personas que
exhiben opiniones contrapuestas o contrarias. Se trata de una disputa por un asunto
que genera distintas opiniones, existiendo una discrepancia entre los participantes del
debate.
* Reglas de inferencia: También conocidas como reglas de transformación, son
formas lógicas o funciones que toman premisas para analizar su sintaxis y arrojar una
o más conclusiones.
Inferencia Deductiva
Un argumento deductivo es aquel cuya conclusión deriva de las premisas de manera lógica y
determinada. A decir de Copy (s.f., p.13): “Un argumento deductivo afirma que su conclusión es
apoyada por sus premisas de manera concluyente”. En un argumento deductivo, la conclusión es
irrefutable.
Un argumento deductivo es válido cuando, al ser sus premisas verdaderas, su conclusión
también es verdadera. Si bien es cierto que todos los argumentos deductivos afirman que sus
premisas aseguran la verdad de su conclusión, no todos los argumentos deductivos satisfacen tal
afirmación. Los argumentos deductivos cuyas premisas no garantizan la verdad de su conclusión
son argumentos no válidos o falacias (tomado de Arellanos et al., 2019).
Al respecto, Céspedes (2005) nos señala que: “[…] una falacia es un error en el razonamiento, un
fallo cometido en el proceso de análisis de las premisas del argumento y que se reitera en la
determinación de la conclusión” (p. 57).
¿Es válido el siguiente argumento?
Todo metal conduce la electricidad. El Todas las plantas de plátanos tienen hojas
mercurio es un metal. Por lo tanto, el verdes. Esta planta tiene hojas verdes. Por
mercurio conduce la electricidad. lo tanto, esta planta es de plátanos.
2
Argumento válido, las dos premisas son Argumento inválido, es una falacia.
verdaderas, entonces la conclusión es
verdadera.
Inferencia Deductiva en Matemática
Inferencia Inductiva
“La argumentación inductiva es aquella en que la conclusión se sustenta en las premisas de
forma probable en virtud de un número más o menos elevado de comprobaciones expresadas en
las premisas” (Rea, 2003, p.22).
Efectivamente, las conclusiones se presentan de manera probable y estas toman fuerza de
probabilidad o, en todo caso, aumentan su grado de certeza cuando aumentan el número de
premisas debidamente comprobadas. Sin embargo, la calidad de las premisas puede debilitar o
fortalecer el grado de certeza (tomado de Arellanos et al., 2019).
Los argumentos inductivos, por tanto, no pueden ser “válidos” o “inválidos” en el sentido en que
estos términos se aplican a los argumentos deductivos. Por supuesto, los argumentos inductivos
3
pueden ser evaluados como mejores y peores, de acuerdo con el grado de apoyo que
proporcionan sus premisas a sus conclusiones (Copi, 1995, p. 71).
Los argumentos inductivos no se pueden calificar como válidos o no válidos, pues no se ajustan a
reglas lógicas, más bien pueden ser calificados como argumentos fuertes o débiles y esto de
acuerdo al grado de apoyo que proporcionan sus premisas o proposiciones (tomado de Arellanos
et al., 2019).
Tipos de inferencias inductivas
1. Completo: se acerca a un razonamiento deductivo porque la conclusión no aporta más
información que la ya dada por las premisas. En él se estudian todos los individuos abarcados
por la extensión del concepto tratado.
Ejemplo:
Mario y Laura tienen cuatro hijos: María, Juan, Pedro, y Jorge.
Se sabe que María es rubia,
Juan es rubio, Pedro es rubio y Jorge es rubio;
Conclusión:
Todos los hijos de Mario y Laura son rubios.
2. Incompleto: la conclusión va más allá de los datos que dan las premisas. A mayor cantidad de
datos, mayor probabilidad.
La verdad de las premisas no garantiza la verdad de la conclusión.
Ejemplo:
Se sabe que María es rubia, Juan es rubio, Pedro es rubio, finalmente Jorge es rubio;
Conclusión:
Todas las personas son rubias.
¿A qué conclusión llegamos?
4
Conclusión
Probablemente todos los docentes de
pensamiento lógico sean expertos en
resolver problemas de análisis matemático
I.
Inferencia Inductiva en Matemática
En el ejemplo anterior hay dos premisas a considerar: 1) el elemento que sigue es un número
entero y 2) existe un
patrón en los números
de ir aumentando en 7.
La conclusión es
entonces el número
37. Al emplear el
razonamiento inductivo, concluimos que el resultado siguiente era el 37.
Al emplear el razonamiento inductivo, concluimos que el resultado siguiente era el 37. Pero esto
es incorrecto. Y aunque el razonamiento inductivo que aplicamos es el correcto, en realidad, esta
secuencia de número se refiere a unos días del calendario y, por lo tanto, el resultado correcto es
el número 7.
Problemas sobre la distinción entre razonamientos deductivos e inductivos
Hernández y Parra (2013) proponen y defienden una caracterización plausible de razonamiento
deductivos e inductivo, que tiene la virtud de capturar satisfactoriamente los casos típicos de
estos razonamientos. Analicemos esta propuesta en clase.
5
Inferencia por Analogía
El razonamiento analógico es aquel tipo de pensamiento que intenta encontrar similitudes entre dos
cuestiones diferentes (situaciones, ideas, objetos, etc.) para llegar a una conclusión específica. En otras
palabras, compara una cosa conocida con otra desconocida para tratar de formular una deducción válida.
Ejemplo de razonamiento analógico: “Si el corazón es como una bomba, entonces las venas y arterias son
como las tuberías. Al igual que las tuberías transportan el agua por toda la casa, las venas y arterias
transportan la sangre por todo el cuerpo.”
El razonamiento por analogía se puede utilizar en una amplia variedad de situaciones, tanto en la vida
cotidiana como en el ámbito profesional. Algunos ejemplos son:
En el diseño de nuevos productos o servicios, que pueden inspirarse en modelos ya existentes en
otros ámbitos o industrias.
En la resolución de problemas complejos, como los que se presentan en la investigación científica o
en la tecnología.
En la toma de decisiones, especialmente en situaciones de incertidumbre, donde el razonamiento
analógico puede ayudar a encontrar una solución basada en experiencias previas.
En la generación de ideas innovadoras, que pueden surgir a partir de la combinación de dos o más
elementos de forma original.
Características del razonamiento por analogía
Comparativo: Este tipo de razonamiento se basa en encontrar similitudes entre dos elementos
diferentes.
Subjetivo: El razonamiento analógico depende de las experiencias y conocimientos previos del
individuo que realiza la comparación.
Creativo: Favorece la imaginación y la capacidad de buscar soluciones a partir de analogías
creativas, que a menudo no son evidentes a primera vista.
6
Coherente: Se necesita seguir un proceso lógico para llegar a una conclusión que tenga algo de
validez.
Flexible: Supone una flexibilidad mental que permite adaptarse a situaciones nuevas.
Transferible: El razonamiento analógico es una habilidad que se puede aplicar en diferentes
situaciones, por lo que la información que ya se posee puede ser utilizada en otros contextos.
Ejemplos de razonamiento analógico
Si un carro se queda sin gasolina, se detendrá. Del mismo modo, si una persona se queda sin
comida, se sentirá débil y cansada.
Así como un árbol necesita agua, luz solar y nutrientes para crecer; una persona necesita
alimentos, agua y sueño para mantenerse saludable.
La forma en que un equipo de fútbol trabaja junta en el campo es similar a la forma en que un
grupo de músicos toca juntos en una banda.
La forma en que las células de nuestro cuerpo interactúan entre sí es parecido a la manera en
que los trabajadores de una fábrica trabajan juntos para producir un producto final.
REFERENCIAS
Mora C (2019). Lógica matemática. Universidad Central.
https://www.bibliotechnia.com.mx/Busqueda/resumen/31279_3030246_
Pensamiento Lateral y Habilidades Cognitivas. (2007). In Cómo desarrollar la inteligencia y
promover habilidades (pp. [51]-[70]). Círculo Latino Austral.
https://link.gale.com/apps/doc/CX3089600009/GVRL?u=univcvamp;sid=bookmark-
GVRLamp;xid=d739e699
https://www.ceupe.com/blog/razonamiento-analogico.html
