AgroScience Research 2(2): 39–46 (2024)

AgroScience Research
https://agroscienceresearch.com/

La Norma UNE-ISO 14064-1:2015 y los criterios del Panel

Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) como base para
la estimación de la Huella de Carbono de una empacadora
The UNE-ISO 14064-1:2015 Standard and the criteria of the
Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) as a basis for
estimating the Carbon Footprint of a packer
Debbie Amadora *; Karen Meroa; Lider Mirandaa; Josselyn Muentesa

a Ingeniería Ambiental, Facultad de Ciencias Naturales y de la Agricultura, Universidad Estatal del Sur de Manabi, Jipijapa, Ecuador.

* Autor corresponsal: D. Amador [ [email protected] | https://orcid.org/0009-0005-7528-2393 ]

K. Mero [ [email protected] | https://orcid.org/0009-0006-3196-4090 ]
L. Miranda [ [email protected] | https://orcid.org/0009-0005-6455-3805 ]
J. Muentes [ [email protected] | https://orcid.org/0000-0002-5362-8008 ]

Resumen
La Huella de Carbono (HdC) aparece como una herramienta e indicador que permite medir la cantidad de Gases de Efecto
Invernadero (GEI) emitidos directa e indirectamente a la atmósfera como resultado de actividades de producción o consumo
de bienes y servicios. El objetivo del estudio es estimar la HdC de la empacadora Agrotrader, ubicada en el Cantón Manta,
Provincia de Manabí. La metodología de implementación se basa en la Norma UNE-ISO 14064-1:2015 y para el cálculo, se
consideran los criterios establecidos por el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC). Los resultados de este
estudio muestran que, durante los siete meses analizados, la empacadora de la empacador Agrotrader emitió 44634,16 kgCO2e
correspondientes a los alcances 2 y 3. El cálculo de la HdC es doble, por un lado, permite conocer en profundidad el producto
u organización, de forma que se identifiquen los principales puntos de mejora; y, por otro lado, permite comunicar a los
usuarios previstos, el impacto sobre el cambio climático de la organización o producto.
Palabras clave: huella de carbono; corporación; gases de efecto invernadero; fuentes de emisión.

Abstract
The Carbon Footprint (CF) appears as a tool and indicator that allows measuring the amount of GHG emitted directly and
indirectly to the atmosphere as a result of production activities or consumption of goods and services. The objective of the
study is to estimate the CF of the Agrotrader packing plant, located in the Manta Canton, Province of Manabi. The
implementation methodology is based on the UNE-ISO 14064-1:2015 Standard and for the calculation, the criteria established
by the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) are considered. The results of this study show that, during the seven
months analyzed, the Agrotrader baler corporation's packing plant emitted 44634.16 kgCO2e corresponding to scopes 2 and 3.
The calculation of the Carbon Footprint is twofold, on the one hand, it allows to know in depth the product or organization, so
that the main points of improvement are identified; and, on the other hand, it allows to communicate to the intended users,
the impact on climate change of the organization or product.
Keywords: carbon footprint; corporation; greenhouse gases; emission sources.

DOI: http://doi.org/10.17268/agrosci.2024.004
Esta obra está publicada bajo la licencia CC BY 4.0 Recibido: 02/05/2024 | Aceptado: 12/07/2024
- 39 -
 Amador et al. / AgroScience Research 2(2): 39–46 (2024)

1. Introducción El uso de la HdC ha contribuido en generar estrategias

A lo largo del tiempo, la preocupación por los efectos para lograr la sustentabilidad, actualmente, esta ha
del cambio climático ha incentivado a las organiza- magnificado su importancia, siendo definida como una
ciones a investigar esta problemática mundial, que trae herramienta de planeación y toma de decisiones que
consigo, no solo desafíos ambientales, sino también proyecta diferentes escenarios de reducción de las
desafíos en el desarrollo socioeconómico. Los riesgos emisiones de GEI (Rodriguez et al., 2020). Liu et al.
específicos varían de un lugar a otro y, aunque nadie (2023) mencionan que después de que el gobierno
está exento, las poblaciones vulnerables están promulgue las leyes y reglamentos pertinentes, las
particularmente amenazadas. Los profesionales deben empresas pagarán activamente por las políticas y
trabajar tanto para limitar el cambio climático como reglamentos para ganar reputación social y
para proteger a las personas de sus impactos, cumplimiento legal. De manera que, bajo la presión de
estableciendo estrategias de mitigación y adaptación las partes interesadas y la preocupación de los
(Frumkin, 2018). Las emisiones globales de Gases de gobiernos, las empresas se centrarán en su propia
Efecto Invernadero (GEI) deben llegar a cero netos situación ética social y asumirán cierto grado de
hacia mediados de siglo para limitar el calentamiento responsabilidad. Así mismo Priyan (2024), indica que la
global a 1,5 °C. Este desafío de descarbonización industria se ve obligada a descarbonizar los procesos
aumentó la presión política y social sobre las empresas industriales a medida que los gobiernos de todo el
para que revelen sus huellas de carbono (Klaaßen & mundo se esfuerzan por adoptar fuentes de energía
Stoll, 2021). Este mensaje central se repite en el más ecológicas y reducir sus huellas de carbono.
Informe Especial del Panel Intergubernamental sobre En Ecuador se ha aceptado públicamente la necesidad
Cambio Climático (IPCC) sobre los impactos del de discutir, analizar y aminorar las GEI, creando
calentamiento global de 1,5 grados (IPCC, 2018). medidas de mitigación y adaptación dictadas en planes
La Huella de Carbono (HdC) aparece como una y estrategias nacionales. El Programa Ecuador Carbono
herramienta e indicador, que según Aguilera et al. Cero (PECC) es una iniciativa del Ministerio de
(2020) expresa en términos de CO2 equivalentes la Ambiente, Agua y Transición Ecológica (MAATE), que
cantidad de GEI emitida y carbono capturado en la cuenta con el apoyo del Programa de las Naciones
elaboración de un producto o servicio. El objeto del Unidas para el Desarrollo (PNUD), a través del
cálculo de la HdC es doble, por un lado, permite programa Climate Promise. El PECC tiene por objetivo
conocer en profundidad el producto u organización; y, promover el reconocimiento de las empresas que
por otro lado, permite comunicar a los usuarios cuantifican, reducen y compensen su HdC con
previstos, el impacto sobre el cambio climático de la métodos validados (PNUD, 2023). Yang et al. (2024)
organización o producto. Según Rouhia et al. (2024), mencionan que, debido a la estructura altamente
los parámetros clave que afectan la huella de carbono industrializada de algunas provincias, los productos de
se dividen en dos grupos: parámetros de emisión y exportación son en su mayoría bienes intensivos en
parámetros de generación de electricidad. carbono y de bajo valor añadido.
De acuerdo con la Guía metodológica para la aplicación El objetivo del presente estudio fue estimar la Huella
de la norma UNE-ISO 14064-1: 2006 para el desarrollo de Carbono de la empacadora Agrotrader, Manabí,
de inventarios de GEI (2012). La medición de la HdC se Ecuador, basada en la Norma UNE-ISO 14064-1:2015 y
clasifica en dos: con alcance a producto o empresa, y los criterios del Panel Intergubernamental sobre
se tienen en cuenta los siete GEI considerados en el Cambio Climático (IPCC).
Protocolo de Kioto (CO2, CH4, N2O, PFCs, HFCs, SF6 y
NF3). 2. Metodología
La importancia de comunicar las emisiones de carbono El estudio se llevó a cabo en la empacadora del
ha llevado a muchos investigadores a analizar los consorcio, en el Puertomar Bodegas San Juan, ubicada
factores que influyen en su divulgación (Solikhah et al., en las coordenadas: X: -0,971186, Y: -80,737432.
2020), entre estos encontramos el tipo industria, La Corporación parte de la empacador Agrotrader nace
niveles de emisiones de carbono, tamaño de la en 1981, fundada por Mariano Zambrano Segovia,
empresa y calidad del gobierno corporativo (Choi et al., quien integró al conjunto de operaciones, varios
2013). Por su parte, Xia & Huifen (2023), afirman que servicios dentro de la industria naviera. La empacadora
el desempeño corporativo en materia de carbono es cuenta con un total de 50 empleados, distribuidos de
un factor clave, así como la identificación de elementos acuerdo con la ocupación según el proceso. La
que influyen en las emisiones, Rekker et al. (2023), empacadora es reconocida por su compromiso en la
sostienen que las estrategias de producción y mejora continua e innovación, ha participado en
reducción de carbono de las empresas se basan en un actividades que incentivan la responsabilidad con el
buen enfoque de maximización de la producción. ambiente y la labor por el cuidado y preservación de

- 40 -
 Amador et al. / AgroScience Research 2(2): 39–46 (2024)

los ecosistemas marinos, siendo parte de mingas, empacadora, estimando el cálculo del 100% de sus
colaborando en ayudas sociales, realizando Estudios de emisiones de las fuentes de GEI encontradas.
Impacto Ambiental de sus actividades y estimulando la Además, se fijaron los límites operativos mediante el
investigación en la empresa. recorrido de instalaciones, una vez identificadas las
La metodología se basó en la Norma UNE-ISO 14064- fuentes de emisión se determinaron el alcance 1,
1:2015 la cual maneja principios que fueron respe- emisiones indirectas de GEI por energía y el alcance 2,
tados en todo el proceso del inventario de GEI para que otras emisiones indirectas de GEI, dentro de los límites
el informe final como indicador sea considerado operativos se tomaron en cuenta, por la disponibilidad
verosímil. En cuanto al cálculo, se consideran los de datos, las siguientes categorías de emisión:
criterios establecidos por el Panel Intergubernamental insumos, transporte y manejo de desechos.
del Cambio Climático (IPCC). El levantamiento de Selección del año base. En función de las posibilidades,
información se realizó por medio de revisión se realizó la estimación en una serie temporal de siete
bibliográfica e investigación de campo, donde se meses (enero - julio del 2023) para el cálculo de la HdC,
definieron los límites organizacionales mediante el debido al tiempo que ha operado la empacadora.
recorrido de las instalaciones, se definieron los límites
operativos que permitieron identificar las fuentes de Etapa 2. Identificación de áreas, equipos y procesos
emisión directa o indirecta y reconocer la forma en la Mediante un recorrido en las instalaciones se pudieron
que se opera; además, se verificó la disponibilidad de determinar las fuentes de emisión que se derivan de la
datos de consumo mediante bitácoras, registros, y los actividad llevada a cabo por la empacadora.
respaldos financieros con facturas. Diagrama de procesos. Para comprender el proceso de
La empacadora inició su operación en diciembre del la empacadora, tanto entradas y salidas del desarrollo
2022, por lo que se utilizaron los datos recolectados de las actividades, la corporación establece un
durante siete meses de actividad, estos datos fueron diagrama de procesos representado en la Figura 1,
proporcionados por los directivos delegados de la donde se muestra la gestión del empaque de la fruta,
corporación para la colaboración en el cálculo de la esta consiste en nueve procesos operativos.
HdC. Para un mejor entendimiento de los procesos Como entrada tenemos la llegada de la pitahaya,
comprendidos en el presente estudio, este fue dividido posteriormente el pesado y selección para escoger las
en tres etapas, detalladas a continuación. de mejor calidad, después se realiza la debida
desinfección y secado, logrando una limpieza óptima
Etapa 1. Definición de los límites y enfoque del producto, siguiendo así el proceso de calibrado y
En esta etapa, se establecieron los límites organiza- empaquetado en cajas de cartón, para así ubicarlas en
cionales por medio de una entrevista al personal el almacén de productos. La pitahaya que ha pasado
donde se determinó el enfoque de control sobre todas por las líneas de producción ya está lista para ser
las funciones accionarias correspondientes a la vendida y/o distribuida.

Figura 1. Diagrama de procesos de la empacadora.

- 41 -
 Amador et al. / AgroScience Research 2(2): 39–46 (2024)

Etapa 3. Cuantificación de emisiones Una vez determinadas las emisiones de todas las
Una vez definida la información y datos de consumo fuentes en kgCO2e, se obtienen los resultados de cada
disponibles, se estipularon los factores de emisión actividad y las emisiones totales.
determinados en varias fuentes tales como: el
Departamento de Medio Ambiente, Alimentación y 3. Resultados y discusión
Asuntos Rurales (DEFRA), IPCC, la Comisión Económica A partir de la recolección de datos brindados por la
para América Latina y el Caribe (CEPAL), y el Consejo empacadora Agrotrader y considerando la método-
Nacional de Electricidad (CONELEC). logía planteada, se identificaron las emisiones de GEI
estableciendo los diferentes alcances, teniendo como
Tabla 1 año base, siete meses: enero, febrero, marzo, abril,
Factor de emisión del consumo eléctrico (Alcance 1) mayo, junio y julio del 2023. A continuación, en la tabla
FE Unidad Fuente 3 se muestra la información correspondiente al DA
(Dato de actividad) por tipo de emisión para los 2
0,1917 tCO2e/MWh (CONELEC, 2022) alcances.

Tabla 3
El Factor de Emisión del Alcance 1 (Tabla 1), se Clasificación de fuentes de emisión de la empacadora
determinó a partir del Informe de GEI del CONELEC,
Tipo de Fuente de
posteriormente se aplicó la ecuación 1, y se definió la Categorías DA Unidad
emisión emisión
cantidad total de emisiones en tCO2e, para después Consumo
transformar a kgCO2e. Emisión
Alcance 1 de energía 38,50 MWh
indirecta
eléctrica
Tabla 2 Desechos 0,43 t
Factores de emisión Alcance 2 Otras Fungicida 4,15 ml
Alcances 2 emisiones
Elementos Unidad Fuente Insumos 39,51 t
indirectas
Cartón Transporte 135 L
Papel
Plástico El presente análisis no contiene información de
Materia orgánica kgCO2e/t (DEFRA, 2022) emisiones directas, ya que el estudio se realizó en una
Zunchos fracción de la totalidad de la empresa, la cual
Esquineros corresponde a la empacadora de fruta que no cuenta
Restos Sanitarios con una flota de vehículos propio ni equipos que
Diesel kgCO2e/L consuman combustible de manera directa, es así
(Netherlands
como, en la Etapa I de la metodología, se estableció
Fungicida kgCO2e/ml Development
que no había emisiones de GEI provenientes de
Organization, 2015)
Etiquetas Plu fuentes que pertenecen o son controladas por la
Etiquetas kgCO2e/t (DEFRA, 2022) empacadora.
Cartón
Alcance 1: Consumo eléctrico
Los FE se determinaron a partir del diferentes fuentes En la Tabla 4 se presentan los resultados de emisiones
bibliográficas, posteriormente se aplicó la ecuación 1, derivadas del consumo eléctrico en los meses de
y se definió la cantidad total de emisiones en tCO 2e, estudio en kgCO2e.
para después transformar a kgCO2e.
Tabla 4
Resultados de emisiones Alcance 1
Ecuaciones Emisiones
Para conocer la emisión de GEI a partir de los datos Área Meses
kgCO2e
obtenidos, se utilizaron las siguientes ecuaciones: Enero -
E = DA x FE (1) Febrero 1439,48
Donde E: Emisiones de GEI; DA: Dato de actividad Marzo 1228,03
Consumo
(entrada de materia y/o energía); FE: Factor de emisión Abril 1245,48
eléctrico
de cada actividad y el GEI a analizar. Mayo 1362,99
EC02e = E x PCG (2) Junio 1305,86
Donde EC02e: Emisiones de C02e; PCG: Potencial de Julio 798,05
Calentamiento Global. Total 7379,87

- 42 -
 Amador et al. / AgroScience Research 2(2): 39–46 (2024)

Es importante mencionar, que durante el mes de enero Tabla 5

no existieron emisiones de este alcance debido a no Resultados de emisiones Alcance 2
contar con un medidor. Durante el mes de febrero las Emisiones
Áreas Elementos
emisiones del Alcance 1 fueron de 1439,48 kgCO2e, kgCO2e
representando el 19% del alcance; en el mes de marzo, Cartón
1228,03 kgCO2e, representando el 17% del alcance, en Papel
el mes de abril 1245,47 kgCO2e; equivalente al 17%, en Plástico
el mes de mayo 1362,99 kgCO2e, representando el Desechos Materia orgánica 209,31
18%, en el mes de junio 1305,86 kgCO2e, represen- Zunchos
Esquineros
tando el 18% y por último en el mes de julio 789,05
Restos sanitarios
kgCO2e, representando el 11% del alcance. De esta
Transporte de
forma, las emisiones por el consumo de electricidad Fruta
Diesel 340,28
total fueron de 7379,87 kgCO2e, tal como se expresa Fungicida
en la Figura 2. Etiquetas Plu
Insumos 36704,70
Etiquetas
Julio Cartón
Febrero
11% Total 37254,29
19%

Junio
18% Desechos
Transporte de
1%
Fruta
1%
Marzo
Mayo 17%
18%
Abril
17%

Figura 2. Representación de las emisiones del alcance 1.

Insumos
98%
Los resultados apuntan al consumo eléctrico como
Figura 3. Representación de las emisiones del Alcance 2.
fuente importante de emisiones según resaltan los
autores Oloruntobi et al. (2023), donde mencionan Los resultados de Bajec et al. (2020) establecen que, si
que, entre las mayores fuentes de emisión en una bien el transporte es el principal responsable de la
empacadora se destaca el consumo eléctrico seña- mayoría de las emisiones de carbono en la logística, los
lando al almacenamiento como el responsable de almacenes también son responsables de una fracción
emitir la mayor cantidad de CO2e por electricidad. importante de la contaminación generada durante las
Además, refiere que la distribución de la energía en los acciones logísticas en la cadena de suministro, a
almacenes se reparte de manera ineficiente debido a diferencia del presente estudio, donde los insumos
sus necesidades energéticas para iluminación, representan el 98% de las emisiones con un total de
refrigeración, equipos, calefacción y ventilación. 36704,70 kgCO2e. Coincidiendo que, gran parte de las
emisiones se deben a la gestión de los procesos
Alcance 2: Desechos – Transporte – Insumos ocurridos en las empacadoras.
En la Tabla 5 se detallan los resultados de emisiones Dentro de este enfoque es necesario mencionar la
procedentes de los desechos, insumos y transporte de demanda de productos, ya que requeriría de más
la empacadora en los meses de estudio en kgCO2e, espacio y recursos como destacan Oloruntobi et al.
resultando los insumos los de mayor aporte dentro del (2023), a medida que estas instalaciones crezcan,
inventario. producirán más desechos y usarán más energía.
Con un total de 36704,70 kgCO2e, los insumos repre- Mencionando, además, que la falta de enfoques
sentan el 98% de las emisiones, transporte 1% y los concretos para reducir los GEI y la contaminación
desechos 1%, estos últimos no tienen una represen- ambiental en el sector del almacenamiento,
tación significativa en comparación a los insumos, sin especialmente en los países en desarrollo, representa
embargo, esto no determina que sus emisiones sean un vacío de conocimiento en la literatura existente. Se
bajas, solo que son mínimas en relación con el área enmarca la necesidad de inventarios de HdC que estén
restante como se muestra en la Figura 3. enfocados en estos sectores de la cadena productiva.

- 43 -
 Amador et al. / AgroScience Research 2(2): 39–46 (2024)

Carbono por fuente de emisión Del total de emisiones contabilizadas, el alcance 2,

Se representa en la Figura 4 los resultados de la HdC otras emisiones indirectas, es el más representativo
total de la empacadora dividida por fuente de emisión, con 83% que equivale a 37254,29 kgCO2e. Mientras el
en donde el consumo de electricidad representa el alcance 1, emisiones indirectas, figura en un 17% del
17% de emisiones, los desechos representan el 0% de total que es equivalente a 7379,87 kgCO2e.
emisiones, transporte de fruta como sector representa Es importante mencionar que la empacadora cuenta
1% de emisiones y los insumos representan el sector con un solo espacio en sus áreas de trabajo y debido a
que mayores emisiones contine con el 82% de su actividad, su HdC es de a 44634,16 kgCO2e, no
emisiones. obstante, debe considerarse que su cálculo es una
Consumo estimación que abarca únicamente siete meses y para
Eléctrico conocer una HdC corporativa es necesario contemplar
17% el conteo de emisiones a partir de un año base (12
meses), aun así, el monitoreo de siete meses puede
Transporte
Desechos otorgar una estimación aproximada a la realidad que
de Fruta
0% ayude a prevenir y planificar.
1%

Alcance 1
Insumos 17%
82%

Figura 4. Huella de Carbono por fuente de emisión.

Los empaques enmarcados dentro de los insumos

Alcance 2
(82%) pueden llegar a representar gran parte de las 83%
emisiones de una empacadora (Lacono et al., 2020), los
impactos ambientales de las emisiones de GEI del
empaque pueden ser significativos (del 7% al 54% de Figura 5. Huella de Carbono, Alcances 1 y 2.
las emisiones totales de la producción de frutas y
hortalizas frescas, según el volumen y el mercado). Así, En cuanto a las medidas para reducir y mitigar la HdC,
el empaque de cartón en el transporte de frutas y se pueden tomar como referencia los reportes del
hortaliza a las emisiones de GEI, apuntando a la estudio científico de Karalis & Kanakoudis (2023), el
generación de envases por la demanda productiva, cual se centra en analizar la HdC de los productos y
tiene una gran influencia, es decir, al estar en las servicios de una bodega de viñeta en Grecia donde se
actividades principales de los almacenes o bodegas, el comparan los procesos y se destaca el implemento de
empacar productos su HdC en insumos y desechos por un registro completo de los posibles “absorbedores”
envases puede llegar a ser representativa. de CO2 involucrados en la reducción de la HdC, como
el compost, las prácticas de reciclaje, la siembra, la
Emisiones totales participación de los Sistemas de Energía Renovable
En la Tabla 6 se muestra el total de emisiones por (RES) y el uso de combustibles de los residuos
alcance y fuentes de emisión, obteniendo la HdC orgánicos producidos, siendo este un proceso que no
organizacional de la empacadora en los meses de se contempla en la mayoría de las cadenas de
enero a julio 2023. producción.
Por otra parte, esta empacadora implementa estrate-
Tabla 6 gias de compensación en donde se busca mitigar las
Total de emisiones de los Alcances 1 y 2 emisiones a través de los cultivos de viñeta de donde
Fuentes de Emisiones se obtiene su materia prima. Esto debido a que la
Alcances Unidades empresa posee fincas con cultivos de pitahaya y otros
emisión CO2e
Alcance Consumo alimentos.
kgCO2e/MWh 7379,87
1 Eléctrico En relación con los resultados de Patil et al. (2023),
Desechos kgCO2e/t varios países han magnificado sus esfuerzos para
Alcance Transporte alcanzar los objetivos de neutralidad de carbono. Lo
kgCO2e/L 37254,29
2 de Fruta que implicaría de acuerdo con el mismo autor que, las
Insumos kgCO2e/t cadenas de suministro tendrían mayores responsabili-
Total 44634,16 dades para reducir la huella de carbono de la red.

- 44 -
 Amador et al. / AgroScience Research 2(2): 39–46 (2024)

Existen pocas investigaciones que aborden la HdC de Tabla 8

cada apartado de las cadenas productivas, lo que Comparación de resultados con otras empacadoras
involucra el desconocimiento de los aportes de GEI de Packaging Corp. Evergreen
Empacadora
estas áreas al ambiente y su relevancia en las metas Agrotrader
of America Packaging
mundiales de carbono neutro. Como señala Zhang et Jackson Mill Inc
al. (2022), la cadena de suministro desempeña un KgCO2e 4 4634,16 7 362 260 18 047 815
papel fundamental en la descarbonización, especial-
mente al abordar las emisiones de Alcance 2. Las emisiones de la Empacadora Agrotrader son signifi-
cativamente menores a las demás industrias con
Proyección para el año base similares procesos, pues las industrias citadas repre-
A partir de los siete meses considerados en el estudio, sentan grandes sectores de empaque dentro de
se realizó una proyección de los cinco meses restantes Estados Unidos. Por lo tanto, debido al alcance de cada
para establecer un escenario completo del año base. El una de estas empresas de empaque la diferencia es
resultado de la proyección de 12 meses en el alcance 1 mesurada.
evidenció que la empacadora produciría un consumo
de energía de 14759,75 kgCO2e, en cuanto al alcance 2 4. Conclusiones
se tendría un consumo de 63864,50 kgCO2e, de las
fuentes de emisión de desechos, insumos y transporte Durante los siete meses analizados, la empacadora de
de la fruta. Por lo tanto, según los resultados se estima la empacadora Agrotrader emitió 44634,16 kgCO2e,
que aún en ese escenario hipotético, las emisiones del demostrando que la categoría con mayor contribución
alcance 1 seguirán siendo menores a las del alcance 2. a la HdC estimada, fue el alcance 2, con 83% del total,
En la Tabla 7 se muestran las emisiones en KgCO2e lo que refleja que dicho alcance presentó mayor
generadas por otras industrias en comparación con la relevancia en términos de impactos ambientales
empacadora Agrotrader. negativos siendo el cartón uno de los insumos con un
FE más elevado.
Tabla 7 Se determinó que el alcance 1 obtuvo un total de
Comparación de resultados con otras industrias emisiones derivadas del consumo eléctrico de 7379.87
kgCO2e, siendo febrero, el mes con mayor consumo de
Winery Transport of Spanish
Empacadora energía que equivale al 19% de las emisiones totales de
in fruit and vegetables in
Agrotrader la empacadora en esta categoría, a pesar de ser el mes
Greece cardboard boxes
58 000 – 130 000 más corto; esto podría estar relacionado con el nivel de
KgCO2e 4 4634,16 1 383 140 (Depende del tipo de producción.
fruta) En el proceso de estimación de la HdC, uno de los
puntos importantes fue la determinación del flujo de
En términos de unidad estándar, la industria con mayor procesos en la empacadora, ya que al entender y
contribución de GEI fue el Transporte de frutas y conocer los alcances podemos evidenciar los procesos
hortalizas españolas en cajas de cartón, pues en esta en donde estos contribuyen a emitir gases de efecto
se considera el transporte a Francia, Alemania y Países invernadero.
Bajos, mientras que, la industria de Vino en Grecia Aunque los resultados de la proyección sugerida dan
valora todo el proceso de producción. Por otro lado, a una idea de la HdC anual, para que exista una visión
pesar de que los resultados en la industria de estudio completa real, es necesario tener por lo menos un año
son menores, se debe considerar que este indicador en futuros análisis. En caso de obtener pocos datos, no
depende de diferentes factores, como la magnitud de pueden presentarse estimaciones o proyecciones de la
la industria, tipo de actividad y las principales HdC en el futuro pues existirá carencia de variaciones,
condiciones de las categorías asociadas a cada alcance. es decir, la línea de tendencia será la misma.
Por otro lado, se destaca que la Agencia de Protección
Ambiental de Estados Unidos (EPA, 2024), cuenta con Agradecimiento
una base integral de datos de emisión y generación El presente estudio fue posible gracias al apoyo de la
proveniente de los Programas del Sector de Energía de empacadora Agrotrader que aportó información circuns-
Aire Limpio de la EPA. Dentro de los datos se incluyen tancial para la realización del proyecto. Vivimos en un
las emisiones anuales de CO2e de varias empresas de entorno en el que las empresas privadas protegen su
información de manera que este tipo de estudios no suelen
Estados Unidos con una actualización del 2022, entre
ser posibles y menos publicados, agradecemos la transpa-
estas están Packaging Corp. of America Jackson Mill y rencia institucional que esperamos siga prevaleciendo, de
Evergreen Packaging Inc que son dos empacadoras que manera que promueva el campo de investigación en el área
fueron incluidas en este análisis. de HdC.

- 45 -
 Amador et al. / AgroScience Research 2(2): 39–46 (2024)

Referencias bibliográficas Oloruntobi, O., Mokhtar, K., Mohd, N., Gohari, A., Asif, S., & Fatt, L.
(2023). Effective technologies and practices for reducing
Aguilera, E., Piñero, P., Infante Amate, J., González de Molina, M., pollution in warehouses - A review. Cleaner Engineering and
Lassaletta, L., & Sanz Cobeña, A. (2020). Emisiones de gases de Technology, 13, 100622.
efecto invernadero en el sistema agroalimentario y huella de https://doi.org/10.1016/j.clet.2023.100622
carbono de la alimentación en España. Real Academia de Patil, A., Shardeo, V., Dwivedi, A., Moktadir, A., & Bag, S. (2023).
Ingeniería. Examining the interactions among smart supply chains and
Bajec, P., Tuljak, D., & Bajor, I. (2020). A Warehouse Social and carbon reduction strategies: To attain carbon neutrality.
Environmental Performance Metrics Framework. Promet- Business Strategy and the Environment, 33(2), 1227-1246.
Traffic&Transportation. https://doi.org/10.7307/ptt.v32i4.3390 https://doi.org/10.1002/bse.3547
Choi, B., Lee, D., & Psaros, J. (2013). An analysis of Australian PNUD. (2023). Ministerio de Ambiente, Agua y Transición Ecológica
company carbon emission disclosures. Pacific Accounting con apoyo del PNUD socializan el Programa Ecuador Carbono
Review, 25(1), 58-79. Cero – PECC, buscando promover la acción climática en el sector
https://doi.org/10.1108/01140581311318968 productivo del país. ONU.
DEFRA. (2022). Greenhouse gas reporting: conversion factors 2022. Priyan, S. (2024). A blockchain-based inventory system with lot size-
Departamento de Medio Ambiente, Alimentación y Asuntos dependent lead times and uncertain carbon footprints.
Rurales. UK. International Journal of Information Management Data Insights,
EPA. (2024). Emissions & Generation Resource Integrated Database 4(1), 1-21. https://doi.org/10.1016/j.jjimei.2024.100225
(eGRID). EPA: https://www.epa.gov/egrid Rekker, L., Kesina, M., & Mulder, M. (2023). Carbon abatement in the
Frumkin, H. (2018). The US Health Care Sector’s Carbon Footprint: European chemical industry: assessing the feasibility of
Stomping or Treading Lightly? American Public Heath abatement technologies by estimating firm-level marginal
Association, 108(52), 56-57. abatement costs. Energy Economics, 126, 106889.
https://doi.org/10.2105/AJPH.2017.304160 https://doi.org/10.1016/j.eneco.2023.106889
Ihobe. (2012). Guía Metodológica para la aplicación de la norma Rodriguez, J., Ruiz, M., & Meneses, A. (2020). Revisión de los factores
UNE-ISO 14064-1:2006 para el desarrollo de inventarios de de emisión en las metodologías de huella de carbono en
Gases de Efecto Invernadero en organizaciones. En Ihobe. Colombia. Revista espacios, 41(47), 79-80.
Bilbao: Sociedad Pública de Gestión Ambiental. https://doi.org/10.48082/espacios-a20v41n47p06
IPCC. (2018). Global Warming of 1.5°C. An IPCC Special Report on the Rouhia, K., Shafiepour, M., Dalir, F., Pérez, J., & Golzaryb, A. (2024).
impacts of global warming of 1.5°C above pre-industrial levels Towards sustainable electricity generation: Evaluating carbon
and related global greenhouse gas emission pathways, in the footprint in waste-to-energy plants for environmental
context of strengthening the global response to the threat of mitigation in Iran. Energy Reports, 11, 2623-2632.
climate change. Cambridge University Press. https://doi.org/ https://doi.org/10.1016/j.egyr.2024.02.017
10.1017/9781009157940. Solikhah, B., Yulianto, A., & Suryarini, T. (2020). Carbon emission
Karalis, D., & Kanakoudis, V. (2023). Carbon footprint of products and report: a review based on environmental performance,
services: The case of a winery in Greece. Science of The Total company age and corporate governance. IOP Conference Series:
Environment. https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2023.162317 Earth and Environmental Science, 623, 1-6.
Klaaßen, L., & Stoll, C. (2021). Harmonizing corporate carbon https://doi.org/10.1088/1755-1315/623/1/012042
footprints. Nature Communications, 12(6149), 1-13. Xia, M., & Huifen, H. (2023). The driving factors of corporate carbon
https://doi.org/10.1038/s41467-021-26349-x emissions: an application of the LASSO model with survey data.
Lacono, V., Viñoles, R., Bastante, M., & Capuz, S. (2020). Transport of Environmental Science and Pollution Research, 30, 56484–
Spanish fruit and vegetables in cardboard boxes: A carbon 56512. https://doi.org/10.1007/s11356-023-26081-7
footprint analysis. Journal of Cleaner Production, 244, 118784. Yang, Z., Zhang, B., Yang, Y., Qin, B., & Wang, Z. (2024).
https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2019.118784 Interprovincial inequality between economic benefit and carbon
Liu, Y., Xu, L., Sun, H., Chen, B., & Wang, L. (2023). Optimization of footprint: Perspective from China's Construction industry.
carbon performance evaluation and its application to strategy Environmental Impact Assessment Review, 104, 107293.
decision for investment of green technology innovation. Journal https://doi.org/10.1016/j.eiar.2023.107293
of Environmental Management, 325, 116593. Zhang, A., Faizan, M., Gong, Y., & Wang, J. (2022). Overcoming
https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2022.116593 barriers to supply chain decarbonization: Case studies of first
Netherlands Development Organization. (2015). Huella de carbono movers. Resources, Conservation and Recycling, 186, 106536.
del café producido por Aruco. Copan, Honfuras: CEPAL. https://doi.org/10.1016/j.resconrec.2022.106536

- 46 -