UNIVERSIDAD PRIVADA DE

TACNA
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS
POLÍTICAS

TECNICA JURIDICA DE MOTIVACION

Dr. MOISES QUISPE AUCCA

 LA MOTIVACION EN LOS SISTEMAS JURIDICOS
I.- SISTEMA JURIDICO DEL COMMOW LAW
Conformada por Gran Bretaña, EE.UU., Australia,
Nueva Zelanda, entre otros, en este sistema se dio mayor
importancia al Juez para crear Derecho y recrear la
confianza en el pueblo.
La característica que más resalta del derecho Anglo
Sajon es que la Jurisprudencia es la 1ra. Fuente del
derecho, no existe la pretensión de construir un sistema
de ley completo y organizado sistemáticamente .
De ahí que todo asunto sometido a la decisión de un
Juez o Tribunal debe basarse en los precedentes
judiciales y además de leyes (statue law)siguiendo el
stare decisis .
 SISTEMA JURIDICO DEL CIVIL LAW
Donde se encuentran varios países de América
Latina como Argentina, Colombia, Ecuador,
Bolivia, Chile, Perú, de una cultura jurídica
rigurosamente motivacionista como legado de la
Revolución Francesa DE 1790 , Y QUE SE
AFIANZA con las Constituciones Francesas de
1793 y Art.208 de 1795 , consolidándose
posteriormente en el Siglo XVIII la causa legal de
motivación de Resoluciones judiciales que luego
se cristalizó en las Constituciones de los distintos
Estados .
 EL DEBER DE MOTIVAR EN NUESTRO
ORDENAMIENTO CONSTITUCIONAL
1.- Constitución Política de 1828 –Publicidad de los
Juicios.
II.- Constitución Política de 1979- Garantia de la
Administración de Justicia
III.-CONSTITUCIO POLITICA DE 1993 - Art.139- Inc.5.
PRINCIPIOS Y DERECHOS DE LA FUNCION JURISDICCIONAL
Son Principios y Derechos de la Función Jurisdiccional . La motivación de las
Resoluciones Jurisdiccionales ,en todas las instancias ,excepto los decretos de
mero trámite ,con mención expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de
hecho en que se sustentan .
 INTERPRETACION DEL TRIBUNAL COSTITUCIONAL
ARTICULO 139-INC. 5 .

1.-La motivación tiene alcance no solo a los Jueces de los Órganos

Jurisdiccionales del Poder Judicial ,sino además; A todos los Fiscales del
Ministerio Público y de Los Funcionarios de la Administración Pública .
2.-La motivación es aquella exposición ordenada, clara, expresa,
concreta, lógica, coherente ,
razonada y razonable sobre la materia controvertida .
 CONCEPTO .

La motivación es una justificación razonada que hace jurídicamente

aceptable a una decisión judicial .
COLOMER.-Es sinónimo de justificación y por ello la esencia de este
concepto se encuentra en que su decisión es conforme a derecho y ha sido
adoptada con sujeción a ley .
 MOTIVAR EN ESTADO DE DERECHO
SOCIAL Y DEMOCRATICO
La motivación tiene dos dimensiones en relación a su reconocimiento
Constitucional.
1.-La obligación de motivar debidamente.-Ignacio Colomer.-Es un principio
Constitucional y pilar esencial de la jurisdicción democrática, porque los
órganos jurisdiccionales están llamados a dar cuenta de la interpretación y
aplicación derecho ,porque en una sociedad democrática la justicia , igualdad
y libertad ascienden a la dignidad de principios fundamentales.
II.- La obligación de motivar es una garantía del principio de
imparcialidad ,en la medida que mediante ella podemos conocer si el Juez
actúo de manera imparcial frente a las partes durante el proceso .
La motivación es una garantía de independencia jurisdiccional ,en cuanto
garantiza que el Juez no solucione un caso por presión o intereses de los
poderes externos o de los Tribunales Superiores del Poder Judicial .
Motivar constituye un limite a la arbitrariedad del Juez permite además
constatar la sujeción del Juez a la ley .
EL DERECHO DE LA DEBIDA MOTIVACION
El derecho de la debida motivación de las sentencias se
deriva del derecho al debido proceso ,por cuanto de una
interpretación sistemática del Art.139 Inc.5 ,puede leerse de la
siguiente manera.” La obligación de motivar las resoluciones
,puesta en relación con el debido proceso ,comprende el
derecho a obtener una resolución debidamente motivada.
El T.C.- ha indicado que uno de los contenidos del derecho al
debido proceso es el derecho a obtener de los órganos
jurisdiccionales una respuesta razonada, motivada y
congruente con las pretensiones oportunamente deducidas por
las partes en cualquier clase de proceso .
 FINES DE LA MOTIVACION

Los fines de la motivación tienen efectos dentro y fuera del proceso .

1.-Dimensión endoprocesal.- La motivación busca en principio los
fundamentos o razones determinantes de la decisión judicial ,lo que permitirá
impugnarlo cuando no están de acuerdo con lo sentenciado por el Juez
2.-Cumple también funciones extraprocesal , fuera del proceso ,es decir ,de
cara a la opinión pública y sociedad en general en tanto conforme al Art.138
C.P.E, tiene la potestad de controlar al órgano en quien ha depositado la
función de administrar justicia .
FINES MOTIVACION SEGÚN CORTE SUPREMA
PERUANA
En distintas sentencias casatorias, ha señalado.
1.-Que el juzgador ponga de manifiesto las razones de su
decisión ,por el legítimo interés del justiciable y la
comunidad en conocerlas
2.-Que se pueda comprobar que la decisión judicial
corresponde a una determinada interpretación y
aplicación del derecho
3.-Que las partes tengan la información necesaria para
recurrir ,en su caso ,la decisión judicial .
4.-Que los Tribunales de revisión tengan la información
necesaria para vigilar la correcta interpretación y
aplicación del derecho.
 FUCIONES DE LA MOTIVACION
• Mencionaremos tres funciones:
• I.- DESDE EL PUNTO DE VISTA DEL JUEZ
• Una función preventiva de los errores , aquel que dá
cuenta por escrito de las razones por las que ha llegado
a su fallo, al redactar su resolución podría bien darse
cuenta de sus errores que podría haber cometido en su
“operación intelectiva” previa y “autoenmendarse”
II.- DESDE EL PUNTO DE VISTA DE LAS PARTES
• Una función endoprocesal o de garantía de defensa
en cuanto les permite conocer la ratio decidendi de la
resolución y, como tal, detectar esos errores que se
mantendrán ocultos si no se explicitaran por escrito, a
•Los efectos de poder utilizar las impugnaciones endere
•Zadas a reparar tales errores .
 III.- DESDE EL PUNTO DE VISTA DE LA
COLECTIVIDAD

Una función extraprocesal o democrática de garantía de publicidad en el

ejercicio del poder por parte del Juez .

La motivación es considerada como una garantía,

“Garantia de cierre del sistema” , por ser considerada como como el principal
parámetro tanto de la legitimación interna como de la externa o democrática
de la función jurisdiccional .
 OBLIGACION DE MOTIVAR DEBIDAMENTE
1.-La obligación de motivar cumple la finalidad de
evidenciar que el fallo es una decisión razonada en
términos de derecho y no un simple y arbitrario acto de
voluntad de quien está llamado a juzgar

II.- La obligación de motivar es una garantía del principio

de imparcialidad

III.- La obligación de motivar es una garantía de

independencia judicial

IV.-La obligación de motivar se constituye como un límite

a la arbitrariedad del Juez .Garantia de la no arbitrariedad
 REQUISITOS - MOTIVACION
Son los límites a la actividad motivadora del Juez, por lo
que se establecen determinados criterios como son :
LA RACIONALIDAD.-Se evalúa si la justificación es fundada
en derecho , tanto sobre los hechos del juicio ( selección de
hechos probados , valoración de las pruebas, método de
libre apreciación ) como el derecho aplicado .
En cuanto al derecho aplicado ,se precisa los siguientes
requisitos .
1.-Que la decisión sea fruto de una aplicación racional del
sistema de fuentes del ordenamiento jurídico, es decir
evaluar que la norma seleccionada sea vigente ,válida y
ade-
cuada a las circunstancias del caso .
2.- Se analice que la motivación respete los derechos fundamentales
,aquí será relevante la interpretación realizada por el Tribunal
Constitucional ,como la Corte Interamericana de Derechos Humanos .
3.- En tercer lugar está ,la adecuada conexión entre los hechos y las
normas que justifican la decisión .
LA COHERENCIA

Es un requisito de la motivación que va en conexión inescindible con

la racionabilidad.
•La coherencia en un sentido interno de la motivación se refiere a la
necesaria cohe- rencia que debe existir en la justificación del fallo y
en un SENTIDO EXTERNO la coherencia debe entenderse como la
logicidad entre motivación y fallo y entre la motivación y otras
resoluciones Ajenas a la propia sentencia .
LA RAZONABILIDAD

• La razonabilidad tiene que ver con la aceptabilidad de la decisión por

el común de las personas y el auditorio técnico.
• Pueden haber decisiones racionales y coherentes pero que las
mismas puedan
• Ser irrazonables .
MOTIVACION CLARA

• Es un imperativo procesal en la medida en que las partes que estos

son los destinata rios directos de las resoluciones de un conflicto
ante el Poder Judicial , lo que supone que sea indispensable que las
partes conozcan que es lo que se va a impugnar ,pues de otra forma
el derecho de defensa de las mismas se vería restrin
• gido de modo irrazonable .
MOTIVACION EXPRESA
• Cuando se emite una sentencia, el juzgador debe hacer expresas
las razones que respaldan el fallo al que se ha llegado .Ello como
hemos señalado , es requisito indispensable para poder apelar ,
comprender el sentido del fallo , en líneas generales para
controlar las decisiones del Juez
•
 DEBE RESPETAR LAS MAXIMAS DE LAEXPERIENCIA

• La motivación debe respetar las máximas

• De la experiencia en tanto se constituyen a partir de las reglas de la
vida, las vivencias personales o transmitidas ,el sentido común,
• Todos estos son elementos que los Jueces deben tomar en cuenta al
momento de la elaboración de las premisas que lo llevaran a una
determinada conclusión . Y es que de lo contrario existiría un grave
defecto o vicio en la motivación .
 PRINCIPIOS LOGICOS

•La motivación debe respetar los principios

lógicos , como el principio de no contradicción,
por el cual se encuentra prohibida la afirmación
y negación , a la vez , de un hecho, de un
fundamento jurídico ,etc. Igualmente se debe
respetar el principio del “ tercio excluido”
•que señala que entre dos cosas contradicto -
•Rias no cabe término medio .
 VICIOS DE MOTIVACION

•La motivación es un deber de los Jueces y un derecho

de los justiciables frente a la arbitrariedad judicial y
garantiza que las resoluciones no se encuentren
justificadas en el mero capricho de los Magistrados ,
por lo que los jueces al resolver las causas, expresen
las razones o justificaciones objetivas que los llevan a
tomar una determinada decisión .Esas razones ,deben
provenir no solo del ordenamiento jurídico vigente y
aplicable al caso , sino de los propios hechos
debidamente acreditados en el trámite del proceso, por
lo que el contenido constitucionalmente garantizado de
este derecho puede verse afectado por los siguientes
vicios.
 VICIOS DE MOTIVACION

• 1.- INEXISTENCIA DE MOTIVACION O MOTIVACION APARENTE

• 2.- FALTA DE MOTIVACION INTERNA DEL RAZONAMIENTO

•
• 3.- DEFICIENCIA EN LA MOTIVACION EXTERA
•
• 4.- MOTIVACION INSUFICIENTE

• 5.- MOTIVACION SUSTANCIALMENTE INCONGRUENTE

•
 INEXISTENCIA DE MOTIVACION O MOTIVACION APARENTE

•
•La motivación es inexistente cuando la misma es solo
aparente , en el sentido de que no se da cuenta de las
razones mínimas que sustentan la decisión o de que
no responde a las alegaciones de las partes del
proceso , o porque solo intenta dar cumplimiento
formal al mandato ,amparándose en frases sin ningún
sustento fáctico o juridico , por lo que se viola el
derecho a una decisión debidamente motivada .
 FALTA DE MOTIVACION INTERNA DEL RAZONAMIENTO

•La falta de motivación interna del razonamiento (

defectos internos de motivación) se presenta en una
doble dimensión ;por un lado, cuando existe invalidez de
una inferencia a partir de las premisas que estable
•Ce previamente el Juez en su decisión. Y, por otro lado
cuando existe incoherencia narrativa que a la postre se
presenta como un discurso absolutamente confuso ,
incapaz de trasmitir de modo coherente ,las razones en
las que se apoya la decisión .Se trata en ambos casos
,de identificar el ámbito constitucional de la debida
motivación mediante el control de los argumentos
utilizados en la decisión asumida por el Juez o Tribunal ,
sea desde la perspectiva de su corrección lógica o desde
su coherencia narrativa .
 DEFICIENCIA EN LA MOTIVACION EXTERNA
•Ocurre cuando las premisas de la que parte el Juez no
han sido confrontadas o analizadas respecto a su validez
fáctica o jurídica .Esto ocurre por lo general en los casos
difíciles como los identifica DWORKIN ,es decir en
aquellos casos donde suele presentarse problemas de
pruebas o de interpretación disposiciones normativas
.La motivación se presenta en este caso como una
garantía para validar las premisas de las que parte el
Juez o Tribunal en sus decisiones .Si un Juez al
fundamentar su decisión 1) Ha establecido la existencia
de un daño, 2) luego ha llegado a la conclusión de que el
daño ha sido causado por X, pero no ha dado razones
sobre la vinculación del hecho con la participación de X
en tal supuesto , entonces estaremos ante una carencia
de justificación de la premisa fáctica .
 LA MOTIVACION INSUFICIENTE

•Se refiere básicamente al mínimo de motivación exigible

atendiendo a las razones de hecho o de derecho
indispensables para asumir que la decisión está
debidamente motivada .Si bien como ha establecido el
Tribunal Constitucional en reiterada jurisprudencia no se
trata de dar respuesta a cada una de las pretensiones
planteadas ,la insuficiencia , vista en términos generales
,solo resultaría relevante desde la perspectiva
constitucional si es que la ausencia de argumentos o la
insuficiencia de fundamentos resulta manifiesta a la luz
de lo que en sustancia se está diciendo.
 LA MOTIVACION SUSTANCIALMENTE INCONGRUENTE

•El derecho a la debida motivación de las resoluciones

obliga a los órganos judiciales a resolver pretensiones
de las partes de manera congruente con los términos en
que vengan planteadas sin cometer por lo tanto
desviaciones que supongan modificación o alteración
del debate procesal ( incongruencia activa )
•Resulta un imperativo constitucional ,que los justiciables
obtengan de los órganos jurisdiccionales una respuesta
razonada, motivada y congruente de las pretensiones
efectuadas , pues precisamente el principio de
congruencia procesal exige que el Juez ,al momento de
pronunciarse sobre una causa determinada, no omita,
no altere o se exceda en las peticiones ante el
formuladas .
⚫ ¡MUCHAS GRACIAS POR SU ATENCION!