Scribd
Cargar
3 vistas2 páginas

Tes Is 184546

El documento establece que, según el artículo 16 de la Constitución Federal, los actos de molestia deben cumplir tres requisitos mínimos: ser escritos y firmados por el funcionario competente, provenir de una autoridad habilitada, y estar debidamente fundamentados y motivados. Estos requisitos garantizan la certeza sobre la existencia del acto y la legalidad del procedimiento. La fundamentación y motivación deben estar correlacionadas, asegurando que las disposiciones legales se apliquen a los hechos relevantes del caso.

Cargado por

OctavioHernándezAndrade
Derechos de autor
© © All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como PDF, TXT o lee en línea desde Scribd
3 vistas2 páginas

Tes Is 184546

El documento establece que, según el artículo 16 de la Constitución Federal, los actos de molestia deben cumplir tres requisitos mínimos: ser escritos y firmados por el funcionario competente, provenir de una autoridad habilitada, y estar debidamente fundamentados y motivados. Estos requisitos garantizan la certeza sobre la existencia del acto y la legalidad del procedimiento. La fundamentación y motivación deben estar correlacionadas, asegurando que las disposiciones legales se apliquen a los hechos relevantes del caso.

Cargado por

OctavioHernándezAndrade
Derechos de autor
© © All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como PDF, TXT o lee en línea desde Scribd
Está en la página 1/ 2

Semanario Judicial de la Federación

Tesis

Registro digital: 184546

Instancia: Tribunales Novena Época Materia(s): Común


Colegiados de Circuito

Tesis: I.3o.C.52 K Fuente: Semanario Judicial de la Tipo: Aislada


Federación y su Gaceta.
Tomo XVII, Abril de 2003, página
1050

ACTOS DE MOLESTIA. REQUISITOS MÍNIMOS QUE DEBEN REVESTIR PARA QUE SEAN
CONSTITUCIONALES.

De lo dispuesto en el artículo 16 de la Constitución Federal se desprende que la emisión de todo


acto de molestia precisa de la concurrencia indispensable de tres requisitos mínimos, a saber: 1)
que se exprese por escrito y contenga la firma original o autógrafa del respectivo funcionario; 2) que
provenga de autoridad competente; y, 3) que en los documentos escritos en los que se exprese, se
funde y motive la causa legal del procedimiento. Cabe señalar que la primera de estas exigencias
tiene como propósito evidente que pueda haber certeza sobre la existencia del acto de molestia y
para que el afectado pueda conocer con precisión de cuál autoridad proviene, así como su
contenido y sus consecuencias. Asimismo, que el acto de autoridad provenga de una autoridad
competente significa que la emisora esté habilitada constitucional o legalmente y tenga dentro de
sus atribuciones la facultad de emitirlo. Y la exigencia de fundamentación es entendida como el
deber que tiene la autoridad de expresar, en el mandamiento escrito, los preceptos legales que
regulen el hecho y las consecuencias jurídicas que pretenda imponer el acto de autoridad,
presupuesto que tiene su origen en el principio de legalidad que en su aspecto imperativo consiste
en que las autoridades sólo pueden hacer lo que la ley les permite; mientras que la exigencia de
motivación se traduce en la expresión de las razones por las cuales la autoridad considera que los
hechos en que basa su proceder se encuentran probados y son precisamente los previstos en la
disposición legal que afirma aplicar. Presupuestos, el de la fundamentación y el de la motivación,
que deben coexistir y se suponen mutuamente, pues no es posible citar disposiciones legales sin
relacionarlas con los hechos de que se trate, ni exponer razones sobre hechos que carezcan de
relevancia para dichas disposiciones. Esta correlación entre los fundamentos jurídicos y los motivos
de hecho supone necesariamente un razonamiento de la autoridad para demostrar la aplicabilidad
de los preceptos legales invocados a los hechos de que se trate, lo que en realidad implica la
fundamentación y motivación de la causa legal del procedimiento.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 10303/2002. Pemex Exploración y Producción. 22 de agosto de 2002. Unanimidad


de votos. Ponente: Armando Cortés Galván. Secretario: José Álvaro Vargas Ornelas.

Pág. 1 de 2 Fecha de impresión 19/02/2025


https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/184546
Semanario Judicial de la Federación

Pág. 2 de 2 Fecha de impresión 19/02/2025


https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/184546

También podría gustarte