UNIVERSIDAD TÉCNICA DE AMBATO

FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL Y MECÁNICA

CARRERA DE INGENIERÍA CIVIL

TRABAJO EXPERIMENTAL PREVIO A LA OBTENCIÓN DEL TÍTULO

DE INGENIERA CIVIL

TEMA:

“ANÁLISIS ESTRUCTURAL DEL DESEMPEÑO SÍSMICO DEL EDIFICIO

DEL GOBIERNO AUTÓNOMO DESCENTRALIZADO DE LA PARROQUIA
PICAIHUA, UBICADO EN EL CANTÓN AMBATO, PROVINCIA DE
TUNGURAHUA.”

Autor: Damaris Esther Tenesaca Palate

Tutor: Ing. Mg. Lourdes Gabriela Peñafiel Valla

AMBATO - ECUADOR
Enero – 2022
 CERTIFICACIÓN

En mi calidad de Tutora del Trabajo Experimental, previo a la obtención del Título

de Ingeniera Civil, con el tema: “ANÁLISIS ESTRUCTURAL DEL
DESEMPEÑO SÍSMICO DEL EDIFICIO DEL GOBIERNO AUTÓNOMO
DESCENTRALIZADO DE LA PARROQUIA PICAIHUA, UBICADO EN EL
CANTÓN AMBATO, PROVINCIA DE TUNGURAHUA”, elaborado por la
Srta. Damaris Esther Tenesaca Palate, portadora de la cedula de ciudadanía: C.I.
1805111000, estudiante de la Carrera de Ingeniería Civil, de la Facultad de
Ingeniería Civil y Mecánica.

Certifico:

 Que el presente trabajo experimental es original de su autor.

 Ha sido revisado cada uno de sus capítulos componentes.
 Esta concluido en su totalidad.

Ambato, enero 2022

Firmado electrónicamente por:

LOURDES
GABRIELA
PENAFIEL VALLA

Ing. Mg. Lourdes Gabriela Peñafiel Valla

TUTORA

ii
 AUTORÍA DE LA INVESTIGACION

Yo, Damaris Esther Tenesaca Palate, con C.I: 1805111000, declaro que todas las
actividades y contenidos expuestos en el presente Trabajo Experimental con el tema
“ANÁLISIS ESTRUCTURAL DEL DESEMPEÑO SÍSMICO DEL EDIFICIO
DEL GOBIERNO AUTÓNOMO DESCENTRALIZADO DE LA PARROQUIA
PICAIHUA, UBICADO EN EL CANTÓN AMBATO, PROVINCIA DE
TUNGURAHUA”, así como también los análisis computacionales, gráficos,
conclusiones y recomendaciones son de mi exclusiva responsabilidad como autora
del proyecto, a excepción de las referencias bibliográficas citadas en el mismo.

Ambato, enero 2022

Damaris Esther Tenesaca Palate

C.I: 1805111000
AUTOR

iii
 DERECHOS DE AUTOR

Autorizo a la Universidad Técnica de Ambato, para que haga de este Trabajo

Experimental o parte de él, un documento disponible para su lectura, consulta y
procesos de investigación, según las normas de la Institución.

Cedo los Derechos en línea patrimoniales de mi Trabajo Experimental, con fines de

difusión pública, además apruebo la reproducción de este documento dentro de las
regulaciones de la Universidad, siempre y cuando esta reproducción no suponga una
ganancia económica y se realice respetando mis derechos de autor.

Ambato, enero 2022

Damaris Esther Tenesaca Palate

C.I: 1805111000
AUTOR

iv
 APROBACIÓN DEL TRIBUNAL DE GRADO

Los miembros del Tribunal de Grado aprueban el informe del Trabajo Experimental,
realizado por la estudiante Damaris Esther Tenesaca Palate de la Carrera de
Ingeniería Civil bajo el tema: “ANÁLISIS ESTRUCTURAL DEL DESEMPEÑO
SÍSMICO DEL EDIFICIO DEL GOBIERNO AUTÓNOMO
DESCENTRALIZADO DE LA PARROQUIA PICAIHUA, UBICADO EN EL
CANTÓN AMBATO, PROVINCIA DE TUNGURAHUA”.

Ambato, enero 2022

Para constancia firman:

Firmado electrónicamente por: Firmado electrónicamente por:

MARITZA CARLOS PARICIO

NAVARRO
ELIZABETH URENA PENAHERRERA
AGUIRRE

Ing. Mg. Maritza Elizabeth Ureña Aguirre Ing. Mg. Carlos Patricio Navarro Peñaherrera
Miembro Calificador Miembro Calificador

v
 DEDICATORIA

Quiero dedicar este trabajo de titulación primeramente a Dios, Ser supremo que ha
bendecido y fortalecido día a día mi vida.

A las dos personas más importantes de mi vida, mi ángel en el cielo (papi Luis) y mi
mami Martha, quienes han sido mi pilar fundamental y mayor inspiración para
lograr cada una de mis metas y anhelos, las palabras no son suficientes para
expresar el amor que les tengo…

vi
 AGRADECIMIENTO

Agradezco a Dios por ser quien ha guiado mi vida, ha fortalecido mi corazón en los
momentos de angustia, por su misericordia y gracia infinita.

“Porque todas las cosas proceden de él y existen por él y para él

¡A él sea la gloria por siempre!”
Romanos 11:36

Agradezco con todo mi corazón, a mi papi por su guía, apoyo y sobre todo por el
amor tan grande que supo brindarme hasta donde la vida le alcanzó, a mi mami
aquella mujer valiente que hasta el día de hoy me brinda su cariño, guía y apoyo
incondicional, les estaré agradecida toda mi vida y los amaré hasta la eternidad.

A la Universidad Técnica de Ambato, la Facultad de Ingeniería Civil y Mecánica, en

especial a la carrera de ingeniería civil y a sus docentes por acogerme en sus aulas
y formarme profesionalmente.

A la ingeniera Gabriela Peñafiel por sus conocimientos y asesoría impartida hacia

mi persona y por el tiempo brindado para culminar este trabajo.

A mi familia quienes han estado a mi lado y me brindaron su apoyo en momentos

buenos y malos, en especial a mi prima Karen quien es la hermana que nunca tuve.

A los buenos amigos que la universidad me regaló, quienes me acompañaron

durante toda mi vida universitaria en momentos de alegría y tristeza y de una u otra
forma brindaron su ayuda para lograr este objetivo, en especial al ingeniero Freddy
Pimbo, quien con sus conocimientos me brindó su guía y apoyo durante este
proceso.

vii
 ÍNDICE GENERAL
CERTIFICACIÓN ....................................................................................................... ii
AUTORÍA DE LA INVESTIGACION ...................................................................... iii
DERECHOS DE AUTOR .......................................................................................... iv
APROBACIÓN DEL TRIBUNAL DE GRADO ........................................................ v
DEDICATORIA ......................................................................................................... vi
AGRADECIMIENTO ............................................................................................... vii
ÍNDICE GENERAL.................................................................................................. viii
ÍNDICE DE TABLAS .............................................................................................. xiii
ÍNDICE DE FIGURAS ............................................................................................. xvi
RESUMEN................................................................................................................ xxi
ABSTRACT ............................................................................................................. xxii
CAPÍTULO I................................................................................................................ 1
MARCO TEÓRICO ..................................................................................................... 1
1.1. Antecedentes Investigativos .............................................................................. 1
1.1.1. Antecedentes ............................................................................................... 1
1.1.2. Justificación ................................................................................................ 3
1.1.3. Fundamentación Teórica............................................................................. 4
1.1.3.1. Peligrosidad sísmica ............................................................................. 4
1.1.3.2. Vulnerabilidad sísmica ......................................................................... 4
1.1.3.2.1. Daños en la edificación ................................................................. 5
1.1.3.2.1.1. Daño estructural ...................................................................... 5
1.1.3.2.1.2. Daño no estructural ................................................................. 5
1.1.3.3. Caracterización de los materiales ......................................................... 6
1.1.3.3.1. Estudio de los materiales ............................................................... 6
1.1.3.4. Sismicidad en Ecuador ......................................................................... 6
1.1.3.4.1. Zonificación sísmica y factor Z ..................................................... 7
1.1.3.4.2. Categoría del edificio y coeficiente de importancia I .................. 10
1.1.3.4.3. Configuración estructural ........................................................... 10
1.1.3.4.3.1. Configuraciones recomendables ........................................... 11
1.1.3.4.3.2. Configuraciones más complejas ........................................... 11
1.1.3.4.3.3. Irregularidades y coeficientes de configuración estructural . 13
1.1.3.5. Análisis de vulnerabilidad sísmica ..................................................... 15
1.1.3.6. Métodos cualitativos .......................................................................... 15

viii
 1.1.3.6.1. Evaluación visual rápida de edificios para potencial riesgos
sísmicos ....................................................................................................... 15
1.1.3.6.1.1. Proceso para determinar la zona sísmica .............................. 18
1.1.3.6.1.2. Información del suelo según FEMA 154 .............................. 19
1.1.3.6.1.3. Tipos de edificios considerados por la norma FEMA y sus
puntajes básicos ....................................................................................... 20
1.1.3.6.1.4. Modificadores de puntuación................................................ 21
1.1.3.6.2. Inspección y evaluación sísmica simplificada de estructura
existentes ..................................................................................................... 21
1.1.3.6.2.1. Identificación de sistemas estructurales ................................ 22
1.1.3.6.2.2. Modificadores ....................................................................... 23
1.1.3.6.2.3. Puntaje final S y grado de vulnerabilidad sísmica ................ 24
1.1.3.7. Métodos cuantitativos ........................................................................ 25
1.1.3.7.1. Modelación .................................................................................. 25
1.1.3.7.2. Análisis estático lineal ................................................................ 26
1.1.3.7.3. Análisis dinámico lineal .............................................................. 27
1.1.3.7.4. Análisis Estático No Lineal NSP (PUSHOVER) ........................ 27
1.1.3.7.4.1. Cargas gravitacionales no lineales ........................................ 28
1.1.3.7.4.2. Consideraciones de modelado y análisis para NSP .............. 28
1.1.3.7.4.3. Modelo de Mander (1988) .................................................... 31
1.1.3.7.5. Rotula plástica ............................................................................ 34
1.1.3.8. Curva de capacidad ............................................................................ 34
1.1.3.8.1. Espectro de capacidad ................................................................. 35
1.1.3.8.2. Linealización Equivalente ........................................................... 36
1.1.3.8.3. Representación bilineal de la curva de capacidad según FEMA
356 ............................................................................................................... 44
1.1.3.9. Desempeño de la estructura ............................................................... 46
1.1.3.9.1. Objetivos del desempeño sísmico ............................................... 47
1.1.3.9.2. Espectro elástico horizontal de diseño ........................................ 48
1.1.3.9.3. Periodo de vibración .................................................................... 49
1.1.3.9.4. Punto de desempeño .................................................................... 50
1.1.3.10. Diagrama de Interacción .................................................................. 51
1.1.3.11. Reforzamiento estructural para hormigón armado ........................... 51
1.1.3.11.1. Técnicas de reforzamiento estructural ....................................... 52
1.1.4. Hipótesis ................................................................................................... 55

ix
 1.2. Objetivos ......................................................................................................... 55
1.2.1. Objetivo General ....................................................................................... 55
1.2.2. Objetivos Específicos ............................................................................... 56
CAPÍTULO II ............................................................................................................ 57
METODOLOGÍA ...................................................................................................... 57
2.1. Material y Equipos .......................................................................................... 57
2.2. Métodos ........................................................................................................... 58
2.2.1 Plan para la recolección de datos ............................................................... 58
2.2.2. Plan para el procesamiento y análisis de información .............................. 58
2.2.3. Recolección de datos ................................................................................ 59
2.2.3.1. Planos de la Edificación ..................................................................... 59
2.2.3.2. Ubicación ........................................................................................... 61
2.2.3.3. Características de la estructura ........................................................... 62
2.2.3.4. Estudio de materiales ......................................................................... 62
2.2.3.4.1. Resistencia a la compresión del hormigón .................................. 62
2.2.3.4.2. Acero de refuerzo de elementos estructurales ............................. 72
2.2.3.4.2.1. Tipo de suelo ......................................................................... 74
2.2.3.4.2.2. Resistencia a la fluencia del acero ........................................ 74
2.2.3.5. Cargas gravitacionales ....................................................................... 74
2.2.3.5.1. Cuantificación de Cargas Muertas .............................................. 74
2.2.3.5.2. Cargas vivas ................................................................................ 77
2.2.3.5.3. Carga sísmica .............................................................................. 77
CAPÍTULO III ........................................................................................................... 81
RESULTADO Y DISCUCIÓN ................................................................................. 81
3.1 Análisis y discusión de resultados .................................................................... 81
3.1.1 Vulnerabilidad sísmica mediante el método cuantitativo .......................... 81
3.1.1.1 Evaluación visual rápida aplicando el método de evaluación FEMA
154 ................................................................................................................... 81
3.1.1.1.1. Formulario - Nivel 1 .................................................................... 81
3.1.1.1.2. Formulario Nivel 2 ...................................................................... 83
3.1.1.2. Evaluación visual rápida según la NEC 2015. ................................... 85
3.1.1.3. Resultados de la evaluación cualitativa.............................................. 87
3.1.2. Análisis lineal de la estructura en su condición actual ............................. 87
3.1.2.1. Definición de Materiales .................................................................... 88
3.1.2.2. Definición de secciones...................................................................... 88
x
 3.1.2.2.1. Inercias agrietadas ....................................................................... 91
3.1.2.3. Definición del Espectro de respuesta sísmica .................................... 91
3.1.2.4. Definición del cortante basal estático ................................................ 92
3.1.2.5. Asignación de cargas ......................................................................... 94
3.1.2.6. Análisis de resultados ......................................................................... 95
3.1.2.6.1. Período de vibración .................................................................... 95
3.1.2.6.2. Torsión en Planta ......................................................................... 96
3.1.2.6.3. Masa acumulada .......................................................................... 98
3.1.2.6.5. Derivas de piso .......................................................................... 100
3.1.2.6.5.1. Derivas por cortante estático............................................... 101
3.1.2.6.5.2. Derivas por cortante dinámico ............................................ 102
3.1.2.6.6. Chequeo de los elementos estructurales .................................... 103
3.1.2.6.6.1. Chequeo a flexión de vigas ................................................. 104
3.1.2.6.6.2. Chequeo a corte en vigas .................................................... 108
3.1.2.6.6.3. Chequeo de torsión en viga ................................................. 109
3.1.2.6.6.4. Chequeo a Flexo – Compresión en columnas ..................... 110
3.1.2.6.6.5. Chequeo de la Demanda / Capacidad en las columnas ....... 112
3.1.2.6.7. Diagrama de Interacción............................................................ 115
3.1.3. Análisis Estático no lineal....................................................................... 120
3.1.3.1. Modelos de comportamiento para los materiales ............................. 120
3.1.3.2. Asignación de Rótulas Plásticas ...................................................... 122
3.1.3.2.1. Cálculo de longitud de las rótulas plásticas ............................... 122
3.1.3.3. Niveles de Amenaza sísmica ............................................................ 126
3.1.3.4. Carga gravitacional no lineal ........................................................... 128
3.1.3.4.1. Carga lateral no lineal................................................................ 128
3.1.3.5. Resultados del análisis estático no lineal - Pushover ....................... 132
3.1.3.5.1. Formación de rótulas plásticas .................................................. 132
3.1.3.6. Curva de capacidad .......................................................................... 138
3.1.3.6.1. Curva de capacidad – representación Bilineal........................... 139
3.1.3.7. Evaluación del desempeño sísmico .................................................. 140
3.1.3.7.1. Punto de desempeño .................................................................. 141
3.1.3.7.2. Evaluación del desempeño sísmico – FEMA 440 ..................... 146
3.1.4. Propuesta de reforzamiento .................................................................... 149
3.1.4.1. Objetivos de rehabilitación .............................................................. 150

xi
 3.1.4.2. Reforzamiento para el control de derivas......................................... 150
3.1.4.3. Análisis de resultados ....................................................................... 152
3.1.4.3.1. Periodo de vibración .................................................................. 152
3.1.4.3.2. Torsión en planta ....................................................................... 154
3.1.4.3.3. Masa acumulada ........................................................................ 155
3.1.4.3.4. Cortante Basal Estático Vs Cortante Basal Dinámico............... 156
3.1.4.3.5. Derivas de piso .......................................................................... 157
3.1.4.3.5.1. Derivas por cortante estático............................................... 157
3.1.4.3.5.2. Derivas por cortante dinámico ............................................ 159
3.1.4.3.6. Chequeo de los elementos estructurales con el reforzamiento .. 160
3.1.4.3.6.1. Chequeo a flexión de vigas ................................................. 160
3.1.4.3.6.2. Chequeo a corte en vigas .................................................... 162
3.1.4.3.6.3. Chequeo de torsión en viga ................................................. 163
3.1.4.3.6.4. Chequeo a Flexo – Compresión en columnas ..................... 164
3.1.4.3.6.5. Chequeo de la Demanda / Capacidad en las columnas ....... 165
3.1.4.3.7. Diagrama de Interacción............................................................ 167
3.1.4.4. Análisis no lineal de la estructura reforzada .................................... 171
3.1.4.4.1. Curva de capacidad.................................................................... 171
3.1.4.4.2. Curva de capacidad – representación Bilineal........................... 172
3.1.4.4.3. Evaluación del desempeño sísmico ........................................... 173
3.1.4.4.3.1. Punto de desempeño ........................................................... 173
3.1.4.4.3.2. Evaluación del desempeño sísmico – FEMA 440 .............. 179
3.1.4.5. Muros de corte.................................................................................. 181
3.2. Verificación de la hipótesis ........................................................................... 187
CAPÍTULO IV ......................................................................................................... 188
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ....................................................... 188
4.1. Conclusiones ................................................................................................. 188
4.2. Recomendaciones .......................................................................................... 190
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ..................................................................... 191
ANEXOS ................................................................................................................. 194

xii
 ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1: Valores del factor Z en función de la zona sísmica adoptado. ..................... 8
Tabla 2: Clasificación de los Perfiles de Suelo ........................................................... 9
Tabla 3: Tipo de uso, destino e importancia de la estructura .................................... 10
Tabla 4: Configuraciones estructurales recomendadas ............................................. 11
Tabla 5: Configuraciones estructurales no recomendadas ........................................ 12
Tabla 6: Coeficiente de irregularidad en planta ........................................................ 13
Tabla 7: Coeficiente de irregularidad en elevación .................................................. 14
Tabla 8: Formulario de recolección de datos Nivel 1 ............................................... 17
Tabla 9: Formulario de recolección de datos Nivel 2 ............................................... 18
Tabla 10: Determinación de la región sísmica .......................................................... 19
Tabla 11: Definiciones del tipo de suelo ................................................................... 19
Tabla 12: Tipología del sistema estructural FEMA 154 ........................................... 20
Tabla 13: Tipos de edificio y puntaje básico del formulario nivel 1 ........................ 21
Tabla 14: Matriz de puntuación del formulario de recopilación de datos del Nivel 1
de alta sismicidad. ...................................................................................................... 21
Tabla 15: Formulario de evaluación visual rápida de vulnerabilidad sísmica de
edificaciones. .............................................................................................................. 22
Tabla 16: Tipología del sistema estructural .............................................................. 23
Tabla 17: Puntajes Básicos, modificadores y puntaje final S ................................... 24
Tabla 18: Puntuación Final ....................................................................................... 24
Tabla 19: Coeficientes utilizados en ecuación de la amortiguación efectiva ........... 38
Tabla 20: Coeficientes usados en ecuaciones para períodos efectivos ..................... 39
Tabla 21: Niveles de amenaza sísmica ..................................................................... 46
Tabla 22: Objetivo de desempeño ............................................................................. 47
Tabla 23: Valores de los coeficientes y ............................................................. 50
Tabla 24: Características de los equipos ................................................................... 57
Tabla 25: Coordenadas del edificio .......................................................................... 62
Tabla 26: Descripción por planta .............................................................................. 62
Tabla 27: Valores del ensayo esclerométrico en vigas N +1.08 .............................. 68
Tabla 28: Valores del ensayo esclerométrico en columnas N +1.08 ....................... 68
Tabla 29: Valores del ensayo esclerométrico en la viga N +4.68 ............................ 68
Tabla 30: Valores del ensayo esclerométrico en las losas ....................................... 69
Tabla 31: Validación de la resistencia a compresión de la viga eje D (1-2) ............. 71
Tabla 32: Acero de refuerzo de columnas ................................................................ 73

xiii
Tabla 33: Acero de refuerzo de vigas ....................................................................... 73
Tabla 34: Peso propio de paredes N+ 1.08 ............................................................... 75
Tabla 35: Peso propio de paredes N+ 4.68 ............................................................... 75
Tabla 36: Cuantificación del peso de la losa............................................................. 76
Tabla 37: Resumen del ACM por nivel .................................................................... 77
Tabla 38: Sobrecargas mínimas uniformemente distribuidas ................................... 77
Tabla 39: Factores de carga sísmica y configuración estructural ............................. 77
Tabla 40: Formulario de Inspección Visual Rápida FEMA 154 – Nivel 1............... 81
Tabla 41: Formulario de Inspección Visual Rápida FEMA 154 – Nivel 2............... 84
Tabla 42: Formulario de Inspección Visual Rápida NEC 2015................................ 86
Tabla 43: Secciones y áreas de aceros de columnas ................................................. 89
Tabla 44: Secciones y áreas de aceros de vigas ........................................................ 90
Tabla 45: Parámetros para calcular el período de vibración por el primer método .. 92
Tabla 46: Período de vibración – método II ............................................................. 95
Tabla 47: Verificación del periodo de vibración de la estructura ............................. 95
Tabla 48: Factores de participación modal ............................................................... 96
Tabla 49: Masa Acumulada ...................................................................................... 98
Tabla 50: Comprobación del Análisis Dinámico según la NEC 2015 ...................... 98
Tabla 51: Valores de ∆M máximos ........................................................................ 100
Tabla 52: Derivas elásticas e inelásticas de la estructura reforzada ....................... 103
Tabla 53: Momento de Diseño y refuerzo requerido .............................................. 105
Tabla 54: Resumen del diseño a corte en la viga .................................................... 108
Tabla 55: Resultados de torsión en la viga ............................................................. 109
Tabla 56: Resumen del diseño de la columna ......................................................... 110
Tabla 57: Carga y Momentos Resistentes C1(45x45) cm....................................... 115
Tabla 58: Carga y Momentos Resistentes C2(40x60) cm....................................... 117
Tabla 59: Longitud de la rótula plástica en vigas ................................................... 123
Tabla 60: Longitud de la rótula plástica en columnas ............................................ 124
Tabla 61: Niveles de amenaza sísmica ................................................................... 126
Tabla 62: Factores para los diferentes niveles de sismos........................................ 127
Tabla 63: Rótulas plásticas en el sentido X-X ........................................................ 133
Tabla 64: Rótulas plásticas en el sentido Y-Y ........................................................ 135
Tabla 65: Puntos de desempeño en la dirección X-X ............................................. 141
Tabla 66: Puntos de desempeño en la dirección Y-Y ............................................. 144

xiv
Tabla 67: Niveles de desempeño esperados y calculados - dirección X-X ............ 147
Tabla 68: Niveles de desempeño esperados y calculados - dirección Y-Y ............ 148
Tabla 69: Dimensiones geométricas de los muros .................................................. 150
Tabla 70: Período de vibración – método II (Estructura Reforzada) ...................... 152
Tabla 71: Verificación del periodo de vibración de la estructura ........................... 153
Tabla 72: Factores de participación modal ............................................................. 154
Tabla 73: Masa Acumulada .................................................................................... 155
Tabla 74: Comprobación del Análisis Dinámico según la NEC 2015 .................... 157
Tabla 75: Derivas elásticas e inelásticas de la estructura reforzada ....................... 160
Tabla 76: Momento de Diseño y refuerzo requerido .............................................. 161
Tabla 77: Resumen del diseño a corte en la viga con mayor demanda .................. 162
Tabla 78: Resultados de torsión en la viga ............................................................. 163
Tabla 79: Resumen del diseño de la columna ......................................................... 164
Tabla 80: Carga y Momentos Resistentes C1(45x45) cm....................................... 167
Tabla 81: Carga y Momentos Resistentes C2(40x60) cm....................................... 169
Tabla 82: Puntos de desempeño en la dirección X-X ............................................. 174
Tabla 83: Puntos de desempeño en la dirección Y-Y ............................................. 176
Tabla 84: Niveles de desempeño esperados y calculados - dirección X-X ............ 179
Tabla 85: Niveles de desempeño esperados y calculados - dirección Y-Y ............ 181

xv
 ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 1: (a) Fuentes sísmicas de tipo subducción. .................................................... 7
(b) Fuentes sísmicas tipo corticales.............................................................................. 7
Figura 2: Mapa de Zonificación del Ecuador.............................................................. 8
Figura 3: Secuencia del proceso de análisis Pushover .............................................. 28
Figura 4: Falla por insuficiente confinamiento en una estructura ............................ 30
Figura 5: Modelos para hormigón confinado según Mander (1988) ........................ 31
Figura 6: Modelo constitutivo para acero de hormigón estructural .......................... 33
Figura 7: Longitud de Plastificación ........................................................................ 34
Figura 8: Espectro de capacidad ............................................................................... 36
Figura 9: Espectro de respuesta de aceleración-desplazamiento .............................. 36
Figura 10: Tipos de modelos histeréticos ................................................................. 37
Figura 11: Conversión del espectro de respuesta ...................................................... 41
Figura 12: Conversión del espectro de capacidad .................................................... 42
Figura 13: Capacidad y demanda inicial de ADRS espectro .................................... 42
Figura 14: Representación bilineal de la capacidad espectro ................................... 43
Figura 15: Posible comportamiento de puntos usando MADRS .............................. 44
Figura 16: Representación bilineal de la curva de capacidad según FEMA 356 ..... 45
Figura 17: Espectros Elásticos para diferentes sismos de diseño según visión 2000 46
Figura 18: Relación entre la amenaza sísmica y los niveles de desempeño ............. 47
Figura 19: Espectro sísmico elástico de aceleraciones sismo de diseño ................... 48
Figura 20: Espectro de capacidad-demanda y punto de desempeño ........................ 50
Figura 21: Diagrama de interacción.......................................................................... 51
Figura 22: Encamisado metálico ............................................................................... 52
Figura 23: Encamisado de hormigón armado ........................................................... 53
Figura 24: Tipos de Armados de Estribos para Encamisados .................................. 53
Figura 25: Arriostramientos en X ............................................................................. 54
Figura 26: Materiales compuestos ............................................................................ 55
Figura 27: Subsuelo N -1.82 ..................................................................................... 59
Figura 28: Planta baja N +1.08 ................................................................................. 60
Figura 29: Planta alta N +4.68 .................................................................................. 60
Figura 30: Perspectiva .............................................................................................. 61
Figura 31: Ubicación del edificio ............................................................................. 61
Figura 32: Ensayo no destructivo – esclerómetro ..................................................... 63

xvi
Figura 33: Esclerometría de la losa y vigas del eje D - Nivel +1.08 ........................ 64
Figura 34: Esclerometría de las columnas del eje D - Nivel +1.08 .......................... 64
Figura 36: Esclerometría de la losa - Nivel +8.28 .................................................... 67
Figura 37: Curva de regresión para f’c (MPa) Proceq / Vertical hacia abajo (Losas)
.................................................................................................................................... 70
Figura 38: Curva de regresión para f’c (MPa) Proceq / Vertical hacia arriba (Vigas)
.................................................................................................................................... 70
Figura 39: Curva de regresión para f’c (MPa) Proceq / Horizontal (Columnas) ...... 70
Figura 40: Especificaciones técnicas ........................................................................ 72
Figura 41: Tipos de Pared ......................................................................................... 75
Figura 42: Corte de la losa ........................................................................................ 76
Figura 43: Espectro de respuesta .............................................................................. 79
Figura 44: Esquema en 3D de la edificación ............................................................ 80
Figura 45: Definición losa de 25cm .......................................................................... 88
Figura 46: Definición de columnas ........................................................................... 89
Figura 47: Definición de vigas.................................................................................. 90
Figura 48: Inercias agrietadas en columnas y vigas ................................................. 91
Figura 49: Espectro de respuesta sísmica NEC 2015 ............................................... 92
Figura 50: Aceleración Espectral para el análisis de la Estructura ........................... 93
Figura 51: Coeficiente de Corte Basal ...................................................................... 94
Figura 52: Estados de carga en el N+1.08 ................................................................ 94
Figura 53: Representación del primer modo de vibración ........................................ 97
Figura 54: Representación del segundo modo de vibración ..................................... 97
Figura 55: Cortante basal estático vs cortante basal dinámico en el sentido X ........ 99
Figura 56: Cortante basal estático vs cortante basal dinámico en el sentido Y ........ 99
Figura 57: Deriva Inelástica por cortante estático en la dirección X ...................... 101
Figura 58: Deriva Inelástica por cortante estático en la dirección Y ...................... 101
Figura 59: Deriva Inelástica por cortante dinámico en la dirección X ................... 102
Figura 60: Deriva Inelástica por cortante dinámico en la dirección Y ................... 102
Figura 61: Área de acero en vigas del pórtico eje 5 - Piso N+4.68 (Mayor demanda)
.................................................................................................................................. 104
Figura 62: Cuantía de acero en las vigas ................................................................ 108
Figura 63: Detalle de la viga ................................................................................... 110
Figura 64: Acero de Refuerzo longitudinal en columnas ....................................... 111
Figura 65: Cuantía para el diseño a flexo – compresión en columnas ................... 111

xvii
Figura 66: Demanda / Capacidad del eje 1 ............................................................. 113
Figura 67: Demanda / Capacidad del eje 3 ............................................................. 113
Figura 68: Demanda / Capacidad del eje B ............................................................ 114
Figura 69: Demanda / Capacidad del eje C ............................................................ 114
Figura 70: Sección de la columna (45x45) cm ....................................................... 115
Figura 71: Diagrama de Interacción C1(45X45) cm – sentido X-X....................... 116
Figura 72: Diagrama de Interacción C1(45X45) cm – sentido Y-Y....................... 117
Figura 73: Sección de la columna (40x60) cm ....................................................... 117
Figura 74: Diagrama de Interacción C2(40X60) cm – sentido X-X....................... 118
Figura 75: Diagrama de Interacción C2(40X60) cm – sentido Y-Y....................... 119
Figura 76: Detalle de Columna tipo........................................................................ 119
Figura 77: Modelo de Mander para hormigón confinado y no confinado .............. 120
Figura 78: Modelo de Mander, esfuerzo – deformación del hormigón .................. 121
Figura 79: Diagrama de esfuerzo – deformación del acero (Park) ......................... 121
Figura 80: Modelo de esfuerzo – deformación del acero (Park) ............................ 122
Figura 81: Asignación de rótulas plásticas en las vigas.......................................... 123
Figura 82: Representación de la rótula plástica ...................................................... 124
Figura 83: Asignación de rótulas plásticas en columnas ........................................ 125
Figura 84: Representación de la rótula plástica ...................................................... 125
Figura 85: Curvas de peligro sísmico para Ambato ............................................... 126
Figura 86: Espectros elásticos de los diferentes niveles de amenaza sísmica ........ 127
Figura 87: Carga gravitacional no lineal ................................................................ 128
Figura 88: Patrones de carga ................................................................................... 129
Figura 89: Carga sísmica X .................................................................................... 129
Figura 90: Carga sísmica Y .................................................................................... 129
Figura 91: Asignación de Pushover en el sentido X ............................................... 130
Figura 92: Control de la aplicación de la carga en el sentido X ............................. 130
Figura 93: Asignación de Pushover sentido Y ....................................................... 131
Figura 94: Control de la aplicación de la carga en el sentido Y ............................. 131
Figura 95: Inercias agrietadas en columnas y vigas ............................................... 132
Figura 96: Rótula plástica - Pushover sentido X – paso 4 (6.96 cm) ..................... 133
Figura 97: Rótula plástica - Pushover sentido X – paso 6 (10.65 cm) ................... 134
Figura 98: Rótula plástica - Pushover sentido X – paso 8 (12.91 cm) ................... 134
Figura 99: Rótula plástica - Pushover sentido X – paso 10 (13.46 cm) ................. 135

xviii
Figura 100: Rótula plástica - Pushover sentido Y – paso 4 (6.50 cm) ................... 136
Figura 101: Rótula plástica - Pushover sentido Y – paso 5 (9.28 cm) ................... 136
Figura 102: Rótula plástica - Pushover sentido Y – paso 7 (13.84 cm) ................. 137
Figura 103: Rótula plástica - Pushover sentido Y – paso 9 (13.35 cm) ................. 137
Figura 104: Curva de capacidad ............................................................................. 138
Figura 105: Representación bilineal de la curva de capacidad ............................... 139
Figura 106: Representación bilineal de la curva de capacidad - dirección X ......... 139
Figura 107: Representación bilineal de la curva de capacidad - dirección Y ......... 140
Figura 108: Sectorización de la representación bilineal ......................................... 141
Figura 109: Punto de Desempeño para un sismo frecuente - Dirección X-X......... 142
Figura 110: Punto de Desempeño para un sismo ocasional - Dirección X-X ........ 142
Figura 111: Punto de Desempeño para un sismo raro - Dirección X-X ................. 143
Figura 112: Punto de Desempeño para un sismo muy raro - Dirección X-X ......... 143
Figura 113: Punto de Desempeño para un sismo frecuente - Dirección Y-Y......... 144
Figura 114: Punto de Desempeño para un sismo ocasional - Dirección Y-Y ........ 145
Figura 115: Punto de Desempeño para un sismo raro - Dirección Y-Y ................. 145
Figura 116: Punto de Desempeño para un sismo muy raro - Dirección Y-Y ......... 146
Figura 117: Desempeño Sísmico en la dirección X-X según FEMA 440 .............. 147
Figura 118: Desempeño Sísmico en la dirección Y-Y según FEMA 440 .............. 148
Figura 119: Implementación de los muros ............................................................. 151
Figura 120: Modelo en 3D de los muros ................................................................ 152
Figura 121: Periodo de la estructura actual vs estructura con reforzamiento ......... 153
Figura 122: Representación del primer modo de vibración .................................... 154
Figura 123: Representación del segundo modo de vibración ................................. 155
Figura 124: Cortante basal estático vs cortante basal dinámico en el sentido X .... 156
Figura 125: Cortante basal estático vs cortante basal dinámico en el sentido Y .... 156
Figura 126: Deriva Inelástica por cortante estático, dirección X – Estructura
reforzada ................................................................................................................... 158
Figura 127: Deriva Inelástica por cortante estático, dirección Y – Estructura
reforzada ................................................................................................................... 158
Figura 128: Deriva Inelástica, cortante dinámico, dirección X – Estructura reforzada
.................................................................................................................................. 159
Figura 129: Deriva Inelástica, cortante dinámico, dirección Y – Estructura reforzada
.................................................................................................................................. 159
Figura 130: Área de acero en vigas del pórtico eje 5 - Piso N+4.68 (Mayor
demanda) .................................................................................................................. 161
xix
Figura 131: Cuantía de acero en las vigas– estructura reforzada ........................... 162
Figura 132: Acero de Refuerzo longitudinal en columnas ..................................... 164
Figura 133: Cuantía para el diseño a flexo – compresión en columnas ................. 165
Figura 134: Demanda / Capacidad del eje 3 ........................................................... 166
Figura 135: Demanda / Capacidad del eje B .......................................................... 166
Figura 136: Diagrama de Interacción C1(45X45) cm – sentido X-X..................... 168
Figura 137: Diagrama de Interacción C1(45X45) cm – sentido Y-Y..................... 168
Figura 138: Diagrama de Interacción C2(40x60) cm – sentido X-X ..................... 170
Figura 139: Diagrama de Interacción C2(40x60) cm – sentido Y-Y ..................... 170
Figura 140: Curva de capacidad de la estructura reforzada .................................... 171
Figura 141: Representación bilineal de la curva de capacidad - dirección X ......... 172
Figura 142: Representación bilineal de la curva de capacidad - dirección Y ......... 173
Figura 143: Punto de Desempeño para un sismo frecuente - Dirección X-X......... 174
Figura 144: Punto de Desempeño para un sismo ocasional - Dirección X-X ........ 175
Figura 145: Punto de Desempeño para un sismo raro - Dirección X-X ................. 175
Figura 146: Punto de Desempeño para un sismo muy raro - Dirección X-X ......... 176
Figura 147: Punto de Desempeño para un sismo frecuente - Dirección Y-Y......... 177
Figura 148: Punto de Desempeño para un sismo ocasional - Dirección Y-Y ........ 177
Figura 149: Punto de Desempeño para un sismo raro - Dirección Y-Y ................. 178
Figura 150: Punto de Desempeño para un sismo muy raro - Dirección Y-Y ......... 178
Figura 151: Desempeño Sísmico en la dirección X-X según FEMA 440 .............. 179
Figura 152: Desempeño Sísmico en la dirección Y-Y según FEMA 440 .............. 180

xx
 RESUMEN
Para la presente investigación se ejecutaron los análisis cualitativo y cuantitativo con
la finalidad de evaluar el desempeño sísmico del edificio del Gobierno Autónomo
Descentralizado de la parroquia Picaihua.

El análisis cualitativo se realizó mediante la evaluación visual rápida aplicando las

metodologías propuestas por las normas FEMA 154 y NEC 2015, cuyos parámetros
de calificación se basan en las características de la edificación, sistema estructural,
tipo de suelo, irregularidad en planta, elevación y problemas de golpeteo con
estructuras adyacentes. Los resultados obtenidos fueron 1.5 y 3.3 respectivamente,
los mismos muestran que la estructura posee baja vulnerabilidad sísmica.

En el método cuantitativo se realizaron el análisis lineal y análisis estático no lineal

(Pushover) empleando el software ETABS 2018. Con los resultados obtenidos de
dichos análisis se determinó que la estructura presenta torsión en planta, derivas
excesivas superiores al máximo admitido de 2 por ciento, deficiente capacidad de
respuesta antes los diferentes niveles de amenaza sísmica, sobre todo frente a un
sismo muy raro donde la edificación colapsa completamente, por ello se requiere de
reforzamiento.

Una vez identificadas las falencias de la estructura, se planteó un reforzamiento a

nivel global que consiste en la implementación de muros de corte para brindar mayor
flexibilidad, corregir la torsión y derivas excesivas.

Con la implementación de los muros de corte se realizaron nuevamente el análisis

lineal y estático no lineal, comprobando que el reforzamiento permitió mejorar el
desempeño de la estructura, obteniendo un periodo de vibración de 0.489seg, derivas
inferiores al 2 por ciento, del chequeo Demanda/Capacidad de las columnas se
obtuvieron valores inferiores al máximo permitido de 1, no se presenta torsión en
planta, de esta forma se cumple con los chequeos que establecen las normas vigentes
y se alcanza un nivel de desempeño de prevención de colapso para un sismo muy
raro.

Palabras clave: Análisis cualitativo, Análisis cuantitativo, Vulnerabilidad sísmica,

Reforzamiento estructural, análisis lineal, análisis estático no lineal.

xxi
 ABSTRACT
For the present investigation, qualitative and quantitative analyses were carried out in
order to evaluate the seismic performance of the building of the Decentralized
Autonomous Government of the Picaihua parish.

The qualitative analysis was performed through rapid visual evaluation applying the
methodologies proposed by the FEMA 154 and NEC 2015 standards, whose
qualification parameters are based on the characteristics of the building, structural
system, soil type, irregularity in plan and elevation, and problems of pounding with
adjacent structures. The results obtained were 1.5 and 3.3, respectively, which show
that the structure has low seismic vulnerability.

In the quantitative method, linear analysis and nonlinear static analysis (Pushover)
were performed using ETABS 2018 software. With the results obtained from these
analyses, it was determined that the structure presents torsion in plan, excessive drifts
higher than the maximum allowed of 2 percent, deficient response capacity before
the different levels of seismic hazard, especially in the case of a very rare earthquake
where the building collapses completely, thus requiring reinforcement.

Once the shortcomings of the structure were identified, a global reinforcement was
proposed, consisting of the implementation of shear walls to provide greater
flexibility, correct torsion and excessive drifts.

With the implementation of the shear walls, the linear and nonlinear static analysis
was performed again, proving that the reinforcement allowed improving the
performance of the structure, obtaining a vibration period of 0.489sec, drifts lower
than 2 percent, from the Demand/Capacity check of the columns, values lower than
the maximum allowed of 1 were obtained, there is no torsion in plan, thus complying
with the checks established by the current standards and reaching a performance
level of collapse prevention for a very rare earthquake.

Keywords: Qualitative analysis, Quantitative analysis, Seismic vulnerability,

Structural reinforcement, Linear analysis, Nonlinear static analysis

xxii
 CAPÍTULO I

MARCO TEÓRICO
1.1. Antecedentes Investigativos
1.1.1. Antecedentes
Durante el proceso de diseño y construcción de una edificación, todo profesional de
la ingeniería debe tener presente que los sismos son uno de los principales factores
que afectan a la estructura. Frente a una acción sísmica los posibles daños en los
elementos estructurales y no estructurales, al igual que su respuesta dinámica,
dependen del comportamiento de todo el sistema estructural.

La alta vulnerabilidad sísmica y el elevado riesgo de daños estructurales, se produce

a consecuencia de que en Ecuador y varios países, muchas edificaciones son
construidas informalmente, sin la participación de profesionales tanto en la etapa de
planificación como en la de construcción, de tal manera que dichas estructuras no
cumplen con ninguna normativa de diseño sismo resistente. Sin embargo, cuando
existe un debido control durante el diseño y proceso constructivo, considerando los
requisitos de normas sismo resistentes, se evidenciará menores daños frente a un
evento sísmico, lo cual implica un bajo costo de reparación. [1]

En el Ecuador se construyen estructuras sismos resistentes basados en la filosofía de

diseño presentada por la Norma Ecuatoriana de la Construcción (NEC 2015), la cual
contempla los siguientes principios:

 Prevención de daños en elementos estructurales y no estructurales, durante la

vida útil de la estructura, ante sismos pequeños y frecuentes.
 Prevención de daños estructurales graves y control de daños no estructurales,
ante sismos moderados y poco frecuentes.
 Evitar el colapso de la estructura ante sismos severos, los mismos que pueden
ocurrir rara vez durante su vida útil, con el fin de resguardar la vida de los
ocupantes.[2]

César Arciniegas y Johan Fuentes en 2012 realizaron un reforzamiento sísmico de

estructuras compuestas por paraboloides hiperbólicos aplicando la NEC-2011, con el
objetivo de conocer la vulnerabilidad sísmica de los paraboloides, realizando un
análisis de los modelos matemáticos tales como: periodos de vibración, modos,

1
fuerzas y desplazamientos. Se realizó un análisis sísmico aplicando el Método de
Superposición Modal, para lo cual se presentó un ejemplo mediando un pórtico
formado por columna cruz y cubierta parabólica, usando el espectro de la NEC-11 y
los requisitos establecidos en dicha norma. Después de realizar el análisis de los
distintos bloques se determina que es necesario un reforzamiento de plintos por el
crecimiento de cargas axiales y momentos, debido a que es una edificación con más
de 40 años de antigüedad y es necesario conservar su vida útil y la integridad de sus
ocupantes. [3]

Aguilar Luis en el año 2015 realizó una evaluación estructural haciendo uso del
FEMA 154 de la NEC y una propuesta de reforzamiento. Para la evaluación
estructural se realizaron visitas de campo, levantamiento estructural, ensayos no
destructivos (esclerómetro y de ultrasonido profometer), se aplicó el formato FEMA
154, el cual trabaja con un formulario que incluye puntuaciones relacionadas a la
configuración estructural de la edificación. Se elaboró un modelo matemático
(análisis lineal), basado en los resultados de la evaluación estructural y la recolección
de información usando el software Etabs, este análisis permite determinar que los
materiales de la estructura se encuentren dentro del rango elástico. Luego de
realizado el análisis de concluyó que la estructura se encuentra vulnerable ante la
acción de un evento sísmico, motivo por el que requiere reforzamiento. La propuesta
más factible escogida por ser técnica y económicamente viable consiste en recrecer
todas las columnas teniendo en cuenta que es necesario realizar perforaciones en la
losa para permitir que el acero longitudinal tenga continuidad, incluir estribos en los
elementos que se encuentren sometidos a flexión y reforzar las vigas que incumplan
con las solicitaciones de la estructura aplicando bandas de acero. [4]

Guerrero Fernando en el 2020 realizó un análisis sísmico y reforzamiento del bloque

C de la Unidad Educativa Santo Domingo de Guzmán. Para el análisis de la
estructura se consideró su configuración en planta con un área de construcción de
864.34 metros cuadrados. Se realizaron visitas de campo, recolección de datos y
ensayos no destructivos (esclerómetro) que permiten determinar la resistencia del
hormigón, además se escaneo los elementos estructurales para determinar las
armaduras de los mismos. Se realizó un análisis sismo - resistente de la estructura en
el software Etabs 2018 en cual consisten en un análisis lineal que permite determinar

2
si los elementos estructurales son capaces de resistir un evento sísmico, este análisis
se basa en la Norma Ecuatoriana de la Construcción, el American Concrete Institute
ACI 318-14, el ASCE – 41-13. Al final del estudio se determinó que la estructura no
cumple con las condiciones mínimas para soportar un sismo, las derivas de sus pisos
exceden el 2%, por lo cual requiere ser reforzada para garantizar la permanencia de
la edificación y la integridad de sus ocupantes. El reforzamiento más viable es el
encamisado de columnas y la ubicación de diagonales rigidizadoras. [5]

1.1.2. Justificación
Ecuador presenta alta actividad sísmica, este fenómeno es recurrente debido a que el
país se encuentra dentro del denominado Cinturón de Fuego del Pacifico. La alta
sismicidad se produce también por dos tipos de fuentes sísmicas: subducción
(interplaca e intraplaca), y de tipo corticales (superficiales). En cada una de estas
fuentes se desarrolla un proceso de acumulación y liberación de energía. Los sismos
interplaca (profundidad < 40 km) son generados por la subducción de la placa de
Nazca bajo la Sudamericana. Los sismos intraplaca (profundidad ente 40 y 300 km)
se generan por una falla normal de profundidad intermedia, localizados dentro de la
placa oceánica de Nazca, la misma que subduce bajo la placa Sudamericana y los
sismos corticales (profundidad < 40 km), ocurren dentro de la placa Sudamericana.
[6]

El catálogo sísmico del Ecuador refleja 467 años de actividad sísmica, en este lapso
los terremotos han alcanzado intensidades de 8° en la escala de Richter. Se han
producido 36 eventos de características devastadoras que provocaron grandes
pérdidas humanas, económicas y materiales. El ultimo evento sísmico de gran
magnitud (7.8° en la escala de Richter) se produjo el 16 de abril del 2016, afectando
a poblaciones de las provincias de Esmeraldas, Manabí, Guayas, Los Ríos, Santo
Domingo de los Tsáchilas y Santa Elena. [6]

En la ciudad de Ambato uno de los principales causantes de actividad sísmica es el

volcán Tungurahua, el mismo que mantiene un proceso eruptivo desde hace 13 años,
y que en la actualidad mantiene una actividad moderada. Un evento sísmico muy
recordado es el de 1949, ocurrió a las 14h08 (hora local). Es conocido como el
terremoto de Ambato y Pelileo. Su epicentro se ubicó en una falla al sur del Nido
Sísmico de Pisayambo, aproximadamente a 20 km nororiente de Pelileo, cuya

3
magnitud en función de las intensidades generadas es de 6.8 a una profundidad
menos a 15 km, dejo más de 6000 muertos y un área afectada de 1920 km2. [7]

En la ciudad de Ambato se hallan tres fallas geológicas, la de Totoras (Mw=6.5),

Huachi (Mw=6.3) y Ambato (Mw=6.5), las mismas pueden generar sismos de corta
duración, pero altamente destructivos, por tal motivo es necesario que las estructuras
tengan un adecuado diseño sismo – resistente. [8]

Debido al historial de actividad sísmica y a las fallas geológicas mencionadas

anteriormente, se hace necesario realizar el análisis sísmico del edificio del Gobierno
Autónomo Descentralizado de la parroquia Picaihua, de forma cuantitativa mediante
la elaboración de un modelo matemático (análisis lineal), con la finalidad de
identificar las fallas que pueda presentar la estructura del edificio y elaborar una
propuesta de reforzamiento estructural que sea técnica y económicamente viable.

1.1.3. Fundamentación Teórica

1.1.3.1. Peligrosidad sísmica

Es definido como la probabilidad de excedencia durante un periodo determinado de
tempo del valor de aceleración, intensidad u otro parámetro encargado de medir el
movimiento del suelo, generado por un sismo.

El estudio y cálculo de la peligrosidad sísmica se realiza mediante dos metodologías,

la determinista y la probabilista. La primera se caracteriza por considerar la historia
sísmica de un territorio, debido a que los eventos sísmicos del pasado pueden
repetirse de la misma manera durante el paso del tiempo. La segunda consiste en un
modelo matemático capaz de determinar la probabilidad de ocurrencia de un evento
sísmico, durante un periodo de tiempo, basado en datos existentes (historial sísmico)
e información sísmica y tectónica. [9]

1.1.3.2. Vulnerabilidad sísmica

Es el grado de daño de los elementos estructurales en una construcción, los cuales
están expuestos a riesgos derivados de la ocurrencia de un sismo. [9]

Por tal motivo se hace necesario realizar una evaluación de vulnerabilidad sísmica, la
misma que incluye los siguientes factores:

4
  Realizar una visita de campo y visualización del lugar donde se va llevar a
cabo la evaluación, identificando tipos de construcciones, una recopilación de
mapas de riesgo sísmico, deslizamiento de tierra, fallas y tipo de suelo.
Es importante dar mayor importancia a sitios antiguos o que tengan un alto
riesgo sísmico.
 Tener absoluto conocimiento del formulario usado para realizar la
evaluación. El mismo permite registrar la información del edificio,
fotografías, tipo de sistema estructural, tipo de suelo, etc.
 Revisar planos arquitectónicos y estructurales previo a la inspección de
campo, lo cual permite verificar la información de la estructura. [1]

1.1.3.2.1. Daños en la edificación

1.1.3.2.1.1. Daño estructural

Hace referencia al sistema resistente de la estructura, por tal motivo es trascendental
dentro de la evaluación de vulnerabilidad sísmica. Los sismos fuertes pueden causar
daños estructurales en columnas, tales como grietas causadas por cortante o torsión,
pandeo del acero de refuerzo por exceso de esfuerzos de flexocompresión,
desprendimiento de recubrimiento. En vigas, pueden presentarse grietas y rotura de
estribos causado por cortante o torsión, pandeo o rotura del acero longitudinal por
flexión. En la unión viga – columna son comunes las fallas por adherencia y anclaje
del acero longitudinal a consecuencia de los esfuerzos de flexión. En las losas
pueden presentarse grietas alrededor de las columnas producidas por punzonamiento
o grietas a lo largo de la placa debido a los excesivos esfuerzos de flexión que
provoca el sismo. [10]

1.1.3.2.1.2. Daño no estructural

Se refiere al daño causado por los componentes que no forman parte del sistema
estructural, tales como ventanas, paredes, etc. Dichos elementos no generan peligro
al sistema estructural, pero son importantes respecto a las pérdidas humanas y
económicas. [10]

1.1.3.3. Caracterización de los materiales

En un análisis estructural es importante la definición de las características de todos
los elementos estructurales, el presente estudio se realizará en un edificio de

5
hormigón armado, para ellos es necesario establecer la resistencia a compresión del
hormigón (f´c), tipo de acero con su respectivo límite de fluencia (fy), dimensiones
de los elementos estructurales tales como columnas, vigas, losas y cimentaciones.

1.1.3.3.1. Estudio de los materiales

Es un estudio basado en un conjunto de pruebas o ensayos de materiales, que pueden
ser destructivos o no destructivos, cuyo fin es determinar las propiedades mecánicas
de los materiales. Para la evaluación estructural de edificaciones que se encuentran
en uso, se recomiendan los ensayos no destructivos, ya que no perjudica a sus
ocupantes. [4]

En los elementos de hormigón armado, los ensayos no destructivos que comúnmente

se aplican son:

 Ensayo esclerómetro (índice de rebote). - se ejecuta con ayuda de un

esclerómetro o martillo SCHMIDT, del mismo se obtiene un valor
adimensional denominado R (índice de rebote), este valor permite determinar
la resistencia a compresión del hormigón.
 Ensayo de ultrasonido profometer. – en este ensayo se utiliza un escáner
profometer, para obtener el diámetro del acero de refuerzo y el recubrimiento
del elemento estructural que va a ser analizado.

Se pueden encontrar una amplia variedad de ensayos no destructivos aplicables para

hormigón armado, pero los mencionados anteriormente son frecuentemente usado
debido a sus beneficios de bajo costo, fácil y rápida aplicación. [4]

1.1.3.4. Sismicidad en Ecuador

El territorio del Ecuador está formado por una región continental y una parte insular.
La región continental se divide en cuatro regiones, Costa, Sierra, Amazonía. En la
Sierra existen la mayor cantidad de fallas, debido a la existencia de pliegues
producidos por la geodinámica de la región. [6]

El país se ubica dentro de un particular movimiento tectónico. Una parte del

territorio pertenece a la microplaca llamada “Bloque Andino”, la misma forma parte
de la placa sudamericana. Esta microplaca se encuentra ubicada en una zona donde
interactúan las placas de Nazca, Caribe y Cocos. Estas placas se mueven

6
aproximadamente 50-60 mm al año. La otra parte (región sur del Ecuador), se ubica
entre la interacción de las placas Sudamérica y Nazca. [6]

Figura 1: (a) Fuentes sísmicas de tipo subducción.

(b) Fuentes sísmicas tipo corticales

(a) (b)

Fuente: P. Quinde y E. Reinoso, Estudio de Peligro Sísmico de Ecuador y propuesta

de espectros de diseño para la Ciudad de Cuenca

1.1.3.4.1. Zonificación sísmica y factor Z

La zonificación sísmica se refiere a que un lugar determinado es dividido en
regiones, y en cada una se detallan parámetros para el diseño sísmico. La norma
ecuatoriana de la construcción divide al país en seis zonas sísmicas, la característica
de cada región es el valor del factor de zona Z. Este valor expresa la aceleración
máxima para el sismo de diseño y se presenta como una fracción de la gravedad. La
figura 2 presenta el mapa de zonificación sísmica para un periodo de retorno de 475
años. [2]

Figura 2: Mapa de Zonificación del Ecuador.

7
 Fuente: NEC-SE-DS, 2015

En la Tabla 1 se observan los valores de Z asignados para cada región en que se

dividió al Ecuador, gran parte del país presenta una alta amenaza sísmica, a
excepción de la región nororiente donde la amenaza sísmica es intermedia y en la
región litoral muy alta. [2]

Tabla 1: Valores del factor Z en función de la zona sísmica adoptado.

Zona sísmica I II III IV V VI
Valor factor Z 0.15 0.25 0.30 0.35 0.40 ≥ 0.50
Caracterización del Intermedia alta alta alta alta Muy alta
peligro sísmico
Fuente: NEC-SE-DS, 2015
Tipos de perfiles de suelo
Uno de los parámetros más importantes para establecer y analizar el comportamiento
dinámico de perfiles de suelo es la velocidad de onda de corte Vs, permite obtener
las características dinámicas del suelo en una determinada zona. [11]

Acorde a la Norma Ecuatoriana de la Construcción (NEC-15), el suelo se clasifica en

base a la velocidad de onda de corte (Vs), permite conocer la amplificación de las

8
velocidades a lo largo del suelo, es un valor importante para la realización del diseño
de la estructura. En la Tabla (2) se muestra la clasificación del suelo según su tipo de
perfil A, B, C, D, E y F, con parámetros correspondientes a los 30 metros superiores
de cada uno de los perfiles, a excepción del tipo F, para este se aplican otros criterios,
cuya respuesta no debe limitarse a los 30 metros superiores del perfil. [2]

Tabla 2: Clasificación de los Perfiles de Suelo

Tipo de perfil Descripción Definición
A Perfil de roca competente
B Perfil de roca de rigidez media
C Perfiles de suelos muy densos o roca
blanda, que cumplan con el criterio de
velocidad de la onda de cortante, o
Perfiles de suelos muy densos o roca
blanda, que cumplan con cualquiera de
los dos criterios
D Perfiles de suelos rígidos que cumplan
con el criterio de velocidad de la onda
de cortante, o
Perfiles de suelos rígidos que cumplan
cualquiera de las dos condiciones

E Perfil que cumplan el criterio de

velocidad de la onda de cortante, o
Perfiles que contiene un espesor total
H mayor de 3 m de arcillas blandas

F Los perfiles de suelo tipo F requieren una evaluación realizada

explícitamente en el sitio por un ingeniero geotecnista. Se contemplan las
siguientes subclases:
F1- Suelos susceptibles a la falla o colapso causado por la excitación
sísmica, tales como; suelos licuables, arcillas sensitivas, suelos dispersivos
o débilmente cementados, etc.
F2- Turba y arcillas orgánicas y muy orgánicas (H > 3m para turba o
arcillas orgánicas y muy orgánicas).
F3- Arcillas de muy alta plasticidad (H > 7.5 m con índice de Plasticidad
IP > 75).
F4- Perfiles de gran espesor de arcillas de rigidez mediana a blanda (H>
30m).
F5- Suelos con contrastes de impedancia α ocurriendo dentro de los
primeros 30 m superiores del perfil de subsuelo, incluyendo contactos
entre suelos blandos y roca, con variaciones bruscas de velocidades de
ondas de corte.
F6- Rellenos colocados sin control ingenieril.

Fuente: NEC-SE-DS 2015

9
1.1.3.4.2. Categoría del edificio y coeficiente de importancia I
En la Tabla (3) se presentan las categorías en que puede clasificación la estructura,
con el cual se tomará el correspondiente valor del factor de importancia. Este factor I
tiene como finalidad incrementar la demanda sísmica de diseño en las estructuras, las
mismas que acorde a sus características de uso o importancia necesitan permanecer
operativas o soportar daños menores durante y después de un evento sísmico. [2]

Tabla 3: Tipo de uso, destino e importancia de la estructura

Categoría Tipo de uso, destino e importancia Coeficiente I
Edificaciones Hospitales, clínicas, Centros de salud o de emergencia 1.5
esenciales sanitaria. Instalaciones militares, de policía, bomberos,
defensa civil. Garajes o estacionamientos para vehículos y
aviones que atienden emergencias. Torres de control aéreo.
Estructuras de centros de telecomunicaciones u otros
centros de atención de emergencias. Estructuras que
albergan equipos de generación y distribución eléctrica.
Tanques u otras estructuras utilizadas para depósito de agua
u otras substancias anti-incendio. Estructuras que albergan
depósitos tóxicos, explosivos, químicos u otras substancias
peligrosas.
Estructuras de Museos, iglesias, escuelas y centros de educación o 1.3
ocupación deportivos que albergan más de trescientas personas. Todas
especial las estructuras que albergan más de cinco mil personas.
Edificios públicos que requieren operar continuamente
Otras Todas las estructuras de edificación y otras que no 1.0
estructuras clasifican dentro de las categorías anteriores
Fuente: NEC-SE-DS 2015

1.1.3.4.3. Configuración estructural

El daño estructural de una edificación está ligado a las características de los
componentes estructurales, calidad de los materiales, cargas actuantes y su
configuración. [12]

En la norma ecuatoriana de la construcción se detalla información de la

configuración estructural e irregularidades que deben evitarse. La misma hace
referencia a la distribución del sistema estructural y de los elementos horizontales y
verticales que la conforman. Mientras más compleja sea esta configuración, mayor
será el daño que sufra la edificación ante un evento sísmico. [1]

10
1.1.3.4.3.1. Configuraciones recomendables
Es importante tomar en cuenta que las configuraciones estructurales simples y
regulares presentan un adecuado desempeño sísmico. [2]

Tabla 4: Configuraciones estructurales recomendadas

CONFIGURACIÓN EN ELEVACIÓN CONFIGURACIÓN EN PLANTA

La altura de entrepiso
y la configuración
vertical de sistemas
aporticados, es
constante en todos los La configuración
niveles. en planta ideal en
un sistema
estructural es
cuando el Centro
de Rigidez es
semejante al
La dimensión del Centro de Masa.
muro permanece
constante a lo largo
de su altura o varía de
forma proporcional.

Fuente: NEC-SE-DS, 2015

1.1.3.4.3.2. Configuraciones más complejas

Es necesario impedir en la configuración estructural los cambios abruptos de rigidez
y resistencia. Con el fin de evitar la acumulación de daños en diferentes elementos
causados por el deterioro de la ductilidad en la estructura. [2]

A continuación, se presentan varios ejemplos de configuraciones no recomendadas,

acorde a la norma NEC.

11
 Tabla 5: Configuraciones estructurales no recomendadas
IRREGULARIDADES EN ELEVACIÓN IRREGULARIDADES EN PLANTA
Ejes verticales discontinuos Desplazamiento de los planos de
o muros soportados por acción de elementos verticales.
columnas.
La estructura se considera Una estructura se considera irregular
irregular no recomendada no recomendada cuando existen
cuando existen discontinuidades en los ejes
desplazamientos en el verticales, tales como desplazamiento
alineamiento de elementos del plano de acción de elementos
verticales del sistema verticales del sistema resistente.
resistente, dentro del mismo
plano en el que se encuentran,
y estos desplazamientos son
mayores que la dimensión
horizontal del elemento.
Piso débil – Discontinuidad
en la resistencia.
La estructura se considera
irregular no recomendable
cuando la resistencia del piso
es menor que el 70% de la
resistencia del piso
inmediatamente superior,
(entendiéndose por resistencia
del piso la suma de las
resistencias de todos los
elementos que comparten el
cortante del piso para la
dirección considerada).
Columna corta.
Se debe evitar la presencia de
columnas cortas, tanto en el
diseño como en la
construcción de las
estructuras.

Fuente: NEC-SE-DS, 2015.

1.1.3.4.3.3. Irregularidades y coeficientes de configuración estructural

En las estructuras irregulares, ya sea en planta o elevación, se utilizarán coeficientes
de configuración estructural con el fin de considerar dichas irregularidades, las
mismas que pueden causar un defectuoso comportamiento estructural ante un sismo.

12
Las Tablas (5) y (6) presentan las características de irregularidades que pueden
presentarse con más frecuencia en una edificación, al igual que se muestra la
descripción para la evaluación de las mismas. [2]

Tabla 6: Coeficiente de irregularidad en planta

Tipo 1 – Irregularidad torsional

Existe irregularidad por torsión, cuando la máxima

deriva de piso de un extremo de la estructura calculada
incluyendo la torsión accidental y medida
perpendicularmente a un eje determinado, es mayor que
1.2 veces la deriva promedio de los extremos de la
estructura con respecto al mismo eje de referencia.
Tipo 2 – Retrocesos excesivos en las esquinas

La configuración de una estructura se considera

irregular cuando presenta entrantes excesivos en sus
esquinas. Un entrante en una esquina se considera
excesivo cuando las proyecciones de la estructura, a
ambos lados del entrante, son mayores que el 15% de la
dimensión de la planta de la estructura en la dirección
del entrante.
Tipo 3 – Discontinuidades en el sistema de piso

[ ]
La configuración de la estructura se considera irregular
cuando el sistema de piso tiene discontinuidades
apreciables o variaciones significativas en su rigidez,
incluyendo las causas por aberturas, entrantes o huecos,
con áreas mayores al 50% del área total del piso o con
cambios en la rigidez en el plano del sistema de piso de
más del 50% entre niveles consecutivos.
Tipo 4 – Ejes estructurales no paralelos
La Estructura se considera irregular cuando los ejes
estructurales no son paralelos o simétricos con respecto
a los ejes ortogonales principales de la estructura.

Nota: La descripción de estas irregularidades no facultad al calculista o diseñador a

considerarlas como normales, por lo tanto, la presencia de estas irregularidades requiere
revisiones estructurales adicionales que garanticen el buen comportamiento local y global de la
edificación.
Fuente: NEC-SE-DS, 2015.

13
 Tabla 7: Coeficiente de irregularidad en elevación
Tipo 1 – Piso flexible

La estructura se considera irregular cuando la

rigidez lateral de un piso es menor que el
70% de la rigidez lateral del piso superior o
menor que el 80% del promedio de la rigidez
lateral de los tres pisos superiores.
Tipo 2 – Distribución de masa

La estructura se considera irregular cuando la

masa de cualquier piso es mayor que 1.5
veces la masa de uno de los pisos adyacentes,
con excepción del piso de cubierta que sea
más liviano que el piso inferior.
Tipo 3 – Irregularidad geométrica

La estructura se considera irregular cuando la

dimensión en planta del sistema resistente en
cualquier piso es mayor que 1.3 veces la
misma dimensión en un piso adyacente,
exceptuando el caso de los altillos de un solo
piso.

Nota: La descripción de estas irregularidades no faculta al calculista o diseñador a

considerarlas como normales, por lo tanto, la presencia de estas irregularidades requiere
revisiones estructurales adicionales que garanticen el buen comportamiento local y global de la
edificación.
Fuente: NEC-SE-DS, 2015

Los coeficientes de configuración estructural incrementan el valor del cortante de

diseño para brindar mayor resistencia a la estructura, pero no impiden que el
comportamiento sísmico sea deficiente. [2]

1.1.3.5. Análisis de vulnerabilidad sísmica

En un estudio de vulnerabilidad el principal objetivo es la determinación de la
susceptibilidad o nivel de daño formado en la infraestructura, funcionalidad y
equipamiento de una o varias edificaciones frente a un desastre ocurrido, el

14
fenómeno a considerarse para el caso de estudio es la ocurrencia de un evento
sísmico. [13]

La vulnerabilidad sísmica de los componentes estructurales, es el factor primordial

que permite determinar el riesgo sísmico en un lugar específico. Es muy importante
conocer el nivel de riesgo y vulnerabilidad en todo tipo de edificaciones, sobre todo
en las esenciales, pues las mismas deben permanecer funcionales después de un
sismo para brindar atención optima durante una emergencia sísmica. [12]

De forma general un estudio de vulnerabilidad sísmica se puede realizar usando dos

métodos que se pueden clasificar en:

 Métodos cualitativos: permiten una evaluación rápida y sencilla de diversas

edificaciones. Este método tiene como fin cuantificar el riesgo sísmico
basado en la observación e identificación de fallas, para lo cual se establecen
distintos niveles de daño. [13]
 Métodos cuantitativos: su finalidad es obtener resultados más profundos que
los obtenidos con los métodos cuantitativos, generando modelos de daño para
evaluar el daño producido en la estructura. [13]

1.1.3.6. Métodos cualitativos

Este método permite realizar una evaluación rápida, que consiste en realizar una
visita de campo al lugar de la edificación y llenar un formulario basado en diferentes
parámetros que ayudan a establecer una calificación, para posterior ubicar a la
edificación en una categoría que depende de la metodología usada, este proceso no
requiere un análisis estructural, debido a que únicamente es necesario identificar el
sistema estructural y recoger datos para los formularios. [1]

1.1.3.6.1. Evaluación visual rápida de edificios para potencial riesgos sísmicos

(FEMA 154)
El FEMA 154 establece una metodología de evaluación visual rápida denominada
RVS por sus siglas en inglés (Rapid Visual Sreening) con la finalidad de identificar,
inspeccionar y clasificar edificaciones con alto peligro sísmico. Este procedimiento
usa una metodología que se basa en estudiar la fachada de la edificación y en la
recolección de datos en un formulario, a partir de la observación visual de la parte
externa del edificio y de ser posible también desde la parte interna. [14]

15
Las tablas 3 y 4, muestran las tablas de los formatos para la recopilación de datos, en
estas tablas se registra la información de la edificación: uso, tamaño, fotografía,
croquis y datos que se relacionan al desempeño sísmico, después de la recolección de
datos se procede a designar un puntaje para conocer el grado de vulnerabilidad. El
método de evaluación rápida ofrece ventajas tales como la rapidez de su realización y
el bajo costo económico que implica su elaboración, pues simplifica la realización de
un análisis sísmico detallado. Referente al procedimiento de puntuación, es
importante recalcar que, si un edificio tiene alta puntuación, significa que tiene una
adecuada resistencia sísmica, por tal motivo el riesgo de ocurrencia de colapso
durante un sismo es nulo. [14]

Tabla 8: Formulario de recolección de datos Nivel 1

Fuente: FEMA 154.

16
 Tabla 9: Formulario de recolección de datos Nivel 2

Fuente: FEMA 154

1.1.3.6.1.1. Proceso para determinar la zona sísmica
Es importante establecer la zona sísmica en la que está asentada la edificación, y así
elegir el formulario correcto de entre las 5 categorías que dependen de la región
sísmica y son: baja, moderada, moderadamente alta, alta y muy alta. [14]

17
La tabla 8 muestra los parámetros basados en valores de la aceleración espectral para
periodos de 0.2 segundos y 1.0 segundos, que ayudan a elegir la zona sísmica
conveniente.

Tabla 10: Determinación de la región sísmica

Región sísmica Respuesta de la aceleración espectral
Periodo corto o 0.2 Período largo o 1.0
segundos segundos
Baja Menos de 0.250g Menos de 0.100g
Moderada Mayor o igual a 0.250g, pero Mayor o igual a 0.100g, pero
menos de 0.500g menos de 0.200g
Moderadamente alta Mayor o igual a 0.500g, pero Mayor o igual a 0.200g, pero
menos de 1.00g menos de 0.400g
Alta Mayor o igual a 1.000g, pero Mayor o igual a 0.400g, pero
menos de 1.500g menos de 0.600g
Muy alta Mayor o igual a 1.500g Mayor o igual a 0.600g
Nota: g = aceleración de la gravedad

Fuente: FEMA 154

1.1.3.6.1.2. Información del suelo según FEMA 154

El tipo de suelo sobre el que está asentada la estructura influye en la duración y
amplitud del fenómeno sísmico, significa que, si la profundidad del suelo hasta el
lecho de una roca es grande, la edificación presentará más daños durante la
ocurrencia de un sismo.

Para identificar el tipo de suelo es necesario que en la planificación del proyecto se

realicen estudios previos, el método RVS ayuda a comprobar el tipo de suelo y
asignarlo adecuadamente en el formulario. En la tabla 9 se observan parámetros que
ayudan a definir la clase de suelo y están designados desde la letra A hasta la F. [14]

Tabla 11: Definiciones del tipo de suelo

Tipo de suelo Velocidad de onda Número de golpes Resistencia al corte no
de corte estándar, N drenado superior a los
300m,
A. Roca dura
B. Roca
C. Suelo muy denso
y roca blanda
D. Suelo rígido

18
E. Suelo arcilloso
blando
Mas de 3 metros de suelo blando con un índice de plasticidad
, contenido de agua
F. Suelo pobre Suelos que requieren evaluaciones específicas del sitio:
 Suelos vulnerables a un posible fallo o colapso bajo carga
sísmica, como suelos con licuefacción, arcillas rápidas y
altamente sensibles, suelos colapsables débilmente
cementados.
 Suelo con espesor de 3 metros de turba o arcilla altamente
orgánica.
 Arcillas de 36 metros de arcilla blandas o medias rígidas.
Fuente: FEMA 154

1.1.3.6.1.3. Tipos de edificios considerados por la norma FEMA y sus puntajes

básicos
La siguiente tabla muestra los 17 tipo de edificios acorde al FEMA 154, estos tipos
se consideran para el procedimiento de evaluación rápida RVS, se debe elegir
correctamente el sistema estructural que se halla en el formulario nivel 1. [14]

Tabla 12: Tipología del sistema estructural FEMA 154

TIPO DE SISTEMA ESTRUCTURAL
W1 Estructuras de madera ligera una o más viviendas de una o más plantas.
W1A Edificios residenciales de madera ligera de varias unidades y varios pisos,
el área de cada piso de más de 3000 pies cuadrados.
W2 Edificios comerciales e industriales con pórtico de madera con una superficie de más
de 5000 pies cuadrados.
S1 Edificios con pórticos de acero resistentes a momentos.
S2 Edificios arriostrados con pórticos de acero.
S3 Construcciones livianas de metal.
S4 Edificios con pórticos de acero con muros de corte de hormigón colado.
S5 Edificios con estructuras de acero con paredes de relleno de mampostería no
reforzado.
C1 Edificios con pórticos de hormigón resistente a momentos.
C2 Edificios de muros de corte de hormigón.
C3 Edificios con pórticos de hormigón con paredes de rellenos de mampostería
no reforzada.
PC1 Edificios inclinados.
PC2 Edificios prefabricados de hormigón armado.
RM1 Edificios de mampostería reforzados con diafragmas flexibles.
RM2 Edificios de mampostería reforzados con diagramas rígidos.
URM Edificios de muros de mampostería no reforzados.
MH Vivienda prefabricada.
Fuente: FEMA 154

19
La puntuación básica para cada tipo de estructura se calcula acorde a la apreciación
de las pérdidas y daños presentes en la estructura, estos puntajes varían según la zona
sísmica. La siguiente tabla presenta los puntajes que aparecen en el formulario de
recopilación de datos de elevada sismicidad. [14]

Tabla 13: Tipos de edificio y puntaje básico del formulario nivel 1

Fuente: Agencia Federal para el Manejo de Emergencias, FEMA 154

1.1.3.6.1.4. Modificadores de puntuación

Los puntajes básicos y los modificadores de puntajes varían acorde al tipo de sistema
estructural, cada modificador varía su valor según las características de la estructura,
un puntaje positivo muestra que la característica tiene efectos positivos sobre la
misma, mientras que un puntaje negativo es muestra de que la característica afecta
negativamente al rendimiento y por ende reduce la puntuación final de la evaluación.
[14]

Tabla 14: Matriz de puntuación del formulario de recopilación de datos del Nivel 1
de alta sismicidad.

Fuente: FEMA 154

1.1.3.6.2. Inspección y evaluación sísmica simplificada de estructura existentes

NEC 2015

La norma NEC 2015 presenta una evaluación sísmica basada en la norma FEMA
154, esta evaluación consiste en inspeccionar la edificación y llenar un formulario
(Tabla 15), el mismo sigue varios parámetros para asignar una puntuación final y una
categoría a la edificación. [1]

20
 Tabla 15: Formulario de evaluación visual rápida de vulnerabilidad sísmica de
edificaciones.

Fuente: Guía práctica para evaluación sísmica y rehabilitación de estructuras – NEC

2015.
1.1.3.6.2.1. Identificación de sistemas estructurales
Es necesario identificar el sistema estructural por el que esta forma la edificación,
para determinar el tipo de estructural al que pertenece el edificio, se realiza un

21
sistema de evaluación agrupado en 13 categorías, siendo estas las más
representativas del territorio ecuatoriano, la siguiente tabla muestra la tipología del
sistema estructural con su respectivo código. [1]

Tabla 16: Tipología del sistema estructural

Tipología del sistema estructural
Madera W1 Pórtico Hormigón Armado C1
Mampostería sin refuerzo URM Pórtico H. Armado con muros C2
estructurales
Mampostería reforzada RM Pórtico H. Armado con C3
mampostería confinada sin
refuerzo
Mixta acero-hormigón o mixta MX H. Armado prefabricado PC
madera-hormigón
Pórtico Acero Laminado S1 Pórtico Acero Laminado con S2
diagonales
Pórtico Acero Doblado en frío S3 Pórtico Acero Laminado con S4
muros estructurales de hormigón
armado
Pórtico Acero con paredes
mampostería S5
Fuente: Guía práctica para evaluación sísmica y rehabilitación de estructuras – NEC
2015.
1.1.3.6.2.2. Modificadores
Los modificadores son valores que varían acorde al sistema estructural de cada
edificación, estos valores afectan al rendimiento de la estructura, para el caso
especial de ser un valor N/A quiere decir que no se aplica al tipo de sistema. [1]

La siguiente tabla presenta los modificadores usados para realizar la evaluación de

vulnerabilidad sísmica, entre ellos están: altura de la edificación, irregularidad,
código de la construcción y tipo de suelo.

22
 Tabla 17: Puntajes Básicos, modificadores y puntaje final S

Fuente: Guía práctica para evaluación sísmica y rehabilitación de estructuras – NEC

2015.

1.1.3.6.2.3. Puntaje final S y grado de vulnerabilidad sísmica

Para la obtención del puntaje final se realiza operaciones matemáticas de suma o
resta de los valores de los modificadores, es necesario comparar los valores
obtenidos con los valores límites que presenta la tabla 18, con su correspondiente
grado de vulnerabilidad, para las edificaciones identificadas como vulnerable su
evaluación debe ser más detallada. Una de las ventajas de este análisis es que ayudan
al diseño de programas para mitigar los riegos sísmicos en una zona específica,
planes de emergencia y registrar la cantidad de edificios vulnerables. [1]

Tabla 18: Puntuación Final

Grado de vulnerabilidad sísmica
S < 2.4 Alta vulnerabilidad, requiere evaluación
especial
2.0 > S > 2.5 Media vulnerabilidad
S > 2.5 Baja vulnerabilidad
Fuente: Guía práctica para evaluación sísmica y rehabilitación de estructuras – NEC
2015.

23
1.1.3.7. Métodos cuantitativos
Para efectuar un análisis de vulnerabilidad usando este método, se debe tener
información acerca de las características de los materiales utilizados, características
de suelo y planos estructurales, entre otra información necesaria para realizar un
modelo matemático. Para realizar este modelo es importante considerar los siguientes
aspectos:

 Correlación de la estructura con los componentes no estructurales.

 Cargas a las que encuentre sometida la estructura.
 Análisis para los diferentes tipos de sismos. [13]

Entre los métodos más utilizados están al análisis dinámico (lineal y no lineal),
análisis estático (lineal y no lineal), la desventaja que pueden presentar es el elevado
tiempo y coste computacional. [15]

1.1.3.7.1. Modelación
Un modelo matemático es la representación de una estructura mediante el uso de un
software, el mismo debe reflejar todas las características del edificio, que permitan
obtener el comportamiento real de la estructura. A continuación de describen
parámetros importantes para realizar una modelación: [4]

 Resistencia a la compresión del hormigón (f´c).

 Esfuerzo de fluencia del acero de refuerzo (fy).
 Las secciones de los componentes estructurales tales como vigas, columnas y
losas.
 Tipos de apoyo de la estructura.
 La unión viga – columna.
 Cargas de la estructura y cargas sísmicas.

Se puede determinar el comportamiento de la estructura mediante un análisis lineal o

no lineal.

 Un análisis lineal es un método conservador que estima las respuestas de

diseño.

24
  Un análisis no lineal es un método más exacto debido a que las respuestas y
desempeño de las edificaciones se toman por medio de límites menos
conservadores. [4]

Se dividen en:

Análisis lineal:

 Análisis estático lineal

 Análisis dinámico lineal

Análisis no lineal

 Análisis estático no lineal

 Análisis dinámico no lineal

1.1.3.7.2. Análisis estático lineal

El análisis estático lineal permite calcular fuerzas y desplazamientos internos, se
debe considerar que las cargas permanecen constantes sin presentar variación en el
tiempo, es mayormente aplicable a estructuras regulares, donde el modo de vibración
predominante es el primero. [4]

En el proceso de este análisis se deben definir estados de fuerzas laterales estáticas,

al igual que procedimientos elásticos que permitan establecer una relación demanda-
capacidad de cada elemento estructural, esto permite tener una buena estimación de
la capacidad elástica, aunque no predice los mecanismos de falla.

La finalidad de seleccionar la magnitud de carga lateral, es que, al aplicarse el

modelo elástico de la edificación, se esperan desplazamientos de diseño cercanos a
los desplazamientos máximos, ocurridos durante un sismo de diseño. [16]

La estructura debe ser modelada con una rigidez elástica lineal considerando un
grado de libertad. Para modelar la acción del sismo se realiza una distribución de las
fuerzas laterales equivalentes. Partiendo desde el primer periodo fundamental de la
estructura. El espectro de respuesta permite calcular la aceleración espectral “Sa”, la
misma al multiplicarse con la masa “m”, da como resultado la fuerza lateral
equivalente o cortante basal “V”. Esta fuerza debe ser distribuida en tota la altura de
la edificación.[16]

25
1.1.3.7.3. Análisis dinámico lineal
Este tipo de análisis permite modelar a la estructura con un sistema de múltiples
grados de libertad. Se utiliza un análisis espectral modal para modelar la acción del
sismo, usando un espectro de respuesta elástica. Este método considera el
comportamiento de los materiales dentro del rango lineal. [4]

Es un análisis símico dinámico, cuyo fin es hallar envolventes de fuerzas y

desplazamientos en una estructura que ha sido sometida a un sismo, para ello
combina las máximas contribuciones o modo de vibración de la edificación. [17]

Cuando se realiza el análisis dinámico utilizando el método del espectro de respuesta,

debe calcularse la máxima respuesta modal de todos los modos hasta que alcancen el
90% de participación de masa de la estructura, para las direcciones horizontales y
ortogonales. [16]

El análisis dinámico lineal emplea espectros de frecuencia o historiales de amplitudes

frente al tiempo para obtener respuestas del sistema estructural. Para su realización es
importante tomar criterios normativos tales como:

 Definir a las losas como diafragmas rígidos.

 Usar inercias agrietadas en los componentes estructurales.
 Aplicar zonas rígidas.
 Definir los materiales usados en la construcción y las secciones de los
elementos estructurales.
 Asignar cargas y sobrecargas. (carga muerta y viva)
 Asignar la masa participativa (Mass Source) durante el evento sísmico.
 Insertar los modos de vibración de la estructura.
 Ingresar el espectro elástico de respuesta. [18]

1.1.3.7.4. Análisis Estático No Lineal NSP (PUSHOVER)

Hace referencia a una aproximación de la respuesta de una estructura en su forma no
lineal, cuando es sometida a una carga sísmica. Radica en la aplicación de una fuerza
lateral a un modelo estructural considerando la no linealidad, y de forma progresiva
aumentar esa carga hasta que se produzca el colapso estructural bajo la combinación
de cargas laterales. En la siguiente figura se observa la curva de capacidad, la misma
relaciona el cortante basal con los desplazamientos en el nivel final. [19]

26
 Figura 3: Secuencia del proceso de análisis Pushover

Fuente: S. Arango y A. Paz, Propuesta metodológica para la evaluación del

desempeño estructural de una estantería

1.1.3.7.4.1. Cargas gravitacionales no lineales

Las cargas gravitacionales que se usan en el análisis estático no lineal se pueden
clasificar en cargas gravitacionales constantes y en algunas distribuciones en cargas
laterales incrementales.

La masa propia de los elementos se determina para calcular los modos de vibración,
para ello primero se establece la carga muerta (peso propio) de cada uno de los
elementos y luego se lo transforma a un valor de masa equivalente. Estos valores se
colocan como carga distribuida en las vigas y como concentrada en las columnas de
la edificación. [16]

La norma FEMA 356 en su sección 3.2.8 clasifica a la carga gravitacional como tipo
no lineal, combinando el 100% de la carga muerta y el 25% de carga viva.

1.1.3.7.4.2. Consideraciones de modelado y análisis para NSP

Requisitos generales

 Para la relación de la fuerza cortante de la base y el desplazamiento lateral del

nodo central, los desplazamientos deben estar en el rango (0% - 150%) del
desplazamiento del objeto (δt).
 El modelo matemático debe incluir la carga de gravedad de los elementos,
para ser combinado con las fuerzas sísmicas, las mismas deben ser aplicadas

27
 en dirección positiva y negativa, y para el análisis se usarán los efectos
sísmicos máximos. [20]

En el proceso no lineal para la carga de gravedad QG es necesario considerar la

combinación con acciones ocasionadas por fuerzas sísmicas, como se observa en la
siguiente expresión:

Dónde:

QD = acción – carga muerta

QL = acción – carga viva (25% de la carga viva)

QS = acción – carga de nieve. [20]

Para efectuar un análisis estático no lineal, se debe contar con la información descrita
a continuación:

 Características de los materiales.

 Dimensiones de los componentes estructurales, detalle del armado de
refuerzo longitudinal y transversal.
 Cargas aplicadas en la estructura.
 Resistencia de columnas y vigas.
 Establecer lugares donde podrían formarse las rótulas plásticas de los
componentes estructurales.
 Cargas aplicadas por piso, las mismas que deben formar un triángulo
invertido y son aplicadas en el centro de masa de la estructura, como se
observa en la figura 4.

En este tipo de análisis se forman las primeras deformaciones al aplicarse primero las
cargas gravitacionales, luego las cargas laterales, estas últimas se incrementan de
forma creciente en una sola dirección hasta formar la primera rótula plástica y
presentar una disminución en la rigidez de los componentes estructurales, se efectúa
una serie de iteraciones hasta que la estructura presenta una falla total. [21]

Modelos constitutivos de comportamiento de los materiales

28
Estos modelos hacen referencia a expresiones matemáticas que muestran la relación
entre el esfuerzo y la deformación del material, para simular su comportamiento
físico.

Modelo constitutivo del hormigón

El hormigón confinado es la representación que más se aproxima al comportamiento

del material de los componentes estructurales, el confinamiento permite mejorar el
desempeño del hormigón a través del uso de acero de refuerzo transversal,
incrementando la ductilidad de los componentes de hormigón. [22]

Durante la ocurrencia de un evento telúrico, las fallas se producen principalmente por

la carencia de un correcto confinamiento en el hormigón, tal como se observa en la
siguiente figura:

Figura 4: Falla por insuficiente confinamiento en una estructura

Fuente: D. Quiun y W. Silva, Comentarios relativos al tipo de falla en los muros de

concreto (2011)

Los siguientes estudios plantearon distintas relaciones esfuerzo – deformación para

el hormigón confiado: [22]

 Park (1982)
 Mander (1988)
 Saatcioglu-Razi (1992)

29
  Chung (2002)

1.1.3.7.4.3. Modelo de Mander (1988)

El modelo de Mander contempla el confinamiento por el refuerzo transversal del
acero, la deformación ultima y la resistencia a la compresión. En la siguiente figura
se puede observar una rama parabólica, la misma es representada por un aumento en
la resistencia a compresión y deformación del hormigón. La falla inicia cuando el
acero transversal colapsa, como consecuencia no consigue confinar el núcleo del
hormigón, lo cual provocara muchas deformaciones. [22]

En la actualidad este modelo se lo puede encontrar en programas computacionales

tales como ETABS y SAP 2000.

Figura 5: Modelos para hormigón confinado según Mander (1988)

Fuente: Y. Mieles, Estudio de alteraciones en el comportamiento estructural de vigas

de Hormigón armado

Ecuaciones:

* ( )+

Relación de módulos de elasticidad:

30
 ( √ )

Donde:

Esfuerzo máximo de compresión del concreto confinado.

Esfuerzo máximo de compresión del concreto no confinado.

Presión radical máxima efectiva del confinamiento.

Esfuerzo de compresión del concreto.

Deformación al esfuerzo máximo de compresión del concreto confinado.

Deformación de compresión.

Factor de efectividad del confinamiento.

Radio volumétrico del refuerzo transversal.

Esfuerzo de fluencia del acero transversal.

Modelo constitutivo del Acero

Park en 1975 propuso un modelo que permite representar el comportamiento del

acero. Este modelo presenta una curva que tiene tres zonas: la primera se la conoce
como zona elástica del material, la segunda hace referencia a una meseta que se
conoce como zona de fluencia, cuya característica principal es que a tensión
constante la deformación se incrementa y la última es la zona de endurecimiento por
deformación, inicia cuando aumenta el esfuerzo a tensión al que está sometido el
acero, permitiéndole recuperar su capacidad de resistir cargas, como se observa en la
figura: [23]

31
 Figura 6: Modelo constitutivo para acero de hormigón estructural

Fuente: D. Bakaleiko y R. Detke, Técnicas de simulación numérica para estructuras.

Ecuaciones:

[ ]

Donde:

Módulo de elasticidad del acero

Módulo tangente – inicio del endurecimiento

Tensión por fluencia

Tensión última

Deformación al final de la zona de fluencia

Deformación última

32
1.1.3.7.5. Rotula plástica
Se conoce como rotula plástica a una zona de daño equivalente, en esta zona se
concentra toda la deformación inelástica. Durante los eventos sísmicos, el
comportamiento inelástico en las estructuras aporticadas, suele concentrarse en zonas
de elevada demanda sísmica, es decir zonas cercanas a los nudos. [24]

Longitud plástica en hormigón armado

Paulay & Priestley (1992), proponen una ecuación empírica que considera la
curvatura de toda la longitud de un elemento estructural de hormigón armado
(columna, viga) y la rotación del extremo fijo. [24]

Ecuación

Donde:

Longitud de la rótula plástica tomada desde el nudo

Luz libre del elemento

Esfuerzo de fluencia del acero

Diámetro de la varilla longitudinal

Figura 7: Longitud de Plastificación

Fuente: C. Reyes, Estudio comparativo del modelo de rotulas plásticas

1.1.3.8. Curva de capacidad

Esta curva permite establecer la relación entre la resistencia a la fuerza lateral y el
desplazamiento de la estructura. Se la puede determinar mediante un análisis estático

33
lineal (Pushover). Su objetivo es establecer la capacidad de la estructura para
soportar la acción lateral de un sismo. La figura 8, muestra la representación de una
curva de capacidad, el eje de abscisas representa al desplazamiento lateral en el piso
final de la estructura y el eje de ordenadas al cortante basal. [25]

Para efectuar una comparación entre el espectro de demanda y la curva de capacidad,

la misma debe transformarse en un espectro de capacidad, con el fin de hallar el
desplazamiento de demanda. [25]

1.1.3.8.1. Espectro de capacidad

El espectro de capacidad se basa en transformar la curva de capacidad en un conjunto
de coordenadas espectrales conocido como ADRS (Espectro de respuesta
Aceleración – Desplazamiento). Para efectuar esta transformación hay que realizar
un análisis modal que permita conocer los modos de vibración y el factor de
participación modal. [25]

Para transformar la curva de capacidad a espectro, se puede usar las siguientes

ecuaciones:

𝑉 𝑊 𝑡𝑒𝑐 𝑜
𝑆𝑎 𝑆𝑑
𝛼 𝑃𝐹 𝑡𝑒𝑐 𝑜

Donde:
Aceleración que soporta la masa desplazada en el modo fundamental.

Desplazamiento espectral – primer modo

Cortante basal

Masa total

Masa efectiva – primer modo de vibración

Desplazamiento del último piso

Factor de participación modal

Desplazamiento modal en el último piso

34
 Figura 8: Espectro de capacidad

Fuente: S. Safina, Vulnerabilidad sísmica de edificaciones esenciales.

1.1.3.8.2. Linealización Equivalente

Forma parte del procedimiento para el análisis estático no lineal de una estructura,
cuyo fin es estimar la respuesta del máximo desplazamiento dentro del sistema no
lineal y con un sistema equivalente, el mismo usa un periodo y amortiguamiento
efectivo denominados Teff y βeff respectivamente.

La curva de capacidad usa parámetros lineales tales como periodo inicial,

amortiguamiento y ductilidad. Este último es el objetivo del análisis, siendo la
relación entre desplazamiento máximo y desplazamiento cedente. [26]

Figura 9: Espectro de respuesta de aceleración-desplazamiento

Fuente: FEMA 440

Parámetros básicos

35
Amortiguamiento efectivo

Son valores efectivos de amortiguación viscosa que se expresan como porcentaje de

la amortiguación crítica, todos los tipos de modelo de histéresis y valores alfa
presentan las siguientes expresiones: [26]

Para

Para

Para

* +( *
[ ]

Donde:

Amortiguamiento efectivo

A, B, C, D, E, F Coeficientes – ecuaciones de amortiguamiento efectivo

Amortiguamiento inicial

Periodo efectivo

Figura 10: Tipos de modelos histeréticos

Fuente: FEMA 440

36
En la siguiente tabla se observan los valores de los coeficientes para las ecuaciones
descritas anteriormente, dichos valores son en función de las características de la
curva de capacidad para el oscilador en términos de tipo histéresis y rigidez post
elástica.

Tabla 19: Coeficientes utilizados en ecuación de la amortiguación efectiva

Fuente: FEMA 440

Las ecuaciones que se describen a continuación, han sido optimizadas para que el
valor de amortiguación efectiva sea aplicado en cualquier curva de capacidad,
independiente del tipo de modelo histerético: [26]

Para

Para

Para

* +( *
[ ]

Período efectivo

Los valores de periodo efectivo para todo tipo de modelo de histéresis y valores alfa,
tienen las expresiones que se describen a continuación:

Para

37
 [ ]

Para

[ ]

Para

, *√ + -

Los valores de coeficientes para las ecuaciones anteriormente descritas, tiene

coeficientes en función de las características del espectro de capacidad para el
oscilador en términos de tipo histerético y rigidez post elástica, (α). Tal como se
muestra en la siguiente tabla: [26]

Tabla 20: Coeficientes usados en ecuaciones para períodos efectivos

Fuente: FEMA 440

El uso de los coeficientes descritos en la Tabla#, tiene las mismas limitaciones que el
amortiguamiento efectivo. Las ecuaciones de periodo efectivo se han optimizado
para ser aplicadas a cualquier espectro de capacidad, independientemente del modelo
de histéresis o valor alfa: [26]

Para

[ ]

Para

38
 [ ]

Para

, *√ + -

Es importante tener en cuenta que estas expresiones se aplican para

Procedimiento de solución

Este método se usa para hallar el desplazamiento inelástico de una estructura frente a
una demanda sísmica.

1. Seleccionar un espectro para representar el movimiento de tierra, con un

amortiguamiento inicial (generalmente 5%).
2. Modificar la representación espectral seleccionada, para la interacción suelo –
estructura (SSI). Esto implica una disminución en las ordenadas espectrales
para la interacción cinemática como una modificación en el sistema de
amortiguamiento del valor inicial para la amortiguación de la base.
Para el caso de que la amortiguación de la base sea ignorada es igual a
3. Transformar al espectro seleccionado, de un sistema aceleración –
desplazamiento a un formato ADRS, acorde con la norma ATC – 40. Según
dicha norma el espectro se convierte usando las siguientes fórmulas: [26]

Donde:

Desplazamiento espectral

Periodo de vibración

39
 Figura 11: Conversión del espectro de respuesta

Fuente: ATC – 40

4. Generar una curva de capacidad para la edificación de la cual se va a realizar

el análisis. La misma es una relación fundamental para el Modelo SDOF de la
estructura, entre el desplazamiento y aceleración espectral, tal como muestra
la Figura #.

Tener en cuenta que se hace necesaria la conversión de la curva de capacidad que

se encuentra en términos de cortante basal / desplazamiento de techo, al espectro
de capacidad que está en el formato ADRS en termino de aceleración espectral /
desplazamiento espectral, a través del uso de las siguientes ecuaciones:

Donde:

Desplazamiento de la estructura

Cortante basal “i”

W Peso total

PF Factor de participación modal de la masa

Amplitud a nivel de techo – primer nivel

40
 Coeficiente de participación modal de la masa

Figura 12: Conversión del espectro de capacidad

Fuente: ATC 40.

5. Seleccionar un punto de comportamiento inicial (aceleración máxima y

desplazamiento ). Puede basarse en una aproximación de igual
desplazamiento, tal como se muestra en la siguiente figura: [26]

Figura 13: Capacidad y demanda inicial de ADRS espectro

Fuente: FEMA 440.

6. Hacer una representar bilineal del espectro de capacidad acorde con los
procedimientos de la norma ATC – 40. Definiendo los siguientes parámetros:
periodo inicial , desplazamiento de fluencia y aceleración de
fluencia , tal como se presenta en la siguiente figura: [26]

41
 Figura 14: Representación bilineal de la capacidad espectro

Fuente: FEMA 440.

El periodo inicial se puede determinar en base al desplazamiento inicial ,

correspondiente a la intersección entre la rigidez inicial y el espectro elástico. La
expresión , representa a la aceleración espectral, en esta ecuación: [26]

Donde: “g” es la aceleración de la gravedad.

7. Para la representación bilineal realizada en el paso anterior, calcular los

valores de rigidez post elástica α y ductilidad μ, de la siguiente forma:

8. Los valores calculados de la rigidez post elástica α y ductilidad μ, permiten

calcular el amortiguamiento efectivo , de igual forma el periodo efectivo
. [26]

PROCEDIMIENTO C (MADRS Puntos de rendimiento)

Este procedimiento utiliza el espectro modificado de aceleración – respuesta, para

diversas soluciones y la ductilidad que corresponden a generar una zona
de posibles puntos de rendimiento. El punto de desempeño real se localiza en la
intersección de esta zona y el espectro de capacidad. [26]

42
 9. Usar la amortiguación efectiva calculada a partir del paso 8, ajustar los ADRS
iniciales a . Es necesario usar los factores de reducción espectral para
ajustar a un adecuado nivel de amortiguamiento efectivo. [26]
10. Multiplicar las ordenadas de aceleración de la ADRS para por el factor
de modificación M, usando el periodo efectivo calculado anteriormente
y realizar el espectro modificado de respuesta de aceleración –
desplazamiento (MADRS).
11. Se genera un posible punto de desempeño por la intersección del periodo
secante radial con los MADRS, como se observa en la siguiente figura:

Figura 15: Posible comportamiento de puntos usando MADRS

Fuente: FEMA – 440

12. Aumentar o disminuir el punto asumido de rendimiento y repetir el proceso

para producir una serie de posibles puntos de desempeño
13. Finalmente, el punto de rendimiento real se definirá por la intersección
geométrica de la serie de puntos del paso 12 con el espectro de capacidad.
[26]

1.1.3.8.3. Representación bilineal de la curva de capacidad según FEMA 356

La representación bilineal se usa con el fin de estimar el espectro inelástico. Para
conseguir esta curva, se deben definir los puntos de cedencia y desempeño de la
estructura. Esta norma describe una transformación bilineal semejante a la norma
ATC-40, consiste en un procedimiento iterativo, cuyo resultado final se halla al
obtener áreas semejantes formadas por la curva de capacidad y su representación
bilineal, el procedimiento para graficar la curva bilineal es el siguiente:

43
a) Hallar el desplazamiento ultimo , con el respectivo cortante último ,
representan el punto antes de que la estructura colapse, es el punto B (curva
bilineal).
b) Determinar el área bajo la curva de capacidad
c) Elegir un valor para el cortante basal de fluencia , correspondiente a la
rigidez lateral efectiva, se calcula uniendo el punto O con el cortante basal
y su desplazamiento (valor que se obtiene de análisis estático no
lineal).

d) Determinar el desplazamiento de fluencia que corresponde al punto A

(curva bilineal).
e) Dibujar la curva con los segmentos OA – AB.
f) Determinar la rigidez post-elástica

( )

( )

g) Determinar el área de la curva bilineal AOB.

h) Obtener el error existente entre la relación de la curva bilineal y la curva real.

Figura 16: Representación bilineal de la curva de capacidad según FEMA 356

Fuente: FEMA 356.

44
1.1.3.9. Desempeño de la estructura
El desempeño de una estructura se establece acorde a la cantidad de daño procedente
de un evento sísmico y al impacto que generan dichos daños en las funciones de la
edificación después del sismo. [12]

Para un análisis del desempeño de una estructura, es importante considerar los

distintos niveles sísmicos que se pueden presentar:

 Sismo frecuente
 Sismo ocasional
 Sismo raro
 Sismo muy raro.

Tabla 21: Niveles de amenaza sísmica

Nivel Probabilidad de Período de Tasa anual de
de Sismo excedencia en 50 retorno T, excedencia
sismo años (años) (1/Tr)
1 Frecuente (menor) 50 % 72 0.01389
2 Ocasional 20 % 225 0.00444
(moderado)
3 Raro (severo) 10 % 475 0.00211
4 Muy raro 2% 2500 0.00040
(extremo)
Fuente: NEC-SE-DS. 2015

Figura 17: Espectros Elásticos para diferentes sismos de diseño según visión 2000

Fuente: NEC-SE-DS. 2014

45
1.1.3.9.1. Objetivos del desempeño sísmico
Según la NEC 2015
La NEC-SE-RE 2015, presenta una tabla que permite establecer el objetivo de
rehabilitación, a través de la relación entre los niveles sísmicos y sus respectivos
niveles desempeño, con la finalidad de determinar los niveles de daño estructural y
no estructural que el edificio debe alcanzar cuando sufre impactos de sismos con
diferentes periodos de excedencia. [27]

Tabla 22: Objetivo de desempeño

Niveles de desempeño esperado en el edificio

inmediata (1-B)
operacional (1-

prevención del
colapso (5-E)
seguridad de
vida (3-C)
ocupación
Nivel de

Nivel de

Nivel de
Nivel

A)

50% / 50 años a b c d
terremoto
Nivel de

20% / 50 años e f g h
BSE-1 (10% / 50 años) i j k l
BSE-2 (2% / 50 años) m n o p
Fuente: NEC-SE-RE-2015

Se establecen los objetivos acordes al tipo de estructura:

 Estructuras esenciales: se deben rehabilitar como mínimo para el objetivo de

rehabilitación básico de seguridad “k y p”.
 Estructuras de ocupación especial: deben rehabilitarse para el objetivo
limitado “g y l”. [27]

Según Visión 2000

Esta norma instaura una matriz que relaciona el daño estructural con el desempeño,
se pueden considerar tres tipos de edificaciones acorde a su funcionalidad. Para las
construcciones básicas o usuales frente a un sismo frecuente, se espera permanezca
completamente operativo, mientras que para un sismo raro impida el colapso, tal
como muestra la siguiente figura:

Figura 18: Relación entre la amenaza sísmica y los niveles de desempeño

46
 TO: totalmente operativo

O: Operativo

SV: seguridad de vidas

PC: prevención de colapso

Fuente: VISION 2000 (SEAOC, 1995)

1.1.3.9.2. Espectro elástico horizontal de diseño

La norma ecuatoriana de la construcción NEC-SE-DS, presenta un espectro de
respuesta elástico denominado Sa, a este espectro se lo expresa como una porción de
la aceleración de la gravedad, es importante tomar en cuenta los siguientes aspectos:

 Factor de zona sísmica Z

 Tipo de suelo del sito donde se ubica la estructura
 Los valores de los coeficientes de amplificación del suelo (Fa, Fd, Fs). [2]

Figura 19: Espectro sísmico elástico de aceleraciones sismo de diseño

Fuente: NEC-SE-DS, 2015

El espectro representa a la fracción de amortiguamiento con relación al crítico del

5%, el mismo es válido para periodos de vibración “T” referentes a dos rangos, se
calcula mediante el uso de las ecuaciones descritas a continuación: [2]

47
 ( *

Donde:

: es la razón entre la aceleración espectral Sa (T = 0.1 s) y el PGA para el período

de retorno seleccionado.

: es un factor usado en el espectro de diseño elástico, cuyos valores dependen de la

ubicación geográfica del proyecto.

Los valores para la amplificación espectral o también expresada como la relación

, se obtienen del análisis de los espectros con peligro uniforme de
10% en roca, con una excedencia en 50 años (periodo de retorno de 475 años),
además de las aceleraciones espectrales que se obtienen de las curvas de peligro
sísmico. [2]

Estos valores son normalizados para la aceleración máxima en el terreno “Z”, por lo
tanto, van a variar acorde a la región donde se ubique la construcción:



 [2]

1.1.3.9.3. Periodo de vibración

Existen dos métodos que permiten calcular el periodo de vibración de una estructura,
entre ellos el más comúnmente usado es el método 1. A continuación se describe la
fórmula de este método:

Donde:

y : coeficientes que dependen del tipo de estructura.

48
 elevación máxima de la edificación.

periodo de vibración de la estructura [2]

Tabla 23: Valores de los coeficientes y

Tipo de estructura
Estructuras de acero
Sin arriostramientos 0.072 0.8
Con arriostramientos 0.073 0.75
Pórticos especiales de hormigón armado
Sin muros estructurales ni diagonales rigidizadoras 0.055 0.9
Con muros estructurales o diagonales rigidizadoras y para otras
0.055 0.75
estructuras basadas en muros estructurales y mampostería estructura
Fuente: NEC-SE-DS, 2015

1.1.3.9.4. Punto de desempeño

Este punto representa el máximo valor del desplazamiento estructural que produce el
sismo de demanda, se determina superponiendo al espectro de capacidad y al
espectro de demanda, en un punto donde intersecan los dos espectros (punto de
desempeño). [25]

Este procedimiento debe permitir apreciar adecuadamente el desempeño en cuanto a

su rigidez estructural, resistencia, disipación de energía y ductilidad. El punto de
desempeño es útil para diseñar nuevas edificaciones, rehabilitar construcciones
existentes o para analizar la vulnerabilidad y daño producido por un sismo. [28]

Figura 20: Espectro de capacidad-demanda y punto de desempeño

Fuente: R. Moreno, Evaluación del riesgo sísmico en edificios.

49
1.1.3.10. Diagrama de Interacción
El diagrama de interacción permite conocer la capacidad de la estructura, pues
representa las fuerzas axiales y los momentos flectores.

Se grafica acorde a las propiedades de la sección armada del elemento estructural. En

este diagrama se ubican las cargas que actúan en la columna, y permite comprobar si
la misma se halla en la zona de compresión o tracción, además permite conocer si la
columna esta subdimensionada o sobredimensionada, para estudiar un posible
reforzamiento. [29]

Figura 21: Diagrama de interacción

Fuente: Sebastián. N, Comparación Técnica-Económica de Elementos Compuestos

Vs. Elementos de Acero y Elementos de Hormigón Armado

1.1.3.11. Reforzamiento estructural para hormigón armado

El reforzamiento estructural consiste en la intervención sobre una estructura, usando
diferentes métodos, que dependen de la evaluación y diagnóstico de la misma, estos
diagnósticos permiten determinar las falencias de la estructura sobre las cuales se
deberá reforzar, con el objetivo de que la estructura sea capaz de resistir un
movimiento telúrico. [30]

Objetivos del reforzamiento estructural:

 Incrementar la rigidez.
 Incrementar la rigidez y capacidad de carga.
 Proporcionar ductilidad, la cual permite disipar energía a través del
comportamiento plástico de la estructura.

50
  Proporcionar amortiguamiento. [30]

1.1.3.11.1. Técnicas de reforzamiento estructural

En la implementación de refuerzo estructural es importante llevar a cabo una
evaluación que permita contemplar aspectos principales tales como el uso e
importancia de la estructura, el costo que tendrá la implementación del
reforzamiento. Con la finalidad de brindar soluciones técnicas factibles y
económicamente viables.

Entre las técnicas de reforzamiento destacan las siguientes:

 Encamisado metálico
 Encamisado de hormigón armado
 Arriostramentos en X
 Materiales compuestos

Encamisado metálico

Es una técnica de refuerzo eficaz, que permite aumentar la resistencia y rigidez de los
elementos estructurales. Su ventaja radica en que es una técnica de baja dificultad
constructiva, por ende, implica un menor costo de instalación.[31]

Este sistema consiste en unir perfiles o placas de acero alrededor del elemento, de
forma que el mismo se transforma en un elemento mixto, además se añade una
inyección de lechada, es importante que se asegure una correcta unión entre el acero
de refuerzo y el hormigón, mediante el mortero, para generar una adecuada
transferencia de cargas por tensión y mejorar el estado de confinamiento activo. [32]

Figura 22: Encamisado metálico

Fuente: SIKA,2016, Reforzamiento y actualización. Sísmica de Estructuras

51
Encamisado de hormigón armado

Es una técnica de reforzamiento aplicada comúnmente en vigas y columnas de

hormigón, ayuda al incremento de su capacidad resistente. Consiste en aumentar la
sección transversal del elemento, permitiendo la adición de varillas longitudinales y
estribos.

Figura 23: Encamisado de hormigón armado

Fuente: GARZÓN, Julio (2009).

Es importante tomar en cuenta que se puede mejorar la ductilidad de los elementos,

armando las varillas centrales de las columnas o vigas con estribos, para impedir que
se produzca un pandeo lateral durante un evento sísmico. También se debe aplicar
resinas epóxicas para optimizar la adherencia entre el concreto viejo y nuevo del
encamisado. En el caso de las columnas, es recomendable el empleo de estribos
abiertos debido a que es más práctico.

Figura 24: Tipos de Armados de Estribos para Encamisados

rg
Fuente: GARZÓN, Julio (2009).
Arriostramiento en X
Consiste en la implementación de tirantes diagonales de acero que se conectan en un
marco de acero, la cual se integra en una estructura a porticada de concreto reforzado
con la finalidad de aumentar la rigidez y resistencia al sistema estructural para

52
mantener las derivas dentro del rango aceptable para los elementos existentes de
concreto, el sistema se lo puede implementar en el exterior o interior del edificio.

En presencia de un evento sísmico las diagonales disipan energía por medio del
núcleo que controla las deformaciones plásticas, disminuyendo el desplazamiento
lateral y problemas de torsión. [33]

Se distinguen dos tipos de pórticos arriostrados:

 Arriostrados concéntricamente (CBF, debido a sus siglas en inglés de

Concentrically Braced Frames)
 Arriostrados excéntricamente (EBF, debido a sus siglas en inglés de
Eccentrically Braced Frames)

Una de sus principales características es que forman una estructura reticulada, por
ello pueden resistir las acciones del viento y sismo, los cuales inducen esfuerzos
axiales en las barras del pórtico arriostrado.

Un correcto diseño permite obtener una respuesta dúctil y estable, que sea capaz de
disipar energía. Para ello es necesario considerar los siguientes aspectos:

 Configuración de las riostras.

 Diseño de todos los miembros del pórtico (riostras, vigas y columnas).
 Detalles para conexiones y empalmes. [34]

Figura 25: Arriostramientos en X

Fuente: SIKA,2016, Reforzamiento y actualización. Sísmica de Estructuras

Materiales compuestos

Para este tipo de reforzamiento se usan materiales compuestos conocidos también

como FRP (polímeros reforzados con fibras). Este sistema es usado para aumentar la
capacidad de deformación o ductilidad (aumento de capacidad de deformación) del

53
elemento, con el fin de mejorar la capacidad a cortante o confinamiento del concreto
sometido a compresión. Ofrece ventajas tales como el bajo peso, permitiendo una
ejecución ágil y sencilla, estos materiales poseen un elevado módulo de elasticidad y
limite elástico. [35]

Los materiales FRP, que se pueden usar para este tipo de reforzamiento son las
platinas o láminas de carbono, vidrio o arámida, los dispositivos transmisores de
carga, debido a que ofrecen excelentes propiedades mecánicas. Para su
implementación se debe envolver el material FRP con el elemento a ser reforzado,
utilizando resinas epóxicas que permitan mejorar la adherencia. [35]

Figura 26: Materiales compuestos

Fuente: SIKA,2016, Reforzamiento y actualización. Sísmica de Estructuras

1.1.4. Hipótesis
El edificio del Gobierno Autónomo Descentralizado de la parroquia Picaihua cumple
con el nivel desempeño sísmico presentado por las normas y su posible
reforzamiento estructural permite a la estructura mejorar su comportamiento y
cumplir con la norma.

1.2. Objetivos
1.2.1. Objetivo General
Analizar el desempeño sísmico del edificio del Gobierno Autónomo Descentralizado
de la parroquia Picaihua, ubicado en el cantón Ambato, provincia de Tungurahua.

54
1.2.2. Objetivos Específicos
 Desarrollar un análisis cualitativo mediante inspección rápida y visual de la
estructura, utilizando la metodología FEMA -154 y la metodología de la NEC
2015.
 Aplicar un análisis estático no lineal (Pushover) para determinar la curva de
capacidad y el punto de desempeño aplicando los criterios de las Normativas
vigentes.
 Proponer en caso de ser necesario, un reforzamiento estructural para mejorar el
desempeño sísmico del edificio.

55
 CAPÍTULO II

METODOLOGÍA
2.1. Material y Equipos
Materiales:

 Bibliográficos
 De oficina (Papel, lápices, esferos, calculadora, etc.)

Equipos:

Tabla 24: Características de los equipos

EQUIPO CARACTERÍSTICAS
Computador  Tarjeta de Vídeo: AMD Radeon R7 M265
 Capacidad de disco duro: 500 GB
 Modelo del procesador: i5-2450M
 Peso: 2.17 kg

Flexómetro  Flexómetro 5M Global Plus - Stanley

 Con Botón De Tranca
 Ancho-Hoja: 13 Mm (1/2)
 Largo-Hoja: 5 M

Cámara fotográfica  Celular Xiaomi – Redmi note 9s

 Cámara trasera de 48 megapíxeles

Esclerómetro  Modelo PROCEQ

 Presenta automáticamente los valores de
rebote y resistencia a compresión en su
pantalla gráfica.
 Energía de impacto estándar. Espesor
mínimo del objeto de ensayo: 100 mm
(3.9”)
Fuente: Damaris Tenesaca
56
2.2. Métodos
2.2.1 Plan para la recolección de datos
A continuación, se detalla la metodología para la recolección de información que
ayude al cumplimiento de los objetivos planteados.

 Obtener planos digitales arquitectónicos y estructurales del edificio del

Gobierno Autónomo Descentralizado de la parroquia Picaihua.
 Reconocer de forma visual los materiales y sistema estructural.
 Ejecutar un levantamiento estructural para obtener las dimensiones de los
componentes estructurales y las distancias entre ejes.
 Realizar el ensayo no destructivo (esclerómetro), que permite determinar la
resistencia a compresión aproximada de los elementos estructurales.
 Identificar el acero de refuerzo de los elementos estructurales.
 Calcular las cargas gravitacionales basándose en los planos arquitectónicos y
con los datos recolectados anteriormente.
 Establecer valores para la irregularidad en planta y elevación, acorde a la
configuración estructural del edificio.
 Calcular las cargas sísmicas acorde a los establecido por la NEC-SE-DS
2015.

2.2.2. Plan para el procesamiento y análisis de información

Los datos obtenidos anteriormente se usan para el análisis cualitativo y cuantitativo,
esta información se procesará en el programa computacional ETABS V18, para ello
se seguirán los siguientes pasos:

 Registrar los datos de los Niveles 1 y 2 acorde a la Norma FEMA 154.

 Realizar una evaluación visual rápida de la vulnerabilidad sísmica del
edificio, acorde a la Norma Ecuatoriana de la Construcción y posteriormente
llenar los formularios.
 Definir de forma cualitativa el grado de vulnerabilidad del edificio, usando la
metodología FEMA 154 y NEC 2015.
 Realizar la modelación de la edificación en el software, con los datos e
información obtenida anteriormente.

57
  Determinar las propiedades lineales y no lineales del hormigón y acero,
acorde a sus modelos constitutivos.
 Fijar las secciones de los elementos estructurales.
 Designar rotulas plásticas para las vigas y columnas.
 Determinar el espectro de respuesta acorde a lo establecido en la NEC-SE-DS
2015, para luego desarrollar el análisis lineal y estático no lineal.
 Realizar el análisis estático no lineal con el software, para obtener la curva y
espectro de capacidad del edificio y determinar el punto de desempeño.
 Obtener el periodo fundamental de vibración basado en los análisis con
modelos analíticos.
 Obtener el grado de vulnerabilidad.
 Evaluar los resultados obtenidos con los análisis realizados, para posterior
considerar si el edificio requiere un reforzamiento.

2.2.3. Recolección de datos

2.2.3.1. Planos de la Edificación

 Planos Arquitectónicos

Figura 27: Subsuelo N -1.82

Fuente: GAD parroquia Picaihua

58
Figura 28: Planta baja N +1.08

Fuente: GAD parroquia Picaihua

Figura 29: Planta alta N +4.68

Fuente: GAD parroquia Picaihua

59
 Figura 30: Perspectiva

Fuente: GAD parroquia Picaihua

2.2.3.2. Ubicación
El proyecto se encuentra ubicado en la parroquia Picaihua, cantón Ambato, provincia
de Tungurahua, en la Avenida Pitágoras, la Tabla 25 presenta las coordenadas
espaciales de la ubicación del presente proyecto.

Figura 31: Ubicación del edificio

Fuente: Google Earth

60
 Tabla 25: Coordenadas del edificio
Punto Coordenadas (WGS 84 Zona 17S)
Este Oeste
1 768686.80 9858807.44
2 768670.01 9858791.79
3 768654.10 9858807.84
4 768672.06 9858823.34
Fuente: Google Earth
2.2.3.3. Características de la estructura
El edificio del GAD de la parroquia Picaihua, tiene un área de construcción total de
1231.07 m2. Está integrada por 3 niveles y un tapagrada, tiene un sistema estructural
de concreto armado, formado por pórticos especiales sismo – resistentes de hormigón
armado con vigas descolgadas. La siguiente tabla muestra a detalle las áreas por
planta y la distribución de los espacios que forman el edificio.

Tabla 26: Descripción por planta

N° de Nivel de Altura del Área Uso
piso referencia piso (m) (m2)
1 N -1.82 2.78 398.80 Parqueo de carros, salón de
reuniones, cocina.
2 N +1.08 3.60 417.13 Registro civil, camerino, salón
múltiple, biblioteca, cafetería,
tenencia política, baños para hombres
y mujeres.
3 N +4.68 3.60 415.14 Infocentro, salón liga deportiva, junta
parroquial, sala de reuniones,
presidencia, área técnica, baños para
hombres y mujeres.
Total 1231.07
Fuente: Planos GAD parroquia Picaihua
2.2.3.4. Estudio de materiales
Para determinar la resistencia a compresión del hormigón, se realizó el ensayo no
destructivo (esclerómetro), a continuación, se describe el ensayo efectuado y sus
respectivos resultados.

2.2.3.4.1. Resistencia a la compresión del hormigón

La resistencia a compresión del hormigón se determinó mediante el uso del martillo
esclerométrico sobre las superficies descubiertas de elementos estructurales tales
como vigas, columnas y losas, que fueron accesibles en la estructura

61
 Figura 32: Ensayo no destructivo – esclerómetro

(a) Columna (b) Viga

(c) Losa

Fuente: Damaris Tenesaca

A continuación, se presenta la ubicación de los puntos donde se realizó el ensayo a

los diferentes elementos estructurales.

62
Figura 33: Esclerometría de la losa y vigas del eje D - Nivel +1.08

Fuente: Damaris Tenesaca

Figura 34: Esclerometría de las columnas del eje D - Nivel +1.08

63
 Fuente: Damaris Tenesaca
Figura 35: Esclerometría de la losa y viga del eje 3 - Nivel +4.68

64
Fuente: Damaris Tenesaca

65
 Figura 36: Esclerometría de la losa - Nivel +8.28

Fuente: Damaris Tenesaca

A continuación, en las siguientes tablas se muestran los valores del índice de rebote
para cada elemento estructural ensayado:

66
 Tabla 27: Valores del ensayo esclerométrico en vigas N +1.08
Nivel N+1.08
Índice de Rebote (Q)
N° Viga Eje D (1-2) Viga Eje D (2-3) Viga Eje D (3-4)
1 46.5 41.5 43.5
2 40.5 42.0 46.5
3 37.5 47.5 46.5
4 41.8 45.5 41.5
5 41.5 47.0 37.5
6 42.5 42.5 39.5
7 41.0 47.5 40.0
8 43.5 42.5 46.0
9 39.0 47.5 47.5
10 44.5 44.0 44.0
Media Q 41.83 44.75 43.3
f´c
250.0 292.0 280.0
(kg/cm2)
Fuente: Damaris Tenesaca

Tabla 28: Valores del ensayo esclerométrico en columnas N +1.08

Nivel N+1.08
Índice de Rebote (Q)
N° Columna Eje D - 2 Columna Eje D - 3 Columna Eje D - 4
1 44.5 39.5 35.0
2 46.5 45.0 39.5
3 47.5 44.0 39.0
4 48.0 42.0 39.0
5 47.5 42.0 39.5
6 42.5 43.0 39.0
7 43.0 45.5 43.0
8 45.0 43.5 47.5
9 41.5 40.0 41.5
10 40.5 44.5 37.5
Media Q 44.65 42.6 40.05
f´c
290.0 265.0 205
(kg/cm2)
Fuente: Damaris Tenesaca

Tabla 29: Valores del ensayo esclerométrico en la viga N +4.68

Nivel N+4.68
Índice de Rebote
(Q)
N° Viga Eje 3 (B - C)
1 44.0

67
 2 45.0
3 47.0
4 42.5
5 40.5
6 42.5
7 45.0
8 39.0
9 47.5
10 47.5
Media Q 44.05
f´c
283.0
(kg/cm2)
Fuente: Damaris Tenesaca

Tabla 30: Valores del ensayo esclerométrico en las losas

N+1.08 N+4.68 N+8.28
Índice de Rebote (Q)
N° Losa 1 Losa 2 Losa 3
1 38.0 35.5 38.5
2 42.0 36.0 40.0
3 40.0 40.5 42.5
4 38.5 37.0 44.0
5 41.5 37.0 40.5
6 38.5 36.5 41.0
7 42.0 41.0 39.5
8 38.0 35.0 38.0
9 40.5 32.5 40.5
10 43.0 35.0 41.5
Media Q 40.2 36.6 40.6
f´c
207.0 165.0 210.0
(kg/cm2)
Fuente: Damaris Tenesaca

Las siguientes figuras, representan la curva de regresión para estimar la resistencia a

compresión del hormigón, mediante el número de rebotes obtenido en el ensayo
esclerométrico.

68
Figura 37: Curva de regresión para f’c (MPa) Proceq / Vertical hacia abajo (Losas)

Fuente: NEIRA NATHALIE & PALACIOS RUBÉN, (2018)

Figura 38: Curva de regresión para f’c (MPa) Proceq / Vertical hacia arriba (Vigas)

Fuente: NEIRA NATHALIE & PALACIOS RUBÉN, (2018)

Figura 39: Curva de regresión para f’c (MPa) Proceq / Horizontal (Columnas)

Fuente: NEIRA NATHALIE & PALACIOS RUBÉN, (2018)

69
Se verifican si los valores obtenidos son válidos para la muestra, determinando una
media de 10 golpes, los valores máximos y mínimos, después se determina la
diferencia o error entre dichos valores con la media, si estas dos son valores mayores
a 6 unidades se deduce que la muestra no es válida y debe repetirse el ensayo.

Cálculo del error:

Para calcular la validación del índice de rebote, se usan los datos de la viga del eje D
(1-2) presentado en la tabla 26, el proceso se repite, para validar los demás datos.

Tal como se observa en las expresiones, el error por encima de la media (E+) y por
debajo de la media (E-), no excede las 6 unidades, por lo tanto, los valores obtenidos
en el ensayo son válidos.

Tabla 31: Validación de la resistencia a compresión de la viga eje D (1-2)

Índice de Promedio Error (P-
rebote Q P Q)
46.5 4.67
40.5 1.33
37.5 4.33
41.8 0.03
41.5 41.83 0.33
42.5 0.67
41.0 0.83

70
 43.5 1.67
39.0 2.83
44.5 2.67
Fuente: Damaris Tenesaca

El valor de la resistencia a compresión del hormigón (f´c) del conjunto de valores

mostrados en las tablas 26, 27, 28, y 29, se obtiene mediante el uso de la media
aritmética, la misma se describe a continuación:

El valor obtenido de la media aritmética es de 244.7 kg/cm2. En los planos

estructurales proporcionados por el GAD de Picaihua (figura 40), se halla el valor de
f’c = 240 kg/cm2 por lo tanto, para el análisis se considera un valor de resistencia a
compresión del hormigón de 240 kg/cm2.

Figura 40: Especificaciones técnicas

Fuente: Planos estructurales - GAD Picaihua

2.2.3.4.2. Acero de refuerzo de elementos estructurales

En las siguientes tablas se muestran las secciones de vigas y columnas, obtenidos de
los planos estructurales.

71
 Tabla 32: Acero de refuerzo de columnas
Tipo Ubicación Dimensión Armadura Sección transversal
(cm)

Nivel: 8Ø16
N -1.82 al N +11.88 2EØ10
C1 Ejes: 45x45 @10 y 20
A4/ A5/ A6/ B2/ B4/ Rec: 3cm
B5/ B6

Nivel: 6Ø18
N -1.82 al N +11.88 4Ø16
Ejes: 40x60 3EØ10
C2 C5/ C6/ D1/ D2/ D3/ @10 y 20
D4/ D5/ D6/ A’1/ A’2/ Rec: 3cm
B1/ B2/ C1/ C2/ C3/
C4

Fuente: Planos estructurales GAD parroquia Picaihua

Tabla 33: Acero de refuerzo de vigas

Tipo Ubicación Dimensión Armadura Sección transversal
(cm)
Acero superior:
Nivel: 5Ø16
N +1.08 Acero inferior:
2Ø14
V1 Eje: 30x40
2Ø12
A/ B/ C/ D Estribos:
1EØ10 @ 10 y 20
Rec: 2.5cm

Acero superior:
5Ø16
Nivel: Acero inferior:
3Ø14
V2 N +4.68 y N +8.28
2Ø12
Eje: 30x40 Estribos:
A/ B/ C/ D 1EØ10 @ 10 y 20
Rec: 2.5cm

72
 Acero superior:
3Ø16
Nivel: 3Ø14
Acero inferior:
V3 N+1.08, N +4.68 y 35x45
2Ø14
N +8.28 2Ø12
Eje: Estribos:
1/ 3/ 5 1EØ10 @ 10 y 20
Rec: 2.5cm

Acero superior:
4Ø18
3Ø14
Nivel:
Acero inferior:
N+1.08, N +4.68 y 2Ø16
V4 N +8.28 35x65 3Ø12
Eje: Estribos:
2/ 4/ 6 1EØ10 @ 15 y 30
Rec: 2.5cm

Fuente: Planos estructurales GAD parroquia Picaihua

2.2.3.4.2.1. Tipo de suelo

Es importante tomar en cuenta que la parroquia Picaihua, tiene un suelo arenoso.
Para determinar el tipo de suelo se obtuvo información del GAD de Picaihua, el cual
indica que en la construcción de una cancha cubierta ubicada en el mismo predio que
el presente proyecto, se empleó un suelo de tipo D y una capacidad portante de 20
Ton/m2. (Ver anexo C al final del trabajo)

2.2.3.4.2.2. Resistencia a la fluencia del acero

La resistencia a la fluencia del acero longitudinal y transversal de la edificación es de
, dicho valor se encuentra especificado en los planos estructurales,
proporcionados por el GAD de Picaihua (figura 40).

2.2.3.5. Cargas gravitacionales

2.2.3.5.1. Cuantificación de Cargas Muertas
 Peso propio de paredes

El valor de la carga muerta de paredes se calculó realizando mediciones donde se

consideran la altura, longitud y espesor de las paredes, las mismas se pueden
clasificar en tres diferentes tipos, como se muestra a continuación:

73
 Figura 41: Tipos de Pared

(a) Pared 1 (b) Pared 2 (c) Pared 3

Fuente: Damaris Tenesaca

Tabla 34: Peso propio de paredes N+ 1.08

PESO PROPIO DE PAREDES N+1.08
Peso
Tipo Elementos Dimensiones (m) Específico Peso Total Longitudes Total
Altura Espesor Kg/m3 Kg / m m Kg
1 Pared 3.35 0.15 1600 804.00 44.89 36091.56
Pared 1.25 0.15 1600 300.00
2 332.76 2189.56
Vidrio 2.10 0.006 2600 32.76 6.58
Pared 2.75 0.15 1600 660.00
3 669.36 1345.41
Vidrio 0.60 0.006 2600 9.36 2.01
TOTAL 39626.53
AREA LOSA (m2) 417.13
CM (kg/m2) 95.00
Fuente: Damaris Tenesaca

Tabla 35: Peso propio de paredes N+ 4.68

PESO PROPIO DE PAREDES N+4.68
Peso
Tipo Elementos Dimensiones (m) Específico Peso Total Longitudes Total
Altura Espesor Kg/m3 Kg / m m Kg
1 Pared 3.35 0.15 1600 804.00 25.86 20791.44
Pared 1.85 0.15 1600 444.00
2 332.76 6987.63
Vidrio 1.50 0.006 2600 23.40 14.95
Pared 2.75 0.15 1600 660.00
3 669.36 441.78
Vidrio 0.60 0.006 2600 9.36 0.66

74
 TOTAL 28220.85
AREA LOSA (m2) 415.14
CM (kg/m2) 67.98
Fuente: Damaris Tenesaca

 Peso adicional de la losa

Figura 42: Corte de la losa

Fuente: Planos estructurales GAD parroquia Picaihua

Tabla 36: Cuantificación del peso de la losa

Peso Peso
Dimensiones (m)
Elementos Unidades Específico Total
Altura Longitud Espesor Kg/m3 Kg/m2
Loseta 1 1 0.05 2400 120.00
Nervios 0.2 3.6 0.10 2400 172.80
Bloque 8 3 24.00
Enlucido sup. 1 1 0.015 1900 28.50
Enlucido Inf. 1 1 0.015 1900 28.50
Acabado 1 1 0.015 1600 24.00
Total = 397.80
Fuente: Damaris Tenesaca

 Adicional de carga muerta (ACM)

N+1.08

N+4.68

N+8.28 (terraza)

75
 Tabla 37: Resumen del ACM por nivel
Piso ACM (kg/cm2)
N-1.82 -
N+1.08 200.00
N+4.68 172.98
N+8.28 105.00
Fuente: Damaris Tenesaca
2.2.3.5.2. Cargas vivas
Los valores fueron tomados acorde a lo que establece la Norma Ecuatoriana de la
Construcción (NEC-SE-CG) 2015, a continuación, la siguiente tabla presenta dichos
valores:

Tabla 38: Sobrecargas mínimas uniformemente distribuidas

Ocupación o uso Carga uniforme (kg/m2)
Área de reunión (asientos fijos) 290
Biblioteca con estanterías 720
Corredores 480
Oficinas 240
Áreas de recepción 480
Cubierta accesible 100
Cubierta inaccesible 70
Fuente: NEC-SE-CG, 2015.

2.2.3.5.3. Carga sísmica

Para calcular las cargas sísmicas se usan los parámetros que establece la Norma
Ecuatoriana de la Construcción (NEC-SE-DS), los mismos dependen de las
características de la zona de emplazamiento y de la edificación, la siguiente tabla
presenta los resultados que se usaran para determinar la cortante basal y el espectro
de respuesta sísmica.

Para el análisis se va a usar el espectro probabilista propuesto por la NEC 2015, con
un periodo de retorno de 475 años.

Tabla 39: Factores de carga sísmica y configuración estructural

Sitio Ambato
Tipo de suelo D

76
S. Estructural H.A Sin muros con vigas descolgadas
Uso Edificio de oficinas
Parámetros VALOR NEC-SE-DS
DATOS ELÁSTICO
Z(%g) 0.4 3.1.1
η 2.48 3.3.1
fa 1.20 3.2.2.a
fd 1.19 3.2.2.b
fs 1.18 3.2.2.c
r 1.00 3.3.1
DATOS REDUCIDO
R 6.00 6.3.4.b
I 1.00 4.1 Tabla 6
1.00 5.2.13 Tabla 13
0.90 5.2.13 Tabla 14
hn(m) 12.88 6.3.3
Ct 0.055 6.3.3.a
α 0.90 6.3.3.a
CÁLCULOS
Ta (s) 0.5486
To (s) 0.1269
Tc (s) 0.6981
Sa (%g) 1.1904
C (%g) 0.2204
k 1.024
Fuente: Damaris Tenesaca

77
 Figura 43: Espectro de respuesta

ESPECTRO ELÁSTICO Y REDUCIDO NEC 2015 Tr = 475 AÑOS

1.40
Elástico

1.20 Reducido

1.00
C (%g)

0.80
Sa(%g)

0.60

0.40

0.20

0.00
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 3.50 4.00 4.50 5.00
Periodo T (s)

Fuente: Damaris Tenesaca

78
Figura 44: Esquema en 3D de la edificación

Fuente: ETABS 2018

79
 CAPÍTULO III

RESULTADO Y DISCUCIÓN
3.1 Análisis y discusión de resultados
3.1.1 Vulnerabilidad sísmica mediante el método cuantitativo

3.1.1.1 Evaluación visual rápida aplicando el método de evaluación FEMA 154

La aplicación de la metodología FEMA 154, requiere una revisión al exterior e
interior de la edificación, tal como se menciona en el capítulo 2, su fin es hacer una
inspección rápida visual, que permita la identificación de los parámetros necesarios y
posterior llenar el formulario de recolección de datos (niveles 1 y 2), esta evaluación
da como resultado el grado de vulnerabilidad del edificio en estudio. El edificio se
ubica en una zoma altamente sísmica, por tal motivo se usó los formularios de alta
sismicidad, los mismo se muestran en los anexos del presente trabajo.

3.1.1.1.1. Formulario - Nivel 1

Al inicio del formulario se muestra la fotografía de la fachada del edificio y además
un croquis en planta de la estructura, también se colocan los datos de identificación y
características específico, además se colocan los datos de tipo de suelo, riesgos y
peligros sísmicos, a continuación, se detallan los parámetros considerados para el
formulario 1.

Tabla 40: Formulario de Inspección Visual Rápida FEMA 154 – Nivel 1

80
Exploración rápida visual de los edificios de posibles riesgos sísmicos.
Nivel 1
FEMA P-154 Formulario de Recolección de Datos.
ALTA SISMICIDAD
FOTOGRAFÍA Dirección: ____Parroquia Picaihua ____________________Código
Postal______________________________________
Otra Identificación: ____Av. Pitágoras_______________________________
Nombre del edificio: ____ GAD Parroquial Picaihua___________________________________
Uso: ______ Edificio de oficinas____________________________________________
Latitud: ___________-1.276__________Longitud: ________________-78.586________________
Ss: ___________________________________S1:
__________________________________________
Inspector(s): _______Damaris Tenesaca_______Fecha/Hora: __4 de agosto de 2021, 11:00
am_____

No. Pisos: Sobre NPT: ___2__ Bajo NPT: ___1____ Año de Construcción: __2013__________
Superficie total del Suelo (m2): ______398.80____________Código año: ______________________
Adiciones: Ninguna Sí, Años Construcción:
_____________________________
Ocupación:
Asamblea Comercial Ser. Emergencia Histórico Albergue
Industrial Oficina Escuela Gobierno
Utilidad Almacén Residencial, # Unid: __________________

CROQUIS: Tipo de Suelo:

A B C D E F DNK
Roca Roca Suelo Suelo Suelo Suelo Si DNK, asumir Tipo D
Dura Débil Denso Duro Blando Pobre
Riesgos Geológicos: Licuefacción: Deslizamientos: Superficie de Ruptura:
Si/No/DNK Si/No/ DNK Si/No/ DNK
Adyacencia: Golpeteo Peligro de Caído del Edificio Adyacente
Irregularidades: Elevación (tipo/severidad) _________________________
Planta
(tipo)____________________________________________________
Peligros de Caída de Exterior:
Chimeneas sin soporte lateral Revestimiento pesado o de chapa de
madera
Antepechos, barandas Apéndices
Otros:
______________________________________________________________
COMENTARIOS:

No se encuentran irregularidades en planta y elevación.

Dibujos adicionales o comentarios en página separada

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL DEL NIVEL 1

TIPO DE NO W1 W1 W2 S1 S2 S3 S4 S5 C1 C2 C3 PC1 PC2 RM RM UR MH
EDIFICIO FEMA SE A (M (BR (LM (RC (URM (M (SW (UR (TV 1 2 M
SABE RF) ) ) SW) INF) RF) ) MI ) (FD (RD
NF) ) )
Puntaje Básico 3.6 3.2 2.9 2.1 2 2.6 2.0 1.7 1.5 2.0 1.2 1.6 1.4 1.7 1.7 1 1.5
Irregularidad Vertical Grave, V -1.2 -1.2 -1.2 -1 -1.0 -1.1 -1.0 -0.8 -0.9 -1 -0.7 -1.0 -0.9 -0.9 -0.9 -0.7 NA
L1
Irregularidad Vertical -0.7 -0.7 -0.7 -0.6 -0.6 -0.6 -0.6 -0.5 -0.5 -0.6 -0.4 -0.6 -0.5 -0.5 -0.5 -0.4 NA
Moderada, VL1
Irregularidad en Planta, PL1 -1.1 -1.0 -1.0 -0.8 -0.7 -0.7 -0.7 -0.6 -0.6 -0.8 -0.5 -0.7 -0.6 -0.7 -0.7 -0.4 NA
Pre-Código -1.1 -1.0 -0.9 -0.6 -0.6 -0.6 -0.6 -0.2 -0.4 -0.7 -0.1 -0.5 -0.3 -0.5 -0.5 0 -0.1
Posterior- Referencia 1.6 1.9 2.2 1.4 1.4 1.1 1.9 NA 1.9 2.1 NA 2.0 2.4 2.1 2.1 NA 1.2
Suelo Tipo A o B 0.1 0.3 0.5 0.4 0.6 0.1 0.6 0.5 0.4 0.5 0.3 0.6 0.4 0.5 0.5 0.3 0.3
Suelo Tipo E (1-3 Pisos) 0.2 0.2 0.1 -0.2 -0.4 0.2 -0.1 -0.4 0 0 -0.2 -0.3 -0.1 -0.1 -0.1 -0.2 -0.4
Suelo Tipo E (>3 Pisos) -0.3 -0.6 -0.9 -0.6 -0.6 NA -0.6 -0.4 -0.5 -0.7 -0.3 NA -0.4 -0.5 -0.6 -0.2 NA
Puntaje Mínimo SMIN 1.1 0.9 0.7 0.5 0.5 0.6 0.5 0.5 0.3 0.3 0.3 0.2 0.2 0.3 0.3 0.2 1.0
FINAL PUNTAJE NIVEL 1, SL1>=SMIN 1.5
EXTENSIÓN DE LA REVISIÓN OTROS RIESGOS ACCIÓN REQUERIDA
Exterior: Parcial Todos los pisos Aéreo ¿Hay peligro que provocan una evaluación ¿Se requiere de una evaluación estructural detallada?
Interior: Ninguna Visible Ingreso detallada estructural? Si, tipo de edificación FEMA desconocido u otro edificio
Planos revisados: Si No Potencial golpeteo (a menos que Si, puntaje menor que límite.
Fuente del tipo de Suelo: ____Estudios posteriores SL2>que el puntaje límite aceptable). Si, otros peligros presentes
__________ Riesgos de caída de edificios altos No
Fuente de los Peligros Geológico: adyacentes más altos. ¿Evaluación no estructural detallada recomendada?
_________________________ Riesgos geológicos o tipo de Suelo F Si, peligros no estructurales identificados que deben ser
Persona de Contacto: __________________________________ Daños significativos/deterioro al evaluados
sistema estructural No, existen peligros no estructurales que requieren de
¿SE REALIZÓ LA PRUEBA DE NIVEL 2? mitigación, pero no es necesaria una evaluación detallada
No, no se identifican peligros no estructurales DNK
Si, Puntaje Final Nivel 2, SL2 _____ 1.5 _____
No ¿Peligros no estructurales? Si
No
Cualquier información que no pueda ser verificada, el evaluador deberá anotar lo siguiente, EST = Estimado o datos no confiables o DNK = no se sabe
Leyenda: MRF: Pórtico resistente a momento RC: Hormigón Armado URM INF: Mampostería no reforzada de relleno MH: Vivienda prefabricada
FD: Diagrama flexible BR: Pórtico reforzado SW: Muro de Corte TU: Tilt-up

Fuente: Damaris Tenesaca

81
Parámetros:

 Tipología del sistema estructural

El edificio muestra un sistema estructural de hormigón armado, formado por pórticos

especiales sismo – resistentes con vigas descolgadas. En el formulario 1 se lo
clasifica como C1 (edificios con pórticos de hormigón resistente a momento), según
la tabla 12, con base a esta clasificación el edificio presenta una puntuación de 1.5.

 Altura

La edificación cuenta con 2 niveles sobre el nivel de piso y un nivel inferior al del
piso, el subsuelo tiene una altura de 2.9 m y los dos niveles una altura de 3.6 m.

 Tipo de suelo

Se emplea un suelo de tipo D, acorde a la información proporcionada por el GAD de

Picaihua. Además se realizó una visualización en el sitio y acorde a las
características del suelo presentadas en la tabla 2 de la norma NEC -SE-DS 2015, se
clasifica al suelo como tipo D y coincide con la clasificación de la FEMA 154.

 Año y código de construcción

El edificio fue diseñado y construido en el año 2013.

 Irregularidad vertical

Acorde a la guía de referencia de irregularidades verticales del FEMA 154, tabla B-4
(Anexo B), la edificación no presenta este tipo de irregularidad.

 Irregularidad en planta

Acorde a la guía de referencia de irregularidades en planta del FEMA 154, tabla B-5
(Anexo B), la estructura no presenta irregularidades, por tal motivo no se marca este
parámetro en el formulario. El mismo en su parte final, permite marcar si es
necesario realizar otras acciones y evaluaciones estructurales.

3.1.1.1.2. Formulario Nivel 2

82
 Tabla 41: Formulario de Inspección Visual Rápida FEMA 154 – Nivel 2

Exploración rápida visual de los edificios de posibles riesgos sísmicos. Nivel 2

(Opcional)
FEMA P-154 Formulario de Recolección de Datos. Alta
Sismicidad
La recopilación de datos de nivel 2 opcional al ser realizado por un profesional de la ingeniería civil o estructurales, un arquitecto o un estudiante graduado con
experiencia en la evaluación y el diseño de edificios sísmica.
Nombre edificio: Puntaje Final Nivel 1: SL1= _______1.5___________________________ (no se considera
____ GAD Parroquial Picaihua____ SMIN)
Inspector: __Damaris Tenesaca___________ Modificadores de Irreg. Nivel 1: Irregularidad Vertical, VL1=__0__Irregularidad en planta, PL1=_0___
Fecha/Hora: _04 de agosto de 2021, 11:00 PUNTAJE BÁSICO S'=(SL1-VL1-PL1)
am_ AJUSTADO: =____________1.5_____________________________
MODIFICADORES ESTRUCTURALES PARA SER CONSIDERADOS EN EL PUNTAJE BÁSICO AJUSTADO
Tema Enunciado (Si el enunciado es verdadero, encerrar el modificador "Si", caso contrario tachar el modificador) Si Subtotales
Irregularidad Terreno en Edificación W1: Existe al menos un piso de diferencia de nivel entre un lado de la edificación con -1.2
en elevación, pendiente respecto al otro.
VL2 Edificación no W1: Existe al menos un piso de diferencia entre un lado de la edificación con
respecto al otro.
Piso débil y/o Edificación W1 con paredes cortas de entramado de madera: es visible este tipo de pared no -0.3
piso blando arriostrada en el espacio dejado.
(encerrar Casa W1 con espacio ocupado sobre el garaje: Por debajo un piso ocupado, existe un espacio para -0.6
máximo uno) garaje sin un pórtico de acero resistente a momento, y existe menos de 20 cm de pared en la
misma línea (para múltiples pisos ocupados por encima, usar como mínimo 40,6 cm de pared)

Edificación W1A con abertura frontal: Existen aberturas en la planta baja (como parqueaderos) -1.2
sobre al menos el 50% de la longitud de la edificación.
Edificación no W1: La longitud del sistema lateral en cualquier piso es menor que el 50% que el -0.9
piso superior o la altura de cualquier piso está entre 1.3 y 2.0 veces la altura del piso superior.
Edificación no W1: La longitud del sistema lateral en cualquier piso se encuentra entre el 50% y -0.5
75 % que el piso superior o la altura de cualquier piso está entre 1.3 y 2.0 veces la altura del piso
superior.
Discontinuidad Los elementos verticales del sistema lateral en un piso superior están desplazados de aquellos en -1.0
el piso inferior causando que el diafragma de piso trabaje en voladizo.
Los elementos verticales del sistema lateral en pisos superiores están desalineados con aquellos en -0.5
pisos inferiores.
Existe una discontinuidad en el plano de los elementos laterales que es mayor que la longitud de -0.3
estos elementos.
Columnas C1, C2, C3, PC1, PC2, RM1, RM2: Al menos el 20% de las columnas (o pilares) a lo largo del -0.5
cortas eje de columna en el sistema lateral tienen relaciones altura/profundidades menores al 50% de la
relación nominal altura/profundidad en ese nivel.
C1, C2, C3, PC1, PC2, RM1, RM2: La profundidad de la columna (o ancho de pilares) es menor -0.5
que la mitad de la profundidad del antepecho existen paredes de relleno o pisos adyacentes que
cortan a la columna.
Nivel Existe un nivel desplazado en una de las plantas o en el techo. -0.5
desplazado
Otra Se observa otra irregularidad severa en elevación que obviamente afecta al desempeño sísmico de -1.0
Irregularidad la edificación. VL2 = 0
Se observa otra irregularidad moderada en elevación que pueda afectar al desempeño sísmico de -0.5 (Límite en -1.2)
la edificación.
Irregularidad Irregularidad torsional: El sistema lateral no aparece relativamente bien distribuido en planta en una o en ambas -0.7
en planta, PL2 direcciones. (No se incluye la abertura frontal del W1A mencionada anteriormente).
Sistemas no paralelos: Existen uno o más elementos verticales grandes del sistema lateral que no son ortogonales -0.4
entre sí.
Esquina reentrante: Ambas proyecciones de la esquina interior excede el 25% de toda la dimensión en planta en esa -0.4
dirección.
Abertura de diafragma de piso: Existe una abertura en el diafragma de piso con un ancho mayor al 50% del ancho -0.2
total del diafragma en ese nivel.
Discontinuidad fuera del plano en Edificaciones C1, C2: Las vigas exteriores no están alineadas con las columnas en -0.4
planta.
Otra irregularidad: Se observa otra irregularidad en planta que obviamente afecta al desempeño sísmico de la -0.7
estructura. PL2 = 0
(Límite en -1.2)
Redundancia La edificación tiene al menos dos vanos con elementos laterales en cada lado de la edificación en cada dirección. 0.3
Golpeteo La edificación está separada de Los pisos no se alinean verticalmente por más de 61 cm. El valor límite -1.0
la estructura adyacente por Una edificación es 2 o más pisos más alta que la otra. del modificador
menos del 1% de la altura de la La edificación está al final del bloque o manzana. de puntaje por -1.0
edificación más baja y estructura golpeteo es -1. -0.5
adyacente:
Edificación Es visible una geometría K de arriostramiento. -1.0
S2
Edificación Placas planas sirven como vigas en el pórtico resistente a momento. -0.4
C1
Edificación Existen uniones techo-pared que son visibles o que no están sujetos a flexión transversal según planos. 0.3
PC1/RM1 (No se combina con modificadores de Post-Referencia o de Readecuación).
Edificación La edificación está estrechamente espaciada, paredes interiores de altura completa (preferible que un espacio interior 0.3
PC1/RM2 con pocas paredes como en una bodega.)
URM Paredes triangulares (gable walls) presentes. -0.4
M= __0___
MH Existe un sistema de arriostramiento sísmico adicional previsto entre el suelo y la vivienda. 1.2
Readecuación Una readecuación o un reacondicionamiento exhaustivo es visible o se conoce por los planos dados. 1.4
PUNTAJE FINAL NIVEL 2, SL2 = (S' + VL2 + PL2 + M) ≥ SMIN: 1.5 Transferir al Formulario
Nivel 1
Se observa algún daño o deterioro u otra condición que afecta negativamente al desempeño sísmico de la edificación: □ Si □ No
Si es afirmativo, describir la condición en la sección posterior de comentarios e indicar en el formulario del Nivel 1 si una evaluación detallada es requerida
independiente del puntaje de la edificación
PELIGROS NO ESTRUCTURALES OBSERVADOS
Ubicación Declaración (Chequear "Si o "No") Si No Comentario
Exterior Existe un antepecho de mampostería no reforzada no arriostrada o una chimenea de mampostería no reforzada. X
Existen revestimientos pesados. X

83
 Existe un techado pesado sobre puertas de salida o pasillos peatonales que parecen estar soportados X
inadecuadamente.
Existe un accesorio de mampostería no reforzada sobre puertas de salida o pasillos peatonales. X
Existe un letrero colocado en la edificación que indica que hay materiales peligrosos presentes. X
Existe una edificación adyacente más alta con una pared URM no anclada o un antepecho o chimenea URM X
no arriostrados.
Otro peligro exterior observable no estructural que pueda caer. X
Interior Existen tejas de arcilla o tabiques de ladrillo en gradas o corredores de salida. X
Otro peligro interior observable no estructural que pueda caer. X
Desempeño Sísmico no Estructural Estimado (Chequear el recuadro apropiado y transferido a las conclusiones del formulario del Nivel 1)
Peligros potenciales no estructurales con una amenaza significativa a la seguridad de vida de los ocupantes →Evaluación No Estructural Detallada
recomendada
Peligros no estructurales identificados con una amenaza significativa a la seguridad de vida de los ocupantes → Pero Evaluación No Estructural
Detallada no requerida
Peligros no estructurales menores o inexistentes que amenacen a la seguridad de vida de los ocupantes → Evaluación No Estructural Detallada no
requería.
Comentarios: la edificación presenta grietas a 45° en las esquinas de ciertas ventanas y puertas.

Fuente: Damaris Tenesaca

Este formulario consiste en ejecutar una evaluación más detallada, con respecto al
formulario anterior, se usa el puntaje final obtenido anteriormente, con los
modificadores de irregularidad vertical y en planta, que permiten alcanzar un puntaje
base ajustado.

El análisis de las irregularidades en elevación presentes en el edificio, permiten

establecer un modificador para penalizar la estructura, pero en el caso de esta
edificación no se presentaron irregularidades en elevación.

Al analizar los aspectos de irregularidad en planta, se estableció que no existe tan

irregularidad en la edificación. En la parte última del formulario se marcan los
peligros no estructurales que tiene la estructura en su interior y exterior.

Es importante recalcar que la estructura requiere una evaluación no estructural

detallada, debido a que la misma presenta grietas de 45° en la esquina de ciertas
ventanas y puerta.

3.1.1.2. Evaluación visual rápida según la NEC 2015.

El formulario que propone la Norma Ecuatoriana de la Construcción 2015, en su guía
para la evaluación y rehabilitación de estructuras, se basa en la norma FEMA 154, su
fin es valorar las construcciones existentes y establecer la vulnerabilidad frente a un
evento sísmico, este formulario tiene un nivel de evaluación, el mismo se lo llena
progresivamente durante la visita de campo.

84
 Tabla 42: Formulario de Inspección Visual Rápida NEC 2015

EVALUACION VISUAL RAPIDA DE VULNERABILIDAD SISMICA DE EDIFICACIONES

DATOS DE EDIFICACION:
Dirección: Parroquia Picaihua – Av. Pitágoras

Nombre de la edificación: GAD Parroquial Picaihua

Sitio de referencia: Coliseo cerrado de la parroquia Picaihua
Tipo de uso: Edificio de oficinas Fecha de evaluación: 5 de agosto de 2021
Año de construcción: 2013 Año de remodelación:
Área construida en m2: 398.80 Numero pisos: 3
DATOS DEL PROFESIONAL
Nombre del evaluador: Damaris Tenesaca
C.I. 1805111000
Registro senescyt:
Fotografía:

TIPOLOGIA DEL SISTEMA ESTRUCTURAL

Madera W1 Pórtico Hormigón Armado C1 Pórtico acero laminado S1
Mampostería sin refuerzo URM Pórtico H. Armado con muros estructurales C2 Pórtico acero laminado con diagonales S2
Mampostería reforzada RM Pórtico acero doblado en frio S3
Pórtico H. Armado con mampostería confinada
C3 Pórtico acero laminado con muros estructurales de
Mixta acero-hormigón o mixta sin refuerzo S4
MX hormigón armado
madera-hormigón
H. Armado prefabricada PC Pórtico acero con paredes mampostería S5
PUNTAJES BASICOS, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S
Tipología del sistema estructural W1 URM RM MX C1 C2 C3 PC S1 S2 S3 S4 S5
Puntaje básico 4.4 1.8 2.8 1.8 2.5 2.8 1.6 2.4 2.6 3 2 2.8 2
ALTURA DE EDIFICACIÓN
Baja altura (menor a 4 pisos) 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Mediana altura (4 a 7 pisos) N/A N/A 0.4 0.2 0.4 0.4 0.2 0.2 0.2 0.4 N/A 0.4 0.4
Gran altura (mayor a 7 pisos) N/A N/A N/A 0.3 0.6 0.8 0.3 0.4 0.6 0.8 N/A 0.8 0.8
IRREGULARIDAD DE LA EDIFICACION
Irregularidad vertical -2.5 -1.0 -1.0 -1.5 -1.5 -1.0 -1.0 -1.0 -1.0 -1.5 -1.5 -1.0 -1.0
Irregularidad en planta -0.5 -0.5 -0.5 -0.5 -0.5 -0.5 -0.5 -0.5 -0.5 -0.5 -0.5 -0.5 -0.5
CODIGO DE LA CONSTRUCCION
Pre-código (construido antes de 1977) o autoconstrucción 0.0 -0.2 -0.1 -1.2 -1.2 -1.0 -0.2 -0.3 -1.0 -0.8 -0.8 -0.8 -0.2
Construido en etapa de transición (entre 1977 y 2001) 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Postcódigo moderno (construido a partir del 2001) 1.0 N/A 2.8 1.0 1.4 2.4 1.4 1.0 1.4 1.4 1.0 1.6 1.0
TIPO DE SUELO
Tipo de suelo C 0.0 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4
Tipo de suelo D 0.0 -0.6 -0.6 -0.6 -0.6 -0.6 -0.4 -0.6 -0.6 -0.6 -0.6 -0.6 -0.4
Tipo de suelo E 0.0 -0.8 -0.4 -1.2 -1.2 -0.8 -0.8 -1.2 -1.2 -1.2 -1.2 -1.2 -0.8
PUNTAJE FINAL, S 3.3
GRADO DE VULNERABILIDAD SISMICA
S < 2,0 Alta vulnerabilidad, requiere evaluación especial
2,0 > S > 2,5 Media vulnerabilidad
S > 2,5 Baja vulnerabilidad X
Firma responsable Evaluación
OBSERVACIONES. –
El resultado que se obtuvo del formato indica baja vulnerabilidad de la edificación.

Fuente: Damaris Tenesaca

Selección de parámetros:

Primero se asigna la tipología del sistema estructural, tipo C1 (pórtico de hormigón

armado), para este caso el puntaje básico que se le asigna es de 2.5. en el formulario

85
se marca que la estructura es de baja altura (menor a 4 pisos), ya que el edificio tiene
3 pisos, se le asigna un modificador de 0.0.

La edificación no presenta irregularidades en planta, pero tampoco se visualiza

irregularidad vertical (en elevación), por lo cual no se penaliza a la estructura.

Basado en la documentación recopilada y el código de construcción, se indica que el

diseño y construcción se lo realizó en el año 2013, sus cálculos y diseño en hormigón
armado cumplen con la Norma Ecuatoriana de la Construcción. En el presente
formulario se lo establece como post-código moderno (construido a partir del 2001),
por lo cual se le da un valor de 1.4.

Finalmente, para el tipo de suelo D, acorde al sitio en que está ubicado el edificio, se
le asigna como modificador el valor de -0.6.

El puntaje final (S), se obtiene realizando una suma de todos los modificadores,
dicho valor representa el grado de vulnerabilidad, a continuación, se muestra el
formulario realizado.

3.1.1.3. Resultados de la evaluación cualitativa

Para el puntaje Final S los valores representan que la estructura posee una baja
probabilidad de falla frente a un sismo, pero es recomendable evaluar más a detalle,
haciendo uso de programas y herramientas de cálculo, las mismas que permiten
establecer de forma más exacta la vulnerabilidad sísmica.

Con el formulario del FEMA 154, se obtuvo un puntaje de 1.5 y con el formulario de
la NEC 2015 un valor de 3.3, esta evaluación permite concluir que la edificación
tiene una BAJA VULNERABILIDAD, y se plantea hacer una evaluación estructural
y no estructural más detallada.

El parámetro que mayormente afecta a la estructura según los dos formularios FEMA
154 y NEC 2015, es el suelo de tipo D.

3.1.2. Análisis lineal de la estructura en su condición actual

Este análisis se realizó con la información recopilada que se describe en el capítulo 2,
acorde a lo que establece la Norma Ecuatoriana de la Construcción, usando el
software ETABS 2018 (versión 18.0.2).

86
3.1.2.1. Definición de Materiales
El valor de la resistencia a la compresión f’c, que se usó es el obtenido en el ensayo
no destructivo que se menciona en la sección 2.2.3.4.1. Para la resistencia a la
fluencia del acero fy se toma el valor establecido en los planos estructurales.

A continuación, se describen los valores utilizados:

 Hormigón f’c = 240 kg/cm2

 Módulo elástico del Hormigón = √
 Acero de refuerzo fy = 4200 kg/cm2

3.1.2.2. Definición de secciones

 Losas
Para las losas se utilizó el tipo de modelado “Membrane” y tipo “Waffle”.

Figura 45: Definición losa de 25cm

Fuente: ETABS 2018

 Columnas

Se define las secciones de las columnas para el modelamiento con sus diferentes
dimensiones y armadura, tal como se muestra en la siguiente tabla.

87
 Tabla 43: Secciones y áreas de aceros de columnas
Nivel Sección Material del Dimensión (cm) Armadura
acero
Ancho: 45 # barras longi. dirección 3
Profundidad: 45 axis: 3
Recubrimiento: # barras longi. dirección 2
C 45x45 A615Gr 40 3cm axis: 3
Diámetro: 16 mm
Acero transversal:
Todos los Diámetro: 10 mm
niveles Ancho: 40 # barras longi. dirección 3
Profundidad: 60 axis: 4
C 40x60 A615Gr 40 Recubrimiento: # barras longi. dirección 2
3cm axis: 3
Diámetro: 18 mm – 16 mm
Acero transversal:
Diámetro: 10 mm
Fuente: Planos estructurales GAD parroquia Picaihua

Figura 46: Definición de columnas

Fuente: ETABS 2018

 Vigas

Se define las secciones de las vigas para el modelamiento con sus diferentes
dimensiones y armadura, tal como se muestra en la siguiente tabla.

88
 Tabla 44: Secciones y áreas de aceros de vigas
Nivel Sección Material del Dimensión (cm) Armadura
acero
Peralte: 40
V 30x40 A615Gr 40 Base: 30 Acero superior: 8.04 cm2
Recubrimiento: Acero Inferior: 5.15 cm2
2.5 cm
Peralte: 45
Todos los V 35x45 A615Gr 40 Base: 35 Acero superior: 10.65 cm2
niveles Recubrimiento: Acero Inferior: 5.34 cm2
2.5 cm
Peralte: 65
V 35x65 A615Gr 40 Base: 35 Acero superior: 16.26 cm2
Recubrimiento: Acero Inferior: 7.41 cm2
2.5 cm
Fuente: Planos estructurales GAD parroquia Picaihua

Figura 47: Definición de vigas

Fuente: ETABS 2018

89
3.1.2.2.1. Inercias agrietadas
A las secciones de columnas y vigas se las debe agrietar acorde a lo que establece la
norma ATC 40 para el análisis no lineal, usando los siguientes valores:

 Columnas: 0.7 (flexión) - 0.4 (corte)

 Vigas: 0.5 (flexión) – 0.4 (corte)

Figura 48: Inercias agrietadas en columnas y vigas

(a) Columnas (b) Vigas

Fuente: ETABS 2018

3.1.2.3. Definición del Espectro de respuesta sísmica

Se define el espectro de la NEC 2015, realizando el cálculo con los valores
propuestos en la norma.

90
 Figura 49: Espectro de respuesta sísmica NEC 2015

Fuente: ETABS 2018

3.1.2.4. Definición del cortante basal estático
El valor del coeficiente de cortante basal se lo determina calculando el periodo de
vibración aproximando con el primer método que establece la NEC 2015, usando la
siguiente ecuación:

Dónde:

𝑡, α: Coeficientes dependientes del tipo de edificación.

ℎ : Altura máxima de la edificación de n pisos, medida desde la base de la

estructura.

Tabla 45: Parámetros para calcular el período de vibración por el primer método

Fuente: NEC-SE-DS 2015

91
El periodo fundamental es de 0.5486 segundos, con el mismo se calcula la
aceleración mediante la siguiente gráfica para el espectro de la NEC 2015.

Figura 50: Aceleración Espectral para el análisis de la Estructura

1.40

1.20

1.00
Espectro Probabilístico
0.80
Sa (g) Probabilístico
Sa(%g)

0.60

0.40

0.20

0.00
0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 1.20 1.40
Periodo T (s)

Fuente: Damaris Tenesaca

El valor calculado de aceleración es de 1.1904g, este valor es necesario para el

cálculo del cortante basal con la siguiente ecuación:

Dónde:

C, Coeficiente de reducción

, Factor de importancia

Sa, Espectro de respuesta elástica de aceleraciones (expresado como fracción de

la aceleración la gravedad g.)

R, Factor de reducción

Coeficiente de configuración en planta

92
 Coeficiente de configuración en elevación

Coeficiente basal

El valor del coeficiente basal calculado, es ingresado al programa ETABS, dicho

valor permite definir la carga sísmica estática.

Figura 51: Coeficiente de Corte Basal

Fuente: ETABS 2018

3.1.2.5. Asignación de cargas

Se asignaron las cargas que afectan a la estructura, las mismas se asignan en las losas
de los diferentes niveles de manera uniforme en cada tablero. las cargas vivas
descritas en la tabla 38 y el adicional de carga muerta cuyos valores se describen en
la tabla 37.

Figura 52: Estados de carga en el N+1.08

Fuente: ETABS 2018

93
3.1.2.6. Análisis de resultados
Según la NEC-SE-DS 2015, se deben realizar los chequeos que se describen a
continuación, para verificar que el edificio cumpla con un diseño óptimo.

3.1.2.6.1. Período de vibración

Para determinar el periodo de vibración (T) de la de edificación, se usan dos
métodos, que se describen a continuación.

- En el método I, su valor se estima a partir de la expresión descrita en la

sección 3.1.2.4.
- En el método II, se realiza un análisis lineal que permite calcular dicho
valor.

En la siguiente tabla se muestran los valores del periodo de vibración para cada
modo. En este chequeo, el valor de T determinado con el método II, no debe ser
mayor en un 30% al valor de Ta que se obtiene con el método I.

Tabla 46: Período de vibración – método II

Modo Periodo (s) UX UY
1 0.673 3.659E-06 0.7841
2 0.555 0.4629 0.0017
3 0.528 0.3184 0.0022
4 0.200 1.035E-06 0.1347
5 0.161 0.0447 0.0000
6 0.158 0.0918 9.831E-07
7 0.112 3.913E-05 0.0479
8 0.103 0.0162 0.0003
9 0.102 9.903E-06 0.0253
10 0.096 0.0025 0.0001
11 0.083 0.0023 0.0016
12 0.08 0.0612 4.976E-05
Fuente: Damaris Tenesaca

Tabla 47: Verificación del periodo de vibración de la estructura

Método I (Ta) 0.5486 Ta2 ≤ 1.3Ta1
Método II (Ta) 0.673 SI CUMPLE
1.3*(Ta1) 0.713
Fuente: Damaris Tenesaca

En la tabla 47 se puede observar que la estructura cumple con este chequeo, pues el
valor del periodo obtenido mediante el análisis lineal es menor que el 30% del

94
periodo determinado por el método I. De lo cual se deduce que la edificación es
poco flexible y va a generar bajos valores de derivas.

3.1.2.6.2. Torsión en Planta

Este chequeo permite comprobar que la estructura en sus dos primeros modos de
vibración, tenga movimiento traslacional, debido a que las cargas sísmicas son
mayores en los dos primeros modos, por lo tanto, se espera ocurra una mayor
disipación de energía. En el tercer modo de vibración se espera sea completamente
torsional.

Se calcula el porcentaje de torsión producida en cada modo de vibración, usando la

siguiente ecuación, la misma se basa en el porcentaje de masa de la edificación,
relacionada con el giro en Z (RZ), el máximo valor de desplazamiento en la dirección
X (UX) y Y (UX), para que su comportamiento sea traslacional, la relación debe ser
menor del 30%.

Tabla 48: Factores de participación modal

Modo UX UY RZ %Torsión
1 3.659E-06 0.7841 0.0039 0.4973 Traslacional
2 0.4629 0.0017 0.3211 69.37 Torsional
3 0.3184 0.0022 0.4643 145.822 Torsional
Fuente: Damaris Tenesaca

Acorde a la tabla 48, la edificación muestra un comportamiento traslacional en el

primer modo de vibración, pues como se puede observar no supera el 30% de la
participación rotacional permitida, mientras que en los dos modos de vibración
siguientes presenta un comportamiento torsional superando el 30%, por lo tanto, en
la estructura se produce torsión en planta.

La figura 51 muestra el comportamiento de la estructura durante el primer modo de

vibración. Se puede ver que los elementos del Eje A tienen mayor desplazamiento
que los elementos del Eje D, produciendo la torsión de la estructura.

95
Se debe evitar el comportamiento torsional en los dos primeros modos de vibración,
debido a que, durante un evento sísmico, puede provocar grandes daños o incluso el
colapso de la estructura.

Figura 53: Representación del primer modo de vibración

Fuente: ETABS 2018

Figura 54: Representación del segundo modo de vibración

Fuente: ETABS 2018

96
3.1.2.6.3. Masa acumulada
La Norma Ecuatoriana de la Construcción NEC-SE-DS en la sección 6.2.2
manifiesta que, en un análisis dinámico espectral, todos los modos de vibración
deben involucrar una participación de la masa modal acumulada de al menos un 90%
de la masa total de la estructura, en cada una de sus direcciones horizontales. [2]

Tabla 49: Masa Acumulada

Modo Sum UX Sum UY
1 3.659E-06 0.7841
2 0.4629 0.7858
3 0.7813 0.7880
4 0.7813 0.9228
5 0.8259 0.9228
6 0.9177 0.9228
7 0.9177 0.9706
8 0.9339 0.9710
9 0.9339 0.9983
10 0.9365 0.9984
11 0.9388 1.0000
12 1.0000 1.0000
Fuente: ETABS 2018

En la tabla 49 se observa que para las direcciones X & Y, el 90% de la masa se

acumula en el sexto y cuarto modo de vibración respectivamente, en ambos casos se
cumple dentro del rango establecido para el análisis.

3.1.2.6.4. Cortante Basal Estático Vs Cortante Basal Dinámico

La NEC-SE-DS en su sección 6.2.2 manifiesta que el cortante dinámico total

aplicado en la base, determinado mediante el análisis dinámico, no debe ser menor al
80% (en estructuras regulares) o al 85% (en estructuras irregulares) del calculado
mediante el método estático. En el caso de que no cumpla, es necesario hacer un
ajuste del cortante basal en los resultados obtenidos mediante el análisis dinámico.
[2]

Tabla 50: Comprobación del Análisis Dinámico según la NEC 2015

Cortante (Ton)
% Observación
Estático Dinámico
Dirección X
NEC 2015 187.201 160.365 85.66 CUMPLE
Dirección Y

97
NEC 2015 187.201 160.003 85.47 CUMPLE
Fuente: Damaris Tenesaca

Figura 55: Cortante basal estático vs cortante basal dinámico en el sentido X

V ESTAT (SISMX) V DINAM (ESPECX)

Fuente: ETABS 2018

Figura 56: Cortante basal estático vs cortante basal dinámico en el sentido Y

V ESTAT (SISMY) V DINAM (ESPECY)

Fuente: ETABS 2018

98
Para que el cortante dinámico supere el 85% del cortante estático, se realizó un
reajuste del cortante dinámico, el cual consiste en multiplicar la gravedad por un
factor de ampliación de 1.13 en la dirección X y un factor de 1.07 en la dirección Y.

Los factores antes mencionados se calculan a partir del porcentaje faltante que
requiere el cortante dinámico para cumplir con el 85% (en el caso de estructuras
irregulares).

3.1.2.6.5. Derivas de piso

Para un correcto control de las deformaciones producidas en la estructura, La Norma
Ecuatoriana de la Construcción NEC-SE-DS en la sección 4.2.2, enuncia que la
máxima deriva obtenida para cada piso, no debe ser superior a los siguientes límites
de las derivas inelásticas:

Tabla 51: Valores de ∆M máximos

Estructuras de: máxima (sin unidad)
Hormigón armado, estructura metálica y de
0.02
madera
De mampostería 0.01
Fuente: NEC-SE-DS

Para analizar las derivas en cada piso, se usa el valor máximo de la respuesta
inelástica en desplazamiento de la estructura, la cual se genera por el sismo de
diseño. Se analizan las derivas estáticas y dinámicas para las direcciones X & Y.

Para determinar la máxima deriva inelástica , de cada piso se usa la siguiente

ecuación:

Dónde:

= Deriva máxima inelástica.

= Desplazamiento producido en la aplicación de fuerzas laterales de diseño

reducidas.

R = Factor de reducción de resistencia.

99
3.1.2.6.5.1. Derivas por cortante estático
Las siguientes figuras, muestran que las derivas inelásticas producidas por el cortante
estático superan el 2% en la dirección X & Y. Alcanzando un valor máximo de
3.31% en el nivel N+4.68 para la dirección Y.

Figura 57: Deriva Inelástica por cortante estático en la dirección X

4

3
#PISO

0
0 0.005 0.01 0.015 0.02 0.025
DERIVA INELÁSTICA

Fuente: Damaris Tenesaca

Figura 58: Deriva Inelástica por cortante estático en la dirección Y

4

3
#PISO

0
0 0.005 0.01 0.015 0.02 0.025 0.03 0.035
DERIVA INELÁSTICA

Fuente: Damaris Tenesaca

100
3.1.2.6.5.2. Derivas por cortante dinámico
En las siguientes figuras se observan que las derivas inelásticas producidas por el
cortante dinámico, superan el 2% en las direcciones X & Y, alcanzando un valor
máximo de 2.96% en el nivel N+4.68, en la dirección Y.

Figura 59: Deriva Inelástica por cortante dinámico en la dirección X

4

3
#PISO

0
0 0.005 0.01 0.015 0.02 0.025
DERIVA INELÁSTICA

Fuente: Damaris Tenesaca

Figura 60: Deriva Inelástica por cortante dinámico en la dirección Y

4

3
#PISO

0
0 0.005 0.01 0.015 0.02 0.025 0.03
DERIVA INELÁSTICA

Fuente: Damaris Tenesaca

101
 Tabla 52: Derivas elásticas e inelásticas de la estructura reforzada
Comentario

Sentido X-X – valor máximo

0.003479 0.020874 2.09% NO CUMPLE
Sentido Y-Y – valor máximo
0.005511 0.033066 3.31% NO CUMPLE

Sentido X-X – valor máximo

0.003449 0.020694 2.07% NO CUMPLE
Sentido Y-Y – valor máximo
0.004936 0.029616 2.96% NO CUMPLE
Fuente: Damaris Tenesaca
3.1.2.6.6. Chequeo de los elementos estructurales
Después de efectuar los chequeos del modelo de análisis lineal, se realiza la revisión
del diseño de los distintos elementos estructurales, con la finalidad de determinar si
pueden resistir las solicitaciones, con los requisitos que establece la Norma
Ecuatoriana de la Construcción.

Las vigas y columnas son diseñadas de forma que las resistencias de diseño sean
iguales o superiores a los efectos de cargas incrementadas, acorde a las
combinaciones que se describen a continuación. [2]

 1.4D
 1.2D + 1.6L
 1.2D + 1.0L + 1.0E
 0.9D + 1.0E

Dónde:

D: representa la carga muerta

L: representa la carga viva

E: representa la carga sísmica

Para las inercias agrietadas de vigas y columnas se usaron los valores establecidos en
la norma ATC 40.

- Columnas: 0.7 flexión – 0.4 corte.

102
 - Vigas: 0.5 flexión – 0.4 corte.

3.1.2.6.6.1. Chequeo a flexión de vigas

Para verificar los valores de las combinaciones de carga en las vigas, se selecciona la
combinación más desfavorable. Determinando la cuantía del acero requerido para las
vigas del pórtico con mayor demanda. En la siguiente figura se muestra la cantidad
de acero que se requiere en la parte superior e inferior de las vigas, estos valores se
obtienen en el programa ETABS.

Figura 61: Área de acero en vigas del pórtico eje 5 - Piso N+4.68 (Mayor demanda)

(a)

103
 (b)
Fuente: ETABS 2018
En la anterior figura, se observa que la mayor demanda de acero se produce en el
piso número 2 (N+4.68). La viga con más demanda se ubica entre los ejes C y D, los
valores de diseño para esta sección se presentan a continuación:

Tabla 53: Momento de Diseño y refuerzo requerido

Momento Momento Refuerzo Refuerzo
Refuerzo Refuerzo
de diseño de diseño momento momento
mínimo requerido
(-) (+) (-) (+)
(cm2) (cm2)
(ton-m) (ton-m) (cm2) (cm2)
Superior (+)
-34.28 - 16.4 0 7 16.4
(2ejes)
Inferior (-)
- 17.14 0 7.9 7 7.9
(2 ejes)
Fuente: ETABS 2018
Para obtener la cuantía de acero se aplica la siguiente expresión:

104
Dónde:

: cuantía de refuerzo

: área de refuerzo requerido

: base de la viga

: distancia desde la fibra extrema en compresión hasta el centroide del refuerzo

longitudinal en tracción

Para obtener el valor “d”, se aplica la siguiente fórmula:

cm

Comprobación de los requerimientos para el acero en vigas

En las vigas el refuerzo longitudinal mínimo en tracción no puede ser menor al valor
que se obtiene con la siguiente expresión:

Para calcular el acero máximo, se verifica que la cuantía de refuerzo no exceda el

50% de la cuantía balanceada ( 𝑏).

( * ( *

105
 ( *

( *

( * ( *

El acero que se requiere para el presente diseño es de 16.4 cm2, este valor es menor
al máximo admitido de 26.34 cm2. Las cuantías que se muestran en la figura 59,
están en el rango 0.35% - 0.72%, las mismas son menores a la cuantía máxima
permitida de 1.24%. De los valores determinados anteriormente se deduce que las
vigas presentan un diseño óptimo, y sus elementos son capaces de resistir las
solicitaciones de la estructura.

106
 Figura 62: Cuantía de acero en las vigas

Fuente: ETABS 2018

3.1.2.6.6.2. Chequeo a corte en vigas

Los valores del diseño a corte para la viga con mayor demanda, se presenta a
continuación:

Tabla 54: Resumen del diseño a corte en la viga

Cortante / Torsión para Vu2 y Tu
Refuerzo Diseño Vu2 Diseño Tu Diseño Mu3 Diseño Pu
Avs (cm2/m) (Ton) (Ton-m) (Ton-m) (Ton)
0.061 24.47 0.06 -34.28 0
Fuerzas de diseño
Factorizado Factorizado Diseño Capacidad Gravedad
Vu2 (Ton) Mu3 (Ton) Vu2 (Ton) Vp (Ton) Vg (Ton)
18.70 -34.28 24.47 10.3 14.17
Fuentes: ETABS 2018
Los datos obtenidos anteriormente se verifican que cumplan con el acero mínimo
requerido, usando la siguiente expresión según la norma ACI 318-14.

107
 √

El acero calculado es menor que el acero mínimo, por lo tanto, el requerimiento a

corte cumple con la norma.

3.1.2.6.6.3. Chequeo de torsión en viga

Se puede despreciar los efectos de la torsión cuando se presenta el siguiente caso:

Dónde:

: resistencia a la torsión en condiciones últimas

: factor de reducción

: umbral de torsión

: torsión de fisuración

: área total encerrada por la trayectoria del flujo del cortante torsional

: perímetro exterior de la sección transversal de hormigón [36]

Tabla 55: Resultados de torsión en la viga

Fuerza y refuerzo de torsión
Área Perímetro
(Ton-m) (Ton-m) (Ton-m) (m2) (m)
0.06 0.80 3.19 0.1245 1.6444
Fuente: ETABS 2018

Verificar:

𝑡 𝑡

Nota: no se requiere armadura, debido a que se desprecian los efectos de torsión.

108
 Figura 63: Detalle de la viga

Fuente: Planos estructurales GAD Picaihua

3.1.2.6.6.4. Chequeo a Flexo – Compresión en columnas

El análisis y chequeo de las columnas se realiza eligiendo el pórtico con mayor
demanda en la estructura, el cual es el pórtico 2, es importante tomar en cuenta que
los elementos marcados con color rojo presentan problemas y requieren un análisis.

Lo valores de la siguiente tabla pertenecen a la columna con mayor demanda, la

misma se ubica en el eje D2.

Tabla 56: Resumen del diseño de la columna

Detalles de la columna
Nivel #Elemento Sección Longitud b h dc
(m) (m) (m) (m)
N+1.08 C16 C 40x60 2.90 0.4 0.6 0.049
Fuerza de diseño y Momento de diseño biaxial para , ,
Diseño Diseño Diseño Mínimo Mínimo Porcentaje Relación
(ton) de acero de
(ton-m) (ton-m) (ton-m) (ton-m) (%) capacidad
42.61 -18.17 -2.95 1.16 1.42 0.93 0.901
Fuente: ETABS 2018

Los siguientes valores de acero de refuerzo longitudinal (cm2), corresponden al

pórtico con más alta demanda.

109
 Figura 64: Acero de Refuerzo longitudinal en columnas

Fuente: ETABS 2018

A continuación, se pueden observar los porcentajes de cuantías del acero en

columnas:

Figura 65: Cuantía para el diseño a flexo – compresión en columnas

Fuente: ETABS 2018

110
La cuantía del refuerzo debe cumplir con el requisito que enuncia la norma NEC-SE-
HM en el número 4.3.3.

Dónde:

: área de refuerzo longitudinal

: área de la sección

No cumple

La cuantía del refuerzo longitudinal debe estar en el rango de 1% al 3% del área total
de la sección. El límite inferior indica las deformaciones dependientes del tiempo, el
límite superior impide el comportamiento frágil de las secciones para evitar el exceso
de acero.

3.1.2.6.6.5. Chequeo de la Demanda / Capacidad en las columnas

En las siguientes gráficas las columnas que tienen color rojo se deben a que no
cumplen con la demanda de carga de la estructura, esto quiere decir que la relación
de la capacidad supera el límite. A continuación, se analiza el índice de capacidad:

111
Figura 66: Demanda / Capacidad del eje 1

Fuente: ETABS 2018

Figura 67: Demanda / Capacidad del eje 3

Fuente: ETABS 2018

112
Figura 68: Demanda / Capacidad del eje B

Fuente: ETABS 2018

Figura 69: Demanda / Capacidad del eje C

Fuente: ETABS 2018

113
Una vez verificada la Demanda / Capacidad en todas las columnas, se puede
observar que fallan elementos del subsuelo, pues la relación de capacidad excede el
límite, presentando un valor superior a 1, este es el caso de la columna del eje D1,
cuyo valor es de 1.216, requiriendo un 22% adicional de capacidad para cumplir con
la demanda, las secciones transversales de estas columnas no son suficientes para
satisfacer la demanda de la estructura.

3.1.2.6.7. Diagrama de Interacción

Los diagramas de iteración permiten representar la combinación de momentos y
carga axial actuante, los cuales son causantes del fallo de la columna, este diagrama
ayuda a comprobar si las cargas aplicadas van a ser soportadas de forma correcta.

Las columnas se analizan bajo el diagrama de interacciones para cada combinación

de carga, se usa la curva reducida de interacciones donde se aplican los factores de
reducción acorde a la carga, las cargas localizadas dentro del diagrama de interacción
son las cargas que la columna puede soportar.

Figura 70: Sección de la columna (45x45) cm

Fuente: Damaris Tenesaca

Tabla 57: Carga y Momentos Resistentes C1(45x45) cm

P M X-X M Y-Y
Casos de Carga
Tonf tonf-m tonf-m
1.4D 14.92 -1.57 0.70
1.2D + 1.6L 17.77 -3.19 1.57
1.2D + L + Ex 12.13 2.64 1.89
1.2D + L – Ex 19.51 -7.64 0.56
1.2D + L + Ey 20.56 -2.92 8.15
1.2D + L – Ey 11.24 -2.08 -5.74
0.9D + Ex 5.99 4.14 1.13
0.9D – Ex 13.2 -6.15 -0.38
0.9D + Ey 14.25 -1.43 7.39

114
 0.9D – Ey 4.93 -0.59 -6.49
Dinam1.2D + L + Ex Max 12.94 -7.78 4.85
Dinam1.2D + L + Ex Min 11.1 5.03 -2.56
Dinam1.2D + L – Ex Max 12.94 -7.78 4.85
Dinam1.2D + L – Ex Min 11.1 5.03 -2.56
Dinam1.2D + L + Ey Max 10.20 -7.44 7.51
Dinam1.2D + L + Ey Min 8.36 5.53 -3.48
Dinam1.2D + L – Ey Max 10.20 -7.44 7.51
Dinam1.2D + L – Ey Min 8.36 5.53 -3.48
Dinam0.9D + Ex Max 6.63 -6.29 4.09
Dinam0.9D + Ex Min 5.25 4.04 -1.89
Dinam0.9D – Ex Max 6.63 -6.29 4.09
Dinam0.9D – Ex Min 5.25 4.04 -1.89
Dinam0.9D + Ey Max 3.89 -5.95 6.75
Dinam0.9D + Ey Min 2.51 4.54 -2.82
Dinam0.9D – Ey Max 3.89 -5.95 6.75
Dinam0.9D – Ey Min 2.51 4.54 -2.82
Fuente: ETABS 2018

Figura 71: Diagrama de Interacción C1(45X45) cm – sentido X-X

450
Carga Axial Nominal - Pn (Ton)

300

150

0
-40 -30 -20 -10 0 10 20 30 40

-150
Momento Nominal - Mn (Ton.m)
Curva Reducida Curva Casos de Carga

Fuente: Damaris Tenesaca

115
Figura 72: Diagrama de Interacción C1(45X45) cm – sentido Y-Y

450

Carga Axial Nominal - Pn (Ton) 300

150

0
-40 -30 -20 -10 0 10 20 30 40

-150
Carga Axial Nominal - Pn (Ton)

Curva Reducida Curva Casos de Carga

Fuente: Damaris Tenesaca

Figura 73: Sección de la columna (40x60) cm

Fuente: Damaris Tenesaca

Tabla 58: Carga y Momentos Resistentes C2(40x60) cm

P M X-X M Y-Y
Casos de Carga
tonf tonf-m tonf-m
1.4D 31.54 6.49 -0.86
1.2D + 1.6L 40.42 11.39 -1.10
1.2D + L + Ex 39.65 19.52 -1.08
1.2D + L – Ex 31.14 -1.11 -0.85
1.2D + L + Ey 37.77 9.04 10.44
1.2D + L – Ey 33.02 9.02 -11.94
0.9D + Ex 24.53 14.49 -0.67
0.9D – Ex 16.02 -6.14 -0.44

116
 0.9D + Ey 22.65 4.36 10.82
0.9D – Ey 17.90 3.98 -11.57
Dinam1.2D + L + Ex Max 30.63 19.43 -6.86
Dinam1.2D + L + Ex Min 28.59 -12.13 3.54
Dinam1.2D + L – Ex Max 30.63 19.43 -6.86
Dinam1.2D + L – Ex Min 28.59 -12.13 3.54
Dinam1.2D + L + Ey Max 33.30 15.85 -13.86
Dinam1.2D + L + Ey Min 31.25 -12.03 8.36
Dinam1.2D + L – Ey Max 33.30 15.85 -13.86
Dinam1.2D + L – Ey Min 31.25 -12.03 8.36
Dinam0.9D + Ex Max 15.51 14.39 -6.49
Dinam0.9D + Ex Min 13.98 -7.91 3.30
Dinam0.9D – Ex Max 15.51 14.39 -6.49
Dinam0.9D – Ex Min 13.98 -7.91 3.30
Dinam0.9D + Ey Max 18.17 10.82 -13.48
Dinam0.9D + Ey Min 16.64 -7.81 8.12
Dinam0.9D – Ey Max 18.17 10.82 -13.48
Dinam0.9D – Ey Min 16.64 -7.81 8.12
Fuente: ETABS 2018

Figura 74: Diagrama de Interacción C2(40X60) cm – sentido X-X

600

450
Carga Axial Nominal - Pn (Ton)

300

150

0
-60 -40 -20 0 20 40 60

-150
Momento Nominal - Mn (Ton.m)

Curva Reducida Curva Casos de Carga

Fuente: Damaris Tenesaca

117
 Figura 75: Diagrama de Interacción C2(40X60) cm – sentido Y-Y

600

450
Carga Axial Nominal - Pn (Ton)

300

150

0
-40 -30 -20 -10 0 10 20 30 40

-150
Carga Axial Nominal - Pn (Ton)
Curva Reducida Curva Casos de Carga

Fuente: Damaris Tenesaca

En las gráficas anteriores se puede observar que los valores de carga axial y
momentos obtenidos de las combinaciones de carga, se ubican dentro de las curvas
de los diagramas de interacción, por ende, la columna es capaz de resistir las
solicitaciones y no requiere de reforzamiento adicional.

Figura 76: Detalle de Columna tipo

Fuente: Planos - GAD parroquia Picaihua

118
3.1.3. Análisis Estático no lineal
El análisis estático no lineal tiene como fin obtener la curva de capacidad de la
estructura y establecer el punto de desempeño para diferentes niveles de amenaza
sísmica, los mismos son establecidos por la Norma Ecuatoriana de la Construcción.
El punto de desempeño se determina basado en la metodología de la lineación
equivalente que describe la Norma FEMA 440.

3.1.3.1. Modelos de comportamiento para los materiales

El modelo de Mander, se usa para describir el comportamiento del concreto
confinado, el mismo depende del confinamiento del acero transversal de elementos
estructurales tales como columnas y vigas.

En la siguiente figura se muestra el diagrama “esfuerzo-deformación”, con una

resistencia a la compresión de 240 kg/cm2.

Figura 77: Modelo de Mander para hormigón confinado y no confinado

Curva Esfuerzo - Deformación para Concreto Armado

400.00
350.00
300.00
250.00
f'c (Kg/cm2)

200.00
150.00
100.00
50.00
0.00
0 0.005 0.01 0.015 0.02 0.025
εc
f'c=240 Concreto Confinado f'c=240 Concreto No Confinado

Fuente: Damaris Tenesaca

119
 Figura 78: Modelo de Mander, esfuerzo – deformación del hormigón

Fuente: ETABS 2018

Para describir el comportamiento no lineal del acero se usa el modelo de Park (1975),
a continuación, se presenta el diagrama esfuerzo – deformación del acero con una
resistencia a la fluencia de 4200 kg/cm2

Figura 79: Diagrama de esfuerzo – deformación del acero (Park)

Modelo Esfuerzo-Deformación del Acero de Refuerzo
6600

6000

5400
fy=4200 kgf/cm2
4800

4200
fs (Kg/cm2)

3600

3000

2400

1800

1200

600

0
0 0.01 0.02 0.03 0.04 0.05 0.06 0.07 0.08 0.09 0.1
Es

Fuente: Damaris Tenesaca

120
 Figura 80: Modelo de esfuerzo – deformación del acero (Park)

Fuente: ETABS 2018

3.1.3.2. Asignación de Rótulas Plásticas

Las rótulas plásticas se asignan a los elementos que resisten la carga lateral, en sus
extremos donde puede ocurrir la fluencia.

3.1.3.2.1. Cálculo de longitud de las rótulas plásticas

Las rótulas plásticas permiten determinar la capacidad de cada elemento estructural,
por lo tanto, se debe definir el modelo de fibras considerando como va a trabajar
cada elemento.

Para el cálculo de la longitud de rotula plástica se utilizará la siguiente expresión

tanto para vigas y columnas, según la propuesto por Paulay y Priestley en 1992:

Las rotulas plásticas se ubicarán en la cara del apoyo para vigas y columnas, la
longitud de las rotulas plásticas para vigas y columnas, se calcula usando la
expresión propuesta por Paulay y Priestley en el año 1992:

Donde;

: diámetro menor del refuerzo longitudinal principal a flexión (m)

121
 : esfuerzo a fluencia del acero (Mpa)

En la siguiente Tabla se muestran los valores para cada eje, los mismos son
ingresados en el software ETABS 2018.

 Rótula plástica para las vigas

Tabla 59: Longitud de la rótula plástica en vigas

Vigas – sentido X-X
Ubicación Distancia entre Lp Li Lj
ejes (m) (m) % %
Eje A’-B 5.89 0.225 0.089 0.911
Eje A-B 4.89 0.225 0.092 0.908
Eje B-C 5.87 0.225 0.089 0.911
Eje C-D 7.84 0.325 0.080 0.920
Vigas – sentido Y-Y
Eje 1-volados 1.67 0.200 0.299 0.701
Eje 1-2 3.55 0.200 0.141 0.859
Eje 2-3 5.05 0.200 0.099 0.901
Eje 3-4 3.35 0.200 0.149 0.851
Eje 4-5 3.24 0.200 0.154 0.846
Eje 5-6 4.34 0.200 0.115 0.885
Fuente: Damaris Tenesaca

Para definir las rótulas plásticas en vigas se usa la tabla 10-7 del ASCE 41-13, al
elemento se lo considera que trabaja a flexión M3. El cortante se calcula en base a la
carga gravitacional no lineal.

Figura 81: Asignación de rótulas plásticas en las vigas

122
 Fuente: ETABS 2018

Figura 82: Representación de la rótula plástica

Fuente: ETABS 2018

 Rótula plástica para las columnas

Tabla 60: Longitud de la rótula plástica en columnas

Columnas – sentido X-X
Altura de Lp Li Lj
entrepiso (m) (m) % %
2.90 0.300 0.300 0.741
3.60 0.300 0.300 0.792
2.78 0.300 0.300 0.730
Columnas – sentido Y-Y
2.90 0.300 0.300 0.759
3.60 0.300 0.300 0.806
2.78 0.300 0.300 0.748
Fuente: Damaris Tenesaca

Para definir las rótulas plásticas en columnas se usa la tabla 10-8 del ASCE 41-13, al
elemento se considera que trabaja a flexo-compresión P2-P3, se asigna la condición

123
ii con la posibilidad de falla a corte. El cortante es calculado a partir de la carga
gravitacional no lineal.

Figura 83: Asignación de rótulas plásticas en columnas

Fuente: ETABS 2018

Figura 84: Representación de la rótula plástica

Fuente: ETABS 2018

124
3.1.3.3. Niveles de Amenaza sísmica
Para evaluar el desempeño de la estructura se definen los niveles de amenaza
sísmica, estos son representados como espectros de la NEC 2015.

A los sismos se los clasifica acorde a los niveles de peligro y periodo medio de
retorno, tal como se muestra en la siguiente tabla:

Tabla 61: Niveles de amenaza sísmica

Probabilidad Periodo de Tasa de PGA Rock
Nivel de sismo de excedencia retorno “Tr” excedencia AMBATO
en 50 años (años) (1/Tr)
Frecuente 50% 72 0.013889 0.20
Ocasional 20% 225 0.004444 0.31
Raro (diseño) 10% 475 0.002105 0.40
Muy Raro 2% 2500 0.000400 0.65
Fuente: NEC-SE-DS 2015

Los espectros para los diferentes niveles de amenaza sísmica se obtienen mediante
las curvas de peligro sísmico probabilista para Ambato, los mismos se especifican en
la Norma Ecuatoriana de la Construcción, capítulo de peligro sísmico (NEC-SE-DS),
la curva hace una relación entre la aceleración sísmica y la tasa anual de excedencia.

La siguiente figura muestra las curvas de peligro sísmico para Ambato.

Figura 85: Curvas de peligro sísmico para Ambato

Fuente: NEC-SE-DS 2015

125
La obtención de los factores de sitio en cada nivel de amenaza sísmica se realiza
acorde al procedimiento de interpolación de los valores presentes en las tablas de la
sección 3.2.2 de la NEC-SE-DS, con el valor de la aceleración, que depende del tipo
de perfil del suelo. A continuación, se muestran los valores obtenidos, para calcular
el espectro y gráfico de los mismos.

Tabla 62: Factores para los diferentes niveles de sismos

Factores de sitio
Nivel de sismo Suelo n Z
fa fd fs
Frecuente 2.48 0.20 1.500 1.535 1.040
Ocasional D 2.48 0.31 1.290 1.344 1.126
Raro 2.48 0.40 1.200 1.190 1.280
Muy Raro 2.48 0.65 1.120 1.110 1.400
Fuente: Damaris Tenesaca

Figura 86: Espectros elásticos de los diferentes niveles de amenaza sísmica

2.00
Frecuente Tr = 72 Años

1.80 Ocasional Tr = 225 Años

Raro Tr = 475 Años
1.60 Muy Raro Tr = 2500 Años

1.40

1.20
Sa(%g)

1.00

0.80

0.60

0.40

0.20

0.00
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 3.50 4.00 4.50 5.00
Periodo T ( s )

Fuente: Damaris Tenesaca

Los valores mostrados en la tabla 62, se ingresan al programa ETABS para

determinar los espectros correspondientes a los diferentes niveles de amenaza
sísmica.

126
3.1.3.4. Carga gravitacional no lineal
El efecto inicial de las cargas gravitacionales, permite a la estructura deformarse
antes de que se apliquen las cargas laterales originadas por el sismo. En la siguiente
figura se muestra el patrón de carga con sus diferentes factores, la norma FEMA 356
en la sección 3.2.8 presenta a la carga gravitacional como tipo no lineal, combinando
el 100% de la carga muerta y el 25% de carga viva.

Figura 87: Carga gravitacional no lineal

Fuente: ETABS 2018

3.1.3.4.1. Carga lateral no lineal

Este tipo de carga comienza cuando termina la deformación por carga gravitacional
no lineal. Para considerar las acciones sísmicas se deben añadir dos casos de carga en
los dos sentidos del análisis, se estima un patrón de carga lateral con forma de
triángulo invertido el cual se aplica hasta que la estructura colapse.

El patrón de carga usado para empujar a la estructura hasta colapsar, se encuentra en

función a la fuerza cortante de cada nivel, para ellos se ingresan dos patrones de
cargas en los dos sentidos (Sx – Sy) del tipo sísmico lineal, el cual considera al
cortante basal estático calculado por el programa ETABS 2018, se especifica los
valores de 0.2204 para Sa y 1.00 para k, que se determinaron en el análisis lineal.

127
En la siguiente figura se muestran los patrones de carga donde son definidos las
cargas muerta, viva, adicional de carga muerta, carga sísmica en el sentido X-X y
sentido Y-Y, donde a “k” se le da un valor de 1.00, para obtener una distribución de
fuerzas laterales en forma triangular.

Figura 88: Patrones de carga

Fuente: ETABS 2018

Figura 89: Carga sísmica X

Fuente: ETABS 2018

Figura 90: Carga sísmica Y

Fuente: ETABS 2018

La carga lateral no lineal es establecida con los nombres de “PUSH X” y “PUSH Y”,
estos son los dos sentidos para el análisis, los desplazamientos se encargan de

128
controlar la carga, a la misma se la controla por un nodo que se encuentra en el
último nivel próximo al centro de masas, para obtener el desplazamiento máximo se
calcula el 4% de la altura total de la edificación.

Figura 91: Asignación de Pushover en el sentido X

Fuente: ETABS 2018

Figura 92: Control de la aplicación de la carga en el sentido X

Fuente: ETABS 2018

129
 Figura 93: Asignación de Pushover sentido Y

Fuente: ETABS 2018

Figura 94: Control de la aplicación de la carga en el sentido Y

Fuente: ETABS 2018

El análisis no lineal se controla por desplazamientos, para ello se define el máximo

valor del desplazamiento, dicho valor tiene que ser mayor a la máxima deriva que la
norma permita, en el caso de la Norma Ecuatoriana de la Construcción, manifiesta
que la deriva máxima debe ser del 2% para este tipo de análisis, la norma FEMA 356

130
considera que el desplazamiento máximo debe ser el 4% de la altura total del
edificio. El edificio tiene una altura de 12.88 metros, por lo tanto, su desplazamiento
máximo es de 0.5152 metros.

Inercias agrietadas

A las secciones de columnas y vigas se las debe agrietar acorde a lo que establece la
norma ATC 40 para el análisis no lineal, usando los siguientes valores:

 Columnas: 0.7 (flexión) - 0.4 (corte)

 Vigas: 0.5 (flexión) – 0.4 (corte)

Figura 95: Inercias agrietadas en columnas y vigas

(a) Columnas (b) Vigas

Fuente: ETABS 2018

3.1.3.5. Resultados del análisis estático no lineal - Pushover

Después de establecer e ingresar los parámetros necesarios para realizar el análisis
estático no lineal, se analiza los valores y resultados obtenidos del software ETABS,
para posterior establecer el punto de desempeño en todos los niveles de amenaza
sísmica.

3.1.3.5.1. Formación de rótulas plásticas

Primeramente, se debe identificar los elementos que están más susceptibles a fallar
debido a la formación de rótulas plásticas, esto permitirá la evaluación del

131
comportamiento y respuesta de cada uno, así como también de la estructura
completa.

En los siguientes gráficos, se muestra el proceso de la formación de rótulas plásticas

para las direcciones X & Y, que tienen relación con los niveles de amenaza sísmica.

 Dirección X-X

Tabla 63: Rótulas plásticas en el sentido X-X

Paso Nivel de Nivel de desempeño N° de Elemento d (cm)
amenaza rótulas
4 Frecuente Prevención de colapso 3 Columnas 6.96
Columnas
Inmediata ocupación 24
6 Ocasional Vigas 10.65
Prevención de colapso 3 Columnas
Columnas
Inmediata ocupación 25
Raro Vigas
8 12.91
Seguridad de vida 11 Columnas
Prevención de colapso 3 Columnas
Columnas
Inmediata ocupación 38
Vigas
10 Muy raro 13.46
Seguridad de vida 18 Columnas
Prevención de colapso 4 Columnas
Fuente: ETABS 2018

Figura 96: Rótula plástica - Pushover sentido X – paso 4 (6.96 cm)

132
 Fuente: ETBS 2018

Figura 97: Rótula plástica - Pushover sentido X – paso 6 (10.65 cm)

Fuente: ETBS 2018

Figura 98: Rótula plástica - Pushover sentido X – paso 8 (12.91 cm)

Fuente: ETBS 2018

133
 Figura 99: Rótula plástica - Pushover sentido X – paso 10 (13.46 cm)

Fuente: ETBS 2018

Para el sentido X, con un sismo frecuente las primeras rótulas se forman en las
columnas, en un desplazamiento de 6.96 cm, alcanzando el nivel de prevención de
colapso (CP), este lugar representa el punto de rendimiento de la estructura antes de
colapsar. En el último desplazamiento de 13.46 cm para un sismo “muy raro”,
también se hallan columnas dentro de la zona de prevención de colapso (CP).

 Dirección Y-Y

Tabla 64: Rótulas plásticas en el sentido Y-Y

Paso Nivel de Nivel de desempeño N° de Elemento d (cm)
amenaza rótulas
4 Frecuente Prevención de colapso 1 Columnas 6.50
Inmediata ocupación 22 Columnas
5 Ocasional 9.28
Prevención de colapso 1 Columnas
Columnas
Inmediata ocupación 58
Raro Vigas
7 13.84
Seguridad de vida 20 Columnas
Prevención de colapso 4 Columnas
Columnas
Inmediata ocupación 58
Vigas
9 Muy raro 13.35
Seguridad de vida 18 Columnas
Prevención de colapso 6 Columnas

134
 Fuente: ETABS 2018

Figura 100: Rótula plástica - Pushover sentido Y – paso 4 (6.50 cm)

Fuente: ETABS 2018

Figura 101: Rótula plástica - Pushover sentido Y – paso 5 (9.28 cm)

Fuente: ETABS 2018

135
 Figura 102: Rótula plástica - Pushover sentido Y – paso 7 (13.84 cm)

Fuente: ETABS 2018

Figura 103: Rótula plástica - Pushover sentido Y – paso 9 (13.35 cm)

Fuente: ETABS 2018

Para el sentido Y, con un sismo frecuente, la primera rótula se forma en las

columnas, en un desplazamiento de 6.50 cm, llegando hasta el nivel de prevención de

136
colapso (CP), este lugar representa el punto de rendimiento de la estructura antes de
colapsar. En el último desplazamiento de 13.35 cm para un sismo “muy raro”,
también se hallan columnas con un nivel de prevención de colapso (CP).

3.1.3.6. Curva de capacidad

La curva de capacidad se la obtiene como resultado del análisis estático no lineal,
esta curva realiza una relación entre el cortante total de la base y el desplazamiento
en el último nivel de la estructura.

Figura 104: Curva de capacidad

450

375

300
Cortante basal (Ton)

225

150

75

0
0 0.01 0.02 0.03 0.04 0.05 0.06 0.07 0.08 0.09 0.1 0.11 0.12 0.13 0.14 0.15
Desplazamiento (m)
Curva de Capacidad sentido X Curva de Capacidad sentido Y

Fuente: Damaris Tenesaca

Para la curva de capacidad en el sentido X, el cortante último tiene un valor de

406.45 Ton, con un desplazamiento de 13.66 cm, la fluencia inicia cuando la
estructura alcanza un desplazamiento de 5.26 cm, con un cortante de 352.52 Ton.

En el sentido Y, el cortante último tiene un valor de 293.17 Ton, con un

desplazamiento de 13.84 cm, la fluencia inicia cuando la estructura alcanza un
desplazamiento de 5.24 cm, con un cortante de 250.69 Ton.

Los valores descritos anteriormente representan la máxima capacidad que posee la

estructura, luego de este punto se genera el colapso.

137
3.1.3.6.1. Curva de capacidad – representación Bilineal
Este tipo de representación de la curva de capacidad permite simplificar el
comportamiento no lineal de la estructura. Para ello se usa el método que propone la
norma FEMA 356.

Figura 105: Representación bilineal de la curva de capacidad

Fuente: FEMA 356, 2000

 Dirección X

Desplazamiento último 𝑡

Punto de fluencia ( ) 𝑡

Figura 106: Representación bilineal de la curva de capacidad - dirección X

450

375

300
Cortante basal (Ton)

225

150

75 Curva bilineal
Curva de Capacidad
0
0 0.02 0.04 0.06 0.08 0.1 0.12 0.14
Desplazamiento (m)

Fuente: Damaris Tenesaca

138
  Dirección Y

Desplazamiento último 𝑡

Punto de fluencia ( ) 𝑡

Figura 107: Representación bilineal de la curva de capacidad - dirección Y

300

250

200
Cortante basal (Ton)

150

100

50 Curva bilineal
Curva de Capacidad
0
0 0.02 0.04 0.06 0.08 0.1 0.12 0.14
Desplazamiento (m)

Fuente: Damaris Tenesaca

3.1.3.7. Evaluación del desempeño sísmico

La norma ATC-40 permite calificar el nivel de desempeño realizando una
sectorización de la representación bilineal de la curva de capacidad, tal como se
puede observar en la siguiente figura, se fracciona al desplazamiento :

 30% - operacional
 30% - seguridad de vida
 20% - pre-colapso
 20% - colapso

139
 Figura 108: Sectorización de la representación bilineal

Fuente: J. Choque. (2019)

3.1.3.7.1. Punto de desempeño

Los resultados obtenidos del desempeño para las diferentes demandas sísmicas en las
direcciones X & Y se muestran en la siguiente tabla, los desplazamientos y corte
correspondientes a cada punto de desempeño se calculan aplicando la metodología de
la norma FEMA 440 – linealización equivalente, estos valores se obtienen en el
programa computacional ETABS 2018.

 Dirección X-X

Tabla 65: Puntos de desempeño en la dirección X-X

PUNTO DE DESEMPEÑO
Dirección Nivel de sismo Dp (m) V (ton)
Frecuente 0.072 367.540
Ocasional 0.099 390.980
X-X
Raro 0.133 405.160
Muy Raro - -
Fuente: ETABS 2018

140
 Figura 109: Punto de Desempeño para un sismo frecuente - Dirección X-X

Fuente: ETABS 2018

La anterior figura muestra el punto de desempeño que se obtiene mediante la

intersección entre el espectro de demanda (correspondiente a un nivel de amenaza
sísmica frecuente) y la curva de capacidad. Los obtenidos son:

 367.54 ton – cortante.

 7.2 cm – desplazamiento.

Figura 110: Punto de Desempeño para un sismo ocasional - Dirección X-X

Fuente: ETABS 2018

En la figura anterior se puede observar que la demanda se incrementa,

consecuentemente aumenta la intersección entre el espectro y la curva de capacidad,
para un nivel de sismo ocasional los valores obtenidos son:
141
  390.98 ton - cortante
 9.9 cm – desplazamiento

Figura 111: Punto de Desempeño para un sismo raro - Dirección X-X

Fuente: ETABS 2018

Se puede observar en la figura anterior que el punto de intersección de encuentra

cerca del valor correspondiente al último punto de la curva de capacidad, para un
nivel de sismo raro los valores que se obtuvieron son:

 405.16 ton - cortante

 13.30 cm – desplazamiento

Figura 112: Punto de Desempeño para un sismo muy raro - Dirección X-X

Fuente: ETABS 2018

142
Tal como se observa en la figura anterior, para un nivel de sismo muy raro no hay
punto de desempeño pues no existe intersección entre el espectro de demanda y la
curva de capacidad, esto se debe a que la estructura no tiene suficiente capacidad
para resistir esta demanda, y como consecuencia llega al colapso.

 Dirección Y-Y

Tabla 66: Puntos de desempeño en la dirección Y-Y

PUNTO DE DESEMPEÑO
Dirección Nivel de sismo Dp (m) V (ton)
Frecuente 0.072 261.970
Ocasional 0.099 278.840
Y-Y
Raro 0.135 292.000
Muy Raro - -
Fuente: ETABS 2018

Figura 113: Punto de Desempeño para un sismo frecuente - Dirección Y-Y

Fuente: ETABS 2018

La anterior figura muestra el punto de desempeño que se obtiene mediante la

intersección entre el espectro de demanda (correspondiente a un nivel de amenaza
sísmica frecuente) y la curva de capacidad. Los obtenidos son:

 261.97 ton – cortante.

 7.2 cm – desplazamiento.

143
 Figura 114: Punto de Desempeño para un sismo ocasional - Dirección Y-Y

Fuente: ETABS 2018

En la figura anterior se puede observar que la demanda se incrementa,

consecuentemente la intersección entre el espectro y la curva de capacidad presentan
valores mayores, para un nivel de sismo ocasional los valores obtenidos son:

 278.84 ton - cortante

 9.9 cm – desplazamiento

Figura 115: Punto de Desempeño para un sismo raro - Dirección Y-Y

Fuente: ETABS 2018

144
Se puede observar en la figura anterior que el punto de intersección de encuentra
cerca del valor correspondiente al punto final de la curva de capacidad, para un nivel
de sismo raro los valores que se obtuvieron son:

 292.00 ton - cortante

 13.50 cm – desplazamiento

Figura 116: Punto de Desempeño para un sismo muy raro - Dirección Y-Y

Fuente: ETABS 2018

En la figura anterior se puede observar que, para un nivel de sismo muy raro no se
encuentra el punto de desempeño pues no existe intersección entre el espectro de
demanda y la curva de capacidad, esto se debe a que la estructura no tiene suficiente
capacidad para resistir esta demanda, y como consecuencia se produce el colapso.

3.1.3.7.2. Evaluación del desempeño sísmico – FEMA 440

A continuación, se presentan figuras que muestran la respuesta de la estructura frente
a los distintos niveles de amenaza sísmica para las direcciones X & Y.

 Dirección X-X

145
 Figura 117: Desempeño Sísmico en la dirección X-X según FEMA 440
450

Cortante basal (Ton) 375

300

Prevención de colapso
225

Ocupación Inmediata

Seguridad de Vida
150

Operacional

Colapso
75

0
0 0.02 0.04 0.06 0.08 0.1 0.12 0.14 0.16
Desplazamineto (m)
Curva de Capacidad Curva Bilineal S. Frecuente
S. Ocasional S. Raro S. Muy Raro

Fuente: Damaris Tenesaca

En la figura anterior se puede observar que para un sismo frecuente el nivel de

desempeño es ocupación inmediata, para un sismo ocasional el nivel de desempeño
es seguridad de vida, en cuanto al sismo raro este se encuentra cerca del límite de
colapso y finalmente para un sismo máximo o muy raro la estructura colapsa
completamente. Se colocan los niveles de desempeño basados en los resultados
obtenidos para las distintas solicitaciones sísmicas que presenta la matriz de
desempeño del Comité Visión 2000, tal como se observa a continuación:

Tabla 67: Niveles de desempeño esperados y calculados - dirección X-X

Niveles Niveles de desempeño
de Ocupación Seguridad Prevención
Operacional Colapso
amenaza Inmediata de Vida al Colapso
Frecuente X
Ocasional X
Raro X
Muy raro X
X Nivel esperado para edificios de oficinas (construcción básica)
Nivel existente del edificio en análisis
Fuente: Damaris Tenesaca

Según la tabla anterior se llega a la conclusión de que la edificación no cumple con

los niveles de desempeño acorde a los requerimientos del Comité Visión 2000, como

146
por ejemplo en el caso del sismo raro se espera un nivel de desempeño de seguridad
de vida y no de colapso como es el caso de esta edificación.

 Dirección Y-Y

Figura 118: Desempeño Sísmico en la dirección Y-Y según FEMA 440

300

250
Cortante basal (Ton)

200

150

Prevención de colapso
Ocupación Inmediata

Seguridad de Vida
100
Operacional

Colapso
50

0
0.00 0.02 0.04 0.06 0.08 0.10 0.12 0.14 0.16
De splazamine to (m)
Curva de Capacidad Curva Bilineal S. Frecuente
S. Ocasional S. Raro S. Muy Raro

Fuente: Damaris Tenesaca

De la figura anterior se puede determinar que para un sismo frecuente el nivel de

desempeño es ocupación inmediata, para un sismo ocasional el nivel de desempeño
es seguridad de vida, el sismo raro se ubica cerca del límite de colapso y finalmente
para un sismo máximo o muy raro la estructura llega al colapso completo. Se colocan
los niveles de desempeño basados en los resultados obtenidos para las distintas
solicitaciones sísmicas que presenta la matriz de desempeño del Comité Visión 2000,
tal como se observa a continuación:

Tabla 68: Niveles de desempeño esperados y calculados - dirección Y-Y

|Niveles Niveles de desempeño
de Ocupación Seguridad Prevención
Operacional Colapso
amenaza Inmediata de Vida al Colapso
Frecuente X
Ocasional X
Raro X
Muy raro X
X Nivel esperado para edificios de oficinas (construcción básica)

147
 Nivel existente del edificio en análisis
Fuente: Damaris Tenesaca

La tabla anterior muestra que la edificación no cumple con los niveles de desempeño
acorde a los requerimientos del Comité Visión 2000, tal es el caso del sismo
ocasional donde se espera un nivel de desempeño de ocupación inmediata y no de
seguridad de vida.

En las dos direcciones X & Y, la edificación sufre daños, debido a que se hallan dos
niveles que llegan al colapso.

3.1.4. Propuesta de reforzamiento

En el proceso de reforzamiento estructural, se modifican e integran elementos que
han sido diseñado para el soporte de las deformaciones laterales, dicho elementos se
ubican en zonas específicas de la estructura, permitiendo el incremento de la
resistencia lateral, este reforzamiento se realiza con el fin de que los componentes
estructurales no presenten daños importantes durante y después de un sismo. [37]

Se presentan dos tipos de métodos que permiten mejorar la capacidad sísmica de

estructuras existentes.

 Reforzamiento a nivel estructural: este método se basa en modificar

globalmente el sistema estructural, integrando muros estructurales o
elementos de acero, con la finalidad de aumentar la ductilidad y cumplir con
la demanda requerida.
 Reforzamiento a nivel elemento: consiste en modificar cada elemento
estructural (columnas, vigas) que presenten alguna falla, los métodos más
comúnmente usados son el encamisado de concreto y acero, perfiles de acero,
uso de fibras sintéticas. [37]

Para el presente estudio se propone un reforzamiento a nivel estructural, debido a que

en el análisis lineal se estableció que la estructura no cumple con los chequeos que
establece la Norma Ecuatoriana de la Construcción, pues se produce torsión en planta
y las derivas inelásticas superan el 2%. En el análisis no lineal se determinó que para
un sismo muy raro no se halla punto de desempeño y la estructura llega al colapso.

148
Los resultados que arrojan los análisis estructurales, permiten determinar que la
estructura debe ser reforzada para mejorar su desempeño y cumplir con la filosofía
de diseño cuyo objetivo es evitar el colapso de la edificación y salvaguardar la vida
de sus ocupantes.

3.1.4.1. Objetivos de rehabilitación

Con el fin de cumplir con la filosofía de diseño sismorresistente, se plantea la
rehabilitación de la estructura hasta lograr un nivel de desempeño de seguridad de
vida en un sismo raro con amenaza de 475 años de periodo de retorno y en cuanto a
un sismo raro alcanzar una probabilidad de excedencia del 2% en 50 años de periodo
de retorno.

3.1.4.2. Reforzamiento para el control de derivas

En la sección 3.1.2.6.2. de este proyecto, se determinó que la estructura presenta
torsión en planta en el según y tercero modo de vibración, además se presentan
problemas con las derivas debido a que ellas superan el 2% en las direcciones X &
Y, alcanzando valores de 2.96% y 3.30%.

Para resolver estos problemas se propone el reforzamiento a nivel estructural, con la

adición de muros estructurales que permitan el control del excesivo desplazamiento
lateral, resistencia lateral de la estructura ya existente, de esta forma evitar la torsión
en planta y reducir las derivas. Los muros de corte son mayormente construidos para
eliminar la rigidez excéntrica de la estructura y mejorar la capacidad de soporte de
cargas. [37]

En base a la configuración arquitectónica de la edificación, se propone sustituir los

elementos de mampostería por muros estructurales con una resistencia a la
compresión , con las dimensiones descritas en la siguiente
tabla:

Tabla 69: Dimensiones geométricas de los muros

Muros Sentido Longitud (m) Espesor (m)
M1-M3 X 1.50 0.25
M2-M4 Y 1.50 0.25
Fuente: Damaris Tenesaca

149
Los muros se colocaron como se indica en la siguiente figura, en los dos sentidos X
& Y, estos elementos alcanzan la altura del nivel N+8.28. Posterior a incorporarlos
se realiza nuevamente el análisis lineal con el fin de verificar la geometría y
ubicación de los muros. Luego se analiza el comportamiento de todo el sistema
estructural.

Figura 119: Implementación de los muros

M1

M2

M4

M3

Fuente: ETABS 2018

150
 Figura 120: Modelo en 3D de los muros

Fuente: ETABS 2018

3.1.4.3. Análisis de resultados

Después de realizar el análisis so procede a la verificación de los resultados
obtenidos con la implementación del refuerzo, para ellos se realizan los siguientes
chequeos acorde NEC-SE-DS 2015:

3.1.4.3.1. Periodo de vibración

En la siguiente tabla se muestran los valores del periodo de vibración para cada
modo. En este chequeo, el valor de T determinado con el método II, no debe ser
mayor en un 30% al valor de Ta que se obtiene con el método I.

Tabla 70: Período de vibración – método II (Estructura Reforzada)

Modo Periodo (s) UX UY
1 0.489 0.1435 0.5833
2 0.409 0.5528 0.1369
3 0.327 0.0344 0.0026
4 0.124 0.0320 0.0881
5 0.112 0.0535 0.0034
6 0.101 0.0029 0.0704
7 0.097 0.0097 0.0099
8 0.090 0.0877 0.0288

151
 9 0.071 0.0099 0.0025
10 0.047 0.0158 0.0629
11 0.044 0.0544 0.0111
12 0.033 0.0034 4.976E-05
Fuente: Damaris Tenesaca

Tabla 71: Verificación del periodo de vibración de la estructura

Método I (Ta) 0.5486 Ta2 ≤ 1.3Ta1
Método II (Ta) 0.4890 SI CUMPLE
1.3*(Ta1) 0.7132
Fuente: Damaris Tenesaca

En la tabla 71 se puede observar que la estructura cumple con este chequeo, pues el
valor del periodo obtenido mediante el análisis lineal es menor que el 30% del
periodo determinado por el método I.

Figura 121: Periodo de la estructura actual vs estructura con reforzamiento

0.8
0.7
0.6
0.5
Periodo T (s)

0.4
0.3
0.2
0.1
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Modos de vibración

Estructura Actual Estructura Reforzada

Fuente: Damaris Tenesaca

En la figura anterior se aprecia la comparación entre el periodo de vibración de

estructura en su estado actual y la estructura reforzada con muros de corte, estos han
permitido que se reduzca notablemente el periodo de 0.673 seg a 0.489 seg en el
primer modo de vibración.

152
3.1.4.3.2. Torsión en planta
Es necesario comprobar si las dimensiones y ubicación de los muros permiten
resolver el problema de torsión en planta que presentaba la edificación, para ello se
verifica que los dos primeros modos presenten movimiento traslacional.

Tabla 72: Factores de participación modal

Modo UX UY RZ %Torsión
1 0.1435 0.5833 0.0017 0.29 Traslacional
2 0.5528 0.1369 0.0380 6.87 Traslacional
3 0.0344 0.0026 0.6782 1971.51 Torsional
Fuente: Damaris Tenesaca

Con la implementación de los muros la estructura muestra un comportamiento

traslacional en los dos primeros modos de vibración (< 30%), y torsional en el tercer
modo (> 30%). De esta forma se comprueba que los muros de corte están ubicados
adecuadamente. En las siguientes figuras se muestra el comportamiento de la
estructura en sus dos primeros modos de vibración:

Figura 122: Representación del primer modo de vibración

Fuente: ETABS 2018

153
 Figura 123: Representación del segundo modo de vibración

Fuente: ETABS 2018

3.1.4.3.3. Masa acumulada

Tabla 73: Masa Acumulada

Modo Sum UX Sum UY
1 0.1435 0.5833
2 0.6963 0.7202
3 0.7308 0.7229
4 0.7627 0.8110
5 0.8162 0.8144
6 0.8191 0.8848
7 0.8288 0.8946
8 0.9165 0.9234
9 0.9264 0.9258
10 0.9422 0.9888
11 0.9966 0.9999
12 1.0000 1.0000
Fuente: ETABS 2018

En la tabla 73 se observa que para las direcciones X & Y, el 90% de la masa se

acumula en el octavo modo de vibración, en ambos casos se cumple dentro del rango
establecido para el análisis.

154
3.1.4.3.4. Cortante Basal Estático Vs Cortante Basal Dinámico
Se efectúa el reajuste del corte basal de los resultados obtenidos por el análisis
dinámico, no debe ser menor al 85% para estructuras irregulares.

Figura 124: Cortante basal estático vs cortante basal dinámico en el sentido X

V ESTAT (SISMX) V DINAM (ESPECX)

Fuente: ETABS 2018

Figura 125: Cortante basal estático vs cortante basal dinámico en el sentido Y

V ESTAT (SISMY) V DINAM (ESPECY)

155
 Fuente: ETABS 2018

Tabla 74: Comprobación del Análisis Dinámico según la NEC 2015

Cortante (Ton)
% Observación
Estático Dinámico
Dirección X
NEC 2015 194.073 165.695 85.38 CUMPLE
Dirección Y
NEC 2015 194.073 165.498 85.28 CUMPLE
Fuente: Damaris Tenesaca

Para que el cortante dinámico supere el 85% del cortante estático, se realizó un
reajuste del cortante dinámico, el cual consiste en multiplicar la gravedad por un
factor de ampliación de 1.37 en la dirección X y un factor de 1.32 en la dirección Y.

3.1.4.3.5. Derivas de piso

Para un correcto control de las deformaciones producidas en la estructura, La Norma
Ecuatoriana de la Construcción NEC-SE-DS en la sección 4.2.2, enuncia que la
máxima deriva obtenida para cada piso, no debe ser superior al 2%.

3.1.4.3.5.1. Derivas por cortante estático

Las siguientes figuras, muestran que las derivas inelásticas producidas por el cortante
estático no superan el 2% en las direcciones X & Y, el valor más alto de 1.59% se
produce en el nivel N+8.28 para la dirección Y.

156
Figura 126: Deriva Inelástica por cortante estático, dirección X – Estructura
reforzada
4

#PISO
2

0
0 0.005 0.01 0.015 0.02
DERIVA INELÁSTICA

Fuente: Damaris Tenesaca

Figura 127: Deriva Inelástica por cortante estático, dirección Y – Estructura

reforzada
4

3
#PISO

0
0 0.005 0.01 0.015 0.02
DERIVA INELÁSTICA

Fuente: Damaris Tenesaca

157
3.1.4.3.5.2. Derivas por cortante dinámico
En las siguientes figuras se observan que las derivas inelásticas producidas por el
cortante dinámico, no superan el 2% en las direcciones X & Y, alcanzando un valor
máximo de 1.48% en el nivel N+8.28, en la dirección Y

Figura 128: Deriva Inelástica, cortante dinámico, dirección X – Estructura reforzada

4

3
#PISO

0
0 0.005 0.01 0.015 0.02
DERIVA INELÁSTICA

Fuente: Damaris Tenesaca

Figura 129: Deriva Inelástica, cortante dinámico, dirección Y – Estructura reforzada

4

3
#PISO

0
0 0.005 0.01 0.015 0.02
DERIVA INELÁSTICA

Fuente: Damaris Tenesaca

158
 Tabla 75: Derivas elásticas e inelásticas de la estructura reforzada
Comentario

Sentido X-X – valor máximo

0.001878 0.011268 1.3% CUMPLE
Sentido Y-Y – valor máximo
0.002652 0.015912 1.59% CUMPLE

Sentido X-X – valor máximo

0.002309 0.013854 1.39% CUMPLE
Sentido Y-Y – valor máximo
0.002463 0.014778 1.48% CUMPLE
Fuente: Damaris Tenesaca
3.1.4.3.6. Chequeo de los elementos estructurales con el reforzamiento
Se realiza la revisión del diseño de los elementos estructurales, para establecer el
comportamiento que genera la adición de los muros estructurales y analizar los
cambios que generan.

3.1.4.3.6.1. Chequeo a flexión de vigas

Se selecciona la combinación más desfavorable, determinando la cuantía del acero
requerido para las vigas del pórtico con mayor demanda, en este caso es el pórtico
del eje 5.

En la siguiente figura se muestra la cantidad de acero que se requiere en la parte

superior e inferior de las vigas.

159
Figura 130: Área de acero en vigas del pórtico eje 5 - Piso N+4.68 (Mayor
demanda)

Fuente: ETABS 2018

En la anterior figura, se observa que la mayor demanda de acero se produce en el
piso número 2 (N+4.68). La viga con mayor demanda se ubica entre los ejes C y D,
los valores de diseño para esta sección se presentan a continuación:

Tabla 76: Momento de Diseño y refuerzo requerido

Momento Momento Refuerzo Refuerzo
Refuerzo Refuerzo
de diseño de diseño momento momento
mínimo requerido
(-) (+) (-) (+)
(cm2) (cm2)
(ton-m) (ton-m) (cm2) (cm2)
Superior (+)
-28.01 - 13.2 0 7 13.2
(2ejes)
Inferior (-)
- 14.01 0 6.4 7 7
(2 ejes)
Fuente: ETABS 2018

160
En la estructura en condición actual el momento de la viga con mayor demanda fue
de 34.28 Ton-m, en la tabla anterior se observa que para la estructura reforzada el
momento disminuyo a un valor de 28.01 Ton-m.

Anteriormente se calculó el acero longitudinal mínimo de y el

acero máximo de , el acero que se requiere para este diseño es de
13.2cm2, el cual es menor al máximo admitido. También se determinó que la cuantía
máxima es de 1.24%, en la siguiente figura se pueden observar que las cuantías para
la estructura reforzada oscilan entre 0.31% - 0.58%, siendo estas menores a 1.24%.
De los valores determinados se deduce que las vigas presentan un diseño óptimo, y
sus elementos son capaces de resistir las solicitaciones de la estructura.

Figura 131: Cuantía de acero en las vigas– estructura reforzada

Fuente: ETABS 2018

3.1.4.3.6.2. Chequeo a corte en vigas

Los valores del diseño a corte para la viga con mayor demanda, se presentan a
continuación:

Tabla 77: Resumen del diseño a corte en la viga con mayor demanda
Cortante / Torsión para Vu2 y Tu
Refuerzo Diseño Vu2 Diseño Tu Diseño Mu3 Diseño Pu

161
 Avs (cm2/m) (Ton) (Ton-m) (Ton-m) (Ton)
0.061 24.43 0.04 -28.01 0
Fuerzas de diseño
Factorizado Factorizado Diseño Capacidad Gravedad
Vu2 (Ton) Mu3 (Ton) Vu2 (Ton) Vp (Ton) Vg (Ton)
16.95 -28.01 24.43 10.3 14.13
Fuentes: ETABS 2018
Los datos obtenidos anteriormente se verifican que cumplan con el acero mínimo
requerido, usando la siguiente expresión según la norma ACI 318-14.

El acero calculado es menor que el acero mínimo, por lo tanto, el requerimiento a

corte cumple con la norma.

3.1.4.3.6.3. Chequeo de torsión en viga

Se puede despreciar los efectos de la torsión cuando se presenta el siguiente caso:

Tabla 78: Resultados de torsión en la viga

Fuerza y refuerzo de torsión
Área Perímetro
(Ton-m) (Ton-m) (Ton-m) (m2) (m)
0.04 0.80 3.19 0.1245 1.6444
Fuente: ETABS 2018

Verificar:

𝑡 𝑡

Nota: no se requiere armadura, debido a que se desprecian los efectos de torsión.

162
3.1.4.3.6.4. Chequeo a Flexo – Compresión en columnas
El análisis y chequeo de las columnas se realiza eligiendo el pórtico con mayor
demanda en la estructura, el cual es el pórtico 3. Lo valores de la siguiente tabla
pertenecen a la columna con mayor demanda, la misma se ubica en el eje C3.

Tabla 79: Resumen del diseño de la columna

Detalles de la columna
Nivel #Elemento Sección Longitud b h dc
(m) (m) (m) (m)
N+1.08 C17 C 40x60 2.90 0.4 0.6 0.049
Fuerza de diseño y Momento de diseño biaxial para , ,
Diseño Diseño Diseño Mínimo Mínimo Porcentaje Relación
de acero de
(ton) (ton-m) (ton-m) (ton-m) (ton-m) (%) capacidad
102.36 6.73 -8.27 2.79 3.40 0.93 0.476
Fuente: ETABS 2018

Los siguientes valores de acero de refuerzo longitudinal (cm2), corresponden al

pórtico con más alta demanda.

Figura 132: Acero de Refuerzo longitudinal en columnas

Fuente: ETABS 2018

A continuación, se pueden observar los porcentajes de cuantías del acero en

columnas:

163
 Figura 133: Cuantía para el diseño a flexo – compresión en columnas

Fuente: ETABS 2018

La cuantía del refuerzo debe cumplir con el requisito que enuncia la norma NEC-SE-
HM en el número 4.3.3.

- No cumple

La cuantía del refuerzo longitudinal debe estar en el rango de 1% al 3% del área total
de la sección. Las columnas de la estructura en estado actual no cumplen con la
cuantía mínima del 1%. En la estructura con el reforzamiento las cuantías de las
columnas siguen siendo menores al l%, pero el desempeño de las mismas mejora
notablemente, es decir las columnas son más dúctiles.

3.1.4.3.6.5. Chequeo de la Demanda / Capacidad en las columnas

A continuación, en las siguientes graficas se observa el análisis demanda/capacidad
de los pórticos con mayor demanda:

164
Figura 134: Demanda / Capacidad del eje 3

Fuente: ETABS 2018

Figura 135: Demanda / Capacidad del eje B

Fuente: ETABS 2018

165
Una vez verificada la Demanda / Capacidad en todas las columnas, se puede
observar que los elementos presentan valores inferiores a 1, determinando que sus
secciones transversales son suficientes para satisfacer la demanda de la estructura.

3.1.4.3.7. Diagrama de Interacción

Las columnas se analizan bajo el diagrama de interacciones para cada combinación
de carga, se usa la curva reducida de interacciones donde se aplican los factores de
reducción acorde a la carga, las cargas localizadas dentro del diagrama de interacción
son las cargas que la columna puede soportar.

Tabla 80: Carga y Momentos Resistentes C1(45x45) cm

P M X-X M Y-Y
Casos de Carga
tonf tonf-m tonf-m
1.4D 62.48 0.760 -1.8
1.2D + 1.6L 83.62 2.400 -1.72
1.2D + L + Ex 76.62 2.200 4.22
1.2D + L - Ex 68.07 1.960 -6.86
1.2D + L + Ey 65.03 7.140 -2.2
1.2D + L - Ey 79.66 -5.230 -2.29
0.9D + Ex 44.45 -1.280 5.04
0.9D - Ex 35.89 1.440 -6.03
0.9D + Ey 32.85 6.670 -1.38
0.9D - Ey 47.48 -5.690 1.36
Dinam1.2D + L + Ex Max 77.07 3.970 -6.22
Dinam1.2D + L + Ex Min 75.64 -2.170 3.05
Dinam1.2D + L - Ex Max 77.07 3.970 -6.22
Dinam1.2D + L - Ex Min 75.64 -2.170 3.05
Dinam1.2D + L + Ey Max 80.56 6.83 -4.58
Dinam1.2D + L + Ey Min 79.13 -2.32 2.73
Dinam1.2D + L - Ey Max 80.56 6.83 -4.58
Dinam1.2D + L - Ey Min 79.13 -2.32 2.73
Dinam0.9D + Ex Max 44.89 3.5 -5.39
Dinam0.9D + Ex Min 43.82 -1.26 1.67
Dinam0.9D - Ex Max 44.89 3.5 -5.39
Dinam0.9D - Ex Min 43.82 -1.26 1.67
Dinam0.9D + Ey Max 48.39 6.36 -3.75
Dinam0.9D + Ey Min 47.31 -1.46 1.36
Dinam0.9D - Ey Max 48.39 6.36 -3.75
Dinam0.9D - Ey Min 47.31 -1.46 1.36
Fuente: ETABS 2018

166
Figura 136: Diagrama de Interacción C1(45X45) cm – sentido X-X

450

Carga Axial Nominal - Pn (Ton)

300

150

0
-40 -30 -20 -10 0 10 20 30 40

-150
Momento Nominal - Mn (Ton.m)
Curva Reducida Curva Casos de Carga

Fuente: Damaris Tenesaca

Figura 137: Diagrama de Interacción C1(45X45) cm – sentido Y-Y

450
Carga Axial Nominal - Pn (Ton)

300

150

0
-40 -30 -20 -10 0 10 20 30 40

-150
Carga Axial Nominal - Pn (Ton)

Curva Reducida Curva Casos de Carga

Fuente: Damaris Tenesaca

167
 Tabla 81: Carga y Momentos Resistentes C2(40x60) cm

P M X-X M Y-Y
Casos de Carga
tonf tonf-m tonf-m
1.4D 80.15 0.79 -2.66
1.2D + 1.6L 116.41 3.17 -2.52
1.2D + L + Ex 96.03 2.62 8.35
1.2D + L - Ex 101.01 2.75 -12.59
1.2D + L + Ey 93.84 7.35 -3.77
1.2D + L - Ey 103.20 -5.05 -3.43
0.9D + Ex 49.04 -1.34 9.38
0.9D - Ex 54.01 1.47 -11.57
0.9D + Ey 46.84 6.70 -2.75
0.9D - Ey 56.21 -5.70 1.87
Dinam1.2D + L + Ex Max 102.70 4.11 -11.38
Dinam1.2D + L + Ex Min 101.15 -2.82 3.75
Dinam1.2D + L - Ex Max 102.70 4.11 -11.38
Dinam1.2D + L - Ex Min 101.15 -2.82 3.75
Dinam1.2D + L + Ey Max 102.36 6.73 -8.27
Dinam1.2D + L + Ey Min 100.80 -2.85 3.57
Dinam1.2D + L - Ey Max 102.36 6.73 -8.27
Dinam1.2D + L - Ey Min 100.80 -2.85 3.57
Dinam0.9D + Ex Max 55.71 3.47 -10.35
Dinam0.9D + Ex Min 54.54 -1.49 2.14
Dinam0.9D - Ex Max 55.71 3.47 -10.35
Dinam0.9D - Ex Min 54.54 -1.49 2.14
Dinam0.9D + Ey Max 55.36 6.09 -7.24
Dinam0.9D + Ey Min 54.19 -1.48 1.97
Dinam0.9D - Ey Max 55.36 6.09 -7.24
Dinam0.9D - Ey Min 54.19 -1.48 1.97
Fuente: ETABS 2018

168
Figura 138: Diagrama de Interacción C2(40x60) cm – sentido X-X
600

450
Carga Axial Nominal - Pn (Ton)

300

150

0
-60 -40 -20 0 20 40 60

-150
Momento Nominal - Mn (Ton.m)

Curva Reducida Curva Casos de Carga

Fuente: Damaris Tenesaca

Figura 139: Diagrama de Interacción C2(40x60) cm – sentido Y-Y

600

450
Carga Axial Nominal - Pn (Ton)

300

150

0
-40 -30 -20 -10 0 10 20 30 40

-150
Carga Axial Nominal - Pn (Ton)

Curva Reducida Curva Casos de Carga

Fuente: Damaris Tenesaca

169
En las gráficas anteriores se puede observar que los valores de carga axial y
momentos obtenidos de las combinaciones de carga, se ubican dentro de las curvas
de los diagramas de interacción, por lo tanto, la columna es capaz de resistir las
solicitaciones y no requiere de reforzamiento adicional.

3.1.4.4. Análisis no lineal de la estructura reforzada

Para la ejecución del análisis estático no lineal de la estructura con la
implementación del reforzamiento se desarrolló el mismo proceso que se describe en
la sección 3.1.3., cuya finalidad es obtener la curva de capacidad para determinar el
desempeño que tendrá la estructura.

3.1.4.4.1. Curva de capacidad

El análisis no lineal permitió determinar la curva de capacidad, la misma es una
relación entre el cortante total de la base y el desplazamiento en el último nivel de la
estructura.

Figura 140: Curva de capacidad de la estructura reforzada

800

700

600

500
Cortante basal (Ton)

400

300

200

100

0
0 0.02 0.04 0.06 0.08 0.1 0.12 0.14 0.16 0.18
Desplazamiento (m)

Curva de Capacidad sentido X Curva de Capacidad sentido Y

Fuente: Damaris Tenesaca

Para la curva de capacidad en el sentido X, el cortante último tiene un valor de

766.81 Ton, con un desplazamiento de 14.03 cm, la fluencia inicia cuando la
estructura alcanza un desplazamiento de 4.23 cm, con un cortante de 637.46 Ton.

170
En el sentido Y, el cortante último tiene un valor de 686.21 Ton, con un
desplazamiento de 15.54 cm, la fluencia inicia cuando la estructura alcanza un
desplazamiento de 3.66 cm, con un cortante de 583.08 Ton.

Los valores descritos anteriormente representan la máxima capacidad que posee la

estructura, luego de este punto se genera el colapso.

3.1.4.4.2. Curva de capacidad – representación Bilineal

Este tipo de representación de la curva de capacidad permite simplificar el
comportamiento no lineal de la estructura. Para ello se usa el método que propone la
norma FEMA 356.

 Dirección X

Desplazamiento último 𝑡

Punto de fluencia ( ) 𝑡

Figura 141: Representación bilineal de la curva de capacidad - dirección X

800

700

600

500
Cortante basal (Ton)

400

300

200

Curva bilineal
100
Curva de Capacidad
0
0 0.02 0.04 0.06 0.08 0.1 0.12 0.14 0.16
Desplazamiento (m)

Fuente: Damaris Tenesaca

 Dirección Y

Desplazamiento último 𝑡

171
Punto de fluencia ( ) 𝑡

Figura 142: Representación bilineal de la curva de capacidad - dirección Y

750

675

600

525
Cortante basal (Ton)

450

375

300

225

150
Curva bilineal
75
Curva de capacidad
0
0 0.02 0.04 0.06 0.08 0.1 0.12 0.14 0.16 0.18
Desplazamiento (m)

Fuente: Damaris Tenesaca

3.1.4.4.3. Evaluación del desempeño sísmico

El punto de desempeño se encuentra al dividir la recta bilineal en diferentes niveles
establecidos por las nomas NEC-15 y Visión 2000, y de sectorizarla acorde a la
ATC-40, los cuales son:

 30% - operacional
 30% - seguridad de vida
 20% - pre-colapso
 20% - colapso

3.1.4.4.3.1. Punto de desempeño

Los resultados obtenidos del desempeño para las diferentes demandas sísmicas en las
direcciones X & Y se muestran en la siguiente tabla, los desplazamientos y corte
correspondientes a cada punto de desempeño se calculan aplicando la metodología de
la norma FEMA 440 – linealización equivalente, estos valores son obtenidos del
software ETABS 2018.

 Dirección X-X

172
 Tabla 82: Puntos de desempeño en la dirección X-X
PUNTO DE DESEMPEÑO
Dirección Nivel de sismo Dp (m) V (ton)
Frecuente 0.041 577.270
Ocasional 0.055 638.030
X-X
Raro 0.079 693.640
Muy Raro 0.116 744.330
Fuente: ETABS 2018

Figura 143: Punto de Desempeño para un sismo frecuente - Dirección X-X

Fuente: ETABS 2018

La anterior figura muestra el punto de desempeño que se obtiene mediante la

intersección entre el espectro de demanda (correspondiente a un nivel de amenaza
sísmica frecuente) y la curva de capacidad. Los obtenidos son:

 577.27 ton – cortante.

 4.10 cm – desplazamiento.

173
 Figura 144: Punto de Desempeño para un sismo ocasional - Dirección X-X

Fuente: ETABS 2018

En la figura anterior se puede observar que la demanda se incrementa,

consecuentemente aumenta la intersección entre el espectro y la curva de capacidad,
para un nivel de sismo ocasional los valores obtenidos son:

 638.03 ton - cortante

 5.49 cm – desplazamiento

Figura 145: Punto de Desempeño para un sismo raro - Dirección X-X

Fuente: ETABS 2018

Se puede observar en la figura anterior que, para el punto de intersección, con un

nivel de sismo raro los valores que se obtuvieron son:
174
  693.64 ton - cortante
 7.90 cm – desplazamiento

Figura 146: Punto de Desempeño para un sismo muy raro - Dirección X-X

Fuente: ETABS 2018

En la figura anterior se observa que, para el punto de intersección, con un nivel de

sismo muy raro los valores que se obtuvieron son:

 744.33 ton - cortante

 11.53 cm – desplazamiento
 Dirección Y-Y

Tabla 83: Puntos de desempeño en la dirección Y-Y

PUNTO DE DESEMPEÑO
Dirección Nivel de sismo Dp (m) V (ton)
Frecuente 0.037 514.140
Ocasional 0.057 603.500
Y-Y
Raro 0.081 638.890
Muy Raro 0.120 666.610
Fuente: ETABS 2018

La siguiente figura muestra el punto de desempeño que se obtiene mediante la

intersección entre el espectro de demanda (correspondiente a un nivel de amenaza
sísmica frecuente) y la curva de capacidad. Los obtenidos son:

 514.14 ton – cortante.

175
  3.74 cm – desplazamiento.

Figura 147: Punto de Desempeño para un sismo frecuente - Dirección Y-Y

Fuente: ETABS 2018

Figura 148: Punto de Desempeño para un sismo ocasional - Dirección Y-Y

Fuente: ETABS 2018

En la figura anterior se puede observar que la demanda se incrementa,

consecuentemente la intersección entre el espectro y la curva de capacidad presentan
valores mayores, para un nivel de sismo ocasional los valores obtenidos son:

 633.50 ton - cortante

 5.63 cm – desplazamiento

176
 Figura 149: Punto de Desempeño para un sismo raro - Dirección Y-Y

Fuente: ETABS 2018

Se puede observar en la figura anterior que, para el punto de intersección, con un

nivel de sismo raro los valores que se obtuvieron son:

 603.89 ton - cortante

 8.10 cm – desplazamiento

Figura 150: Punto de Desempeño para un sismo muy raro - Dirección Y-Y

Fuente: ETABS 2018

Se puede observar en la figura anterior que, para el punto de intersección, con un

nivel de sismo raro los valores que se obtuvieron son:

177
  666.61 ton - cortante
 12.00 cm – desplazamiento

3.1.4.4.3.2. Evaluación del desempeño sísmico – FEMA 440

A continuación, se presentan figuras que muestran la respuesta de la estructura frente
a los distintos niveles de amenaza sísmica para las direcciones X & Y.

 Dirección X-X

Figura 151: Desempeño Sísmico en la dirección X-X según FEMA 440

800

700

600
Cortante basal (Ton)

500

Prevención de colapso
400
Ocupación Inmediata

Seguridad de Vida
300
Operacional

200

Colapso
100

0
0 0.02 0.04 0.06 0.08 0.1 0.12 0.14 0.16
Desplazamineto (m)
Curva de Capacidad Curva Bilineal S. Frecuente
S. Ocasional S. Raro S. Muy Raro

Fuente: Damaris Tenesaca

En la figura anterior se puede observar que para un sismo frecuente el nivel de

desempeño es operacional, para un sismo ocasional el nivel de desempeño es
ocupación inmediata, en cuanto al sismo raro este se encuentra cerca del nivel de
seguridad de vida y finalmente para un sismo máximo o muy raro se encuentra al
borde de prevención de colapso. Se colocan los niveles de desempeño basados en los
resultados obtenidos para las distintas solicitaciones sísmicas que presenta la matriz
de desempeño del Comité Visión 2000, tal como se observa a continuación:

Tabla 84: Niveles de desempeño esperados y calculados - dirección X-X

178
 |Niveles Niveles de desempeño
de Ocupación Seguridad Prevención
Operacional Colapso
amenaza Inmediata de Vida al Colapso
Frecuente X
Ocasional X
Raro X
Muy raro X
X Nivel esperado para edificios de oficinas (construcción básica)
Nivel existente del edificio en análisis
Fuente: Damaris Tenesaca

 Dirección Y-Y

Figura 152: Desempeño Sísmico en la dirección Y-Y según FEMA 440

750

675

600
Cortante basal (Ton)

525

450

375
Prevención de colapso
Ocupación Inmediata

Seguridad de Vida

300

225
Operacional

150
Colapso

75

0
0.00 0.02 0.04 0.06 0.08 0.10 0.12 0.14 0.16 0.18
Desplazamineto (m)
Curva de Capacidad Curva Bilineal S. Frecuente
S. Ocasional S. Raro S. Muy Raro

Fuente: Damaris Tenesaca

De la figura anterior se puede determinar que para un sismo frecuente el nivel de

desempeño es operacional para un sismo ocasional el nivel de desempeño es
ocupación inmediata, el sismo raro se ubica en el nivel de seguridad de vida y
finalmente para un sismo máximo o muy raro se ubica cerca de la prevención del
colapso. Se colocan los niveles de desempeño basados en los resultados obtenidos
para las distintas solicitaciones sísmicas que presenta la matriz de desempeño del
Comité Visión 2000, tal como se observa a continuación:

179
 Tabla 85: Niveles de desempeño esperados y calculados - dirección Y-Y
|Niveles Niveles de desempeño
de Ocupación Seguridad Prevención
Operacional Colapso
amenaza Inmediata de Vida al Colapso
Frecuente X
Ocasional X
Raro X
Muy raro X
X Nivel esperado para edificios de oficinas (construcción básica)
Nivel existente del edificio en análisis
Fuente: Damaris Tenesaca

Los resultados que se muestran en las tablas 84 y 85, permiten comprobar que la
estructura con la implementación del reforzamiento trabaja satisfactoriamente, es
capaz de resistir las solicitaciones y cumple con los objetivos que propone Visión
2000 en las direcciones X & Y.

3.1.4.5. Muros de corte

 Cuantía horizontal y vertical de acero de refuerzo

Datos:

La norma ACI en el artículo 18.10.2.1 establece:

UTILIZAMOS

para acero menor o igual a 16mm

para acero mayor a 16mm

Si √ Entonces

Datos:

180
 𝑏

𝑡 𝑡 𝑡

𝑡 𝑡

El cortante ultimo Vu=48.518Ton es mayor al cortante nominal Vn = 15.686 Ton;

por lo tanto, las cuantias de caero entonces el área de acero vertical
y horizontal es:

Calculos el acero para un metro de muro:

De la tabla de hierros

Por tanto:

181
Se determina la cantidad de mallas de acero se utilizará en el muro para lo cual ACI
indica:

Por lo tanto, se debe usar dos mallas de acero.

 Chequeo cantidad de acero adecuado

Debido al valor alto de excentricidad se puede deducir que puede presentar falla por
tracción en el muro por lo tanto, se realiza la siguiente corrección:

Según ACI:

 Eje neutro c (estado balanceado)

( *

182
 𝑡

Calculamos:

Calculamos el eje neutro:

( *

( *

verificamos la profundidad del eje neutro con la siguiente ecuación:

( )

183
 ( *

 Verificar si se necesitan elementos de borde

Según ACI 318-05 en el artículo 21.7.6, son necesarios los elementos de borde si el
esfuerzo máximo a compresión del concreto en la fibra extrema del muro es mayor
de 0.2f’c; usando la siguiente ecuación:

Cálculo de la inercia

Esfuerzo fibra externa del muro

184
Por tanto, necesita elementos de confinamiento o de borde en los extremos del muro.

 Diseño de machones (elementos de borde)

𝑏 𝑏

( *

185
3.2. Verificación de la hipótesis
Con el análisis del comportamiento sísmico, se verificó que el edificio del Gobierno
Autónomo Descentralizado de la parroquia Picaihua no cumple con el nivel de
desempeño sísmico esperado para una estructura de ocupación especial, por lo tanto,
se realizó un reforzamiento estructural, que permitió alcanzar resultados óptimos en
su comportamiento.

186
 CAPÍTULO IV

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
4.1. Conclusiones
 De acuerdo al ensayo ejecutado con el martillo esclerométrico, se determinó
que la resistencia a la compresión del hormigón tiene un valor de 244.7
kg/cm2, siendo este valor cercano a 240 kg/cm2, el cual está establecido en los
planos estructurales; conforme a las características de la NEC 2015 y a
estudios realizados en la parroquia Picaihua, se clasificó al suelo del sitio de
estudio como tipo D y según el Sistema Unificado de Clasificación de los
Suelos (SUCS), este tipo de suelo es una arena limosa mal graduada.
 Para la evaluación visual rápida aplicando la metodología establecida por la
norma FEMA 154 se determinó una puntuación final “S” de 1.5, mientras que
con la metodología de la NEC 2015 se obtuvo un valor de 3.3, siendo esta
última menos conservadora y severa que la primera, concluyendo que el
edificio presenta un grado de vulnerabilidad bajo, el parámetro que afecta en
la puntuación final es el suelo de tipo D, no existen irregularidades en
elevación y tampoco columnas cortas.
 En base al análisis lineal de la edificación en su estado actual, se concluye
que la misma cumple con el chequeo del periodo de vibración con un valor de
0.673seg, el cual es menor al 30% del periodo obtenido con el método I, tal
como establece la NEC 15; presenta torsión en su segundo y tercer modo de
vibración debido a que excede el 30% de la participación rotacional
permitida; las derivas inelásticas estáticas y dinámicas para las dos
direcciones X & Y, superan el 2% alcanzando un máximo valor en la
dirección Y con el 3.31% para el nivel N+4.68, por lo tanto, la edificación
requiere de reforzamiento.
 Acorde al chequeo de las vigas, la cantidad de acero que se requiere es de
16.4 cm2, para la viga con mayor demanda, este valor es inferior al acero
máximo permitido de 26.34 cm2 calculado para una sección de (35x65) cm,
las cuantías están en el rango de 0.35% a 0.72%, siendo estas menores a la
cuantía máxima permitida de 1.24%, concluyendo que las vigas no fallan a

187
 flexión y presentan un diseño adecuado para resistir las demandas de la
estructura.
 Del chequeo Demanda/Capacidad en todas las columnas, se determinó que
los elementos del subsuelo presentan fallas, esto se debe a que la relación
supera el límite máximo admitido de 1, con valores de 1.216, requiriendo un
22% más de capacidad para satisfacer a la demanda; al graficar los diagramas
de interacción se pudo apreciar que todas las cargas se ubican dentro de las
curvas por lo tanto, las columnas son capaces de resistir las solicitaciones de
la estructura y no requieren reforzamiento adicional.
 En base al análisis estático no lineal (Pushover), se pudo determinar la curva
de capacidad para las direcciones X & Y, de lo cual se concluye que en las
dos direcciones no se cumple con los niveles de desempeño que recomienda
Visión 2000, pues para un nivel de amenaza sísmica frecuente se espera un
nivel de desempeño operacional y no ocupación inmediata como se obtuvo en
el análisis. En ambas direcciones se demostró que la edificación puede resistir
hasta un sismo raro, llegando a estar cerca del colapso, pero para un sismo
muy raro no se halló punto de desempeño y la estructura colapsa
completamente, por lo tanto, se requiere realizar un reforzamiento que
permita cumplir con un nivel de desempeño de seguridad de vida y
prevención de colapso.
 Se planteó un reforzamiento a nivel global en la estructura implementando
muros de corte, con el propósito de cumplir con los chequeos que establece la
NEC 2015, para ello se realizó nuevamente el análisis lineal determinando el
periodo de vibración con un valor de 0.489 seg, el mismo es menor al 30%
del periodo determinado por el método I; los muros se ubicaron
estratégicamente para que las plantas de cada nivel presenten un
comportamiento traslacional y no torsional en sus dos primeros modos de
vibración; el refuerzo permitió que las derivas inelásticas estáticas y
dinámicas en las direcciones X & Y sean menores al 2%, alcanzando un
máximo valor de 1.59% para el nivel N+8.28 en la dirección Y, de esta forma
se comprueba que los muros tienen un correcto desempeño.
 Con la implementación del refuerzo estructural se realizó el chequeo
Demanda/Capacidad de las columnas, del cual se obtuvieron valores

188
 inferiores al máximo permitido de 1; con la gráfica del diagrama de
interacción se pudo observar que las cargas se encuentran dentro de las
curvas, concluyendo que las secciones transversales son óptimas para resistir
las solicitaciones de la estructura, por lo cual no se efectuó ningún
reforzamiento a nivel de elemento.
 Del análisis estático no lineal se determinó que la curva de capacidad para la
estructura reforzada presenta mejor resistencia y ductilidad a comparación de
la estructura no reforzada, se pudo comprobar que cumple satisfactoriamente
con los objetivos establecidos por Visión 2000, pues se halló el punto de
desempeño para los niveles de sismo frecuente, ocasional, raro y muy raro en
las direcciones X & Y y acorde a las matrices para un sismo muy raro se
logró el nivel de desempeño prevención del colapso.

4.2. Recomendaciones
 En la evaluación visual rápida se observaron fallas en elementos no
estructurales por lo cual se recomienda realizar un análisis no estructural
profundo de la edificación, enfocada a la mampostería que en ciertos puntos
presenta grietas a 45°.
 Se recomienda realizar un estudio de suelos del lugar, debido a que presentan
problemas de humedad en el nivel N-1.82 y además a este sitio se lo conoce
como zona verde con un alto nivel freático.
 Se recomienda verificar que la implementación de los muros de corte no
afecte a la funcionabilidad arquitectónica de la edificación.
 Se recomienda que al momento de elegir el tipo de reforzamiento se
contemplen alternativas, factibles, eficientes y económicas para evitar
inconvenientes a futuro.
 Se recomienda realizar el reforzamiento con muros de corte en estructuras
que presentan fallas de flexibilidad, torsión en planta, derivas excesivas,
debido a que su finalidad es aportar mayor rigidez al sistema estructural.
 Se recomienda realizar evaluaciones del desempeño sísmico a las estructuras
cercanas al GAD parroquial Picaihua, para que pueden mejorar su desempeño
en el caso de un evento sísmico y de esta forma evitar pérdidas humanas.

189
 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
[1] GUIA-5-NEC, “Guia 5 Evaluacion Y Rehabilitacion de Estructuras,” Norma
Ecuatoriana la Construcción, vol. 5, p. 15, 2015.
[2] NEC-SE-DS, Cargas Sísmicas Diseño Sismo Resistente. 2015.

[3] J. Fuentes and C. Arciniegas, “Reforzamiento sísmico de estructuras con

paraboloides hiperbólicos aplicando el NEC-11,” Esc. Politécnica del
Ejército, p. 4,5,59,60,152,153, 2012.

[4] L. Aguilar, “Evaluación estructural mediante el Fema 154 del NEC y

propuesta de reforzamiento de la Institución Honrar la Vida del D.M.Q.,”
Univ. Cent. del Ecuador, vol. 13, p. 20,43,45,184,185, 2015.

[5] G. Fernando, “Análisis sísmico y posible reforzamiento del bloque C de la

Unidad Educativa Santo Domingo de Guzmán ubicado en la ciudad de
Ambato provincia de Tungurahua,” Univ. Técnica Ambato, p. 16,37,124,125,
2020.

[6] P. Quinde and E. Reinoso, “Estudio de peligro sísmico de Ecuador y propuesta

de espectros de diseño para la Ciudad de Cuenca,” Ing. Sísmica, vol. 26, no.
94, pp. 1–26, 2016, doi: 10.18867.

[7] I. G. EPN, “Terremoto del 5 de agosto de 1949,” Instituto Geofísico EPN,

2013. https://www.igepn.edu.ec/cayambe/805-terremoto-del-5-de-agosto-de-
1949.
[8] R. Aguiar and A. Rivas, “Microzonificación de Ambato,” vol. Primera ed, p.
4, 2018.
[9] J. Giner, “Sismicidad y Riesgo Sísmico en la C.A.V,” Club Unive., 2001.
[10] L. Buñay and F. Tenelema, “Obtención de mapas del índice de vulnerabilidad
sísmica de las viviendas construidas en el barrio la libertad de la ciudad de
Riobamba,” Univ. Nac. Chimborazo, 2014.

[11] J. Aponte, “Evaluación de Métodos No Convencionales de Caracterización

Geotécnica,” Pontif. Univ. Javeriana, pp. 1–97, 2011.

[12] S. Safina, “Vulnerabilidad sísmica de edificaciones ensensiales. Análisis de su

contribución al riesgo,” Univ. Politécnica Cataluña, 2002.

[13] O. P. de la Salud, “Fundamentos para la mitigación de desastres en

establecimientos de salud.”

[14] “Detección visual rápida de edificios para detectar posibles riesgos sísmicos,”
FEMA 154, vol. Third, Jan, no. Washington, DC, 2015.
[15] R. P. Oriana, “Análisis sistemático de metodologías empleadas para la
medición cualitativa y cuantitativa de la vulnerabilidad sísmica de
190
 estructuras,” Univ. Coop. Colomb., 2019.

[16] N. Guevara, S. Osorio, and E. Vargas, “EVALUACIÓN DE LA

CAPACIDAD ESTRUCTURALDEL EDIFICIO DE LA BIBLIOTECA DE
LAS INGENIERÍAS Y ARQUITECTURA UTILIZANDO EL ANÁLISIS
ESTÁTICO NO LINEAL (PUSHOVER),” Univ. El Salvador, p.
40,41,42,43,44, 2006.

[17] R. Aguiar, “ANÁLISIS SÍSMICO DE EDIFICIOS,” Esc. Politécnica del

Ejército, 2008.

[18] E. Flores, “Modelación, Diseño Estructural Comparativo y Propuesta de

Ampliación Vertical de la Edificación FLORES MENA,” Pontif. Univ.
Católica del Ecuador, 2018.

[19] S. Arango and A. Paz, “Propuesta metodológica para la evaluación del

desempeño estructural de una estantería metálica,” EIA.
https://www.researchgate.net/publication/41816267_Propuesta_metodologica
%0A_para_la_evaluacion_del_desempeno_estructural_de_una_estanteria_met
alica.

[20] A. Society and of C. Engineers, “Evaluación sísmica y modernización de

edificios existentes,” ASCE 41-13, no. Reston, p. 555, 2014.

[21] E. César, M. Martínez, and J. Santamaria, “Análisis Estático No Lineal

(Pushover) Del Cuerpo Central Del Edificio De La Facultad De Medicina De
La Universidad De El Salvador,” Univ. El Salvador, 2017.
[22] Y. Mieles, E. Castañeda, and A. Caneiro, “Hormigón armado con nudos
híbridos mediante el empleo de gráficos momento-curvatura,” Int. Ing.
Estructuras, vol. 21, pp. 45–59, 2016.

[23] D. Bakaleiko and F. Detke, “Técnicas de simulación numérica para estructuras

de hormigón armado,” Investig. Desarro. Tecnológico, p. 13, 2016.

[24] C. Medina, “Estudio de la relación momento – curvatura como herramienta

para entender el comportamiento de secciones de hormigón armado,” Univ.
Técnica Ambato, pp. 28–29, 2012.

[25] R. Moreno Gonzales, L. Pujades, and A. Aparicio Bengoechea, “Evaluación

del riesgo sísmico en edificios mediante análisis estático no lineal aplicación a
diversos escenarios sísmicos de Barcelona,” TDX (Tesis Dr. en Xarxa), p. 329,
2010, [Online]. Available:
http://upcommons.upc.edu/handle/2117/93559%0Ahttp://www.tdx.cat/handle/
%0A10803/6247.
[26] “Mejora de los procedimientos de análisis sísmico estático no lineal,” FEMA
440, vol. 440, 2005.

191
[27] NEC-SE-RE, “RIESGO SÍSMICO, EVALUACIÓN, REHABILITACIÓN DE
ESTRUCTURAS,” Norma Ecuatoriana la Construcción, p. 21,22,23,24,
2015.

[28] D. Bonet, “DESEMPEÑO SÍSMICO DE EDIFICIOS: BINOMIO

CAPACIDAD - DEMANDA,” pp. 47–98, 1997.

[29] ACI 318, “Requisitos de Reglamento para Concreto Estructural,” ACI 318-14,
vol. 10, 2014.
[30] F. Borja and M. J. Torres, “Diseño del Reforzamiento Estructural de un
Edificio de Departamentos de 4 Plantas Ubicado en el Sector Quitumbe,
Ciudad de Quito, Provincia de Pichincha,” Esc. Politécnica Nac., 2015.

[31] J. Eduardo, “Análisis Sísmico Y Propuesta De Reforzamiento Mediante El

Código Asce 41 Aplicado Al Edificio Santacruz,” Esc. Politécnica del
Ejército,Quito, 2017.

[32] V. Lopez Pavón, “Evaluación estructural mediante aplicación de normativa

Nec y propuestas de reforzamiento de la residencia universitaria,” Univ. Cent.
del Ecuador, 2017.

[33] J. A and J. Forero, “Técnicas de Reforzamiento Estructural,” Univ. Ind.

Santander, 2017.

[34] J. V and V. Yanez, “Reforzamiento sísmico de estructuras aporticadas,

regulares en planta y regulares en elevación,” ESPE.
[35] SYKA, “Reforzamiento de estructuras de concreto,” SYKA, 2017.
[36] ACI 318, “R22.7.4,” 2014.

[37] E. Soto, “LA REHABILITACIÓN DE ESTRUCTURAS DE CONCRETO

ARMADO,” Univ. Nac. Autónoma Mex., 2008.

192
ANEXOS

ANEXO A
PLANOS DEL
REFORZAMIENTO

193
 A'1.00 A B C D
4.89 5.87 7.84
REFORZAMIENTO CON MUROS DE CORTE
COLUMNA
EXISTENTE VIGA
MURO 1 EXISTENTE
1EØ12 @ 33 cm Mc 603
INYECCIÓN CON
6 Viga 35x45 Viga 35x45 Viga 35x65
EPÓXICO
0.20 1.50
1Ø12 @ 33 cm Mc 604
0.60

MURO 2

0.35
∅12 Mc601 ∅12 Mc601

0.25

0.25

0.40
∅12 Mc602 ∅12 Mc602

Viga 30x40

0.45
Viga 30x40

Viga 30x40
4.34

INYECCIÓN
Viga 30x40

1Ø12 @ 33 cm Mc 604
CON EPÓXICO
1EØ12 @ 33 cm Mc 603 1.50 0.20
COLUMNA 0.45 INYECCIÓN CON
EXISTENTE EPÓXICO

5 Viga 35x45 Viga 35x45 Viga 35x65

MURO 1 MURO 3
1-20 1-20
Viga 30x40

Viga 30x40

Viga 30x40

Viga 30x40
ESCALA ESCALA
3.24

1Ø12 @ 33 cm Mc 604

4 Viga 35x45 Viga 35x45 Viga 35x65

Viga 30x40

Viga 30x40

Viga 30x40

Viga 30x40

3.60
3.35

0.45
0.25
INYECCIÓN
CON EPÓXICO ∅12 Mc601 ∅12 Mc601
∅12 Mc602 1EØ12 @ 33 cm Mc 603 ∅12 Mc602

0.45
3 Viga 35x45 Viga 35x45 Viga 35x65

0.20
0.25

Viga 30x40
0
30x4

COLUMNA
Viga 30x40

Viga 30x40

EXISTENTE
5.05

Viga

1.50
1Ø12 @ 33 cm Mc 604
1Ø12 @ 33 cm Mc 604

MURO 4

1.50
2 Viga 35x45 Viga 35x45 Viga 35x65
MURO 3 1EØ12 @ 33 cm Mc 603 COLUMNA
INYECCIÓN
EXISTENTE
CON EPÓXICO
Viga 30x40

Viga 30x40

Viga 30x40

Viga 30x40
3.55

0.20
0.40
INYECCIÓN
CON EPÓXICO
1 Viga 35x45 Viga 35x45 Viga 35x65
0.25 0.60
1.67

MURO 2 MURO 4 VISTA EN ELEVACIÓN

LOSA N+1.08 ESCALA 1-20 ESCALA 1-20 ESCALA 1-20
ESCALA 1-100

TIPOS DE HIERROS
a a ga
A'1.00 A B C D b b
4.89 5.87 7.84 L C I
a
g g
a
b
MURO 1 I
O
6 Viga 35x45 Viga 35x45 Viga 35x65
MURO 2

16∅12 Mc601
1E∅12 @ 33cm Mc603
8∅16 Mc600
Viga 30x40
Viga 30x40

Viga 30x40
4.34

12∅12 Mc602
Viga 30x40

UNIVERSIDAD TÉCNICA DE AMBATO

1.50
1.50 1E∅12 @ 33cm Mc603 FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL Y MECÁNICA
5 Viga 35x45 Viga 35x45 Viga 35x65
CARRERA DE INGENIERÍA CIVIL

CROQUIS:
Viga 30x40

Viga 30x40

Viga 30x40

Viga 30x40

EDIFICACIÓN EN ESTUDIO
3.24

4 Viga 35x45 Viga 35x45 Viga 35x65

1∅12 @ 15cm Mc605
Viga 30x40

Viga 30x40

Viga 30x40

Viga 30x40
3.35

3 Viga 35x45 Viga 35x45 Viga 35x65

1E∅12 @ 33cm Mc604
0
30x4

Viga 30x40

Viga 30x40

Viga 30x40
5.05

Viga

PROYECTO:
REFORZAMIENTO ESTRUCTURAL DEL EDIFICIO DEL GOBIENO
MURO 4

AUTÓNOMO DESCENTRALIZADO DE LA PARROQUIA PICAIHUA

DETALLE ARMADO DE MURO
ESCALA 1-20 CONTIENE:
2 Viga 35x45 Viga 35x45 Viga 35x65 ZAPATA
MURO 3 1∅12 @ 15cm Mc605 - REFORZAMIENTO ESTRUCTURAL
- UBICACIÓN DE MUROS EN PLANTA
Viga 30x40

Viga 30x40

Viga 30x40

Viga 30x40

- DETALLE DE MUROS DE CORTE

3.55

0.35
UBICACIÓN: PLANO:
AV. PITÁGORAS
1 Viga 35x45 Viga 35x45 Viga 35x65
PARROQUIA PICAIHUA ESTRUCTURAL
1.67

APROBADO POR: ELABORADO POR:

DETALLE ARMADO DE MURO

ESCALA 1-20 ING. MG. GABRIELA PEÑAFIEL DAMARIS TENESACA
LOSA N+4.68 ; N+8.28 ESCALA: FECHA: LÁMINA:
ESCALA 1-100 INDICADAS OCTUBRE 2021 E-01
 +11,06

2.78

+8,28

7,55

+6,57

3.35

3,00
11.06
+4,68
12.88

12.88
9.18
+3,95

MURO
10.35

+2,97

10.35
1
MURO

3,00
3

4.43
+1,08
+0,90
+0,79

±0,00 +0,28
+0,36
+0,54

1.50
1.50

FACHADA POSTERIOR 1:100 A CORTE A 1:100

2.78
2.78

UNIVERSIDAD TÉCNICA DE AMBATO

FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL Y MECÁNICA

CARRERA DE INGENIERÍA CIVIL

3.60
CROQUIS:
EDIFICACIÓN EN ESTUDIO

12.88
MURO
10.35

2 MURO

10.35
3.60
4

ACERA
CALLE PITAGORAS ACERA
CALLE PITAGORAS

2.90
PROYECTO:
REFORZAMIENTO ESTRUCTURAL DEL EDIFICIO DEL GOBIENO
1.50
AUTÓNOMO DESCENTRALIZADO DE LA PARROQUIA PICAIHUA

CONTIENE:
- FACHADA DERECHA
- FACHADA IZQUIERDA

- FACHADA POSTERIOR
FACHADA DERECHA 1:100 FACHADA IZQUIERDA 1:100 - CORTE A

UBICACIÓN: PLANO:
AV. PITÁGORAS
PARROQUIA PICAIHUA ARQUITECTÓNICO

APROBADO POR: ELABORADO POR:

ING. MG. GABRIELA PEÑAFIEL DAMARIS TENESACA

ESCALA: FECHA: LÁMINA:

INDICADAS OCTUBRE 2021 E-02

ANEXOS B. TABLAS PARA EL ANÁLISIS Y RESULTADOS

Guía de referencia de irregularidades verticales

Tabla B-4 Guía de referencia de irregularidades verticales

Irregularidad vertical Severidad Nivel 1 Instrucciones
Varía Aplicar si hay más de una pendiente de un
piso de un lado del edificio al otro.
Evaluar como Severo para edificios W1
Sitio
como se muestra en la Figura (a); evalúe
inclinado
como Moderado para todos los demás
tipos de edificios como se muestra en la
Figura (b).
Moderada Aplicar si se observan paredes lisas sin
Muro
refuerzo en el espacio de acceso del
lisiado
edificio. Esto se aplica a los edificios W1.
sin
Si el sótano está ocupado, considere esta
refuerzo
condición como un piso suave.
Severa Aplicar:
Figura (a): Para una casa W1 con espacio
ocupado sobre un garaje con longitudes de
pared limitadas o cortas a ambos lados de
la abertura del garaje.
Figura (b): Para un edificio W1A con un
Piso débil
frente abierto en la planta baja (como un
y
estacionamiento).
/ o blanda
Figura (c): Cuando uno de los pisos tiene
menos paredes o menos columnas que los
demás (generalmente el piso inferior).
Figura (d): cuando uno de los pisos es más
alto que los demás (generalmente el piso
de abajo).
Severa Aplicar si las paredes del edificio no se
apilan verticalmente en planta. Esta
irregularidad es más severa cuando los
elementos verticales del sistema lateral en
los niveles superiores están fuera de borda
Revés
de los de los niveles inferiores como se
fuera
muestra en la Figura (a). La condición de
del plano
la Figura (b) también desencadena esta
irregularidad. Si se sabe que los muros no
apilables no son estructurales, esta
irregularidad no se aplica. Aplicar el
retroceso si es mayor o igual a 2 pies
Moderada Aplicar si hay un desplazamiento en el
plano del sistema lateral. Por lo general,
Revés en
esto se puede observar en edificios con
el
armazón arriostrado (Figura (a)) y muros
plano
de corte (Figura (b)).

194
 Severa Aplicar si:
Figura (a): Algunas columnas / pilares son
mucho más cortos que las columnas/
pilares típicos en la misma línea.
Figura (b): Las columnas / pilares son
estrechos en comparación con la
Columna /
profundidad de las vigas.
pilar corto
Figura (c): Hay paredes de relleno que
acortan la altura libre de la columna.
Tenga en cuenta que esta deficiencia se
observa normalmente en los tipos de
edificios de hormigón y acero más
antiguos.
Moderada Aplicar si los pisos del edificio no se
alinean o si hay un escalón en el nivel del
Niveles techo.
divididos

Fuente: FEMA 154

Guía de referencia de irregularidades en planta

Tabla B-5 Guía de referencia de irregularidades en planta

Irregularidad en planta Nivel 1 Instrucciones
Aplicar si hay buena resistencia lateral en una
dirección, pero no en la otra, o si hay rigidez
excéntrica en planta (como se muestra en las
Torsión Figuras (a) y (b); paredes sólidas en dos o tres
lados con paredes con muchas aberturas en los
lados restantes).

Aplicar si los lados del edificio no forman

ángulos de 90 grados.
Sistemas
no
paralelos

Aplicar si hay una esquina reentrante, es decir,

el edificio tiene forma de L, U, T o +, con
proyecciones de más de 20 pies. Siempre que
sea posible, verifique si hay separaciones
Esquina sísmicas donde las alas se unen. Si es así,
reentrante evalúe los golpes.

Aberturas Aplicar si hay una abertura que tiene un ancho

de de más del 50% del ancho del diafragma en

195
diafragma cualquier nivel.

Aplicar si las vigas exteriores no se alinean

con las columnas en el plano. Normalmente,
Las vigas
esto se aplica a edificios de hormigón, donde
no
las columnas perimetrales están fuera de las
se alinean
vigas perimetrales.
con las
columnas

Fuente: FEMA 154

Parámetros para modelado y criterios de aceptación numérica en los

procedimientos no lineales: vigas de hormigón armado

Fuente: ASCE 41 -13. Evaluación Sísmica y Reforzamiento de Edificios Existentes

196
Parámetros de modelado y criterios de aceptación numérica para
procedimientos no lineales: columnas de hormigón armado

Fuente: ASCE 41 -13. Evaluación Sísmica y Reforzamiento de Edificios Existentes

197
Espectro para análisis sísmico dinámico

Sa 1.70 0.4889 0.0679 3.45 0.2409 0.0335

T(s) C (%g)
(%g)
1.75 0.4749 0.0660 3.50 0.2374 0.0330
0.00 0.4800 0.0667
1.80 0.4617 0.0641 3.55 0.2341 0.0325
0.05 0.7598 0.1055
1.85 0.4492 0.0624 3.60 0.2308 0.0321
0.10 1.0397 0.1444
1.90 0.4374 0.0607 3.65 0.2277 0.0316
0.15 1.1904 0.1653
1.95 0.4262 0.0592 3.70 0.2246 0.0312
0.20 1.1904 0.1653
2.00 0.4155 0.0577 3.75 0.2216 0.0308
0.25 1.1904 0.1653
2.05 0.4054 0.0563 3.80 0.2187 0.0304
0.30 1.1904 0.1653
2.10 0.3957 0.0550 3.85 0.2159 0.0300
0.35 1.1904 0.1653
2.15 0.3865 0.0537 3.90 0.2131 0.0296
0.40 1.1904 0.1653
2.20 0.3778 0.0525 3.95 0.2104 0.0292
0.45 1.1904 0.1653
2.25 0.3694 0.0513 4.00 0.2078 0.0289
0.50 1.1904 0.1653
2.30 0.3613 0.0502 4.05 0.2052 0.0285
0.55 1.1904 0.1653
2.35 0.3536 0.0491 4.10 0.2027 0.0282
0.60 1.1904 0.1653
2.40 0.3463 0.0481 4.15 0.2003 0.0278
0.65 1.1904 0.1653
2.45 0.3392 0.0471 4.20 0.1979 0.0275
0.70 1.1872 0.1649
2.50 0.3324 0.0462 4.25 0.1955 0.0272
0.75 1.1081 0.1539
2.55 0.3259 0.0453 4.30 0.1933 0.0268
0.80 1.0388 0.1443
2.60 0.3196 0.0444 4.35 0.1910 0.0265
0.85 0.9777 0.1358
2.65 0.3136 0.0436 4.40 0.1889 0.0262
0.90 0.9234 0.1282
2.70 0.3078 0.0427 4.45 0.1868 0.0259
0.95 0.8748 0.1215
2.75 0.3022 0.0420 4.50 0.1847 0.0256
1.00 0.8311 0.1154
2.80 0.2968 0.0412 4.55 0.1827 0.0254
1.05 0.7915 0.1099
2.85 0.2916 0.0405 4.60 0.1807 0.0251
1.10 0.7555 0.1049
2.90 0.2866 0.0398 4.65 0.1787 0.0248
1.15 0.7227 0.1004
2.95 0.2817 0.0391 4.70 0.1768 0.0246
1.20 0.6925 0.0962
3.00 0.2770 0.0385 4.75 0.1750 0.0243
1.25 0.6648 0.0923
3.05 0.2725 0.0378 4.80 0.1731 0.0240
1.30 0.6393 0.0888
3.10 0.2681 0.0372 4.85 0.1714 0.0238
1.35 0.6156 0.0855
3.15 0.2638 0.0366 4.90 0.1696 0.0236
1.40 0.5936 0.0824
3.20 0.2597 0.0361 4.95 0.1679 0.0233
1.45 0.5731 0.0796
3.25 0.2557 0.0355 5.00 0.1662 0.0231
1.50 0.5540 0.0769
3.30 0.2518 0.0350
1.55 0.5362 0.0745
1.60 0.5194 0.0721 3.35 0.2481 0.0345

1.65 0.5037 0.0700 3.40 0.2444 0.0339

198
 Modelo de Mander para concreto

CONFINADO NO CONFINADO
Eco 0.002 Eco 0.002
Ecco 0.0063 Ecco 0.0020
Ec (Kg/cm2) 202944.33 Ec (Kg/cm2) 202944.33
Esec (Kg/cm2) 54509.19 Esec (Kg/cm2) 120000.00
r 1.3672 r 2.4468

f'c
Ec x
(Kg/cm2)
0 0.00 0
0.0001 20.29 0.05
0.0002 40.49 0.1
0.0003 60.48 0.15
0.0004 80.10 0.2
0.0005 99.17 0.25
0.0006 117.50 0.3
0.0007 134.91 0.35
0.0008 151.25 0.4
0.0009 166.35 0.45
0.001 180.11 0.5
0.0011 192.43 0.55
0.0012 203.27 0.6
0.0013 212.61 0.65
0.0014 220.45 0.7
0.0015 226.85 0.75
0.0016 231.87 0.8
0.0017 235.59 0.85
0.0018 238.12 0.9
0.0019 239.55 0.95
0.002 240.00 1
0.0021 239.58 1.05
0.0022 238.41 1.1
0.0023 236.58 1.15
0.0024 234.19 1.2
0.0025 231.33 1.25
0.0026 228.09 1.3
0.0027 224.53 1.35
0.0028 220.72 1.4
0.0029 216.72 1.45
0.003 212.58 1.5
0.0031 208.34 1.55

199
 0.0032 204.03 1.6
0.0033 199.70 1.65
0.0034 195.36 1.7
0.0035 191.04 1.75
0.0036 186.76 1.8
0.0037 182.52 1.85
0.0038 178.36 1.9
0.0039 174.26 1.95
0.004 170.24 2
0.0041 166.31 2.05
0.0042 162.47 2.1
0.0043 158.73 2.15
0.0044 155.08 2.2
0.0045 151.53 2.25
0.0046 148.07 2.3
0.0047 144.71 2.35
0.0048 141.45 2.4
0.0049 138.28 2.45
0.005 135.20 2.5
0.005 0

Modelo de Park para el acero de refuerzo

ACERO A615Gr 60
fy (Kg/cm2) 4200
fu (Kg/cm2) 6327
ey 0.002
esh 0.01
esu 0.09
Es (Kg/cm2) 2.10E+06

fs
es fs (Kg/cm2) es
(Kg/cm2)
0 0 0.01 4200
0.0001 210 0.0101 4205.31418
0.0002 420 0.0102 4210.62171
0.0003 630 0.0103 4215.92259
0.0004 840 0.0104 4221.21683
0.0005 1050 0.0105 4226.50441
0.0006 1260 0.0106 4231.78536
0.0007 1470 0.0107 4237.05965
0.0008 1680 0.0108 4242.3273

200
0.0009 1890 0.0109 4247.5883
0.001 2100 0.011 4252.84266
0.0011 2310 0.0111 4258.09036
0.0012 2520 0.0112 4263.33143
0.0013 2730 0.0113 4268.56584
0.0014 2940 0.0114 4273.79361
0.0015 3150 0.0115 4279.01473
0.0016 3360 0.0116 4284.2292
0.0017 3570 0.0117 4289.43703
0.0018 3780 0.0118 4294.63821
0.0019 3990 0.0119 4299.83274
0.002 4200 0.012 4305.02063
0.0021 4200 0.0121 4310.20186
0.0022 4200 0.0122 4315.37646
0.0023 4200 0.0123 4320.5444
0.0024 4200 0.0124 4325.7057
0.0025 4200 0.0125 4330.86035
0.0026 4200 0.0126 4336.00836
0.0027 4200 0.0127 4341.14971
0.0028 4200 0.0128 4346.28443
0.0029 4200 0.0129 4351.41249
0.003 4200 0.013 4356.53391
0.0031 4200 0.0131 4361.64868
0.0032 4200 0.0132 4366.7568
0.0033 4200 0.0133 4371.85828
0.0034 4200 0.0134 4376.95311

201
ANEXO C: EVALUACIÓN DEL TIPO DE SUELO

Fuente: GAD PICAIHUA

Fuente: GAD PICAIHUA

202
Fuente: GAD PICAIHUA

203
ANEXO D: NIVELES DE AMENAZA SÍSMICA EN EL PROGRAMA ETABS
2018

Niveles de amenaza sísmica

Definición de espectros de respuesta

(a) Sismo Frecuente Tr =72 años

(b) Sismo Ocasional Tr =225 años

204
 (c) Sismo Raro Tr =475 años

(d) Sismo Muy raro Tr =2500 años

205
ANEXO E: FOTOGRAFÍAS

UNIVERSIDAD TÉCNICA DE AMBATO

FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL
CARRERA DE INGENIERÍA CIVIL

Fotografía 1 Fotografía 2

Descripción: Visualización rápida de la Descripción: Subsuelo de la edificación

edificación. N-1.82
Fotografía 3 Fotografía 4

Descripción: Ensayo esclerométrico en Descripción: Ensayo esclerométrico en

la losa N+8.28 la viga (30x40) cm.

206
 Fotografía 5 Fotografía 6

Descripción: Preparación del elemento Descripción: Revisión del acero de

estructural para el ensayo refuerzo de las columnas.
esclerométrico.

207
 ANEXO F
OFICIO PARA REALIZAR EL PROYECTO
EN EL GAD PICAIHUA

208