Resumen "¿Tienen política los artefactos?
" (MacKenzie)
Comienza el texto diciendo que, la controversia sobre tecnología y
sociedad es si los artefactos tienen cualidades políticas. Afirma que las
máquinas, estructuras y sistemas deben ser juzgados por sus
contribuciones a la eficacia y la productividad, sus efectos en el medio
ambiente y el modo que pueden personificar formas de poder y
autoridades específicas, ya que tienen presencia inquietante y persistente
y se les debe prestar atención específica.
Postula que, los sistemas técnicos, están entretejidos con las condiciones
de la política moderna y que alteran el uso de poder y la experiencia de la
ciudadanía.
Dice que la política son las personas y no las cosas. Dice que buscar
virtudes o vicios en los objetos es erróneo y que es una forma de evitar las
fuentes humanas de libertad y opresión, justicia e injusticia.
Exhibe que el sistema social o económico es lo importante, no la
tecnología en sí. Esta es la premisa central de la teoría determinista (vista
en clases). Dice que sirve para aquellos que ven el impacto de la
tecnología en la sociedad, pero no ven las circunstancias sociales de su
desarrollo, empleo y uso. El autor cree que es una suerte de antídoto al
determinismo simple, y a los que creen que (la tecnología) se desarrolla
como resultado de su dinámica interna y, por ende, moldea a la sociedad
para adecuarlo a sus patrones.
No obstante, declara que su idea anterior pareciera decir que los aparatos
por sí mismos no poseen importancia.
Postula que, al investigar sobre los orígenes sociales, se habría explicado
lo importante. Esto da comodidad a los científicos sociales y pueden volver
a sus modelos tradicionales de poder social. MacKenzie cree que el
determinismo tecnológico y el social se parecen.
Sin embargo, la tecnología tiene razones que explican la fascinación por
su estudio. Postula que la "teoría de la política tecnológica" es una
amalgama de nociones cruzadas con la filosofía liberal ortodoxa,
conservadora y socialista.
La teoría anterior pone atención al ímpetu de los sistemas sociotécnicos a
gran escala, que responden las sociedades modernas a imperativos
tecnológicos y signos habituales de los fines humanos a los medios
técnicos. Con esto, postula que aparecen respuestas a patrones
problemáticos y confusos que giran en torno de y dentro del crecimiento de
la cultura moderna. Un punto a favor, según el autor, es que tome en serio
los artefactos técnicos, en vez de reducir todo a una relación entre las
fuerzas sociales. Esta teoría identifica algunas tecnologías como
fenómenos políticos.
Luego ejemplifica que la inversión, diseño y preparativos de un instrumento
o sistema técnico es un medio para lograr cierto fin dentro de la
comunidad. Por otro lado, cree que algunas tecnologías inherentemente
políticas parecen necesitar o son muy compatibles con algunas relaciones
sociales. Ahora aclara que se referirá a política como acuerdos de poder y
autoridades en la asociación humana, así como actividades dentro de
estas mismas. La tecnología será todo artefacto moderno.
Postula que, los más de 200 pasos elevados de Long Island fueron
creados para que no hubiera autobuses en las autopistas (lo mencionaron
en clases todo el contexto).
Después, postula que las obras públicas son el mejor ejemplo de
creaciones con objetivos políticos. Cree que el cambio tecnológico es
motivado por intereses de dominio sobre los demás, aunque implique
sacrificios, altos costos y ciertos tipos de violencia.
Luego, da varios ejemplos de lo anterior, pero considero que las ideas
anteriores se entendieron. Postula que, el lenguaje político y moral con el
que se valoran las tecnologías, sólo incluyen categorías de herramientas y
sus usos y, además, no presta atención al diseño y su significado, aparte
de los planes de los artefactos, no se entenderá lo importante de un punto
de vista práctico e intelectual.
Exhibe que, muchas invenciones y sistemas técnicos conllevan la
posibilidad de ordenar la actividad humana, entonces, por lo general, se
ven relegados a ciertos estratos sociales y diversos niveles de
conocimiento. Por ende, las innovaciones tecnológicas se parecen a
decretos de ley o reglas que dictan cierto tipo de orden público duradero.
Por otra parte, muestra otra postura: "algunas tecnologías tienen una
naturaleza política de un modo en específico". Lo que quiere decir que el
uso de un sistema tecnológico siempre va con una serie de condiciones en
las relaciones humanas con cierto tono político. Es decir que algunos
artefactos tecnológicos inevitablemente determinan la forma de vida
política.
Ahora muestra dos posiciones: 1.- la adopción de cierto sistema
tecnológico (ST) requiere la creación y mantención de condiciones socio
ambientales de dicho sistema.
2.- cierto tipo de tecnología es compatible con relaciones sociales y
políticas de cierto estilo (da de ejemplo que la energía solar es más
igualitaria y democrática que el petróleo).
Según Mackezie, si se analizan patrones sociales de los ST, muestra que
algunos inventos y sistemas están ligados dentro de una cadena de mando
de organización de autoridad y poder. Es decir, ciertas tecnologías
necesitan tratamiento de patrones especiales de poder y autoridad. En
otras palabras, algunas tecnologías necesitan determinados sectores
socioeconómicos, contextos y culturas para un pleno funcionamiento.
Luego da ejemplos para dar a entender que los ST más sofisticados son
compatibles de mejor manera con un control de gestión jerárquico y
centralizado. Pero da a entender que aceptar lo anterior, es aceptar que
algunos razonamientos eclipsen a otros y, además, justificaciones morales.
Ahora da ejemplos (que no voy a poner) de que ciertos ST influyen en la
calidad de vida pública. Para luego postular que las consecuencias (de los
ST) para la sociedad se debe entender en relación a los actores sociales
capaces de influir sobre ellas por medio de diseños y planes determinados.
Refiriéndose nuevamente a los patrones jerárquicos, adopta el dilema si se
deben tomar posturas para prevenir las consecuencias, pero que no hay
garantías de que cambien sus efectos políticos.
Además, postula que se pueden dar casos de flexibilidad entre ambas
opciones (depender y determinar jerarquías o no depender).
Concluye diciendo que se debe prestar atención a los objetos técnicos,
pero sin obviar los contextos. Postula que se debe entender qué
tecnología y qué contextos son realmente importantes.
