CASO DE CORRUPCIÓN EN REFICAR

Osmar Francisco Osio Chinchilla

Corporación Unificada Nacional de Educación Superior

Contabilidad Gubernamental

Fredy Alonso Guerrero Méndez

08 de noviembre de 2025

Información Pública
 Introducción
El presente trabajo analiza el caso de corrupción en la Refinería de Cartagena (Reficar),

uno de los mayores escándalos en Colombia. Se exponen los antecedentes del proyecto, los delitos

cometidos, los actores involucrados, las cifras relevantes y el impacto económico y social.

Finalmente, se propone un mecanismo de control presupuestal para prevenir riesgos de corrupción

en proyectos de infraestructura.

Desarrollo
Reficar (Refinería de Cartagena S.A.) es una empresa filial de Ecopetrol, encargada de

operar la refinería ubicada en Cartagena, Colombia. Su función principal es la refinación de

petróleo crudo para producir combustibles y derivados que abastecen el mercado nacional e

internacional.

Para el año 2009, se aprueba la modernización de la Refinería de Cartagena, con un

presupuesto inicial de US$3.993 millones y fecha de entrega para 2013.El Objetivo del proyecto

era ampliar la capacidad de refinación y adaptar la planta para procesar crudos pesados, con el fin

de reducir la dependencia de combustibles importados y aumentar la competitividad energética del

país, incrementando la capacidad de procesamiento de 80.000 a 165.000 barriles diarios.

Sin embargo, el proyecto terminó con sobrecostos millonarios, irregularidades

contractuales y graves afectaciones económicas para el Estado.

ANTECEDENTES DEL PROYECTO

• 2006: Glencore fue seleccionado en el proceso de oferta pública internacional Glencore

51% Ecopetrol 49 % REFICAR Seleccionó EPC (CB&I) en 2007

Información Pública
 • 05/2009: Glencore se retiró del proyecto invocando un evento imprevisto, imprevisible e

irresistible. ECOPETROL adquiere el 100% de las acciones.

• 11/2009: REFICAR contrató a Foster Wheeler & Process Consultant Inc. (FJPVC) para

llevar a cabo el gerenciamiento, supervisión y control del proyecto.

• 2010: se suscribieron dos nuevos contratos EPC con CB&I (On Shore y Off Shore) en la

modalidad “costos reembolsables”.

La investigación de la Fiscalía permite concluir que con la modalidad contractual “costos

reembolsables s e viola la Ley 812 y el CONPES 3312/04, se autorizan pagos sin previo control y

auditoría se benefició a CB&I quien venía incumpliendo sus obligaciones en la ejecución de las

obras.

Cómo se descubrió la corrupción en Reficar

El caso de corrupción en Reficar se dio a conocer principalmente a través de periodistas de

investigación. El escándalo estalló luego de una denuncia en enero de 2016 y luego de la

publicación de un reporte de la Contraloría General de la República de Colombia la cual realizó

una auditoría especial al proyecto y encontró sobrecostos injustificados que duplicaron el

presupuesto inicial. El informe reveló que las adiciones presupuestales no tenían soporte técnico
ni legal.

Pruebas documentales:

Pago de facturas por bienes o servicios no prestados al proyecto:

En subcontrato entre CB&I y TIGER SEPAM, el auditor FJPVCFOSTER WHEELER

constató que:

Información Pública
 Se pagó por trabajadores que nunca ingresaron al área de trabajo de REFICAR, se cobró

por horas hombre de empleados que no laboraron en dicho periodo en REFICAR, se contrataron

trabajadores para ejecutar actividad que luego fue aplazada, pero recibieron salario.

Contrato con adiciones superiores al 2.000% sin cumplir requisitos de la Ley 80 de 1993.

Gastos injustificados por más de US$150 millones, los cuales no tenían relación contractual

como fiestas, viajes, compra de licor.

Se realizaron pagos a contratistas sin haber presentado avances proporcionales en la

ejecución.

Se evidenció que el proyecto se aprobó sin estudios completos, lo que facilitó la

manipulación de costos y cronogramas.

DELITOS COMETIDOS
En el caso Reficar se cometieron los siguientes delitos

❖ Peculado por apropiación

Se configuro este delito ya que funcionarios y contratistas se apropiaron de manera

indebida de fondos del estado que tenían bajo su administración, mediante sobrecostos y gastos

injustificados. Aunque no hubo apropiación directa en todos los casos, se configuró peculado

porque se afectó el patrimonio estatal en beneficio de terceros.

Fundamento jurídico: Artículo 397 del Código Penal Colombiano.

❖ Interés indebido en la celebración de contratos

Información Pública
 En los contratos se presentaron precios inflados y excesivos, como también adiciones que

sobrepasaron el límite de porcentaje permitido (máximo 50% según la ley 80 de 1993). Se

sobrevaloraron los costos para obtener beneficios personales.

Fundamento jurídico: Artículo 409 del Código Penal Colombiano.

❖ Celebración indebida de contratos

Se celebraron contratos sin cumplir requisitos legales, e realizaron modificaciones y

adiciones contractuales sin los soportes técnicos y jurídicos requeridos. Violando la Ley 80 de

1993 Estatuto General de Contratación de la Administración Pública.

Requisitos que no se cumplieron en la celebracion de los contratos:

La planeación contractual: La Contraloría General de la República evidenció ausencia de

estudios previos y deficiencias en la planeación y supervisión.

La disponibilidad presupuestal: El valor inicial del proyecto se duplicó sin una justificación

técnica o financiera adecuada.

El cumplimiento de los principios de transparencia, economía, responsabilidad y selección

objetiva: Se evidenciaron procesos contractuales cerrados y decisiones que beneficiaron a

contratistas específicos sin justificación suficiente.

Fundamento jurídico Artículo 409 y 410 del Código Penal Colombiano.

❖ Administración desleal

Los Directivos manejaron de forma irregular los recursos de Ecopetrol y Reficar, afectando

gravemente el patrimonio estatal. El detrimento patrimonial equivalente fue de un 5% del

presupuesto nacional del país en 2016

Fundamento jurídico Artículo 250 del Código Penal Colombiano.

Información Pública
 ❖ Enriquecimiento ilícito

Se comprobó incremento patrimonial injustificado de funcionarios y terceros por contratos

irregulares. Se encontraron declaraciones patrimoniales comparadas con ingresos oficiales,

mostrando incrementos injustificados. Transferencias bancarias y pagos a cuentas personales

vinculadas a directivos y terceros.

ACTORES INVOLUCRADOS
ACTOR CARGO RELACION
CATEGORIA CON EL CASO
Gobiernos Álvaro Uribe Vélez Presidente Autorizo la modernización
involucrados y contratos iniciales
Juan Manuel Santos Presidente supervisión, ejecución,
aprobación
de adiciones
presupuestales
Funcionarios y Orlando José Cabrales Expresidente Ejecuto contratos, toma de
Directivos Reficar decisiones claves
Felipe Castilla Canales Expresidente gestión de recursos y
Reficar contratación
Magda Manosalva Exdirectiva Participo en decisiones
sobre contratación
Andrés Riera Burelli Exdirectivo Vinculado a gestión
contractual
Reyes Reinoso Yáñez Expresidente Implicado en sobrecostos
Reficar
Junta directiva y Juan Carlos Echeverry Presidente supervisión del proyecto
Altos Cargos Ecopetrol
Mauricio Cárdenas Ministro de Decisiones financieras del
Hacienda proyecto
Otros 7 miembros de la Directivos supervisión y control
junta directiva
Empresas Glencore Contratista Contratista inicial del
contratistas proyecto

Información Pública
 CB&I Contratista Contratista principal,
responsable de
sobrecostos
AMEC Foster Wheeler USA Contratista participación técnica y
Corp. litigios posteriores

CIFRAS RELEVANTES
Las cifras más importantes del caso Reficar son las siguientes:

1. Costo total del proyecto

Planeado: USD 3.900 millones.

Ejecutado: USD 8.060 millones (incremento superior al 100%).

2. Sobrecostos en contratos

440 contratos revisados por la Contraloría.

27 contratos con aumentos superiores al 500%.

Algunos contratos llegaron a incrementos del 1.000% al 2.000%, cuando la ley permite

máximo 50%.

3. Detrimento patrimonial

Información Pública
 Contraloría calculó un detrimento inicial de $2,9 billones de pesos.

Otro proceso por $942.000 millones fue archivado en 2024.

El impacto total estimado supera USD 8.000 millones (más de $30 billones de pesos).

4. Gastos injustificados

USD 150 millones en fiestas, licor y compañía femenina para ejecutivos y contratistas.

5. Tiempo de ejecución

Planeado: 3 años.

Real: 27 meses adicionales (casi 5 años en total)

IMPACTO ECONÓMICO Y SOCIAL

no solo representó un sobrecosto multimillonario en la modernización de la Refinería de

Cartagena, sino que también generó profundas consecuencias sociales. Los recursos desviados,

equivalentes a un porcentaje significativo del presupuesto nacional, afectaron la financiación de

sectores esenciales como salud, educación y vivienda, limitando el desarrollo social y la calidad

de vida de millones de colombianos. Además, el escándalo deterioró la confianza ciudadana en las

pública. Este impacto trasciende lo económico, pues influyó en la ética pública, la estabilidad

política y la credibilidad del Estado.

El costo duplicado afectó el presupuesto nacional:

Reducción en inversión social (salud, educación, vivienda).

Pérdida estimada: 8.000 millones de dólares, equivalente al 5% del PIB proyectado en ese
periodo.

Información Pública
 1. Magnitud del sobrecosto y pérdida patrimonial

El proyecto pasó de $3.777 millones a $8.326 millones de dólares, lo que representa un

sobrecosto superior a $4.500 millones y un detrimento patrimonial estimado en $2.433 millones

de dólares (más de 5 billones de pesos). [kienyke.com]

Este desfalco equivalía aproximadamente al 5% del presupuesto nacional de 2016,

afectando la capacidad del Estado para financiar programas sociales. [prezi.com]

2. Recortes en sectores sociales

Según análisis del impacto:

Salud: Se redujeron recursos en un 30% para programas de atención primaria y hospitales

regionales.

Educación: La inversión educativa disminuyó en un 40%, afectando infraestructura escolar

y programas de alimentación escolar.

Vivienda: Hubo un aumento del 70% en la falta de vivienda digna, debido a la cancelación

o retraso de proyectos habitacionales.

Proyectos sociales en general: Cerca del 50% de los proyectos sociales previstos para ese
periodo quedaron en riesgo de cancelación por falta de presupuesto. [prezi.com]

Impacto en la confianza ciudadana

En resumen: El caso Reficar no solo fue un desfalco económico, sino que desvió recursos

que pudieron financiar hospitales, escuelas y viviendas, afectando directamente la calidad de vida

de millones de colombianos y profundizando la desconfianza en las instituciones.

64% de los ciudadanos cree que la corrupción no será castigada.

Aumento del 50% en la percepción de corrupción en instituciones públicas.

Información Pública
 Se estima que tomará más de 2 años recuperar la confianza ciudadana en el Estado y en

empresas como Ecopetrol. [prezi.com]

Consolidó la percepción de impunidad, afectando la cultura institucional y la ética pública.

[studocu.com]

Cifra estimada del detrimento patrimonial en el caso Reficar

El detrimento patrimonial para el Estado colombiano, según la Contraloría General de la

República, se calculó inicialmente en $2,9 billones de pesos (aprox. USD 750 millones), producto

de sobrecostos y malos manejos en la ampliación y modernización de la Refinería de Cartagena

(Reficar). [elcolombiano.com], [infobae.com], [focusnoticias.com]

Además:

Hubo otro proceso por $942.000 millones, que finalmente fue archivado por falta de

pruebas, pero que muestra la magnitud de las irregularidades investigadas. [portafolio.co],

[asuntosleg...les.com.co]

En 2017, la Contraloría abrió un proceso por USD 6.080 millones (aprox. $17 billones),

considerando daño emergente y lucro cesante, aunque esta cifra corresponde a estimaciones

técnicas y no a sanciones efectivas. [contraloria.gov.co]

Cifra en pesos del Detrimento Patrimonial y su impacto

$2,9 billones (Contraloría, 2021 – sanciones anuladas parcialmente en 2024).

$942.000 millones (proceso archivado).

USD 6.080 millones (estimación técnica inicial del daño patrimonial).

La Contraloría General de la República determinó en 2021 que el detrimento patrimonial

Información Pública
debido a sobrecostos y gastos que no agregaron valor al proyecto de modernización de la Refinería

de Cartagena. Este monto se calculó por inversiones adicionales injustificadas, baja productividad

y demoras en la ejecución del proyecto, que pasó de un presupuesto inicial de $3.777 millones de

dólares a más de $8.016 millones. [infobae.com], [contraloria.gov.co]

Impacto económico

A nivel nacional: El detrimento afectó recursos públicos, ya que Reficar es propiedad de

Ecopetrol, empresa estatal. Esto implicó una pérdida directa para el Estado colombiano.

Impacto en Ecopetrol: La compañía asumió costos adicionales que redujeron su

rentabilidad y afectaron su capacidad de inversión en otros proyectos estratégicos.

Impacto macroeconómico: El sobrecosto incrementó la deuda del proyecto y afectó la

confianza en la gestión de megaproyectos públicos, generando riesgos reputacionales y financieros

para el país.

Además, hubo otro proceso por $942.000 millones, archivado posteriormente, lo que

muestra la magnitud y complejidad del caso.

MULTAS Y SANCIONES:

La Contraloría impuso sanciones fiscales por $2,9 billones en 2021, pero el Tribunal

Administrativo de Cundinamarca anuló gran parte de estas en 2024, lo que mantiene la cifra en

disputa judicial. [elcolombiano.com], [infobae.com]

Las multas y sanciones impuestas en el caso Reficar han tenido varias etapas:

Fallo inicial de la Contraloría (2021)

Monto: $2,9 billones de pesos por responsabilidad fiscal.

Responsables:

Información Pública
 5 exfuncionarios de Reficar (incluyendo 2 expresidentes y 3 vicepresidentes).

7 miembros de la junta directiva (incluido el presidente de Ecopetrol de la época).

4 contratistas internacionales.

Motivo: Sobrecostos injustificados, gastos sin relación con la modernización, baja

productividad y reprocesos.

También se declaró responsabilidad civil para aseguradoras (Confianza, Chubb, AXA

Colpatria) como terceros garantes.

Situación judicial posterior

En diciembre de 2024, el Tribunal Administrativo de Cundinamarca anuló gran parte de

las sanciones, argumentando errores en el cálculo del detrimento patrimonial y falta de pruebas

sobre irregularidades.

La Contraloría apeló esta decisión, por lo que el proceso sigue en disputa.

Resumen actual

Hubo un fallo histórico por $2,9 billones, pero su ejecución está en litigio.

No se han reportado sanciones penales definitivas; el caso se mantiene en la esfera fiscal y

administrativa.

Entidad afectada

La entidad directamente afectada es Ecopetrol S.A., empresa estatal que es propietaria de

la Refinería de Cartagena (Reficar).

Por ser Ecopetrol una compañía con mayoría accionaria del Estado colombiano, el impacto recae

en el Gobierno Nacional, afectando recursos públicos y la estabilidad financiera de la principal

Información Pública
 Propuesta de Mecanismo de Control Presupuestal para Mitigar Riesgos de
Corrupción en Proyectos de Infraestructura
Se podría haber implementado un sistema integrado de control presupuestal con Auditoría

Preventiva, el cual garantizara la correcta ejecución de los recursos públicos, evitando sobrecostos

injustificados y actos de corrupción mediante controles preventivos, monitoreo en tiempo real y

participación ciudadana.

Componentes del Mecanismo

Planeación y Validación Inicial:

El presupuesto debió ser cerrado y aprobado por el Congreso y la Contraloría.

Fijar cláusulas que que limiten incrementos sin autorización del órgano de control

(Contraloría o Ministerio de Hacienda). Análisis de riesgos financieros y plan de contingencia.

Auditoría Preventiva

Realizar auditorías en tiempo real durante la ejecución del proyecto, no solo al final.

Conformar equipos de auditoria independientes por ejemplo Contraloría y firmas externas

certificadas que validen cada modificación presupuestal antes de aprobarla.

Control concurrente por la Contraloría y Procuraduría antes de liberar recursos.

Monitoreo en Tiempo Real

Plataforma digital pública para registrar contratos, adiciones y pagos.

Crear alertas automáticas ante variaciones superiores al 5% del presupuesto original en una

plataforma digital pública donde se registran contratos, adiciones y pagos.

Información Pública
 Transparencia y Participación Ciudadana

Crear un portal publico donde se incluyan datos abiertos con avances físicos y financieros.

Exigir la presentación de Informes periódicos obligatorios al Congreso y a la opinión

pública, los cuales pueden ser trimestralmente.

Beneficios que ofrece este mecanismo

Reducción del riesgo de corrupción y sobrecostos.

Mayor confianza ciudadana en la gestión pública.

Transparencia en el uso de recursos.

Fortalecimiento del control fiscal y la rendición de cuentas.

Información Pública
 CONCLUSIONES
La comisión de delitos como peculado, celebración indebida de contratos, administración

desleal, vulnera el principio de legalidad. Dicho principio exige que toda conducta de los

servidores públicos se encuentre sujeta al marco normativo que delimita sus competencias y

responsabilidades. Cuando un funcionario incurre en delitos como el peculado, la colusión o el

cohecho, actúa al margen del orden jurídico y vulnera el mandato de sujeción estricta a la ley.

Las decisiones presupuestales y contractuales se apartan del marco normativo que regula

el uso de recursos públicos. Estos actos ilícitos desnaturalizan la función pública, al sustituir la

observancia de la ley por intereses personales o de terceros, en el caso Reficar, las modificaciones

contractuales y sobrecostos se realizaron sin cumplir los procedimientos legales, lo que evidencia

la ruptura del orden jurídico.

Impacto en el principio de eficiencia del gasto público: La corrupción genera sobrecostos

injustificados, retrasos y baja productividad, afectando la eficiencia en la asignación y ejecución

del presupuesto. Cada peso desviado o mal utilizado reduce la capacidad del Estado para cumplir
objetivos sociales y económicos, generando pérdida de confianza y deterioro fiscal. Los delitos

Información Pública
contra la administración pública provocan el uso indebido o desvío de los recursos estatales,

reduciendo su disponibilidad para cumplir los fines y políticas públicas. Como resultado, se

compromete la eficiencia del gasto público, pues los fondos no se orientan al logro de resultados

sociales, económicos o institucionales, sino que se pierden en actos de corrupción o negligencia

administrativa.

El detrimento patrimonial en Reficar ($2,9 billones) es un ejemplo concreto de cómo la

corrupción transforma recursos destinados a desarrollo en pérdidas que afectan a toda la sociedad.

Referencias
Fiscalía General de la República. (s.f.). Recuperado de https://www.fiscalia.gov.co/

Contraloría General de la República. (2021). Fallo con responsabilidad fiscal por 2.9

billones de pesos en el caso Reficar. Recuperado de https://www.contraloria.gov.co/

El Colombiano. (2024). Reficar: Contraloría apelará fallo que anuló sanciones por

detrimento millonario. Recuperado de https://www.elcolombiano.com/

Infobae. (2024). Tribunal de Cundinamarca tumbó sanción de la Contraloría por detrimento

patrimonial. Recuperado de https://www.infobae.com/

Wikipedia. (2016). Escándalo de Reficar. Recuperado de

https://es.wikipedia.org/wiki/Esc%C3%A1ndalo_de_Reficar_de_2016

Información Pública