Lakatos

Metodologias rivales de la ciencia

IPC – Cátedra 40 Valente

Imre Lakatos, nacido Imre

Lipschitz (Hungría, 1922 - Londres, 1974).
Fue un economista, filósofo y matemático húngaro
De origen judío que logró salvarse de la persecución
judicial nazi cambiando su apellido
En sus comienzos adscribió a la escuela de Karl Popper
Plantea el falsacionismo sofisticado reformula el
falsacionismo para poder resolver los problemas que se
planteaban
Recoge ciertos aspectos de la teoría de Thomas Kuhn,
entre ellos la importancia de la historia de la ciencia para la
filosofía de la ciencia.
Piensa que los científicos no utilizan la falsación como
criterio para descartar teorías enteras, como Popper
defendía, sino para hacer que éstas se desarrollen y
perfeccionen.
Metodologías rivales de la Ciencia. Las reconstrucciones
racionales como guías de la historia.
• Las metodologías modernas consisten en un conjunto de
reglas para la evaluación de teorías
• Estas reglas dan racionalidad científica y criterios de
demarcación.
• La lógica del descubrimiento tiene una honestidad científica
cuya violación es intolerable.
• Lakatos comienza exponiendo distintas metodologías para
mostrar sus límites epistemológicos y sus dificultades para
explicar correctamente cómo funciona la ciencia real a lo
largo de la historia.
Al mismo tiempo prepara el terreno para su propia propuesta:
Los Programas de Investigación Científica.
 A - Inductivismo
Metodología muy influyente en el mundo científico
Plantea que una proposición debe estar probada por los hechos
Para esta corriente la ciencia parte de observaciones neutras y a
partir de ellas induce leyes generales.

Críticas de Lakatos:

• No existen observaciones "puras" sin teoría previa.

• No explica cómo se elige entre teorías rivales: “historiador
inductivista no puede ofrecer una explicación interna racional de
por que fueron seleccionados unos determinados hechos en lugar
de otros”.
• En la práctica muchas teorías muy confirmadas por la experiencia
han resultado ser falsas o han sido reemplazadas.
B - El convencinalismo
Agrupa bajo este nombre varias metodologías.
Para el convencionalismo una teoría nunca se enfrenta sola a la
experiencia sino acompañada de hipótesis auxiliares y supuestos
que también pueden estar en juego cuando hay un desacuerdo
entre teoría y experiencia.
Cuando una predicción científica falla, no sabemos si el error está
en la teoría principal, en una hipótesis auxiliar, o en las condiciones
experimentales.
Críticas:
• El convencionalismo no nos da herramientas para evaluar
cuándo una teoría debe ser modificada, defendida o
reemplazada.
• No ofrece criterios para el progreso científico, y permitiendo la
supervivencia de teorías de forma arbitraria o dogmática.
• Las teorías pueden mantenerse indefinidamente pese a la
existencia de anomalias a fuerza de remiendos y modificaciones
pese a su “estancamiento”.
 C – El falsacionismo metodológico
Surge como una critica lógico-epistemológica del inductivismo y del
convencionalismo.
Sostiene que las teorías deben ser refutables y que la ciencia
progresa por prueba y error.
Una teoría es científica si es capaz de ser falsada. Esto permite
excluir a teorías como el psicoanálisis o el marxismo, que se adaptan
a cualquier hecho y, por eso mismo, para esta corriente no son
científicas.
Críticas al “falsacionismo ingenuo”:
Los científicos no abandonan una teoría por una única falsación.
No explica por qué teorías exitosas en la historia sobrevivieron a
múltiples refutaciones antes de ser mejoradas o reemplazadas.
No permite explicar cómo elegir entre teorías rivales que compiten
para explicar los mismos hechos.
Puede volverse dogmático al no reconocer la estructura compleja de
las teorías (programas).
 D – Metodología de los programas de investigación científica - PIC (su propuesta)

• Lakatos propone que los científicos trabajan dentro de

“programas de investigación”.
• Programas de Investigación Científia: conjunto de teorías
relacionadas entre si, de tal forma que unas se derivan de otras.
Comparten un Núcleo duro (o Centro firme) de teorías rodeados
de un cinturón protector.
• Núcleo Duro: Conjunto de supuestos subyacentes a todas las
teorías científicas del programa que no puede ser falsado.
• Cinturón Protector: Conjunto de Hipótesis Auxiliares que protegen
al Núcleo Duro del Programa. Estas Hipótesis son las que
enfrentan las contradicciones empíricas que pueda haber con la
realidad, pudiendo ser modificadas, eliminadas o reemplazadas
con el fin de que el Núcleo Duro se mantenga.
• Cuando hay dos programas enfrentados, se debe contrastar sus
Hipótesis contra la realidad empírica. Si alguna da lugar a
Anomalías (sucesos o fenómenos que no puedan ser
explicados o predichos por el programa) dará paso al auge de su
rival que si las explica. En caso de no haber teoría rival si el
núcleo duro permanece intacto, se mantendrá solo que de
manera Regresiva.
• Para Lakatos todos los PIC atraviesan periodos Progresivos
(aquellos que explican y predicen nuevos fenómenos
constantemente) y periodos Regresivos (de estancamiento).
• Existen también guías metodológicas que orientan el trabajo
científico dentro del programa: Las Heurísticas.
• Heurística positiva: orienta al científico sobre cómo desarrollar el
programa, qué direcciones tomar, qué problemas investigar.
• Heurística Negativa: indica qué no se debe cuestionar (por
ejemplo, el núcleo duro).
•
 La historia interna y la historia externa
• Lakatos busca preservar la racionalidad científica sin negar los
hechos históricos. a tal fin diferencia:
• Historia Interna: reconstrucción de la ciencia considerando solo
los aspectos lógicos, teóricos y metodológicos del desarrollo de
las disciplinas. (Lo que atienden Popper y los inductivistas) Es
central para reconstrucciones racionales.
• Historia Externa: reconstrucción de la ciencia considerando los
factores sociales, económicos, políticos, psicológicos, culturales,
institucionales, etc. La ciencia aparece como una actividad
humana situada en un contexto social e histórico más amplio.
Puede influir, pero no justifica científicamente.
• Lakatos acepta que toda historia científica real tiene elementos
internos y externos, pero buscando reivindicar la racionalidad
científica frente al relativismo sociológico y cultural, mantiene la
distinción entre Interna y Externa (con Khun y su “paradigma”
veremos que desaparece).
 Conclusión:

• La propuesta metodología de los Programas de

Investigación Científica (PIC) de Lakatos busca integrar
elementos del falsacionismo y del convencionalismo,
pero los supera al introducir una visión más dinámica,
histórica y comparativa del progreso científico. No
busca criterios absolutos, sino formas racionales de
preferir una tradición científica sobre otra, a la luz de su
rendimiento teórico y empírico en el tiempo.