REPUBLIQUE ALGERIENNE DEMOCRATIQUE ET POPULAIRE

MINISTERE DE L’ENSEIGNEMENT SUPERIEUR ET DE LA RECHERCHE SCIENTIFIQUE

UNIVERSITE MOHAMED BOUDIAF - M’SILA
DOMAINE : SCIENCES ET
FACULTE DE TECHNOLOGIE TECHNOLOGIE
DEPARTEMENT D’HYDRULIQUE FILIERE : H’YDRAULIQUE
N° :……………………………………….. OPTION : OUVRAGES
HYDRAULIQUES ET
AMENAGEMENT

Mémoire présenté pour l’obtention

Du diplôme de Master Académique

Par : AZOUZ Derradji

Intitulé

Etude de stabilité interne d’un barrage

rigide (en présence d’un séisme), cas

barrage k’sob

Soutenu devant le jury composé de:

ADJISSI Omar Université de -M’SILA Président

DOUGHA Mostafa Université de -M’SILA Rapporteur
GOODBANE Messaoud Université de -M’SILA Examinateur

Année universitaire : 2016 /2017

REMERCIEMENTS

Avant tout, je remercie dieu le tout-puissant de m’avoir donné le

courage, la volonté, la patience et la santé durant toutes ces années

d’études et que grâce à lui ce travail a pu être réalisé.

Je tiens à exprimer mon remerciement et ma gratitude à mon

encadreur Dr. DOUGHA MOSTAFA pour toute l’aide qui nous a

apportés.

Mes remerciements vont aussi à tous les enseignants du

département d’hydraulique de l’Université de M’SILA qui ont assuré

notre formation durant toutes les années de mon cursus.

C’est pour nous autant un plaisir qu’un devoir d’exprimer notre

gratitude à tous ceux qui nous ont accordé leurs confiances et intégré

dans la famille ANPT.

Ainsi qu’à toutes les personnes qui nous ont aidés par leurs

explications, leurs conseils ou par leurs encouragements.

Je remercie également les membres de jury qui ont accepté de juger

mon travail.

Enfin je remercie aussi toutes les personnes qui ont contribué de

près ou de loin à la rédaction de ce travail.

AZOUZ DERRADJI
 Je dédie ce travail :
Avant tout à mes chers parents,
qui m’ont soutenue durant toutes ces années de
formation.
A mes amis
A toute la famille azouz.
Et a toute la promotion 2016/2017 de l’hydraulique
A toutes mes adorables que j’ai connu pendant toute
ma vie …
Azouz derradji
 Sommaire

Listes des symboles et abréviations

Listes des figures et tableaux

Introduction générale

CHAPITRE 1 : Généralités sur les barrages à contreforts G

Généralités sur les barrages à contreforts énéralités sur les
I-1- Introduction………………………………………………………………………..………….3
barrages à contreforts
I-2- Généralités…………………………………………………………………………………….3

I-2-1- Actions agissant sur les barrages ……………………………………………………….…. 4

I-2-2- Type des barrages…………………………………………………………………….……. 4

I-3- Barrages à contreforts ……………………………………………………………………….. 5

I-3-1- Types des barrages contreforts …………………………………………………………… 7

I-3-1-1- Barrage à dalle plate ………………………………………………..……………………7

I-3-1-2- Barrage à multi voûtés ……………………………………...……………………………7

I-3-1-3- Barrage creux de gravité …………………………………………………………………8

I-3-2- Avantages et Inconvénients d’un barrage contrefort ………………………………………9

I-4- Problèmes typiques dans les barrages à contreforts ………………………………………….9

CHAPITRE 2 : Etude de stabilité

II-1-Introduction ……………………………………………………………………………….....10

II-2-Actions agissantes sur les barrages …………..………………………………….………......10

II-2-1Actions permanentes …………………………………………………………………….....11

II-2-2-Actions variables ……………………………………………………………………….....12

II-3-1- Première Hypothèse : Corps est rigide parfaitement ……………………………………..15

II-3-1-1- Stabilité au glissement …………………………………………………………..……..16

II-3-1-2- Stabilité au renversement………………………………………………………….……16

II-3- 2-Stabilité interne …………………………………………………………………….…….18

 Sommaire
II-4-Vérification de la stabilité interne ……………………………………..………………..…...18

II-4-1-Méthode de résistance des matériaux (RDM) ………………………………….…………19

II-4-1-1-Vérification des contraintes ...…………………………………………………….…..…20

II-4-1-2-Conditions des stabilités ……………………………………………………….……..…20

II-4-2-Méthode d’analyses numériques ……………………………………….………….………22

II-4-2-1-Détails de logiciel …………………………………………………………………….…22

II-5-Comportement du béton (Non-linéarité) …………………………………….……..………..23

II-6-Comportement mécanique du béton…………………………………...…………………23

II-6-1-Comportement du béton en compression uniaxiale …………………………..……....24

II-6-2-Comportement du béton en traction uniaxiale ……………………………...…………25

II-6-3-Comportement du béton sous contraintes biaxiales …………………………..…...….26

II-6-4-Effort multiaxial ………………………………………………………………….…….26

CHAPITRE 3 : Description du barrage El K’sob

IIІ -1- Historique …………………………………………………..............................................30

IIІ -2- Situation géographique du bassin versant K’sob ……………………………………...…30

IIІ -3- Monographie du barrage ………………………………………………………………....32

IIІ -4-Les fondations ……………………………………………………………………………33

IIІ-5- Le corps du barrage ………………………………………………………………………35

IIІ -5-1- Les contreforts ……………………………………………………………..…………35

IIІ -5-2- Les voûtes …………………………………………………………….………………36

IIІ -6- Les matériaux de construction …………………………………………..……………37

IIІ -6-1-L'étanchéité et le collage ……………………………………………………...……37

IIІ -7-Phénomènes sismiques sur la tenue de l’ouvrage …………………………………….…39

IIІ -7-1-Définition du séisme …………………………………………………………..……39

IIІ -7-2 -Risque sismique : ……………………………………………………………………39

 Sommaire
IIІ -7-3 Risque sismique en Algérie ……………………………………………………..……41

IIІ -7-4- Critères de classification selon le « RPA99 » ………………………….………42

CHAPITRE 4 : étude de cas

IV-1-Introduction ………………………………………………………………………………..44

IV-2-Présentation géométrique du profil de barrage à étudier …………………………………..45

IV-3-Méthode d’analyse, Stabilité vis-à-vis au glissement et renversement ……………………46

IV-3-1-Etude d'état statique ……………………………………………………………….……46

IV-3-2-Etude d'état dynamique ………………………………………………………………….49

IV-4-Stabilité interne …………………………………………………………………………….49

IV-4-1-Méthode de la résistance des matériaux (RDM) ………………………………………..51

IV-4-1-1-Premier cas étude statique …………………………………………………………….52

IV-4-1-2-Deuxième cas d’étude dynamique ……………………………………..……………..54

IV-5-Méthode némurique des éléments finis ………………………………………….………..59

IV-5-1-La forme du profil étudie ………………………………………………………….……59

IV-5-2-Géométrie du profil ………………………………………………………………….….59

IV-5-3-Maillage du profil ……………………………………………………………………….60

IV-5-4-Actions appliquées sur le profil du barrage ………………………………………..……61

IV-5-5-Conditions aux limites ………………………………………………………………...…62

IV-5-6-Propriétés des matériaux ………………………………………………………...………62

IV-5-7-Représentation des résultats numériques ………………………………..………………63

IV-5-7-1-Cas statique ……………………………………………………………………….…..64

IV-5-7-2-Cas dynamique ………………………………………………………………………..67

IV-6-Résultats et discussion ……………………………………………………….……………67

 Listes des symboles et abréviations

Listes des symboles et abréviations

Liste des figures

N° DE TITRE N° DE
FIGURE PAGE
I-1 Photo d’un barrage à contreforts (k’sob), M’sila, Algérie 5
(1934).
I-2 Barrages à contreforts, a) à dalle courbée, b) à dalle plane, 6
c) à multi-voûtes
I-3 Barrage contreforts à dalle plate (Sweco), Suède 7
I-4 Barrage à Multi-voûtes (Beni Behdel- Algerie-1934) 8
I-5 Barrage Creux de Pesanteur 8
II-1 Différentes actions appliquées sur un barrage 11
II-2 la relation entre angle dans la face amont et le coefficient C 14
II-3 La comparaison pour la distribution expérimentale et 14
empirique de pression courbe (coefficient pour la surface en
pente)
II-4 Phénomènes de glissement et renversement d’un barrage 15
rigide
II-5 Différents plans de glissement possible 16
II-6 Illustration de différents modes de défaillance pour un 18
barrage en béton à contreforts stabilité interne, c) échec
partiel de renversement dû aux fissures au pied du barrage,
d) infraction dans le front-plate
II-7 Résultantes des forces agissant sur le diagramme libre de 20
corps d’une section de barrage en béton
II-8 Réponse (charge-déplacement maximum) des éléments en 23
béton armé
II-9 Comportement du béton en compression uniaxiale 25
II-10 Comportement du béton en traction uniaxiale 25
II-11 Comportement du béton sous contraintes biaxiales 26
II-12 Différents types de courbes de ramollissement de tension, a) 27
linéaire, b) bilinéaire, c) exponentiel
II-13 Rapporter la surface du béton pour des conditions d'effort 28
plat
III-1 Position géographique du barrage El K'sob 31
III-2 Plan d'implantation du barrage El K'sob 32
III-3 Photo de Vue du barrage, face aval 32
III-4 Carte géologique du bassin de K'sob 34
III-5 Photo des contreforts du barrage EL K'sob 35
III-6 Photo des voûtes en face amont du barrage K'sob 37
III-7 Barrage de Shih-Kang après le séisme Chi Chi 40
(Taïwan). – rupture au droit de la faille
 Listes des symboles et abréviations

III-8 Barrage de Sefid Rud (Iran) – Fissures en tête des 40

contreforts
III-9 Zone sismique du territoire national 42
IV-1 Présentation du profil d’étude 45
IV-2 faces principales du profil à étudier (barrage K’sob) 46
IV-3 Présentation des différentes forces appliquées sur le 47
profile pour l'étude statique
IV-4 Variation du coefficient de sécurité en fonction (ɣw 48
), cas statique
IV-5 Présentation des différentes forces appliquées sur le 49
profile pour cas dynamique
IV-6 Variation du coefficient de sécurité en fonction (ɣw 51
), cas dynamique
IV-7 surface de contacte barrage fondation 52
IV-8 Représente la distribution des efforts sur la base 54
IV-9 Représente la distribution des efforts sur la base 57
IV-10 Présentation du profil d’étude renforcé par les câbles 58
précontraints
IV-11 Géométrie de profil déclaré sous le logiciel ANSYS 59
IV-12 Elément type choisi pour l’étude (SOLID 65) 60
IV-13 Maillage du profile 61
IV-14 Actions appliquées sur le profil du barrage 61
IV-15 Condition aux limites (les charges et conditions 62
mathématiques)
IV-16 la contrainte suivant l’axe ⃗⃗⃗⃗ 63

IV-17 Contrainte suivant l’axe ⃗⃗⃗⃗ 64

IV-18 Intensité des contraintes 64
IV-19 Contrainte de Von mises 65
IV-20 Contrainte de Von misses 65

IV-21 Effort total de Von mises appliqués sur le profil 66

IV-22 Zones du profil qui ont subi aux déplacements 66
 Listes des symboles et abréviations

Liste Des Tableaux

N° DE TITRE N° DE
Tableaux PAGE
II-1 Normes de FS vis–à–vis au glissement et au renversement 17
II-2 Les valeurs calculées de coefficient de sécurité au 18
glissement et au renversement
II-3 les conditions de charge (cas plus mauvaise et cas 22
dynamique)
III-1 Principales caractéristiques du barrage El K'sob 33
III-2 Effet sismique sur quelques barrages en béton ou 41
maçonnerie à travers le monde
IV-1 46
Paramètres des matériaux nécessaires pour faire les calculs
de stabilité.
IV-2 Résumé des calculs des forces et des moments, cas statique, 47
niveau maximal
IV-3 Résume les résultats, cas statique, niveau maximal, 48
différentes valeurs de (ɣw)
IV-4 Résumé des calculs des forces et des moments, cas 50
dynamique, niveau normal
IV-5 résume les résultats du cas de retenue rempli niveau 50
maximal
IV-6 Résumé des calculs des forces et des moments, cas statique, 53
niveau maximal
IV-7 Résumé des calculs des forces et des moments, cas 55
dynamique, niveau normal
IV-8 résultat du deux cas (statique et dynamique) 57
IV-9 Propriétés matérielles pour les matières employées dans le 63
modèle d'élément fini

Listes de notations

γb : Poids volumique du béton

P0 : Force due au pois propre du barrage
S : surface de du profil
γ é : Poids volumique déjaugé
: angle de frottement interne
é : Hauteur des sédiments consolidés
γ : Poids volumique de l’eau
hw = Z1: Hauteur d’eau
V : Volume d'eau
αh : coefficient d’accélération sismique horizontal
: Hauteur du barrage
C : est le coefficient lié à la pente de la face amont du barrage
α : Coefficient d’accélération sismique verticale
b : largeur du barrage
 Listes des symboles et abréviations

: Forces horizontales
: Forces verticales
é Moments résistant
: Moments motrices
: la contraint verticale
Y : ordonnée de la position du pied par rapport au pied amont du barrage
M: la somme des moments appliqués sur l’ouvrage par rapport au centre de gravité de la base b
I : le moment d’inertie
PHE : Plus hautes eaux.
NNR : Retenue normale
ρe : Masse volumique de l’eau
ρs : Masse volumique des sédiments.
C1 : Coefficient de la poussée des sédiments
P0 : Force due au pois propre du barrage
Fsp: Force due aux sous pressions
Fw: Force de la charge d’eau en amont
Fséd : Force de la charge des sédiments
F’W : Force de la charge d’eau en aval
d0 : Bras de levier de P0 par rapport au pied aval
d1 : Bras de levier de FW par rapport au pied aval
d2 : Bras de levier de Fséd par rapport au pied aval
d3 : Bras de levier de F’w par rapport au pied aval
d’ : Bras de levier de Fsp par rapport au pied aval
X1 : Moment de FW par rapport au pied aval
X2 : Moment de Fséd par rapport au pied aval
X3 : Moment de P0 par rapport au pied aval
X4 : Moment de Fsp par rapport au pied aval
B : Largeur de la base du barrage
λ : Coefficient des sous pressions(rabattement)
w : Poids volumique de l’eau
γb: Densité du corps du barrage
: Angle de frottement interne des fondations.
sédiment: angle de frottement interne de sédiment
sédiment: poids volumique déjaugé de sédiment
f: Coefficient de frottement
: Somme de forces horizontales
: Somme de forces verticales
KS (glissement) : Coefficient de sécurité au glissement.
KS (renversement) : Coefficient de sécurité au renversement
é : Moments résistant
: Moments motrices
F : Surface de la base du barrage
V : volume de l’eau.
ɣd : poids volumique déjaugé de sédiment vivant
ɣd' : poids volumique déjaugé de sédiment mort
hs : hauteur de sédiment
V1 : volume de sédiment vivant verticale
V2 : volume de sédiment mort verticale
V' : volume de béton de deux voûtes
V": volume de béton équivalent (contre fort +bloc massif)
Résumé :
La stabilité des barrages rigides est souvent vérifiée pour le glissement au niveau du plan de
contact du barrage avec sa fondation ainsi que le renversement par rapport au pied aval. Le souci
de rendre stable le barrage rigide n’est nullement articulé sur l’octroi d’un profil transversal plus
volumineux.
D’autres facteurs peuvent assurer cette stabilité sans avoir recours au passage par la variante
suscitée. Il s'agit la mobilisation des forces supplémentaires stabilisatrices.
C’est autour de cette réflexion que l’étude a été engagée pour vérifier les paramètres de stabilité
globale et classique des barrages rigides.
Une étude de stabilité interne ont été intégré dont nous avons utilisé le logiciel de modélisation
ANSYS.
Mots clés : barrage rigide, glissement, renversement, coefficient de sécurité, stabilité, stabilité
interne, béton, ANSYS.

Abstract :
The stability of rigid dams is often checked for the sliding at the contact plan of the dam with its
foundation as well as the reversal with regard to the downstream. The desire to make the rigid
dam stable is no hinged on providing a more voluminous transverse profile.
Other factors can ensure this stability without having recourse to the passage by the caused
alternative. They are the mobilization the stabilizing additional forces.
It is around this reflexion that the study was committed to check the parameters of total and
traditional stability of the rigid stopping.
A study of stability interns was integrated of which we used the software of modeling ANSYS.
Keywords: rigid dams, sliding, reversal, safety factor, stability, internal stability, concrete,
ANSYS.

:‫ملخص‬
‫وزٌه فٌ حاٌح اومالب اٌسذ حوي‬, ‫إن إسرمشاساٌسذود اٌصٍثح ٍىون دائما محمما فٌ حاٌح اوزالق سطح ذالمس اٌسذ مع األساساخ‬
.ٌ‫إن جعً اٌسذ اٌصٍة فٌ حاٌح اسرمشاس ٌَس مشذثطا تاٌضشوسج تضخامح اٌممطع اٌعشض‬. ‫لذمھا األمامَح‬
.‫هزا هو حشذ اٌمواخ اسرمشاس إضافَح‬. ‫هىان عوامً أخشى لذ ذضمه االسرمشاس دون اٌحاجح إٌي اٌمشوس عثش اٌثذًٍ أثاس‬
.‫وان فٌ هزا اٌرفىَش اٌزً أجشً اٌذساسح ٌٍرحمك مه االسرمشاس اٌشامً وإعذاداخ اٌىالسَىَح اٌسذود جامذج‬
,‫تىَد دساسح االسرمشاس اٌذاخٍَح اسرخذمىا ومارج اٌثشمجَاخ اوسَس‬

.‫ اوسَس‬- ‫خشساوح‬- ٌٍ‫ االسرمشاس اٌذاخ‬-‫ سذ اٌصٍثح – إوزالق – إومالب – معامً اٌسالمحاالسرمشاس‬: ‫كلمات البحث‬
Introduction générale

Introduction générale :

L'analyse de sûreté structurale des barrages rigide par les modèles numériques, demandes
l'utilisation des outils appropriés, qui tiennent compte du comportement non linéaire de la
structure et de l'interaction hydromécanique. Concernant les modèles numériques des barrages à
contreforts, un aspect important concerne la représentation de la structure. Cette représentation
doit pouvoir caractériser le comportement de la structure soumise aux charges statiques et
dynamiques, y compris sa discontinuité, tenant compte que les mécanismes d'échec aiment la
fissuration, le glissement et le renversement peut avoir lieu.
Ce travail présente un cas d’étude de barrage à contreforts El K’sob.
La stabilité de ce type d’ouvrage est souvent vérifiée pour le cas du glissement au niveau
du plan de contact du barrage et/ou ancrage avec ses fondations ainsi que le renversement par
rapport au pied aval. Le souci d’assurer une stabilité au barrage ne doit en aucun cas être orienté,
d’une manière systématique, vers l’action du profil transversal plus volumineux.

La recherche des critères de stabilité exigés peut donc être réorientée vers outres aspects
visant :
 La mobilisation de forces supplémentaires stabilisatrices : inclinaison du parement
amont, projection de pré-radier amont, …etc.
 L’atténuation de forces déstabilisatrices.

De multiples combinaisons de variantes ont été également étudiées pour mettre en évidence
le poids de chaque paramètre.

La modélisation a été construite en fonction de l’influence de :

 La poussée hydrostatique dans le réservoir,

 Les sous pressions,
 La poussée des sédiments (à long terme).

En considérant tous ces cas d’études, une analyse paramétrée s’articulant sur la stabilité du
barrage au glissement et au renversement a été ensuite engagée avec l’élaboration d’une balance
comparative sur les coefficients de sécurité évalués.

1
Introduction générale

La stabilité interne à été aborde, par l’utilisation de l’outil de modélisation numérique.

Le choix est porté sur le code de calcul ANSYS en mode structural pour l’analyse des
contraintes.

Pour aboutir à ce but on a adopté la méthodologie suivante :

Le premier chapitre donne des notions générales sur les barrages à contreforts.

Le second chapitre présente l’analyse de la stabilité interne des barrages rigides.

Le troisième chapitre décrit la localisation et les caractéristiques du barrage El k’sob.

Dans le chapitre étude du cas, qui représente la partie la plus importante du travail,
l’analyse de la stabilité du barrage El K'sob par les deux méthodes analytique celle de la
résistance des matériaux et numérique celle de la méthode des éléments finis.

2
Chapitre I Généralités sur les barrages à contreforts

Chapitre I : Généralités sur les barrages à contreforts

I-1- Introduction :

Les barrages sont par définition des ouvrages hydrauliques disposés en travers d’un cours
d’eau pour créer une retenue ou exhausser le niveau en amont, ces types d’ouvrages barrent sur
toute la largeur une section d’une vallée et créer ainsi une cuvette artificielle géologiquement
étanche. [17]

Les techniques de la fin du XIX e et du début du XX e siècle ne permettaient pas

l’édification de retenues de grande capacité. Les premiers barrages ont surtout une fonction de
dérivation d’une partie de l’eau (écrémage) vers une conduite forcée ou un canal d’irrigation.

L’amélioration des techniques et des bétons dans le premier quart du XXe siècle permet
d’envisager la réalisation de retenues plus conséquentes, capables de réguler la production
hydro-électrique.

La géologie (nature des roches sur lesquelles sera édifié le barrage, agrégats extraits sur
place) et la topographie (largeur de la vallée), commande le type de barrage utilisé.

Les barrages forment avec le terrain sur lequel ils sont construits un ensemble
indissociable : à chaque site, un type de barrage, un dimensionnement adapté tant sur le plan
technique que sur le plan économique.

De plus, certains sont formés par la juxtaposition de plusieurs structures différentes

justifiées par des caractéristiques de sol de fondation particulières et aussi par des choix
économiques. [8]

I-2- Généralités :

Un barrage est une construction édifiée au travers d'une vallée dans le but de créer une
retenue. Cet ensemble, c'est-à-dire essentiellement le barrage à proprement parler et le terrain de
fondation, est soumis à de nombreuses forces et influences. Parmi les forces, il ya lieu de citer:

3
Chapitre I Généralités sur les barrages à contreforts

I-2-1- Actions agissant sur les barrages :

a). Actions permanentes :
Elles commencent avec la réalisation du barrage et continuent durant toute la vie de ce
dernier:

 Poids propre,

 Poussées des sédiments.

b). Actions variables :

Elles sont variables en fonction des variations du niveau de la retenue:

 Poussées de l’eau et des matières en suspensions,

 Poussées des glaces.

c). Actions accidentelles :

Ces actions sont relatives aux excitations sismiques:

 Les séismes. [13]

Il y aurait en outre lieu de considérer les états de contraintes internes dus aux procédés de
construction, aux injections ou à des précontraintes.

Tous ces effets s'appliquent avec plus ou moins d'intensité tant au barrage qu'au terrain de
fondation.

I-2-2- Type des barrages :

Des barrages peuvent être classifiés selon plusieurs critères.

 Type des barrages selon les matériaux de construction :

Barrage en remblai

Barrage en béton

 Types des barrages selon la géométrie :

Barrage gravité

Barrage voûte

4
Chapitre I Généralités sur les barrages à contreforts

Barrage contrefort

 Type des barrages selon leur fonction :

Barrage de stockage

Barrage de déviation

Barrage de batardeau

Barrage de production d'électricité. [20]

I-3- Barrages à contreforts :

Les barrages à contreforts se composent d'un visage ascendant en pente soutenu par une
série de contreforts triangulaire formés. Barrages à contreforts évolues des barrages concrets de
gravité. Puisque les barrages à contreforts exigent seulement des environ 25 à 35 pourcent du
béton pour porter sans risque des efforts à la base, les barrages à contreforts éliminent le concret
supplémentaire et en même temps la plupart des pressions de soulèvement. S’il ya une dalle
basse qui en jambe entre les contreforts on n'élimine pas le soulèvement. La stabilité est atteinte
en inclinant le visage ascendant de sorte que le poids de l'eau agisse en tant que charge
stabilisante. La conception des barrages de contre fort est discutée dans plusieurs références
(Boggs,Jansen,etTarbox1988;Burroughs1969;Copen,Lindholm,etTarbox1977;Grains,Tarbox,etS
chrader1988;Legas1988;Thomas1976).[6]

Figure I.1: Photo d’un barrage à contreforts (k’sob), M’sila, Algérie (1934).
5
Chapitre I Généralités sur les barrages à contreforts

Le principal avantage de construire un barrage à contreforts est la quantité inférieure de

béton nécessaire comparé à un barrage de gravité, comme barrage à contreforts exige moins de
50% de nécessaire concret pour le barrage de gravité de la même taille. L'outrage de l'épargne en
béton, un barrage de contrefort n'est pas nécessairement moins cher qu’un barrage de gravité dû
à la quantité et aux matériaux accrus de travail concernant le coffrage et renfort. [9]

Ce sont des barrages poids évidés pour économiser du béton. Ils sont formés de
recouvrement imperméable soutenu par des contreforts. Bien qu’il existe plusieurs types de
contreforts, les deux plus importants sont les murs plats et les voûtes multiples. Dans les
premiers, le recouvrement supportant l’eau est une plaque plane et continue en Béton Armé,
s’étalant le long des contreforts (plots séparés dont la section horizontale à la forme d’une poutre
en I ou en T). Dans les seconds, le recouvrement est fait d’une série de coûtes elles aussi en
béton armé (Figure I-2).

Figure I.2: Barrages à contreforts, a) à dalle courbée, b) à dalle plane, c) à multi-voûtes.

Les barrages à contreforts nécessitent en général moins que la moitié du volume de béton
requis par les barrages poids, ils ne sont pas nécessairement moins coûteux à cause de
l’importance des travaux de coffrage et des importantes quantités d’aciers d’armatures requises.

La face amont du barrage à contreforts est en général incliné de près de 45°. Le poids de
l’eau sur cette face est nécessaire pour augmenter la stabilité de l’ouvrage au glissement et au
renversement. Les forces agissants sur un barrage à contreforts sont les mêmes que celles
agissant sur un barrage poids. Ce pendant, l’action verticale de l’eau est beaucoup plus
importante sur un barrage à contreforts, et les forces de soulèvement y sont plus faibles. Les
modes de rupture sont eux aussi les mêmes, mais la conception des structures est beaucoup plus
difficile. [11]

6
Chapitre I Généralités sur les barrages à contreforts

I-3-1- Types des barrages contreforts : [6]

I-3-1-1- Barrage à dalle plate :

Dont lequel la face amont est une dalle plate relativement mince en béton armé.
Typiquement, les dalles sont simplement soutenues et ne sont pas intégrales avec les contreforts
ce qui donne à la structure plus de flexible. En conséquence, les mouvements ordinaires de base
exercent peu d'effet sur des distributions d'effort. Un water-stop sont normalement fournis entre
la dalle et le croisillon des contreforts pour permettre le mouvement pourtant pour demeurer
étanches. La dalle est continue dans quelques conceptions, rendant la structure plus rigide.

Figure I.3: Barrage contreforts à dalle plate (Sweco), Suède.

I-3-1-2- Barrage à multi voûtés :

Un barrage à contreforts dont le quelle visage ascendant est une série de voûtes
enjambement entre les contreforts. Les voûtes sont généralement semi-circulaires avec des
angles centraux entre 100 à 180 degrés, bien que des voûtes non-circulaires aient été employées.
Les voûtes peuvent être non renforcées ou ont renforcé. Les voûtes peuvent être intégrales avec
les contreforts, rendant la structure rigide et susceptible des dommages à partir même de petits
mouvements de base. Alternativement, les voûtes peuvent être structurellement indépendant des
contreforts, rendant la structure quelque peu flexible. Une variation qui a été employée est un
barrage multiple de contrefort de dôme, en lequel la voûte est courbée dans le plan et la section.

7
Chapitre I Généralités sur les barrages à contreforts

Figure I.4: Barrage à Multi-voûtes (Beni Behdel- Algerie-1934).

I-3-1-3- Barrage creux de gravité :

Dans l'utilisation moderne, un barrage qui a l'aspect externe d'un barrage de gravité, mais
qui à de grands terrains découverts à l'intérieur. Ce sont habituellement des barrages à contreforts
dedans ce que la partie en aval est couverte de dalle en béton renforcé. Ils sont employés souvent
pour des sections de déversoir de débordement des barrages de contrefort ou comme logement
pour une centrale électrique.

Figure I.5: Barrage Creux de Pesanteur.

8
Chapitre I Généralités sur les barrages à contreforts

I-3-2- Avantages et Inconvénients d’un barrage contrefort :

a) Avantages :

 Les contraintes transmises par la fondation au rocher sont moyennes,

 Les sous-pressions au niveau de la fondation sont faibles,

 Le volume du béton est faible donne un échauffement faible pendant le collage,

 Moyens risques de tassement.

b) Inconvénients :

 Susceptibilité aux séismes est très forte,

 Importantes fouilles pendant la préparation de la fondation,

 Nécessite des coffrages spéciaux et coûteux.

 Les contraintes dues au gradient de température peuvent devenir importantes à la

tête du contrefort. [13]

I-4- Problèmes typiques dans les barrages à contreforts :

Beaucoup de barrage à contrefort ont été conçus et construits depuis 50 ans employant
des méthodes de calcul et des critères qui ne tiennent pas en compte des effets sismiques et
thermiques sur la stabilité interne. En conséquence, un certain nombre de ces structures ont été
modifié pour augmenter la stabilité insuffisante ou les efforts excessifs.

Les secteurs de détérioration les plus critiques sont:

Les dommages dus aux effets thermiques

Conception et insuffisance de qualité de béton,

Insuffisance de stabilité séismique.

Les dommages thermiques sont communs dans des climats froids parce que la face amont
est généralement saturée et celle en aval est exposée aux températures saisonnières. Les
dommages thermiques graves peuvent compromettre la sécurité du barrage en raison de la
minceur relative des visages ascendants. [6]

9
Chapitre II Etude de stabilité

Chapitre II : Etude de stabilité

II-1-Introduction :

Plusieurs études de dangers en cours concernent des barrages en béton. Ces études
amènent régulièrement à réexaminer les conditions de stabilité de ces ouvrages, Dans l’analyse
de la stabilité d’un barrage poids, il convient de garder présent de l’esprit que la grande majorité
des ruptures des barrages poids recensées dans le monde s’est produit lors des crues. Ceci est
facilement compréhensible car la poussée de l’eau variant comme le carré de la hauteur d’eau,
tout dépassement du niveau de la crue de projet entraîne une diminution de la stabilité de
l’ouvrage, diminution qui est proportionnellement d’autant plus forte que le barrage est de faible
hauteur.

La stabilité des barrages contreforts est souvent vérifiée pour le glissement au niveau du
plan de contact du barrage avec sa fondation ainsi que le renversement par rapport au pied aval.

En ce qui concerne la stabilité interne il faut vérifie les contrainte juste au pied amont et
aval et les zone sensible (zone de traction et zone de compression) et selon certain hauteur
suivant les normes.

II-2-Actions agissantes sur les barrages :

Un barrage doit résister à des contraintes impressionnantes qu’il est important de les
connaître pour pouvoir comprendre son fonctionnement, ils peuvent intervenir non pas à sa
conception et son dimensionnement mais aussi au comportement et à la stabilité du barrage. La
figure (II.1) illustre les différentes sollicitations agissantes sur un barrage :[13]

10
Chapitre II Etude de stabilité

Figure II.1: Différentes actions appliquées sur un barrage.

Les actions se répartissent en trois catégories:[4]

II-2-1Actions permanentes :

Qui sont le poids propre du barrage et la poussée des sédiments, la poussée d’une recharge
aval et l’action de tirants précontraints. Elles sont prises en compte dans les calculs à partir de
leur valeur caractéristique: celle-ci correspond à une estimation prudente de l’intensité de
l’action et intègre donc la sécurité sur l’intensité des actions permanentes.

a- Poids propre du barrage (P0) :

Le poids barrage est représenté par une force verticale appliquée au centre de gravité.

On adopte pour la valeur caractéristique du poids propre, notée P0, la formulation suivante :

γb: Poids volumique du béton en (KN/m3).[9]

b- Poussée des sédiments (Fséd) :

Le principe du calcul de l’action des sédiments revient à un calcul de poussée. Les

sédiments sont considérés non pas comme un fluide, mais comme un matériau pesant et frottant,
défini donc par son poids volumique déjaugé (γ é
) et son angle de frottement interne ( ), et

11
Chapitre II Etude de stabilité

venant interagir comme un milieu extérieur au barrage exerçant une action de poussée sur le
parement amont.[4]

Il peut se calculer avec la formule suivante, issue de la théorie de Rankine [8]

γ é é

é : Hauteur des sédiments consolidés.

II-2-2-Actions variables :

Les poussées hydrostatiques amont, l’action des sous-pressions sont évaluées dans les
différentes situations de l’étude. Pour le calcul des actions de l’eau, on détermine leurs valeurs
représentatives directement dans les différentes situations, en examinant dans chacune des
situations les niveaux de remplissage de la retenue.

a- Poussée hydrostatique ( ):

Le barrage est soumis à la poussée de l’eau. C’est une force qui se décomposé en deux
composantes :

 Composante horizontale (Fwh) exercée par l’eau sur sa surface immergée. On introduit
l’expression de la pression suivante :
γ
Avec :
γ : Poids volumique de l’eau (kN/m³),
hw= Z1: Hauteur d’eau (m).
B: Largeur du barrage (m).

 Composante vertical (Fwy) :

γ
Avec :
V : Volume d'eau qui se trouve au-dessus de la face amont du barrage (m³).[9]

12
Chapitre II Etude de stabilité

c- Action des sous-pressions (Fsp) :

Le principe de calcul repose sur la détermination du diagramme des sous-pressions

agissant sous le corps du barrage, dans l’interface barrage - fondation. Ce diagramme fixe
l’intensité de la poussée des sous-pressions, soit sur les sections horizontales dans le corps du
barrage, soit dans l’interface barrage-fondation, soit le long de joints rocheux dans les
fondations.[4]

II-2-3-Action accidentelle sismique suivant la méthode pseudo statique :

L'action d'un séisme est prise en compte classiquement par la méthode dite « pseudo-
statique », qui revient à modifier le vecteur des forces de pesanteur pour le calcul du poids
propre de l'ouvrage et simultanément, la contrainte de poussée de l'eau sur la structure du
barrage.

L’analyse pseudo-statique constitue une première évaluation de la stabilité´ d’un barrage

en béton.

L’action sismique est décrite généralement par deux composantes.

Dans l’eau, la valeur (αh.g) est l’intensité de la composante horizontale du vecteur

d'accélération. La contrainte de poussée de l’eau à la profondeur Z est augmentée d’une valeur
ΔP dont Westergard propose l’expression suivante :

.
Avec :
αh : coefficient d’accélération sismique horizontale.
: Hauteur du barrage (m) ;
γw: Poids volumique de l’eau en (KN/m3).
La force accidentelle horizontale appliquée en interaction eau/structure est donnée par la formule
suivante :

α γ
C : est le coefficient lié à la pente de la face amont du barrage, voir la figure ci-dessous.
Le phénomène séismique c’est une étude moderne. Actuellement plusieurs recherches dans ce
domaine pour donner résultant approche, dans ce qui suit deux figures représentent comment
calculé le coefficient séismique (données approximatives).

13
Chapitre II Etude de stabilité

Figure II.2:la relation entre angle dans la face amont et le coefficient C.

Figure II.3 : La comparaison pour la distribution expérimentale et empirique de pression courbe

(coefficient pour la surface en pente).

Composante verticale ( )
α γ

Dans le béton du barrage

14
Chapitre II Etude de stabilité

La composante horizontale est ( ):

α suivant le sens d’action défavorable
α : Coefficient d’accélération sismique verticale.
La composante verticale ( ):
α γ suivant le sens d’action défavorable

La vérification de la stabilité d’un barrage rigide réside surtout dans la vérification de

l’absence d’efforts de traction, ceux-ci pouvant se produire à l’instant précis de la secousse la
plus sévère.

Elle s’applique en un point situé au de la hauteur en partant du bas.[7]

II-3- Stabilité vis à vis au glissement et au renversement :

La stabilité des barrages rigides est normalement vérifiée par un calcul en deux
dimensions, ce n’est que lorsque l’ouvrage est suffisamment arqué, ou qu’il est enchâssé entre
les deux rives (la longueur de la crête est comparable à la hauteur du barrage) qu’un effet
tridimensionnel peut être pris en compte avec des méthodes de calcul beaucoup plus complexes
de type éléments finis en étudie la stabilité du plot le plus haut, ou d’une tranche de 1m
d’épaisseur de rive à rive. Le cas échéant, la stabilité de plots moins hauts mais allégés par le
passage d’un évacuateur de crue doit être vérifiée.[4]

Les méthodes utilisées pour les petits barrages consistent à considérer un plot de barrage
comme un bloc indéformable soumis à des combinaisons des actions décrites ci-dessus.
On analyse successivement la stabilité au glissement, la stabilité au renversement et la stabilité
interne.
II-3-1- Première Hypothèse : Corps est rigide parfaitement :

Figure II.4: Phénomènes de glissement et renversement d’un barrage rigide.

15
Chapitre II Etude de stabilité

II-3-1-1- Stabilité au glissement :

La stabilité au glissement du barrage (plot ou entièrement) est assurée si:

: angle interne de frottement le plus faible entre béton sur béton ou béton sur rocher
(fondation).
: Forces horizontales
: Forces verticales
B: Surface de contact entre le barrage et sa fondation
C: Coefficient de la cohésion
Avec : – Force hydrostatique amont
– Force hydrostatique aval

Figure II.5 : Différents plans de glissement possible.

II-3-1-2- Stabilité au renversement :

On ne s’intéressera ici qu’aux règles de dimensionnement qui garantissent la stabilité au

renversement. Il conviendra donc de s’assurer également que l’ouvrage n’est pas susceptible de
s’enfoncer, ni de glisser.[13]

En ce qui concerne la stabilité au renversement d’un barrage revient donc à comparer le

moment stabilisateur ( é ) et le moment de renversement ( é ).

Le coefficient de sécurité au renversement devient :

16
Chapitre II Etude de stabilité

Le tableau suivant indique les normes du coefficient de sécurité de stabilité.

Cas d’étude Norme Fs

Etude normal 1.5

Etude exceptionnelle 1.35

Etude accidentelle 1.10

Tableau II.1:Normes de FS vis–à–vis au glissement et au renversement.

 Les combinaisons possibles à étudier :

Pour l’étude statique :

a) Cas de fonctionnement du barrage avec hauteur d’eau Maximale,

b) Cas de fonctionnement du barrage avec hauteur d’eau normale

c) Cas de fonctionnement en état de vidange rapide

Pour l’étude dynamique (pseudo-statique) :

d) Cas de présence des séismes.

17
Chapitre II Etude de stabilité

Combinaisons Fs au glissement Fs au renversement

Fonction avec hauteur

d’eau max.

Etude statique Fonction avec hauteur

d’eau normale.

Cas de vidange rapide

Etude dynamique présence d’un séisme

Tableau II.2 : Les valeurs calculées de coefficient de sécurité au glissement et au renversement.

II-3-2- Stabilité interne :

Hypothèse : En réalité le corps du barrage n’est pas parfaitement rigide. La présence de

la flexibilité limite cette rigidité.

Figure II.6: Illustration de différents modes de défaillance pour un barrage en béton à

contreforts stabilité interne, c) échec partiel de renversement dû aux fissures au pied du barrage,
d) infraction dans le front-plate

18
Chapitre II Etude de stabilité

II-4-Vérification de la stabilité interne :

II-4-1-Méthode de résistance des matériaux (RDM) :

Elle consiste essentiellement d’assurer la stabilité de la partie de l’ouvrage située au-

dessus d’un plan horizontal le coupant à la profondeur Y, par vérification de la condition de
MAURICE-LEVY : la contraint verticale doit toujours rester supérieure à la pression de l’eau
au même niveau, soit : γ

En fait, cette exigence n’est de rigueur que si le béton est de mauvaise qualité. Pour la
qualité que l’on est en droit d’attendre des bétons actuels, la condition de MAURICE
LEVY peut n’être satisfaite qu’à 75%.

Ce critère est donc celui que l’on retiendra le plus couramment:

γ .Y

II-4-1-1-Vérification des contraintes :[5]

La contrainte est donnée par l’expression:[6]

Avec :
Fv: la somme des forces verticales,
M: la somme des moments appliqués sur l’ouvrage par rapport au centre de gravité de la base b,
b : la surface de la section centrale,
I : le moment d’inertie, ( ),
Y : ordonnée de la position du pied par rapport au pied amont du barrage (en général égale à la
moitié de la base du barrage).

19
Chapitre II Etude de stabilité

Figure II.7 : Résultantes des forces agissant sur le diagramme libre de corps d’une section
de barrage en béton.

Sachant que :

Poids : poids du barrage

: La somme des forces verticales (efficaces)

: La somme des forces horizontales

: Résultante des forces.

II-4-1-2-Conditions des stabilités :

( )

( )

20
Chapitre II Etude de stabilité

100% la base soumis à la compression

100% la base soumis à la compression

Résultant 1/3 point ( )

= pression à la base (effectif contrainte)

L = longueur de la base du barrage
e = excentricité de résultant
R = résultant à la base
N =composant normal

21
Chapitre II Etude de stabilité

Tableau 4 les conditions de charge

Numéro
de Cas Description
condition.
Le plus
1 mauvais cas Combinaison : niveau de la retenue maximal.
statique
Cas
2 dynamique Combinaison : accidentel (présence d’un séisme)
maximum

Tableau II.3: Représente les conditions de charge (cas plus mauvaise et cas dynamique).

II-4-2-Méthode d’analyses numériques :

La base de cette méthode est la méthode des éléments finis (MEF). Elle se fonde sur une
représentation précise de la vraie structure.

La méthode des éléments finis est employée intensivement par des ingénieurs et des
scientifiques pour faire les modèles mathématiques et résolvent numériquement des problèmes
complexes. Des analyses sont portées dehors en grande partie pour obtenir la perspicacité dans et
prévoir idéalement des phénomènes normaux. Utilisation cette information peut faire des
conceptions plus coûter et prévoir intensivement structural issues qui peuvent se produire.
Ceci peut être fait en s'appliquant différentes actions et combinaisons à la structure, et
l'augmentation de ces derniers jusqu'à l'échec est atteint. Les modes de défaillance pour vérifier
la stabilité d’un barrage vis-à-vis au renversement, au glissement et défaillance interne des
matériaux.

II-4-2-1-Détails de logiciel :

ANSYS est un code de calcul, qui représente une série de programmes puissants de
simulation. Étant basé sur la méthode des éléments finis, qu’il peut exécuter des analyses
linéaires simples et aussi bien que plus problèmes non linéaires.

22
Chapitre II Etude de stabilité

Dans cette étude, la non-linéarité du modèle mathématique du comportement du

matériau, la complexité géométrique du profil, propriétés des matériaux, et la déclaration des
frontières sous formes des actions sont simulés.
II-5-Comportement du béton (Non-linéarité) :
Le béton est considéré comme comportement linéaire-élastique, une fois soumis à des
bas efforts de compression, comme représenté la phase I sur la figure(II.8) Les microfissures
n’existent pas pendant cette étape. Ainsi, la courbe de contrainte-tension est approximativement
linéaire. La phase II est atteinte après approximativement 30% de la résistance à la compression.
La rigidité du béton commencera à diminuer dans la balance macroscopique entre cette phase II.
Le comportement non linéaire dans cette étape a des effets mineurs sur le rapport de contrainte-
tension. Dans la phase III, le chargement accru aura comme conséquence la formation des
fissures évidentes. Les contraintes résiduelles réduiront également en raison de l'échec matériel.

Figure II.8 : Réponse (charge-déplacement maximum) des éléments en béton armé.

La réponse non-linéaire est généralement provoquée par deux effets principaux, à savoir,
la fissuration du béton en traction et écoulement plastique des barres de renforcement ou
écrasement du béton en compression. Cette dernière est non seulement non-linéaire, mais elle est
différente en traction qu’en compression. En plus, les propriétés mécaniques sont dépendantes de
l'âge du béton au chargement et aux conditions d’environnement, telles que la température
ambiante et l'humidité. Les propriétés matérielles du béton et de l'acier sont également
dépendantes du taux de contrainte jusqu' à un degré différent.
II-6-Comportement mécanique du béton :
Le béton est un matériau hétérogène constitué d'une matrice en ciment et d'inclusions de
granulats ou agrégats (sables, graviers, cailloux) dont la répartition et la géométrie ne sont pas

23
Chapitre II Etude de stabilité

connues à priori et présentent souvent une dispersion importante. A cette hétérogénéité de

composition vient s'ajouter une hétérogénéité dite structurelle. Elle consiste en l'existence de
défauts initiaux (microfissures) au sein de la microstructure. La plupart de ces défauts se situent
à l'interface entre les granulats et la pâte de ciment, cette interface constituant le lien le plus
faible du matériau.
Des microfissures peuvent également être générées dans le ciment par différents facteurs,
tels que : le retrait (diminution du volume apparent de la matière) hydraulique engendré par une
évaporation d'eau, le retrait thermique engendré par une variation de température ou une
consolidation incomplète du ciment entraînant la formation de microcavités. Lorsque cette
structure est soumise à une sollicitation, des microfissures supplémentaires peuvent se former
suite à des concentrations de contraintes de tension isolées dues à des déformations
incompatibles entre les granulats et le ciment.

II-6-1-Comportement du béton en compression uniaxiale :[19]

La courbe caractéristique reliant les contraintes aux déformations obtenue lors des essais
de compression uniaxiaux sur un cylindre en béton est présentée sur la figure (II.9). Elle montre
un comportement quasiment linéaire élastique jusqu'à environ 30-40% de sa résistance limite en
compression fc et devient ensuite une courbe non linéaire jusqu’à la contrainte limite. Après le
pic, la partie décroissante de la courbe caractérise le régime du comportement adoucissant du
béton jusqu'à ce que la ruine par effondrement apparaisse. La partie croissante de la courbe est
indépendante de l'élancement du cylindre testé (rapport du diamètre sur la hauteur de
l’échantillon), ce qui n'est pas le cas pour le régime d'adoucissement où une augmentation de la
ductilité (en termes de contrainte et déformation) est observée expérimentalement avec une
augmentation de l'élancement (l’effet d'échelle).
Le comportement du béton en compression uniaxiale peut être divisé en deux zones: la
partie ascendante de la courbe contrainte-déformation décrit le comportement du béton non
fissuré (présence uniquement de microfissures non visibles à l'œil nu) alors que la partie
d'adoucissement est associée au comportement du béton fissuré (les fissures sont observables à
l'œil nu).

24
Chapitre II Etude de stabilité

Figure II.9: Comportement du béton en compression uniaxiale.

II-6-2-Comportement du béton en traction uniaxiale :

La courbe contrainte-déformation du béton obtenue en traction uniaxiale figure (II.10) est
similaire à celle décrite pour la compression, mis à part le fait que la résistance limite en traction
ft est nettement plus faible que celle en compression (ft=0.1fc). La courbe est linéaire jusqu'à
environ 75% de sa résistance limite de traction, ft. Les microfissures s’initient à se développer
dans la région qui précède la résistance au pic et qu’elles s'agrandissent plus rapidement que lors
du test de compression et par conséquent la rupture survient plus tôt.
Des tests expérimentaux de traction directe effectués sur des éprouvettes en béton ont
montré que, juste avant le pic, une décohésion des granulats les plus importants apparaissait et
que les fissures nées de cette décohésion coalescente ensuite avec les microfissures existantes
pour former une macrofissure continue. De plus, les résultats révèlent la présence de nombreux
grains reliant les surfaces de la fissure, ce qui explique la branche d'adoucissement de la courbe
contrainte-déformation. La ruine des éprouvettes apparaît lors de la rupture de ces grains.[19]

Figure II.10:Comportement du béton en traction uniaxiale.

25
Chapitre II Etude de stabilité

II-6-3-Comportement du béton sous contraintes biaxiales :

Figure II.11 : Comportement du béton sous contraintes biaxiales.

Les données sur le comportement du béton sous un état de contrainte multiaxial sont plus
rares car les tests expérimentaux sont plus difficiles à mettre en œuvre.ont étudié le
comportement du béton soumis à des contraintes biaxiales et ils ont ainsi établi des relations
entre les contraintes et les déformations en compression biaxiale, en tension biaxiale et en
tension et compression combinées. De plus, les enveloppes à la limite d'élasticité et à la rupture
ont été établies dans l'espace à deux dimensions des contraintes figure (II.11). Ces résultats ont
été largement exploités pour établir des critères limites et des lois de comportement du béton
utilisables dans des codes de calcul par éléments finis.[12]
Le comportement compressif non linéaire du béton peut être décrit avec les équations

suivantes, selon Eurocode 2 (2005).Avec :

c : est la résistance à la pression de cylindre concret moyen [Pa]

: est la valeur moyenne de la résistance à la pression de cylindre concret.

c : est la contrainte compressive [-]

c1 : est la contrainte au fc maximal d'effort de compression,

26
Chapitre II Etude de stabilité

cu1 : est la contrainte ultime [-]

Ecm : module élastique moyen [Pa]

Le comportement de tension du béton peut être décrit avec des lois crack d'ouverture.

Les lois crack d'ouverture décrivent le comportement après atteinte de la résistance à la traction.

Dans la figure (II.12) trois lois crack différentes d'ouverture sont montrés : linéaire, bilinéaire et
exponentiel.

La courbe linéaire est la plus simple, tandis que l'exponentiel est le plus réaliste.

Les équations ci-dessous décrivent la largeur de crack d'ouverture quand la capacité de charge de
tension de bétons va à zéro pour les différents cas sur le schéma (II.12).

[m]

[m]

[m]

[m]

FigureII.12 : Différents types de courbes de ramollissement de tension, a) linéaire, b) bilinéaire, c)

exponentiel.

Hordijk (1991) présente une équation décrivant la loi crack exponentielle d'ouverture :

27
Chapitre II Etude de stabilité

( ( ) )

Avec,

c1 = 3 et c2 = 6.93 sont des constants proposés par Hordijk (1991).

[MPa]

fcm : est la résistance à la pression moyenne en MPa.

II-6-4-Effort multiaxial :
Le comportement du béton sous l'effort multiaxial est différent du comportement de
l'effort uniaxial. Le schéma II.13 montre le développement d'échec pour le béton et la fissuration
de cela correspond au chargement biaxial.
Le schéma II.13 montre les critères de rendement pour le béton sous le chargement
biaxial. la fissuration de tension se produit dans le premier, deuxième et quatrième quart de
cercle où elle est soumise aux contraintes de traction. La fente se développe perpendiculaire à la
contrainte de traction principale.
Les états de compression et de tension simultanées réduit la résistance à la traction.
Le troisième quart de cercle décrit l'état biaxial de compression. Le compressif la force augmente
de manière significative sous la compression biaxial ; jusqu'à 25% de l'uniaxial résistance à la
pression. [14]

Figure II.13 : Rapporter la surface du béton pour des conditions d'effort plat. [14]

28
Chapitre II Etude de stabilité

Une fois soumis aux efforts de compression à trois axes, le mode de l'échec implique l'un
ou l'autre rupture de tension parallèle à l'effort de compression maximum ou à un mode de
cisaillement de l'échec. La force et la ductilité du béton sous des augmentations à trois axes de
compression sensiblement comparé à l'état sous la compression uniaxiale.

29
Chapitre III Description du barrage

Chapitre III : Description du barrage El K’sob

IIІ-1- Historique :[1]

1920 : L’édification d’un barrage de dérivation des eaux de crue de l’oued k’sob inférieur fut
inscrite au programme de travaux publics de novembre 1920.

1927 : La possibilité de construire sur l’oued k'sob, non pas un barrage de dérivation mais un
barrage réservoir fut examinée par les ingénieurs de la circonscription de bougie (Bejaia).

1930 : La réalisation du barrage fut mise au concours le 25 novembre 1929.Six entreprises

soumissionnaires. Par jugement du 2 décembre 1930 les travaux furent confiés à la société
THEG.

Il s’agissait alors d’un barrage type “poids évidé” arasé à la cote (610) d’une hauteur de 50 m et
d’une capacité de 50 hm³.L’ouvrage ainsi conçu pouvait assurer la régularisation interannuelle
du débit de l’oued k’sob.

1933:Les travaux préparatoires étaient achevés lorsque des compressions budgétaires imposèrent
une limitation des dépenses entrainant une modification du projet.
Le marché passé avec la société THEG fut approuvé le 23 octobre 1933.

1934 : Les fondations furent terminées en 1934.

1935 : Une crue de 680 m³ survint le 5 octobre endommageant les rives en aval du barrage.

1939 : Le corps du barrage fut achevé dans le courant de l’année.

1940: Les évacuateurs étant terminés à la fin du premier semestre la mise en eau débuta en juillet
1940.

1947 : Le câble de la vanne de garde de vidange se rompit provoquant l’interruption des

validations. Il fallut vidanger le barrage par les vannes de prise.
1954:L’aménagement d’un deuxième pertuis de vidange fut terminé en Mai 1954.

1955-1960 : Construction du tronc commun et du réseau d’irrigation en béton remplaçant les

anciennes seguias.

30
Chapitre III Description du barrage

IIІ-2- Situation géographique du bassin versant K’sob :

Le bassin versant de l’oued K’sob est situé dans le grand bassin du Hodna au Nord de
l’Algérie (Figures III.1). Il est limité au Nord-Ouest par la chaine montagneuse des Bibans ; au
Sud et au Sud-ouest par les monts du Hodna et à l’Est par les hautes plaines de Sétif. Il se situe
aussi entre les méridiens de longitudes 5°6’ et 4°34’ Est et les parallèles de latitude 35°33’et
36°18’ Nord.

Il s’étend sur la totalité de la wilaya de Bordj Bou Arreridj dont son exutoire est à la limite
Nord de la wilaya de M’sila.

Figure III.1: Position géographique du barrage El K'sob.

31
Chapitre III Description du barrage

IIІ-3- Monographie du barrage : [1]

Le barrage du k'sob est de type contreforts à voûtes multiples, posé sur deux culées en rive
droite et rive gauche.Le barrage actuel présente une hauteur maximale sur sa fondation de 46
mètres, pour une longueur de crête de 280 mètres, la capacité initiale de la retenue est de 29.5
hm3sous le niveau de retenue normale. Il est classé en catégorie « M » inscrit au registre
mondial des grands barrages.

La partie principale est constituée de trente-huit voûtes reposant sur trente-sept contreforts
intermédiaires et aux extrémités, sur deux culées formant barrage poids.

Figure III.2: Plan d'implantation du barrage El K'sob.

Figure III.3: Photo de Vue du barrage, face aval.

32
Chapitre III Description du barrage

Le tableau suivant récapitule les principales caractéristiques du barrage. (Tableau III-1)

Caractéristique générales Données

Superficie du bassin versant 1 460 km²
Périmètre du bassin versant 180 km
Altitude moyen 1070 m
Apport annuel moyen 51.5 Hm3
Précipitation moyenne annuelle 220.0 mm
Déversoir Evacuateurs de crue en rive droite

Caractéristique du barrage Barrage initial Après surélévation Récent

Début et fin des travaux 1934 à 1940 1972 à 1976 -
Année tenue en eau 1940 1977 -
Surface du plan d’eau 121 ha 252.5 ha -
Altitude maximale de la retenu 591m 605.5 -
Hauteur de surélévation - 15 m -
Hauteur maximal 31 m 46 m -
Longueur crête 254.5 m 280 m -
Largeur de la crête 5.5 m 3m -
Base de la digue 48 m 56 m -
Pente des parements amont 0.9 - -
Pente des parements aval 0.4 - -
Cote de la retenu maximale 591.00 605.50 -
Cote de la retenu normale 590.00 604.00 -
Capacité à la retenu normale 11.5 hm3 (590) 29.5 hm3 (604) 11.8 hm3
Taux d’envasement 69 % Levé 1968 60 % Levé 2008 (2008)
Périmètre irrigué. 13000 ha 6250 ha -
4840 ha

Tableau III.1: Principales caractéristiques du barrage El K'sob.

IIІ-4-Les fondations :[1]

Le barrage est fondé sur un banc de calcaire éocène recouvrant un substratum de marnes du
crétacé supérieur, voir la figure IIІ.4.

Le banc de rocher solide de fondation à 15 mètres d’épaisseur dans l’axe d’implantation,

cependant un banc de schiste dit couche M se trouve intercalé dans le calcaire et vient affleurer
dans les fondations du barrage. Cette zone de roches moins résistante a nécessité un
accroissement assez important des fondations afin de répartir les charges de manière compatible
avec la résistance des schistes.

33
Chapitre III Description du barrage

La base des contreforts a été conçue de façon à ne transmettre au rocher de fondation que les
pressions admissibles et également pour éviter tout glissement de l’ouvrage.

Elle consiste en des semelles de béton armé dont les empattements croissent suivant une loi
linéaire fonction de la hauteur totale du profil. La pression sur le rocher est ainsi limitée, en
principe à 15 Kg / cm2.

En ce qui concerne les efforts de glissement, en remarquera que l’orientation des contreforts,
normale au strate rocheuses, a permis de les buter dans de bonnes conditions de résistance. Il y’a
lieu d’observer également que la résultante générale (pour chaque contrefort) fait avec le sol un
angle supérieur à 45°, la charge d’appui est donc supérieure à l’effort de glissement.

Pour accroitre la sécurité, on a muni la face inférieure de chaque semelle de fortes dents
pénétrant dans le terrain à des profondeurs de l’ordre de 0.80 m.

Dans la partie centrale du barrage et sur toute l’emprise intéressée par chaque semelle, on a
procédé à l’enlèvement des terrains alluviaux jusqu’au couches sous-jacentes de calcaires à silex
et de Marno-calcaires.

Le remplissage du vide crée a été fait au moyen de gros béton ancré au rocher à l’aide de
redans aménagés à cet effet. Le massif en béton porte à sa partie supérieure, des cavités
correspondant aux saillies des semelles. [1]

Figure III.4: Carte géologique du bassin de K'sob.

34
Chapitre III Description du barrage

IIІ-5- Le corps du barrage :[1]

IIІ-5-1- Les contreforts :

Figure III.5: Photo des contreforts du barrage EL K'sob.

Les contreforts verticaux espacés de 6 m d’axe en axe ont un profil sensiblement triangulaire,
voir la Figure III.5.

Le fruit du parement amont est de 0.90, celui du parement aval de 0.40.

Leur épaisseur diminue de la base au sommet ; elle atteint 0.56 m à la base, pour les plus
hauts, au raccordement avec les voûtes et 0.48 au parement aval. L’épaisseur au sommet est de
0.32 m.

A la base se trouve une semelle de répartition, de largeur variable en fonction de la hauteur,

cette semelle est pourvue de redans d’ancrage, elle repose suivant la nature du terrain d’appui,
soit sur le rocher, soit sur une assise de gros béton.

La largeur de ces semelles est de 2.60 m pour les contreforts les plus élevés.

35
Chapitre III Description du barrage

Juste au-dessus des semelles et sensiblement au milieu du profil exécuté en première étape,
les contreforts sont percés d’un trou facilitant le passage d’une travée à l’autre et limitant
d’éventuelles poussées latérales d’eau, (ruissellement, fuites, etc...).

Tous les éléments du contrefort existant comportent les aciers en attente convenables pour la
liaison avec les éléments correspondants de la surélévation projetée.
La stabilité transversale et la rigidité des contreforts sont assurées par des nervures verticales
reliées par des entretoises horizontales et par des diagonales ou contreventements.
Les nervures verticales dont les saillies de 4040 espacées de 4.95 d’axe en axe.

La section des entretoises est de 4050, elles sont situées dans les plans horizontaux distants
de 5.50 m.

Les diagonales ont une section de 6060.

A la base des cinq dernières voûtes en R. D. (C.24 à C.34), les entretoises ont été remplacées
par des murs en béton armé. Cette disposition délimite de petits bassins qui, faute barbacane,
accumulent les eaux d’infiltration. [1]

IIІ-5-2- Les voûtes :

Les voûtes sont au nombre de trente-huit, leur portée d’axe en axe des appuis est de 6m. Ce
sont des cylindres circulaires dont les génératrices sont inclinées à 0.9 (même fruit que les
contreforts).

L’épaisseur des voûtes varie suivant le niveau considéré et croît en fonction du carré de la
profondeur mesurée à partir du niveau de la retenue maximum, voir la figure III .6.

Pour les voûtes s’appuyant au fond du thalweg l’épaisseur à la base est de 0.43m, elle est de
0.184 m au niveau de la retenue (590 environ), elle ne sera plus que 0.15 à la partie supérieure
(605) après surélévation.

L’intrados est semi-circulaire, sauf deux courts éléments plans aux extrémités destinés à
faciliter le raccordement avec les contreforts dont l’épaisseur varie. Le rayon d’intrados est
constant quelle que soit la cote, seul le rayon d’extrados varie.

L’extrados est circulaire et concentrique à l’intrados, entre deux voûtes voisines il y’a une
gorge de raccordement à flèche constante.

36
Chapitre III Description du barrage

La surface extérieure du rideau-voûtes est recouverte d’une chape d’étanchéité comprenant

une forme en béton mis en place au ciment-gun sur quadrillage d’acier et un enduit constitué de
toiles imprégnées d’une émulsion bitumineuse à stabilisant minéral.
A leur partie basse, les voûtes sont fondées sur une semelle prolongée vers l’amont par un
tapis d’étanchéité bordé par une nervure, ce tapis est également recouvert d’une chape étanche
ferraillée. [1]

Figure III.6: Photo des voûtes en face amont du barrage K'sob.

IIІ-6- Les matériaux de construction :[1]

 Les fondations des contreforts et les culées du barrage ont été exécutées en béton à
200 Kg de ciment.
 Les contreforts, les nervures et les entretoises en béton à 300 Kg.
 Les voûtes et toutes les parties baignées par l’eau en béton à 400 Kg.

III-6-1-L'étanchéité et le collage :

Le dispositif destiné à assurer l’étanchéité d’ensemble comprend :

 Un radier au pied amont des voutes.
 Une para-fouille implantée sous la partie amont du radier d’étanchéité.
 Un rideau d’injection.

37
Chapitre III Description du barrage

 Le radier d’étanchéité :
L’étanchéité entre le pied des voûtes et le mur parafouille est assuré par un radier
d’étanchéité.
Ce radier est une sorte de longuette souple en béton armé, ancré par l’intermédiaire d’une
poutre armée dans le mur parafouille. [1]
 La parafouille :

La parafouille en gros béton est située sous la partie amont du radier d’étanchéité à environ 5
m pied des voûtes.

Il ne suit pas le feston des voûtes, son implantation est rectiligne dans la partie centrale du
barrage et s’incurve vers l’aval sur les deux rives.

Son épaisseur est de 1.50 et sa profondeur de 4 m. il descend ’jusqu'a la première couche de

marnes relativement imperméable.

Au cours du bétonnage et dans le but de réaliser le collage de parafouille, l’entreprise avait

placé dans ce mur des tubes de 80/90 distants horizontalement de 7 m et inclinés à 45° vers la
rive droite. Ces tubes ont 6 m de longueur. [1]

 les injections :

Le rideau comprend :

Une partie centrale, verticale, de hauteur sensiblement constante implantée suivante le

contour de la parafouille ;
- Une aile rive gauche verticale ;
- Une aile rive droite rabattue de 40° vers l’aval.

Dans la partie centrale du rideau, 35 sondages ont été injection, Ils sont inclinés à 45° vers la
rive droite et pénètrent dans les marnes schistoïdes brunes. Ces sondages ont une longueur
moyenne de 35 m, leur espacement est irrégulier. La longueur de ce rideau est de 194 m, sa
surface est de 4000 m² environ. [1]

38
Chapitre III Description du barrage

IIІ-7-Phénomènes sismiques sur la tenue de l’ouvrage :

Le barrage du K’sob, placé dans une zone assez troublée en tenant compte des effets
d’accélération sismique.
En février 1946 il se produisit un tremblement dont l’épicentre était relativement proche du
barrage (20 km nord –Est) d’intensité 5 dans l’échelle de Mercolli à l’emplacement du barrage.
Une autre secousse en janvier 65 n’a entrainé aucun désordre. [1]

Notre connaissance actuelle des phénomènes est telle que s’il n’est pas possible de prédire
l’instant où un séisme se produira en un lieu donné, il est possible d’identifier les zones à haut
risque sismique, et d’y construire en conséquence. Pour cela, il faut comprendre le mécanisme
par un certain nombre de grandeurs directement utilisables par l’ingénieur. [2]
IIІ-7-1-Définition du séisme :
Le séisme est une secousse de la terre plus au moins violente se produisant à une certaine
profondeur à partir d’un épicentre. Il est appelé : Secousse sismique, tremblement de terre,
activité sismique.
Les vibrations sont occasionnées par les déplacements et les frictions abruptes de différentes
plaques de la croûte. Ce phénomène est désigné sous le nom de tectonique des plaques. [2]

IIІ-7-2 -Risque sismique :

Le risque sismique d’un site est un risque naturel lié à l’activité sismique. C'est la
conjonction d’un aléa sismique et d’une vulnérabilité des personnes, des biens et des activités sur
ce site.
Aucun barrage en béton ou en maçonnerie n’a subi de destruction à l’occasion des séismes
les plus violents, à l’exception de la ruine du barrage de dérivation de Shih-Kang (Taïwan).
La présence d’une faille, sensiblement parallèle à la vallée et non détectée pendant les
travaux, provoqua un rejet vertical de 7,7 m entre les pertuis vannés de la rive droite mais sans
mâchure catastrophique d’eau de la retenue (Fig. N°. III-7). [16]

39
Chapitre III Description du barrage

Figure III.7: Barrage de Shih-Kang après le séisme Chi Chi (Taïwan). – rupture au droit de
la faille

Qu’il s’agisse de barrages-voûtes ou de barrage-poids, en béton ou en maçonnerie, la stabilité

globale des ouvrages n'a pas été mise en cause et les dégâts observés se sont traduits
principalement :
Par l'apparition de fissures en partie supérieure des ouvrages localisées en général à des
changements d'inertie des structures, en particulier lorsque le parement aval comporte une
rupture de pente.
Par des ouvertures ou des décalages au droit des joints de plots.

Figure III.8: Barrage de Sefid Rud (Iran) – Fissures en tête des contreforts.

40
 Chapitre III Description du barrage

Le tableau suivant représente quelques dégâts du séisme dans le monde (Tableau III-2):

Nom Hauteur Distance

Type Pays Date Magnitude Dégâts
Barrage (m) épicentrale

Lower Crystal Poids USA

39 1906 8,3 0,4 Pas de dégâts
Springs incurvé Californie
Voûtes Fissures de la voûte
Honenike 32 Japon 1946 8 50
multiples près des contreforts
Poids Déplacement de
Blackbrook 30 béton et GB 1957 5,6 6,4 lacrête – Fissures
maçonnerie

Hsingfengkiang 104 Contrefort Chine 1962 6,1 1,1 Fissures importantes

Poids-
Koyna 202 Inde 1967 6,5 3,0 Fissures importantes
béton
Poids Non
Redflag 35 Chine 1970 ? Fissures
maçonnerie connue
USA 1971 6,5 Fissuration de l’appui
Pacoima 113 Voûte 5,0
Californie 1994 6,7 rive gauche
Poids Non
Shenwao 53 Chine 1975 Fissures
béton connue

Ambiesta 59 Voûte Italie 1976 6,5 22,0 Pas de dégâts

Maina di Sauris 135 Voûte Italie 1976 6,5 43,0 Pas de dégâts

Tableau III.2: Effet sismique sur quelques barrages en béton ou maçonnerie à travers le
monde.[16]

IIІ-7-3 Risque sismique en Algérie :

La partie nord de l’Algérie est située le long de la frontière de convergence des plaques
africaine et eurasienne. Elle représente l’une des régions sismiques les plus actives de l’ouest de
la méditerranée.
Plus de 800 événements sismiques de magnitude supérieure ou égale à 4, ont permis de
dresser une carte de sismicité pour le nord de l'Algérie et les régions limitrophes pour la période
1790-2000. Cette carte fait ressortir le caractère hautement sismique des chaînes littorales de
l'Algérie, et est assortie d'une représentation des solutions focales de vingt séismes les plus
significatifs, associés à la période 1954-2000.
Parmi les séismes les plus destructeurs, nous pouvons citer celui d’Alger en 1716 d’intensité
épicentrale Io de 10, celui d’Oran en 1790 avec Io =11, celui de Mascara en 1889 avec Io =9, et
plus récent, en 1980 El-Asnam (M s =6.0), Tipaza en 1989 (M s =6.0), Mascara en 1994 (M

41
Chapitre III Description du barrage

s=6.0), Alger en 1996 (M s =5.7), Ain Timouchent en 1999 (M s =5.9), et le plus récent en 2003
de Boumerdes. Tous ces événements sont localisés sur l’Atlas Tellien.
L’analyse tectonique des secteurs d’Alger, de l’Oranie et du Constantinois a permis de
retrouver une histoire géodynamique caractérisée par trois événements néogènes importants,
ayant conditionné l’activité sismique du nord de l’Algérie. [18]

IIІ-7-4- Critères de classification selon le « RPA99 » :

Les critères de classifications selon le « RPA 99, version 2003 » sont : les zones sismiques,
l’importance des ouvrages, les sites, les systèmes de contreventement et la régularité des
ouvrages.
Le territoire national est divisé en cinq (05) zones de sismicité croissante et dont la figure ci-
dessous représente la carte des zones sismiques de l’Algérie et le zonage global des différentes
wilayas. L’annexe I du « RPA 99, version 2003 » donne la classification sismique par wilaya et
par commune lorsque la wilaya est partagée entre deux zones sismiques différentes ou plus.

 Zone0: Sismicité négligeable.

 Zone1: Sismicité faible.
 Zone2 :«a» et «b»: Sismicité moyenne.
 Zone3: Sismicité élevée.

Figure III.9: Zone sismique du territoire national. [15]

42
Chapitre III Description du barrage

A travers la carte des zones sismiques de l’Algérie, on remarque que la wilaya de M’sila est
partagée entre deux zones sismiques différentes (zone 1, et zone 2a), la position du barrage
K’sob est dans la zone séismique moyen (zone 2a,).
Actuellement, le calcul de la stabilité dynamique des barrages est beaucoup développé ces
dernières années. Les barrages à contreforts présentent une sensibilité particulière vis-à-vis à
l’effet du séisme. La force séismique est une force instantanée et dangereuse sur la stabilité des
barrages,

43
Chapitre IV Etude de Cas

Chapitre IV: Étude de cas

IV-1-Introduction :

Dans ce chapitre nous allons simuler un modèle numérique tri dimensionnel. Cette
simulation est effectuée par logiciel ANSYS version 12, il permet l’utilisation un type d’élément
fini, car il est conçu pour résoudre numériquement une large variété de problèmes mécaniques en
modélisant le comportement mécanique des solides et des structures sous des charges extérieures
appliquées.

Les modes des échecs et stabilité structurale du barrage peut se résumé en raison :
1) une d'échec de glissement 2) de renversement; 3) d’écrasant;

1) Glissement : La stabilité contre le glissement et le cisaillement par une certaine section par le
barrage à travers la base ou le long des fissures importantes dans la base. C'est pourquoi il doit
être examiné avec prudence. L’échec de glissement se produira quand les efforts horizontaux
dépassent les efforts résistants à ce niveau. Le facteur de sécurité contre le glissement (Fs) doit
satisfaire la norme sur l’étude d’analyse (statique ou dynamique).

2) Renversement par rapport au pied du barrage : Si la résultante des moments moteurs est
supérieure à celle des moments résistants sur un barrage à un quelconque de ses sections, le
barrage tournera.

3) Compression ou écrasement : Un barrage peut échouer par l'échec de ses matériaux, c.-à-d.,
les efforts de compression produits peuvent dépasser les efforts permis, et le matériel de barrage
peut obtenir écrasé. La distribution directe de l'effort vertical à la base est donnée près

∑
( )

e : est l'excentricité de la force résultante du centre de la base, la valeur maximum dont peut être
autorisé de chaque côté du centre de la base est égale à b/6 ; le ∑ est résultante des forces
verticaux ; et b est la largeur de basse du barrage.

Effet de traction : les barrages en maçonnerie et en béton sont habituellement conçus de

telle manière qu'aucune tension ne soit développée n'importe où, parce que ces matériaux ne
peuvent pas résister à des contraintes de traction soutenues. Pour réaliser l'économie dans les
conceptions des grands barrages poids, certaine quantité de Tension peut être autorisée dans la
condition de charge la plus grave. La contrainte maximum de traction permise pour les grands
barrages, sous les plus mauvais chargements, peut être absorbée en tant que 500 kN/m2.

44
Chapitre IV Etude de Cas

Ce type d’étude nécessite les analyses statique et dynamique.

Pour faire comparer les résultats numériques, nous utilisons la méthode d’analyse de résistance
des matériaux (RDM).

IV-2-Présentation géométrique du profil de barrage à étudier :

Le profil du barrage à étudier de 12 m de large inclus deux plans de contres forts et une
voute avec deux demis sur les côtés.

Figure IV.1:Présentation du profil d’étude.

La figure suivante (IV-2) montre les faces principales du profil de barrage. La face amont est
composée d’un demi-cylindre au milieu et deux quart de cylindre sur les côtés. On trouve deux
types de contre forts petits et grands répartis sur deux plans et qui s’étendent vers le bloc massif
en aval.

45
 Chapitre IV Etude de Cas

Figure IV.2:faces principales du profil à étudier (barrage K’sob),

IV-3-Méthode d’analyse, Stabilité vis-à-vis au glissement et renversement :

Quelque information du barrage :

Sédiments Béton Fondation

Hw hséd. m hséd. v ɣw ɣb2
Paramètre ɣd. C
(m) (m) (m) (kN/m3 ) ɣb1(kN/m3) (kN/m3 )
(°) (kN/m3 ) (KN/m²) (°)

Valeur 20 24 11 10 30 1.6 2.4 2.4 5 35

Tableau IV-1- Paramètres des matériaux nécessaires pour faire les calculs de stabilité.

IV-3-1-Etude d'état statique :

Forces appliquées sur le profil du barrage pour l'étude statique :

46
Chapitre IV Etude de Cas

Force Désignation
+ Fwh Force hydrostatique horizontale
Fwv Force hydrostatique verticale
Force horizontale de sédiment
Fsév h vivant
Fsév v Force verticale de sédiment vivant

Fsé m v Poids de sédiment mort

Fsp Force des Sous pressions
bras p1 Poids propre des voûtes du profile
y poids des contres forts + blocs de
p2 fondation de contre fort + traverse)

Figure IV.3:Présentation des différentes forces appliquées sur le profile pour l'étude statique.

Cas particulier (Hw = 21.5 m et ɣw = 12 (kN/m3 ) :

Force Formule Valeur (kN) Bras (m) Valeur Moment (kN.m)

0,5. ɣw.Hw2.B 32649.64 34 1110087.83
ɣw.V 20035.24 38.22 765746.78
0,5.Pm.b1.B 20842.90 54.5 1135938.05
0,5.C1.ɣd.B.hs2 6063.55 30 181906.56
ɣd.V1 148.24 39.7 5884.97
ɣd'.V2 4002.91 57.5 230167.44
V'.ɣb1 5942.16 41 243628.56
V".ɣb2 79175.08 28.18 2231153.81
c. (bas1+ bas2).B / /
64082.51
+ ( ) ( )
= 64082.51 = 3476581.56

=38713.19 = 2427932.44

Tableau IV-2- Résumé des calculs des forces et des moments, cas statique, niveau maximal

(H = 21.5) et poids volumique (ɣw = 12).

 Calcul du coefficient de sécurité au glissement :

64082.51 KN

= 38713.19 KN

KS= →KS =1.66

47
Chapitre IV Etude de Cas

 Vérification de la sécurité au renversement :

é 3476581.56 kN.m

=2427932.44 kN.m

( ) ( )

Glissement Renversement
H (m ) ɣw (kN/m3 )
KS KS
21.5 10 1.86 1.49
21.5 11 1.75 1.46
21.5 12 1.66 1.43

Tableau IV-3- Résume les résultats, cas statique, niveau maximal, différentes valeurs de (ɣw).

Figure IV.4:Variation du coefficient de sécurité en fonction (ɣw ), cas statique.

A travers la figure VI-4, on remarque la présence de l'effet de la variation du poids

volumique sur le coefficient de glissement plus que sur celui du renversement. Cette variation du
coefficient de sécurité tend vers la diminution.

48
Chapitre IV Etude de Cas

*Remarque : le phénomène de variation du poids volumique de l'eau durant les crues est présent
dans notre région El Hodna.

IV-3-2-Etude d'état dynamique :

Forces appliquées sur le profil du barrage pour l'étude dynamique :

Force Désignation
Fwave + Fwh Force hydrostatique horizontale
Fsei, h
Fwv Force hydrostatique verticale
Force horizontale de sédiment
Fsei, v Fsév h vivant
Fsév v Force verticale de sédiment vivant
Fsé m v Poids de sédiment mort
Fsp Force des Sous pressions
bras
y p1 Poids propre des voûtes du profile
poids des contres forts + blocs de
p2 fondation de contre fort + traverse)
Fséi,h Force horizontale deséisme
x Fséi,v Force verticale deséisme
Fwave Force des vents

Figure IV.5:Présentation des différentes forces appliquées sur le profile pour cas dynamique.

Cas retenue rempli niveau normal (Hw =20m et ɣw = 10 (kN/ m3) :

Force Formule Valeur (kN) Bras (m) Valeur Moment (kN.m)

0,5. ɣw.Hw2.B 23544 33.5 788724.00
ɣw.V 13941.97 37.3 520035.56
0,5.Pm.b1.B 20842.90 54.5 1135938.05
0,5.C1.ɣd.B.hs2 6063.55 30 181906.56
ɣd.V1 148.24 39.7 5884.97
ɣd'.V2 4002.91 57.5 230167.44
V'.ɣb1 5942.16 41 243628.56
V".ɣb2 79175.08 28.18 2231153.81
Fw sei, h 0,58.ɣw.αh.H²w.B 5462.21 34.7 189538.62
Fsei,h αh(P1+P2) 17874.62 30.49 544997.24

49
Chapitre IV Etude de Cas

Fwave 2.ɣw .B.H2s Négligeable / 0

c. (bas 1+ bas2).B / /
59817.22
+ ( ) ( )
= 59817.22 = 3230870.34

=52944.38 = 2841104.47

Tableau VI-4 Résumé des calculs des forces et des moments, cas dynamique, niveau normal
(H=20) et poids volumique (ɣw = 10).

 Calcul du coefficient de sécurité au glissement :

( )
( )
( )

= 59817.22 KN

= + → = 52944.38 KN

KS= →KS = .1.1

 Calcul du coefficient de sécurité au renversement :

( )
(( ) )
( )

é 3230870.34 kN.m

= 2841104.47 kN.m

( ) = →( ) = 1.14

Glissement Renversement
H (m ) ɣw (kN/m3 )
KS KS
21.5 10 1.07 1.11
21.5 11 1.03 1.09
21.5 12 1 1.07

Tableau VI-5- résume les résultats du cas de retenue rempli niveau maximal.

50
Chapitre IV Etude de Cas

Figure IV.6:Variation du coefficient de sécurité en fonction (ɣw ), cas dynamique.

La Figure IV- 1 montre l’effet de la variation du poids volumique (ɣw ) sur le coefficient de
sécurité Ks, en particulier plus sur le coefficient de sécurité de glissement.

Les valeurs de Ks sont au-dessous de la norme. Le Ks diminue avec la croissance de(ɣw ).

IV-4-Stabilité interne :
IV-4-1-Méthode de la résistance des matériaux (RDM) :
La résistance des matériaux est une branche de la mécanique appliquée servant à étudier
le comportement des corps solides sous l’action des différents types de charge.
La résistance des matériaux est basée sur les principes de mécanique et les lois de
comportement des matériaux et leurs propriétés, qui ne peuvent être disponibles qu’à travers les
résultats des travaux expérimentaux.

 Calcul de l’excentricité :

51
Chapitre IV Etude de Cas

Figure IV.7:surface de contacte barrage fondation.

IV-4-1-1-Premier cas étude statique :

Cas particulier niveau maximal de la retenue : On considéré (H = 21.5) et poids volumique (ɣw =
12KN/m3).

Force Formule Valeur (kN) Bras (m) Valeur Moment (kN.m)

0,5. ɣw.Hw2.B 32649.64 34 1110087.76
ɣw.V 20035.24 6.47 -129628.0028
0,5.Pm.b1.B 20842.9 22.75 474175.975
0,5.C1.ɣd.B.hs2 6063.55 30 181906.5
ɣd.V1 148.24 7.95 -1178.508
ɣd'.V2 4002.91 25.75 -103074.9325
V'.ɣb1 5942.16 9.25 -54964.98
V".ɣb2 79175.08 3.57 282655.0356
c. (bas1+ bas2).B / /
+ ( ) ( ) 64082.51

52
Chapitre IV Etude de Cas

88460.73

Tableau VI-6-Résumé des calculs des forces et des moments, cas statique, niveau maximal.

La somme des forces verticales

La somme des moments

 Première étape : Calcul de la distance (e) :

e : excentricité

: la somme des forces =168859.72 KN

( )
m

Alor les conditions de stabilité dépend la fatigué de béton est satisfaire.

 Deuxième étape : Vérification de la contrainte :

53
Chapitre IV Etude de Cas

S : surface de base (m2)

( )

( )

Figure IV.8:Représente la distribution des efforts sur la base.

( ) :(+) La compression, (-) La traction

( ) : (+) La compression, (-) La traction

IV-4-1-2-Deuxième cas d’étude dynamique :

Cas retenue rempli niveau normal (Hw =20 m et ɣw = 10 (kN/ m3) :

54
Chapitre IV Etude de Cas

Force Formule Valeur (kN) Bras (m) Valeur Moment (kN.m)

0,5. ɣw.Hw2.B 23544 33.5 788724
ɣw.V 13941.97 5.55 -77377.9335
0,5.Pm.b1.B 20842.90 22.75 474175.975
0,5.C1.ɣd.B.hs2 6063.55 30 181906.5
ɣd.V1 148.24 7.95 -1178.508
ɣd'.V2 4002.91 25.75 -103074.9325
V'.ɣb1 5942.16 9.25 -54964.98
V".ɣb2 79175.08 3.57 282655.0356
Fw sei, h 0,58.ɣw.αh.H²w.B 5462.21 34.7 189538.687
Fsei,h αh(P1+P2) 17874.62 30.49 544997.1638
Fwave 2.ɣw .B.H2s Négligeable / 0
c. (bas 1+ bas2).B / /
59817.22
+ ( ) ( )
82367.46

Tableau VI-7-Résumé des calculs des forces et des moments, cas dynamique, niveau normal.

La somme des forces vertical

La somme des moments :

 Première étape : calcul de la distance (e)

: la somme des forces =135311.84 KN

( )

55
Chapitre IV Etude de Cas

Alor les conditions de stabilité contre la fatigué de béton n’sont pas satisfaites.

 Deuxième étape : Vérification de la contrainte :

S : surface de base (m2)

( )

( )

56
Chapitre IV Etude de Cas

Figure IV.9:Représente la distribution des efforts sur la base.

Les cas Niveau e (m) ( ) ( )

Statique Max 10.42 122.96 109.22
dynamique Normal 16.45 116.78 99.40

Tableau VI-8- résultat du deux cas (statique et dynamique).

Les critères de stabilité dans le cas dynamique avec la présence d’un séisme ne sont pas
satisfaits. En réalité le barrage dispose d’un système de renforcement par l'utilisation des câbles
précontraints au niveau des contreforts du barrage.

Pour notre barrage, la précontrainte est exercée par 8 câbles de 178 t sur chacun des 25
contreforts centraux. Les contreforts latéraux munis de béquilles dans chacun de 6 ou 4 câbles et
Chaque câble est composé de 42 fils parallèles de 7 mm de diamètre.

57
Chapitre IV Etude de Cas

Câble précontraint

Encrage

Figure IV. 10 : Présentation du profil d’étude renforcé par les câbles précontraints.

58
Chapitre IV Etude de Cas

IV-5-Méthode némurique des éléments finis :

La méthode des éléments finis (MEF) est une méthode numérique pour déterminer les
réponses (déformation, contrainte, effort, etc.) d'un corps sous les charges externes. Dans la
théorie, les éléments peuvent être de différentes formes et tailles. Dans cette méthode, le profil
du barrage est divisé en employant le système équivalent du petit élément. Cette méthode
détermine d'abord les déformations globales aux nœuds puis détermine successivement d'autres
réponses telles que des contraintes, des efforts, etc. Cette méthode est employée dans plusieurs
logiciels commerciaux (ABAQUS, ANSYS, STADD.pro, SAP, etc.)

IV-5-1-La forme du profil étudie :

Dans les barrages de forme complexe, il faut utiliser un profil référentiel qui se répète
dans différentes positions du corps de barrage. Le profil à étudier a la forme de 3D.

IV-5-2-Géométrie du profil :
Dans le présent travail numérique, un profil en 3D est construit par le logiciel et qui
respecte les dimensions réelles du barrage.

Figure IV.11:Géométrie de profil déclaré sous le logiciel ANSYS.

59
Chapitre IV Etude de Cas

IV-5-3-Maillage du profil :
L’élément type Solid 65 a été utilisé dans la discrétisation du profil. L’avantage de ce
type d’élément est que étant donné que la possibilité de simulation des effets situés comme, par
exemple, la concentration des contraintes avec les connecteurs au cisaillement. L'élément
SOLID65 est un élément tétraèdre, qui a huit nœud, chaque nœud a trois degrés de liberté, c'est-
à-dire des translations selon les axes x, y et z. Cet élément est en mesure de simuler le
comportement de la fissuration du béton en traction et en compression, ainsi que d’un
comportement non-linéarité physique, ce qui permet d’évaluer les déformations plastiques. En
outre, l'armature Peuvent être inclus sous la forme d'honoraires, appelé armature dispersés, visé
en l'espèce, selon l’axes Angles θ et φ, ou par l'utilisation d'éléments barre sur discrètement. Le
maillage choisi est automatique sur la majorité du volume.

Figure IV.12:Elément type choisi pour l’étude (SOLID 65).

Le maillage automatique du profil de barrage a partagé le volume en 90414 éléments finis.

60
Chapitre IV Etude de Cas

Figure IV.13:Maillage du profile.

IV-5-4-Actions appliquées sur le profil du barrage :

Plusieurs actions agissantes sur le profil du barrage (permanente, variable et accidentelle).

Figure IV.14: Actions appliquées sur le profil du barrage.

61
Chapitre IV Etude de Cas

IV-5-5-Conditions aux limites :

Les conditions aux limites représentent des contraintes imposées sur la modèle
géométrique.
Les fondations du profil de barrage sont bloqués dans les trois directions x, y et z pour traduire le
fait que les blocs de fondation reposent sur une fondation rocheux saine et satisfaisante (voir le
mémoire stabilité externe, Ilyas Madani 2016), Par symétrie sur les deux côtés du profil, on met
la condition de symétrie sur les surfaces latérales du profil ( ).
Pour réaliser une distribution plus réaliste des actions et pour réaliser un comportement plus
réaliste dans les analyses statique et dynamique.

Figure IV.15: Condition aux limites (les charges et conditions mathématiques).

IV-5-6-Propriétés des matériaux :

Les propriétés matérielles utilisées dans le modèle d'élément fini peuvent être résumés dans le
Tableau VI-13
Les propriétés pour le béton et le renfort ont été basées sur des données réelles et théoriques.
L’effet des tendons précontraints est négligé.

62
Chapitre IV Etude de Cas

béton
Masse volumique [kg/m3] 2400
Module de Young [GPa] 3.5 1010
Le coefficient de Poisson  0.2

Tableau VI-9-Propriétés matérielles pour les matières employées dans le modèle d'élément
fini.

IV-5-7-Représentation des résultats numériques :

IV-5-7-1-Cas statique :
Champs des contraintes

Figure IV.16:la contrainte suivant l’axe ⃗⃗⃗⃗⃗

63
Chapitre IV Etude de Cas

Figure IV.17:Contrainte suivant l’axe ⃗⃗⃗⃗⃗

Figure IV.18:Intensité des contraintes.

64
Chapitre IV Etude de Cas

Figure IV.19: Contrainte de Von mises.

Champs des déformations

Zones exposées aux déformations plastiques Zones exposées aux déformations élastiques

Figure IV.20: Contrainte de Von misses.

65
Chapitre IV Etude de Cas

Figure IV.21: Effort total de Von mises appliqués sur le profil.

Figure IV.22 : Zones du profil qui ont subi aux déplacements.

66
Chapitre IV Etude de Cas

IV-5-7-2-Cas dynamique :
Il nécessite de déclarer la nouvelle condition aux limites qui représente l’effet de séisme
(sous forme de force de Westergard) et d’ajouter une composante horizontale au poids du
barrage (accélération horizontale du séisme ( ).

IV-6-Résultats et discussion :

Une analyse statique par MEF a été également effectuée avec le même profil de barrage
et conditions de charge employées dans la méthode analytique pour étudier les efforts et les
déformations sous les charges de calcul prévues. Pour simuler le processus de l'activité du
barrage dans des conditions de charge données, les présentations faites dans l'analyse par
éléments finis sont :
1) le matériau de barrage est homogène et isotrope ;
2) le module d'élasticité et le coefficient de Poisson Ont été pris comme 3.5 1010 Pa et 0.2,
respectivement;
3) on n'assume qu'aucun déplacement verticale/horizontal de la fondation.
L'analyse par la méthode des éléments finis a été effectuée pour le comportement élastique-
plastique du matériau.
Les coefficients de sécurité contre le glissement et le renversement, et le critère
d’écrasement ont été déterminés pour examiner si ces coefficients sont sûrs contre ces échecs.
On observe que les coefficients de sécurité contre le glissement/renversement sont satisfaits en
étude statique par rapport aux coefficients de l’étude dynamique. L’emploie de la technique de
renforcement de stabilité par les câbles précontraints a amélioré les coefficients de sécurité. Pour
modéliser l’étude dynamique sur Ansys, la partie nécessite plus de temps pour comprendre
comme déclarer les conditions d’un séisme.

67
 Conclusion générale

Conclusion générale :

Les conditions de stabilité d’un barrage rigide sont rapprochées et analysés pour différentes
combinaisons, utilisant deux méthodes la méthode analytique de la RDM et la méthode
numérique, celle de la méthode des éléments finis. Le barrage El K’sob se trouve dans une zone
sismique II-a, où l’intensité horizontale prise est de 0.25 g.

L’analyse de stabilité engagée a débouché sur un certain nombre de conclusions :

 Dans la partie statique, les coefficients de sécurité vis-à-vis au

glissement/renversement calculés pour les différents cas restent acceptables et
rentrent dans les normes. Ils sont supérieurs à 1.5 donc on peut dire que la
condition de stabilité est vérifiée. Le critère de vérification contre l’écrasement est
vérifié.
 Dans la partie dynamique, les coefficients de sécurité calculés sont inférieurs à la
norme (1.2) et le critère contre l’écrasement n’est pas vérifié, donc la stabilité
dynamique n’est pas vérifiée.
 Dans le cas de renforcement de la stabilité par la présence des câbles précontraints
avec la présence d’un séisme, pour le niveau d'eau normal, le coefficient de
sécurité calculé est supérieur à la valeur (1.2) donc la condition de stabilité est
vérifiée pour les deux situations (glissement, renversement).

Concernant la stabilité interne en dynamique, nous avons réalisé les différentes étapes de
simulation, il reste seulement comment déclarer les forces de séisme dans l’eau et dans le corps
du barrage pour exécuter le code de calcul et qui reste comme étape perspective à attendre.

**12**
 Références bibliographiques

Références bibliographiques

[1] -ANBT, agence nationale des barrages et transferts

[2]-AOUADJ LINDA, COMPORTEMENT DYNAMIQUE D’UN BARRAGE EN BETON
INTERACTION SOL-FLUIDE- STRUCTURE , Département de l’hydraulique, Magistère en
hydraulique, Université El Hadj Lakhdar Batna, 02 /07 /2009.
[3]-Chaoran Fu & Bjartmar Þorri Hafliðason, Master Thesis 457,ISSN 1103-4297-Department of
Civil and Architectural Engineering, Progressive failure analyses of concrete buttress dams,
Royal Institute of Technology (KTH), Stockholm, Sweden, 2015
[4] -Comité français des grands barrages, Recommandations pour la justification
[5] - Evaluation and Comparison of Stability Analysis and Uplift Criteria for Concrete
Gravity Dams by Three Federal Agencies, Robert M. Ebeling, Larry K. Nuss, Fred T. Tracy, and
Bruce Brand,US Army Corps of Engineers, Washington, DC 20314-1000
Under Work Unit 31589, January 2000, USA
[6] -https://www.ferc.gov/industries/hydropower/safety/guidelines/eng-guide/chap10.pdf
[7] - http://www.barrages-cfgb.org/Info/pr_barC4.html (ce site présente les raisons de la
construction d’un barrage et le premier barrage construit par des civilisations).
[8] - J. M. Durand et al: Technique des petits barrages en Afrique sahélienne
etéquatoriale,cemagref éditions –ISBN 2- 85362-511-7/1999.
[9] - GEOTECHNICAL ENGINEERING OF DAMS, Robin Fell, Patrick MacGregor, David
Stapledon, Graeme Bell and British Library Cataloguing in Publication Data
ISBN 04 1536 440 x, Printed in Great Britain, 2005.
[10] -http://www.barrages-cfgb.org/Info/pr_barC4.html (ce site présente les raisons de la
construction d’un barrage et le premier barrage construit par des civilisations).
[11] -Khlifa MAALEL & Zouheir HAFSIA, Polycopié du cours OUVRAGES
HYDRAULIQUES, Université de TUNIS EL MANAR, Département de Génie Civil de l’ENIT,
TUNIS, Version Mai 2012
[12] -Kupfer, H.B., Gerstle, K.H. Behaviour of concrete under biaxial
Stresses. Journal of the Engineering Mechanics Division, ASCE, 1973, n° 4, pp. 853-866. (1973)
[13] -Mr MOULAY ELBOUDKHILI Abdelhakim, mémoire de Master en Génie
Civil<<ETUDE PARAMETREE DE LA STABILITE DES BARRAGES POIDS>> , Université
Abou BekrBelkaid, telmcen, 23 Juin 2014.
[14] -Malm, R.,. Shear cracks in concrete structures subjected to in-plane stresses. Licentiate
Thesis, Royal Institute of Technology (KTH) 2006.

Hydraulique M’SILA 2017 Réf-bib/1

 Références bibliographiques

[15] - Règles parasismique algériennes« RPA99/ Version 2003 »

[16] - risque séismique et sécurité des ouvrages hydrauliques ,Rapport rédigé à la demande du
MEDDE – DGPR Version définitive - octobre 2014
[17] -Schleiss. A. J. &Pougatsch, Les barrages, du projet à la mise en service, Presses
polytechniques et universitairee romandes, lausanne, 2011.
[18] - TOUMI MESSAOUD, SIMULATION SISMIQUE DANS LES PROFILES DE SOL EN
CHAMP LIBRE , diplôme de MASTER, Département de GENIE CIVIL, Université Mohamed
Boudiaf - M’sila, 2015/2016.
[19] -Van mier, J.G.M. Mode I fracture of concrete: discontinuous crack growth and crack
interface grain bridging. Cement and Concrete Research,
21, n° 1, pp. 1-15. 1997.
[20] - Zaid Alsuleimanagha & Jing Liang, Degree Project for the masters program in Water
System Technology, DYNAMIC ANALYSIS OF THE BAOZHUSI DAM USING FEM, Royal
Institute of Technology (KTH), SE-100 44 STOCKHOLM, Sweden ,December2012.
[21] -Wight, J. K., MacGregor, J. G., Reinforced concrete: Mechanics and Design, 6th edition.
Vol. 27. Sweden 2000.

Hydraulique M’SILA 2017 Réf-bib/2