Q Oo: oO ° pest ° =) oy = he) a = fo} a eae Pi pie Gifo >» David Mangin 190863 \ 6% Philippe Panerai 1% collection eupalinos série ARCHITECTURE ET URBANISME Projet urbain Editions ParenthésesRemerciements : Ce travail trouve son origine dans un séminaize tenu a Institut frangais architecture & Vinitiative de Bruno Fortier. Une premiére présentation a été diffusée @ la fin des années quatre-vingt sous le titre Le temps de la ville Les années qui ont passé ont permis de poursuivre cette réflexion et de tester la validité de certaines propositions dans des projets concrets ‘Nos remerciements s'adressent en premier lieu 4 Pia et a P'Union des fédeéra- tions d’organisme 111m, au Plan urbain et au Plan construction qui ont permis son élaboration. tls Sadressent également aux maitres d’ouvrages qui ont fourni occasion de Vindispensable confrontation de la théorie & la pratique. Is Sadressent enfin aux nombreux étudiants et enseignants dont les attentes, les réactions, les critiques ou les encouragements ont contribué a stimuler le debat. Hélene Fernandez et Vito Martelliano ont eu ta lourde tiche de reprendre et coordonner Piconographie. Qu'ls trouvent ici Pexpression de notre gratitude. Ouvrage publié avec le concours du Pir-Villes du cw: coryaicur © 1999, EprrioNs PanenTubses,72, COURS JUtten, 13006 MARSEILLE TSA 2-86369-604-4, 185N 1279-7650, Avant-propos La forme choisie pour cet ouvrage s’apparente a celle d'un manuel, un peu a l'image des traités d’urbanisme anciens qui mélent l'ob- servation de l’existant aux projets. Elle peut surprendre : le ton du manuel, sa visée didactique, le caractére normatif des dimensions avancées donnent Papparence @'un énoncé péremptoire. Elle Saccordait & Purba- nisme naissant dans une société industrielle confiante. Nous sommes loin aujour@’hui des certitudes d'un Stiibben ou méme @un Danger, La foi dans un urbanisme scientifique aux vérités universelles a cédé la place au doute : P'urbanisme ne peut plus prétendre au contréle total de l'environnement (de la ville a la petite cuillére...), le pouvoir politique est directement impliqué dans la forme de Ia ville, les habitants revendiquent a juste titre un territoire et une capacité daction Pourtant la forme rhétorique du manuel conserve un avantage : mettre en évidence l’enchainement des questions et Pinterdé pendance des échelles. En 'adoptant nous avons voulu faciliter cette com- préhension globale, éviter les visions spécialisées et les propos des spécialistes, provoquer le lecteur et l'inciter 4 construire a partir de son expérience personnelle sa propre théorie. Lurbaniste, en fin de compte, devrait étre d’abord un habitant.Quelque part en France Chapitre 1 La forme urbaine comme enjeu A partir des années cinquante, augmentation de la taille des opérations, le développement de la copropriété ou de la construction locative, Vévolution des théories sur larchitecture et la ville ont empéché la redivision des grandes propriétés. En méme temps, était proclamée l’autonomie de la Yoirie par rapport au bati. Ainsi la ville s'étend sans que soient créés de nou- ‘veaux espaces publics, sans que soit repensée organisation d’ensemble. Les opérations se succédent au gré des opportunités fonciéres comme autant d’iso- lats plus ou moins bien rattachés au réseau des voies existantes. Routes et chemins ruraux parfois doublés par de nouvelles voies rapides forment Finfra- structure primaire tandis que la desserte locale Sorganise de manitre auto- nome a l’intérieur de chaque opération en accentuant les différences et les discontinuités, Dans les ensembles HLM, Peffet de banalisation générale des spaces libres — au mieux de vastes parcs, souvent une succession de parkings et de pelouses mal entretenues — a comme conséquence les difficultés d’entre- tien et de gestion dont les charges sont presque entitrement reportées sur la collectivité. 'absence d’espaces appropriables (individuellement ou par petits groupes) aggrave ces difficultés en suscitant, face 4 ’anonymat des espaces, vandalisme et agressivité. La situation parait & premiére vue paradoxale ; une dilution excessive de l'espace entrainant une gestion coiiteuse et difficile tandis que le logement ne connait pas de prolongement extérieur appropriable, Par contrecoup la maison individuelle est présentée comme Ja seule alternative sans que soient pris en compte réellement les cofits d’infra- structure et de gestion a long terme de ce type d'urbanisation. Nouveaux villa- {ges et groupements résidentiels s'organisent en cul-de-sac, parfois a ’intéricur dun enclos dont l’entrée est contrélée, loin des services et des équipements publics. extension des réseaux, augmentation des distances, la dilapidation progressive des meilleures terres agricoles & proximité des grandes villes sont ignorées comme sont souvent écartées les réflexions sur la vie urbaine, l’inser- tion des lieux de travail dans le tissu résidentiel, les logiques commercantes et la réduction des déplacements. Prise dans cette opposition simpliste entre individuel et collectif, la construction de logements, excepté quelques expériences isolées et malgré des tentatives louables, savére en général encore incapable aujourd’hui en France de produire un tissu. La ville continue d’étre pensée par catégories fonctionnelles, par programmes séparés, par quantités de batiments a édifier. PROJET URBAINA Pétranger la situation nest guére plus satisfaisante ; il suffit de parcourir les réalisations de l'urbanisme officiel de la plupart des villes pour s’en convaincre. La crise théorique de la forme urbaine est générale et les qualités indéniables de telle ou telle opération ne constituent que des contre-exemples, des « ilots de résistance » face au désastre généralisé. Construire la ville 5 On a dit pendant longtemps que cette situation et I'insatis- faction, voire le rejet qu’elle suscite chez les habitants, étaient la conséquence de la mauvaise qualité de batiments construits trop vite et a bas prix sous la pression de 'urgence. Vinadaptation des logements aux modes de vie, répéti- tion et monotonie des formes et des matériaux ont conduit a la condamnation de la « barre » et du béton. Il r’est pas dans notre intention ici de nier Putilité @un travail sur Ia distribution du logement et de faire fi de ces critiques. On peut simplement remarquer que les tentatives pour varier les volumes, les styles et les couleurs n’ont souvent fait que masquer les problémes. Elles réve- lent les limites d’une action qui ne touche que l'aspect des batiments sans remettre en cause leurs relations. D’ot cet essai qui propose d’élargir la question, du batiment vers la forme de la ville, ou si l'on yeut les formes urbaines, Avec une conviction que la forme urbaine constitue aujour@hui un enjeu qui dépasse le domaine strict des techniciens pour intéresser les aspects économiques, culturels et sociaux. 4 Que toute activité d’urbanisme ou de construction ait des implications économiques et politiques nest guére une nouveauté, et la socio- logie urbaine nous a largement habitués a en faire analyse. Grands ensembles et rénovations urbaines, nouveaux villages et centres historiques, logements de masse et autoconstruction ont fait et font encore l’objet de nombreuses études qui enrichissent notre connaissance de la ville et notre compréhension des phénoménes urbains. Ce qui nous intéresse ici est différent. Le bati ou plus lar- gement les formes urbaines incluent des tracés, des découpages, des disposi- tions matérialisées, construites, inscrites sur le sol qui conditionnent les capacités de développement et de renouvellement des activités sur un terri- toire. Inscrites dans une longue durée, ces formes échappent rapidement aux conditions de leur création ; de produits elles deviennent contraintes voire causes. Si dans le passé il semble que I’élaboration de formes susceptibles d’ac- cueillir, voire de favoriser le développement de la vie urbaine ait été de soi, tel- lement était partagée par les techniciens divers et les habitants une idée de la Ville, la question aujourd’hui ne peut plus étre résolue d’une maniére quasi na- turelle. Trop de ruptures sont intervenues dans les théories et les pratiques de Purbanisme et la réflexion doit étre reprise & la base. Lenjeu est clair : sommes-nous encore capables de contri- buer modestement au développement des villes, cest-a-dire non seulement @étendre les territoires urbanisés et d’accroitre le nombre de batiments mais de continuer & proposer aux habitants un cadre susceptible de s’adapter aux changements de modes de vie et aux modifications économiques ? Ou verrons- nous se perpétuer les dysfonctions et les problémes issus des urbanisations récentes ? Devrons-nous & nouveau démolir dans quinze ans des logements construits aujourd’hui ou reconvertir 4 grands frais des équipements inutiles ayant d'avoir été achevés ? Uhypothése de ce travail est que les villes, fruits dune longue expérience, ont souvent résolu par tatonnement ou par habitude un grand nombre des problémes auxquels nous sommes confrontés au- jourd’hui, En d'autres termes que nous ayons encore & tirer les legons de cette experience, et que face aux échecs de 'urbanisme moderne il est plus que temps de s’en inspirer. On notera par ailleurs qua cété de Purbanisme offi produit par les spécialistes et porté par les administrations, une part non négli jeable de Purbanisation s‘effectue selon des modalités qui perpétuent les mé- canismes anciens. Au Caire, a Mexico, 4 S40 Paulo ou dans d’innombrables Jocalités moins connues, extension de la ville qui échappe au controle du pouvoir municipal procede par occupation des terrains périphériques qui sont distribués par des réseaux de voies (souvent héritées des tracés ruraux) le Jong desquelles s’implante le bati. Sans faire appel & des techniciens, les habi- tants établissent une hiérarchie entre ces yoies et les proportionnent en consé- quence, Ils distinguent sans ambiguité les rues principales oi se localisent les commerces et les services (¢quipements, stations des taxis collectifs...), ex- ploitent les propriétés des carrefours, déterminent et localisent les lots de terrain en fonction de leur destination. I my a donc pas d'un cété une ville ancienne, charmante mais dépassée, a laquelle s‘opposerait une ville moderne née du progres technique, mais deux conceptions concurrentes de la ville qui s‘affrontent au- jourdhui, parfois sur des terrains contigus. Comprendre ces logiques encore vivaces, mais aussi leurs jimites (initiative des habitants ne peut seule réussir 4 régler de maniére {isfaisante la question des infrastructures techniques sur une grande échelle, ni celle des prévisions pour le long terme) nous semble étre un antidote néces- ‘saire aux errements de Purbanisme moderne que sa croyance parfois naive aux yertus de la planification, de la programmation, de la ségrégation et du con- {role a conduit & une impasse A Péchelle urbaine c’est moins la forme des batiments, ou Jeur style qui compte mais leur capacité & créer des tissus urbains compatibles ‘avec les dispositions courantes des villes et ce que nous savons des pratiques ui s'y rattachent, Créer des tissus urbains aujourd’bui, c'est-a-dire susceptible ueillir les formes architecturales héritées du mouvement moderne et de ss développements récents aussi bien que celles qui n'entrent pas dans ce que ‘hous considérons généralement comme la culture architecturale. Notre propos rt d'une analyse réaliste des conditions actuelles de la construction, mais pose comme hypothése qu'un travail mettant en relation d'une maniére rigou- feuse le découpage du sol avec les types de batiments & édifier permet de donner Je cadre initial d'un tissu urbain, favorise les appropriations et les adaptations, et constitue un facteur d’économie important aussi bien pour les cots initiaux que pour l’entretien et la gestion. Partir d’une analyse réaliste, c'est admettre @’abord notre in- capacité a produire dans un temps restreint (5 & 10 ans) la complexité de la ville ancienne. Plutét que de la singer ou d’en donner les « signes », en privant par la les habitants de la possibilité d’y inscrire eux-mémes ceux de leur propre el,Fig. 1: Guémar (Algérie). 50 109, histoire, nous proposons done de repenser les techniques de lotissement comme moyen de créer le cadre initial qui permettra a la vie urbaine de se développer. Depuis les quartiers ouvriers de Tell el Amarna ou les quartiers ré- sidentiels de Babylone, les villes en effet se constituent par assemblage de mo- huments, de lotissements et de faubourgs. Les villes ont presque toujours été Wabord nouvelles et le plus souvent sous la forme d’un lotissement régulier ; lles ont tres t6t connu des banlieues qu’elles ont progressivement absorbées et réunies au centre initial. Si leur tissu présente aujourd’hui des dispositions complexes, des imbrications, des irrégularités, ce sont en général le fruit de apport des générations plus que d'une volonté a priori. Aussi semble-t-il un peu vain de prétendre recréer ex nihilo la variété et la complexité des tissus Whciens, et les tentatives pittoresques ne produisent, au mieux, qu’un décor de theatre réussi.. Aujourd’hui la question du lotissement se pose a différentes tchelles : réutilisations des grandes enclaves libérées dans les centres et les pé- fiphéries anciennes (enclaves industrielles ou ferroviaires, anciennes caser- Nes...) ; opérations de rénovation des tissus anciens ; extensions périurbaines (dont les villes nouvelles ne sont qu’un cas particulier). Elle se pose aussi dans les situations trés diverses. Avec urgence dans les pays & forte expansion démo- graphique ott la demande de logements est telle quril est illusoire de penser la satisfaire par la seule production de batiments. Lexpérience de habitat infor- mel, marginal ou autoconstruit comme réponse des habitants eux-mémes & cette demande montre la nécessité d'offrir 4 grande échelle un cadre a cette roduction en limitant aux espaces publics et aux infrastructures la part des i cisccrnetts publics tout en créant les conditions morphologiques d'une intégration dans la ville. Partir de la réalité c'est admettre les programmes actuels tels quils sont établis ct financés, et les inscrire dans une perspective nouvelle qui prenne en compte des Porigine les évolutions possibles, les densifications, les substitutions, les changements d’usage. Prévoir que tot ou tard les commerces Viendront s’établir dans un quartier résidentiel, que les formes de travail évo- luent, que le tissu urbain devra étre capable de répondre & des demandes qui wont pas encore émergé au moment de la construction. C’est admettre les types d’édifices majoritairement produits par l'industrie du batiment : villas et waisons sur catalogue, pavillons en série, petits immeubles de résidences, barres de 1M, immeubles de bureaux, équipements normalisés, centres com- merciaux, locaux sportifs, nouveaux hotels, batiments administratifs... mais aussi l’autoconstruction, les hangars industriels, les ateliers de fortune, et se demander comment ces éléments qui sont généralement disposés selon une lo- gique antiurbaine, séparés et dispersés, peuvent étre avec quelques adaptations tdinsérés dans un tissu, remis en situation urbaine. Ce point est important : sans négliger ’intérét des expérien- ces architecturales et effet Pentrainement quelles peuvent avoir sur la pro- duction, Pampleur des problémes que souléve aujourd'hui Purbanisation impose de rechercher des solutions d’ensemble qui répondent au plan quanti- tatif Pune maniére satisfaisante. Cela nécessite de travailler 4 partir de la pro- duction courante, cest-a-dire des financements habituels, des procédés constructifs usuels et des maitres d’ccuvre moyens.~ se 2 Z CRAY RAO SN Fig.2: Istanbul (Turquie). Engager la production courante, partir de ce qui existe pour Ja transformer en lui assignant autres objectifs que la simple réponse au pro- gramme initial, est le seul moyen aujourd’hui de construire la ville, sans quoi ‘on continuera de développer des expériences isolées, intéressantes mais de portée limitée, et 4 accentuer la coupure entre un secteur de recherche margi- nal et une production dominante maintenue & l’écart de la réflexion urbaine. Reconstruire une discipline Notre travail n’est pas isolé. I] prend place dans un débat qui s'est développé en France depuis une vingtaine d’années & partir des travaux menés en Italie ; ce débat touchait également l'Espagne, l’Amérique latine, PBurope du Nord et plus tardivement les pays anglo-saxons. I] passe par des personnes, des conférences, des articles et des livres, mais aussi par des projets et des réalisations. Jean-Louis Cohen (1984) dans son étude sur les rapports entre la France et I’Italie en a relevé les premiers jalons. En ce qui nous concerne, l'histoire commence sans doute a Venise dans les années cinquante quand Saverio Muratori engage un travail Wensemble sur la ville et procéde a une premitre définition des outils de Panalyse urbaine avec les notions de croissance, de typologie et de morpholo- gie. De cette premiére expérience est issu, non sans des débats parfois conflic- {uels, Pessentiel du courant italien : Carlo Aymonino, Aldo Rossi et Gorgio Grassi qui mélent analyse de la ville ancienne et relecture du mouvement mo- derne ; Gregotti et Péchelle territoriale ; Maretto, Caniggia et Maffei plus préoc- cupés de la dimension parcellaire ; Eduardo Detti, Fanelli, Di Pietro, Marco Massa, Paolo Sica et le travail sur les villes moyennes de Toscane ; Cervellati, Scannavini et ’expérience de Bologne ; etc. Limportance du courant italien est indéniable et tout travail sur la ville aujourd’hui ne peut faire ’économie de s’y référer. Du déve- Joppement parfois tumultueux de ce courant est ressortie Pidée, rapidement re- prise et développée par d’autres, quil était possible de reconstruire une discipline : Parchitecture. La formulation au cours des années soixante de l’au- tonomie disciplinaire de Parchitecture, la relation établic & la méme époque entre Parchitecture et Ja ville — et entre la crise de l'architecture et la crise de Ja ville — marquent la prise de conscience de impasse dans laquelle se trouvaient l’enseignement et les pratiques professionnelles de |'aménagement urbain aprés la guerre. I ne nous semble pas inutile de le rappeler en ce moment ot la consommation effrénée des modes architecturales remet au. goat du jour sans aucune distance critique la production des « fifties ». La nécessaire reconstitution d’un savoir sur la ville, sur Parchitecture et sur leurs rapports rest pas le seul fait de Italie. Bt la fin des années soixante-dix voit se monter ¢a ct 1a dans les facultés et les écoles des départements d’Urbanistica, d’Urban design ou de Projet Urbain qui tentent une double et difficile entreprise. D’une part inyerser la tendance majoritaire dans Penseignement de l’architecture de penser la ville 4 partir du batiment. D’autre part combler le vide de lenseignement de P'urbanisme sur les aspects morphologiques. Ces tentatives théoriques et didactiques se développent souvent en méme temps qu'un travail de proposition et de projets qui intéresseFig. 3: Amsterdam (Hollande), {a ville ow la région ott sont situées les écoles, Soit que celles-ci soient mit contribution directement pour l'étude de tel ou tel probléme ; soit que Pos- mose entre le milieu universitaire, 'administration municipale et les bureaux architecture privés, relayée par le dynamisme de l’édition, permette le pas- sage des idées et l’aller-retour théorie/pratique. Sur ce point, le cas de Barcelone parait exemplaire. Avec la fin du franquisme et le retour 4 la démocratie, la conscience collective d’apparte- nir & une ville, Barcelone, et 4 une nation, la Catalogne accélére les revendica- tions des habitants, notamment en matiére de logement et de cadre de vie et oriente la réflexion des techniciens. Sur cette toile de fond s'élabore alors une théorie de Pintervention sur la ville qui va en quelques années se concrétiser dans des projets et des réalisations exemplaires. Dix ans séparent la nomina- tion de Manuel de Sola-Morales a la chaire d’urbanisme de I’école d’archi- tecture de Barcelone (1968) du premier ensemble de Plans et Projets pour la ville elaborés a Pinitiative des services municipaux dirigés par Oriol Bohigas (1978-1980). Dix années de projets, de contre-projets, de concours, de plans d’aménagement pour différentes villes d’Espagne mais aussi Particles, d’analy- ses, de publications, de conférences, de cours et d’exercices didactiques ot se précise progressivement une méthode de projet urbain. Celle-ci est précisé- ment décrite par M. de Sola-Morales dans !’ Art de ben establir (1983) qui cons- titue la référence de Penseignement a I’école d’architecture. Y sont abordés dans ordre : le tracé des voies, le découpage parcellaire, les regles d ordonnan- cement de lespace public, Notions que auteur a mises en ceuvre dans diffé- rents projets, notamment celui du polygone 10 de Lacua a Vitoria (1975, avec Rafaél Moneo). Redécouverte de la forme de la ville et de son histoire par les Italiens, mise en avant de l’espace public et de importance des découpages parcellaires avec Barcelone, les bases du projet urbain s'élaborent depuis vingt ans dans un réseau d’échanges et de relations internationales, ou tour a tour une ville, une école, un groupe, un concours fait avancer la question. Hormis les Italiens — les premiers projets de lotissements de Carlo Aymonino datent de limmédiat aprés-guerre — la revendication du projet urbain est portée par une tranche d’Age assez homogene, la génération née entre 1935 et 1955 qui accéde aux responsabilités a partir de 1968. II s‘agit donc d'une rupture a la fois avec la grosse production de logements sociaux et @équipements des années cinquante-soixante généralement contrélée particu- ligrement en France par des cabinets importants mis en place a la faveur de la Reconstruction, et dont Pinquiétude théorique s'est dissipée avec ’abondance des commandes ; mais aussi avec la génération qui précéde immédiatement, enlisée dans le brutalisme constructif, les systemes proliférants et les méga- structures issus de laprés clAM et Team 10. Le cas d’Aldo Van Eyck (et dans une moindre mesure celui de Gian Carlo di Carlo — tous les deux de Team 10) nous apparait comme une exception. Le plan de réaménagement du quartier de Jordaan 4 Amsterdam (1973) et plus encore celui du secteur Waterstraat-Bitterstraat 4 Zwolle (1970) présentent déja un grand nombre de caractéres du projet urbain tel que nous tentons de le définir ; primauté des espaces publics et respect des tracés exis- tants ; découpage parcellaire en accord avec les types de batiments a édifier ;Fig. 4: New York (Etats-Unis). dessin des fagades et dispositions typologiques en relation avec les « conven- tions » du quartier. On peut penser que la localisation a Pintérieur dun tissu existant, la prégnance du parcellaire flamand, engagement des architectes aux ebtés des habitants contre les rénovations bulldozer expliquent cela. Encore fallait-il accepter ce contexte, le prendre en compte de maniére positive. Cons- tatons que ’expérience du projet urbain comme alternative a Purbanisme de plan de masse commence souvent a Vintérieur des villes existantes ott des contraintes fortes simposent a l'architecte quelque peu sensible tandis quill fauidra attendre la fin des années soixante-dix pour voir revendiquer la possi- bilité Putiliser les mémes notions dans des urbanisations nouvelles. Lexpérience des villes nouvelles pourtant aurait pu depuis longtemps fournir matiére a reflexion. Curieusement elle a plut6t brouillé les cartes et retardé la recherche. Une premiére raison est sans doute dans le fait que les villes nouvelles (au sens moderne) se présentent comme des solutions nouvelles & des problémes nouveaux. Méme si Raymond Unwin introduit son ouvrage Town Planning in Practice (1909) par une analyse historique complete accordant une place importante au phénoméne de création de villes depuis Pantiquité, il semble que les théories officielles de Purbanisme aient été rapide- ment plus préoccupées de programmation, de schéma de circulation et de ré- partition des flux que de le compréhension des phénoménes morphologiques et de leur rapport au site et au passé. Assez. vite la cité-jardin apparait comme un jalon, historique mais dépassé, dont les lecons ne sont pas utilisables. Pas plus que n'est envisage de tirer profit de étude des villes neuves antiques, des bastides médiégvales ou des créations de villes classiques. Pextraordinaire mouvement de création urbaine de Amérique espagnole, de l’Amérique anglo-saxonne, de Purbanisme colonial en Méditerranée, en Afrique ou dans le Sud-Est asiatique reste pour Pessenticl méconnu, voire inconnu de histoire officielle jusqu’ une date récente. Ft les justifications idéologiques — la mauvaise conscience du passé colonial, dissimulent en fait un désintérét pour la question. Qu'importe qu'Héliopolis ville nouvelle créée au début du sicle par le baron Empain dans le désert égyptien soit effectivement devenu une yille active de plusieurs millions d’habitants ; que des dizaines et des dizaines de yilles neuves dont nous possédons les plans dorigine puissent nous per- mettre de comprendre les mécanismes de création, de développement et dadaptation du tissu. La ville nouvelle ne se yeut pas d’ancétres ou alors au seul plan de la référence emblématique. Du modéle anglais au modéle suédois, de la version Charte d’Athénes au ‘Townscape, les villes nouvelles proposent toutes un saut proprement stupéfiant : en amont les délices de Ja planification de plus en plus sophistiquée, A Parrivée la prédominance de la forme archi- tecturale et du plan-masse, Plus retenu chez les Anglais qu'une longue pratique du housing public conduit a des batiments modestes et réfléchis, impérial & Brasilia oii Niemeyer décide de tout, le formalisme architectural atteint dans les villes nouvelles frangaises des sommets inédits. Révélations des talents diront les uns ou inversion des priorités... Parler du contexte francais nest pas facile. Nous avons trop été mélés depuis vingt ans a ses débats, nous en connaissons trop les protago- nistes, les occasions manquées et les non-dits. Parmi les conflits toutefois une réflexion se poursuit, a laquelle ce travail appartient. Réflexion sur la villeSSS om o unt Hens fn ni 211 Barcetone (Eepagne) reine fi Q 5 100m rae et Barcelone-Cerda (Espagne). menée dans les écoles architecture, expérience de projets, quelques réalis tions, Deux propos de Bernard Huet peuvent servir de référence au déve- loppement de cette réflexion. Du constat formulé en 1976 « Construire la ville (au lieu de réaliser des grands ensem- bles de logements) r’a aucun sens si le probléme de la quantité urbaine et de la dimension des opérations n’est pas posé de maniére différente. Un architecte seul ne pourra jamais transgresser cette condition, néanmoins, il est possible de ne pas aggraver. Or, la plupart des architectes concoivent un ensemble urbain de la méme maniére qu’ils projettent leurs batiments : isolé, replié sur lui-méme, agressivement indifférent au contexte [...] Cest le vrai danger qui guette les projets des émules italiens, frangais ou anglais de la “Tendenza” fossienne, ceux qui privilégient la virtuosité formelle au détriment de la recherche d’une théorie urbaine replacée dans un contexte quantitatif et opéra- tif “possible” sous certaines conditions de transformations structurelles de la société » aux objectifs redéfinis en 1987 : « La réconciliation de la ville et de Parchitecture dépend en premier lieu de notre capacité a imaginer un nouveau projet pour la ville dont les instruments appropriés restent a découvrir. Il ne s'agit en aucune facon de tevenir au plan d’urbanisme et au type de reglements qui sont encore en Vigueur et qui garantissent la pérennité d'un modéle que nous devons dépas- ser, Il est nécessaire de repenser les termes “projet urbain” qui servent d’ins. truments de médiation entre la ville et architecture et qui s'appuyant sur les conventions urbaines, fournissent un contexte & partir duquel architecture puisse produire son plein effet de différence. Ce projet urbain devrait égale- ment nous permettre de renouer avec l'idée de projet permanent, dont la forme de départ est suggérée plus que dessinée, et qui se réalise dans la “longue durée” autour d’un nombre d’évidences culturelles... Déja certains architectes, et non des moindres, sont préts 4 accepter une situation nouvelle ot Parchi- lecte s'effacerait devant l’évidence de architecture et l’architecture devant la nécessité de la ville. » Le projet urbain La redéfinition des rapports entre les édifices et la ville, entre Varchitecture débarrassée de ses obsessions formalistes et l’urbanisme délivré de ses pesanteurs technocratiques s’est exprimé en France a travers une reven- dication formulée en terme de projet urbain. Revendication politique en ce sens qu’elle suppose une nouvelle formulation du role des techniciens de Paménagement et de leurs rapports avec les habitants et les collectivités terri- toriales. Revendication théorique en ce sens qu’elle appelle de nouveaux outils conceptuels et de nouvelles techniques de projet. Parmi les notions qui semblent acquises la premiére con- cerne Pespace public. La permanence de espace public qui appartient 2 la longue durée a comme conséquence la nécessité dune distinction nette entre les terrains ott s’exercent le contréle et la gestion de la collectivité et ceux qui sont offerts 4 initiative ou a l’usage privés. Cette distinction qui peut prendre des formes juridiques diverses n'intéresse pas seulement les espaces publics, au sens paysagé du terme, mais plus profondément, la disposition des réseaux hedFig, 6 Port Said (Egypte). dont Pentretien, la réparation et la transformation, & la charge et sous la res- ponsabilité de la collectivité, doivent etre toujours possibles indépendamment des modifications qui peuvent intervenir sur les terrains privés. Elle suppose la maitrise des contraintes techniques usuelles concernant ces différents réseaux et la connaissance de leurs dimensionnements afin de pouvoir dépasser la simple juxtaposition des interventions des différents services concessionnaires et repenser Pespace public dans sa globalité. Elle suppose également une réac- tualisation des techniques de dessin (tracé et profils des voies) et des connais- ances élémentaires de topographic. Cette premiére distinction permet de poser la question des tracés autrement qu’en termes de composition académique. En effet, de cette distinction dépend la capacité du tissu a se modifier et se renouveler par opérations de taille variable tout en assurant de manitre continue dans le temps le bon fonctionnement de lensemble et la compatibilité des tats successifs, Si la distinction espaces publics/espaces privés est au jourd’hui largement admise, le travail de projet semble encore faire Pobjet de multiples confusions. Le manque @outils pour aborder cette question conduit ‘i ces dispositions caricaturales que l'on voit fleurir depuis quelque temps au nom de Parchitecture urbaine : des pseudo-ilots constitués d'une périphérie batie entourant un centre vide, C’est que l& encore les techniques de plan masse n'ont pas disparu et que les formes urbaines sont encore pensées direc- tement a partir de la production des batiments. Substitution, fragmentation, parcellisation, découpage, lotis- sement posent la question d'une échelle intermédiaire entre tracés et édifica- tion. Aux termes de fragmentation ou de subdivision qui évoque Pidée d'une forme préetablie qu’il sagirait de réaliser par morceaux — ce qui peut étre le eas exceptionnel de certains ensembles monumentaux —, nous préférons ceux de découpage du sol, de parcellisation, plus conformes Vidée de définir un statut et une dimension aux terrains avant d’envisager la forme des construc- tions. Le projet urbain en effet manipule des dimensions qui ne se réduisent pas a des quantités (si 20 m x 25 m = 500 m? ce rest pas la méme chose que jo m X 50 m=500 m), Il met en relation plusieurs paramétres souvent envi- sagés de manitre séparée. D’une part, entre découpage du sol et les types de bitiments prévus en intégrant les dimensions imposées par les techniques constructives, les réglements d’urbanisme et les répartitions de la maitrise Wouvrage qui, méme quand elle est unique, procéde par opérations distinctes ou décalées. Mais également en envisageant les substitutions possibles, soit pendant le temps du projet (changement de programme), soit aprés (modifica- tion du tissu). Ces substitutions ou ces équivalences mettent en jeu des Gchelles intermédiaires sur lesquelles la réflexion a jusqu’ici peu porté. Ainsi un groupement de quatre maisons jumelées avec un garage latéral sur une trame de 9 m en fagade est équivalent & six maisons de ville sur une trame de 6 mou a deux immeubles de ville de 12 a 15 logements chacun sur une trame de 18 m. Pour approfondir concrétement cette question, une distinction termi- nologique nous est apparue utile entre le lot défini comme unité opératoire dont les dimensions dépendent de contraintes techniques ou program- matiques, et la parcelle définie comme unité d’usage individuel (maison) ou es#42 Fig.7: Le Perreux (France). collectif (immeuble). Cette distinction qui joue sur des mots courants et presque synonymes de la langue frangaise n'a pas de prétention a régler dura- iene Je statut juridique du fon le est utilisée ici pour la commodité de Pexposé. Selon les cas, le lot peut étre égal a la parcelle (propriétaire privé construisant pour lui-meéme, immeuble collectif, équipement) ou au froupement de parcelles : rangée, petit lotissement. La capacité de passer - d'une échelle a l'autre, de mettre en relation des programmes différents, de inéler les typologies nous semble une condition d’un retour non formaliste a la Ville qui intégre les réalités de la production contemporaine. Le jeu des équivalences (et des substitutions) permet a partir des premiers tracés @engager de maniére ouverte la discussion sur les diffé- fents secteurs : élus, habitants, maitres d’ouvrage, techniciens. Un systeme de simulation simple permet de faite varier les densités, de préciser les program- mes, de mesurer leur effet sur les espaces publics, etc. Il permet également de déterminer les phases de réalisation et de répartir les interventions des divers (aitres d’ouvrage, non pas comme une simple attribution de quantité de bati- ‘ments a réaliser mais en fonction des enjeux urbains, I! permet d’articuler des architectures diverses tout en maintenant le contréle des espaces publics mujeurs. La diversité nest pas posée et imposée comme une volonté formelle a priori mais nait de la gestion de programmes différents, elle participe « natu- rellement » de la complexité de la ville. Edification et typologie posent la question du bati. Le projet urbain notre sens r’est pas un projet d’édification en ce sens qu'il n’est pas \ne grosse commande de batiments. Son but est de créer les conditions de lédification et de la gestion du tissu. Néanmoins il ne peut pas se désintéresser des édifices et se cantonner & une définition paysagére des espaces publics agrémentée de quelques prescriptions sur les silhouettes et les couleurs. Le travail sur le découpage, on Pa vu, suppose la prise en compte des types de batiments. Il dépasse le probléme des maisons individuelles anquel on limite souvent la question de lotissement pour intégrer les immeubles d’habitation, Jes équipements et les lieux de travail. Nous avons insisté plus haut sur la né- cessité de considérer la production actuelle pour ce quelle est, de faire la ville avec des types de batiments réellement existants. II ne s’agit pas d’une concep- tion passéiste ou normative de la typologie. Comme la prose, on la manipule sans le savoir et quiconque accepte une Commande s‘inscrit de fait dans une filiation typologique dont il est libre d’ignorer la logique mais que les mani¢- tismes de facade et les gesticulations de plan de masse ne parviennent pas & camoufler. La question du type comme articulation entre commande et forme architecturale ne peut donc pas étre écartée. Sans assimiler le travail de projet urbain a ’élaboration de prototypes reproductibles a l'identique comme aux temps héroiques des Siedlungen ou des grands ensembles, a mise au point du projet suppose de définir, assez précisément parfois, les caractéres typologiques des édifices a construire. Cette définition peut s’appuyer sur des réalisations, et tout projet urbain d'un peu d’ampleur devrait prévoir dans les premitres tranches quelques opérations expérimentales oti les contraintes, notamment réglemen- taires, seraient assouplies afin de tester concrétement la validité des typesFranofont (AULemagne) 8 Ed 100m Fig. 8: Francfort (Allemagne). felenus. Elle peut également utiliser différentes formes de simulations ou de filérence & des batiments connus, construits et existants. Enfin le travail sur 'architecture des batiments — et le choix les architectes chargés de les réaliser — rest pas indifférent a ce que Bernard Huet appelle les hiérarchies monumentales. espace du projet urbain comme celui de la ville, rest pas homogéne mais ponctué, rythmé par des alternances dle zones actives et de secteurs résidentiels, de lieux symboliques et de tissu ba- Hial, d'institutions, d’équipements, de parcs ou d’usines, de terrains en friches et de réserves, de travaux a court terme et de programmes lointains. La consti- {ution de quelques lieux monumentaux, cest-a-dire que la collectivité puisse Identifier et oit elle puisse se reconnaitre, engage non seulement la localisation des institutions et leur relation avec les espaces publics, mais aussi le traite- ihent architectural des édifices singuliers et ’ordonnancement du bati banal (qui les accompagnent. ’économie des effets peut tirer parti de économie des moyens pour éviter de saturer la ville de signes vides. Redéfinir les techniques du projet urbain : tracé, découpage, implantation du bati, localisation des activités, ordonnance des espaces publics, etc. devrait permettre @’éviter des gaspillages inconscients (un double- ment des égouts par manque de rationalité des tracés est une charge cotteuse, techniquement impossible 4 supprimer, sans aucun bénéfice pour la vie so- ciale). Les économies réalisées peuvent trouver une double affectation. Une partie permettra en allégeant la charge foncitre de baisser les cotits des loge- ments, ou d’améliorer leurs prestations. Une autre permettra de concentrer sur quelques espaces publics — avenues ou parcs, jardins ou places — des moyens qui font aujourd’hui defaut, ou sont notoirement insuffisants. Ainsi la rationa- lisation, Phistoire des villes le démontre, est pas coniradictoire avec un traite- Ment soigné du paysage urbain. Mais cette rationalisation implique une autre maniére d’envisager études et projets. A la succession logique proposée par Manuel de Sola-Mora- les : tracés viaires, découpage, édification et ordonnancement du bati ou a celle avancée par Bernard Huet : tracés, hiérarchies monumentales, subdivision, régles d’organisation spatiale, nous avons préféré un exposé qui part des dé- coupages parcellaires et de leur ordonnancement en fonction des types batis (chapitre 2) pour situer 'espace de la voie dans ses relations dialectiques avec les terrains desservis (chapitre 3) avant d’aborder a plus grande échelle la constitution du tissu (chapitre 4), ’étude des grands tracés (chapitre 5). Enfin une réflexion sur les activités et leur localisation (chapitre 6) précéde quelques temarques sur la durée et la gestion (chapitre 7). Si les quatre premiers chapitres font largement appel a des dimensions et des dispositions précises (celles-ci doivent étre comprises comme des indications, des exemples plutét que des normes) la seconde partie insiste davantage sur des processus, des logiques non quantifiables. Les exemples choisis appartiennent souvent a des villes aux tracés réguliers, Deux raisons expliquent ce choix. La régularité est démonstra- tive. Elle met en évidence des équivalences (entre une rangée de maisons et un équipement, entre un groupe d’ilots et une institution) que des formes plus compliquées ne laissent percevoir qu’a Pissue d’analyses assez longues. En dautres termes ces exemples didactiques permettent d'illustrer assezsimplement des phénomenes, des processus ; les ayant saisis il sera plus facile de les lire dans d'autres villes, De plus ces villes sont souvent connues, elles ont {uit objet d’études et de publications qui en rendent histoire accessible par tous. examen de leur évolution selon des rythmes historiques différents mais } partir de: teres morphologiques voisins permet des comparaisons stimulantes. Pourtant la régularité ne se limite pas & ces exemples, elle rest pas synonyme d’orthogonalité. Et d'autres villes aux géométries plus complexes ré- vélent importance d’autres facteurs : le relief, le fagonnement antérieur du site, les relations de la ville au territoire, influence de leurs propres histoires. Ainsi organisé cet essai s'apparente & un manuel ot se mélent constats et analyses de la réalité et propositions. Il renoue consciem- ment avec les traités ?urbanisme du début du siécle comme celui de Stiibben (Der Stadtebau, 1907) ou Unwin (Town Planning in Practice, 1909) qui reste plus que Camille Sitte (Lart de batir les villes, 1889) ou Eugene Hénard (Etudes sur les transformations de Paris, 1909) des exemples de méthode par leur capa- cité a relier dans un méme exposé Pensemble des problémes. Nous n’avons pas évité un certain nombre de redites et un trés grand nombre Womissions. Les premigres sont trés directement dues Vimpossibilité quand il s'agit de la ville, de séparer les problémes ct les traiter isolément. Comment parler de la rue sans évoquer les batiments qui la hordent, les activités qu'elle supporte, le territoire dans lequel elle s'inscrit. Les secondes sont la conséquence des limites assignées & cet essai, Trop d’exemples he sont qu’évoqués alors qu'on aurait souhaité les décrire et les illustrer de maniére plus complete, D’autres sont absents que nous aurions aimé présenter fant il est vrai que chaque ville nous apprend sur les autres, nous renvoie & une autre semblable ou différente ot la méme question se pose, parfois dans les mémes termes, parfois en inventant des solutions nouvelles. Un café a langle de deux rues, une parcelle profonde, des ruelles en escalier, un passage couvert, la rue du port... Nantes, Génes, Istanbul, Port-Said, Buenos Aires, Montréal ou Manaus ¢